USA:n presidentinvaalit 2016

[sr]

No niin, nyt alkaa potkia tuo näkökulman muutos. Kysyin myös "miksi gallupeja tehdään". Eivät ne ole vedonlyöntiyrityksiä varten eivätkä puhdasta kuriositeettia. Niillä muokataan äänestäjien mielipiteitä ja nimenomaan ennustetaan lopputulosta.

Gallupeja ei tehdä äänestäjien mielipiteen mukkaamiseksi. Miten ne edes sitä muokkaisi? Äänestätkö sinä sen mukaan, miten gallupit näyttävät muiden ihmisten asioista ajattelevan?

Varmasti gallupit voivat vaikuttaa ihmisten äänestyskäyttäytymiseen mutta voivatko ne vaikuttaa siihen ennustettavalla ja konsistentilla tavalla? Nähdäkseni on aivan yhtä mahdollista, että ehdokkaan gallupissa huonosti pärjääminen joko A) innostaa hänen kannattajiaan lähtemään äänestämään B) lannistaa hänen kannattajansa ja saa heidät jäämään kotiin. Vastaavasti hyvä gallup-tulos voi aiheuttaa joko sen, että ihmiset eivät vaivaudu äänestämään koska uskovat ehdokkaansa joka tapauksessa voittavan tai sitten he lähtevät äänestämään rohkaistuneina siitä, että heidän antamansa ääni menee voittajalle ja näin ollen he saavat olla mukana voittamassa vaaleja.

Paljon on merkitystä silläkin, onko gallup-johto/tappio merkittävä vai pieni, kuinka lähellä vaalit ovat jne.

Tämä voi hyvinkin päteä. On siis aika vaikeaa gallupin tekijöille tietää se, että jos he tarkoituksella haluaisivat manipuloida tulosta johonkin suuntaan, mitä heidän gallupinsa pitäisi näyttää sen tuloksen saadakseen. Kuten kirjoitat, vaikutus voi hyvinkin olla täysin päinvastainen kuin mitä haluttiin.

[kgb]

Perustakaapa oma ketju gallupjankkaukselle niin voitte päteä siellä keskenänne prosenteista ja todennäköisyyksistä. Jankkaamisen jatkaminen tässä ketjussa palkitaan bannilla, jonka pituus määritellään satasivuisella nopalla.

[Jaakko Sivonen]

Niin Clinton soitti Trumpille, mutta ei vaivautunut kannattajiensa eteen vaan lähetytti väen kotiin.

Tämä oli aika poikkeuksellinen kuvio. Veikkaan, että sille on kaksi mahdollista selitystä: 1) Hillaryn kampanja oli ollut niin varma voitostaan, etteivät he olleet edes valmistelleet puhetta tappion varalle (USA:n vaaleissa ehdokkaiden puheenkirjoittajat valmistelevat tavallisesti puheet sekä voiton että tappion varalle ennakkoon), tai 2) Hillary oli sen verran shokissa tapahtuneesta, että tarvitsi puoli vuorokautta itsensä kokoamiseen.

[Jaakko Sivonen]

Kaksi Trumpin twiittiä:

Ensin:

[tweet]796900183955095552[/tweet]

Ja yhdeksän tuntia tämän twiitin jälkeen:

[tweet]797034721075228672[/tweet]

Ilmeisesti Trumpin neuvonantajat käskivät häntä twiittaamaan presidentillisemmin. 

[mannym]

Tämä oli aika poikkeuksellinen kuvio. Veikkaan, että sille on kaksi mahdollista selitystä: 1) Hillaryn kampanja oli ollut niin varma voitostaan, etteivät he olleet edes valmistelleet puhetta tappion varalle (USA:n vaaleissa ehdokkaiden puheenkirjoittajat valmistelevat tavallisesti puheet sekä voiton että tappion varalle ennakkoon), tai 2) Hillary oli sen verran shokissa tapahtuneesta, että tarvitsi puoli vuorokautta itsensä kokoamiseen.

Molemmat vaikuttavat hyvin uskottavilta. Itse veikkaisin molempia. Tappioon ei oltu varauduttu mitenkään, takki auki loppukoitokseen ja turpaan tuli, sitten shokki ja itsensä kokoaminen. Olikos se Boris Johnson joka oli kirjoittanut kaksi puhetta, yhden tappiota varten ja yhden voittoa varten Brexit äänestyksessä, tätä sitten mediassa muistaakseni arvosteltiin.

Boris oli varautuneempi kuin Clinton. Minusta se kertoo Clintonin kyvystä presidenttinä ja valtion johtajana. Tai lähinnä ennakointi kyvyn puutteesta. Hillarylle ja tämän kampanjalle tekisi hyvää Spol kouluttajamme mantra. EHR, EHR, EHR! Raivostuttavuuksiin asti, Ennakointi, Havainnointi, Reagointi...

[jka]

Ilmeisesti Trumpin neuvonantajat käskivät häntä twiittaamaan presidentillisemmin. 

Näin sivusta seuraajana antaisin Trumpille vinkin. Nyt kannattaisi lopettaa twiittailu kokonaan. Varsinkin lillukanvarsitason asioista. Tuossa ei voi kuin hävitä. Mitään voitettavaa ei ole. Sanoo mitä tahansa niin sen voi aina kääntää mihin suuntaan tahansa ja se myös kääntyy mihin suuntaan tahansa. Vaikka olisi miten pätevä twiittaaja niin tätä ei voi pitkässä juokussa hallita joten tuollaisesa asemassa ei vaan kannata edes yrittää.

[sr]

Ilmeisesti Trumpin neuvonantajat käskivät häntä twiittaamaan presidentillisemmin. 

Näin sivusta seuraajana antaisin Trumpille vinkin. Nyt kannattaisi lopettaa twiittailu kokonaan. Varsinkin lillukanvarsitason asioista. Tuossa ei voi kuin hävitä. Mitään voitettavaa ei ole. Sanoo mitä tahansa niin sen voi aina kääntää mihin suuntaan tahansa ja se myös kääntyy mihin suuntaan tahansa. Vaikka olisi miten pätevä twiittaaja niin tätä ei voi pitkässä juokussa hallita joten tuollaisesa asemassa ei vaan kannata edes yrittää.

Ehkäpä hänen kampanjapäällikkönsä olivat luvanneet hänelle viime viikolla, että jos nyt olet kiltisti tweettaamatta, niin sitten vaalien jälkeen saat tweetata niin paljon kuin haluat. Tähän viittaisi se, että hänen (siis android-puhelimesta tulevat tweetit siihen RealDonaldTrump osoitteeseen) tweettinsä katosivat kokonaan kampanjan loppuvaiheessa. Trumpin itsensä paluuseen Twitterin ääreen viittaisi tämä uutinen.

[Valli]

Tällainen juttu Hillarysta.

Hillary Clintonin kerrotaan murtuneen itkemään lohduttomasti, syytti FBI:ta ja Barack Obamaa

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/clinton%20kyyneleet-57515

[Päänsärky]

On se vaan mukavaa olla vähän rikkaampi ja katsella selitteliöiden kommentteja. Oikeen naurattaa kuinka selitellään ja koitetaan säilyttää kasvot. Käykö Clintonin puolustajista koskaan töissä koska kellonaikoja tsalkkaamalla ei voi mitenkään käydä tai sitten valvotuttaa niin maan vitusti

Se on nyt valtamedian "loppu" ja puskaradio eli SOME jyllää. Tämä muutos on hyväksi, ei tule enään Kekkosia maihin joissa toimii internet normaalisti.

Kippis kaikille Trumpin voittoa ennustaneille!

[ismolento]

Perustakaapa oma ketju gallupjankkaukselle niin voitte päteä siellä keskenänne prosenteista ja todennäköisyyksistä. Jankkaamisen jatkaminen tässä ketjussa palkitaan bannilla, jonka pituus määritellään satasivuisella nopalla.

Oikein. Turhaa saivartelua. Äänestys on päättynyt ja demokratia toiminut nykyisillä voimassaolevilla säännöillä.

[Alaric]

Onkos tästä ollut juttua vielä?

Netissä masinoidaan adressia, jossa vedotaan valitsijamiehiin, jotta nämä eivät huomioisi osavaltioiden tuloksia ja äänestäisivät kaikesta huolimatta Clintonia. Tämä on siis teknisesti mahdollista, joten epätoivoisille Clintonin kannattajille adressi on viimeinen oljenkorsi. Argumenttina käytetään sitä, että Clinton sai enemmän ääniä kansalaisilta, joten hänen kuuluisi olla presidentti. Ilmeisesti valitsijamies voi saada sakot mikäli äänestää vastoin osavaltion tulosta.

http://metro.co.uk/2016/11/11/two-million-people-sign-petition-for-clinton-to-become-president-anyway-6250442/ (11.11.2016)

Two million people sign petition for Clinton to become president anyway

Donald Trump has been elected president of the United States.

But not everyone wants to accept that. More than two million people have signed a petition calling for Hillary Clinton to become president anyway.

It could actually happen, as in America people vote indirectly, by appointing 'electoral college' representatives who will pick a leader on their behalf.

Each state is appointed a certain number of those representatives – and on December 19, they will meet to decide the next president.

Technically, they could ignore the election result and vote for a different candidate – a last hope for those who signed the petition.

'We are calling on the Electors to ignore their states' votes and cast their ballots for Secretary Clinton,' the petition, started by Elijah Berg, says.

'Mr Trump is unfit to serve. His scapegoating of so many Americans, and his impulsivity, bullying, lying, admitted history of sexual assault, and utter lack of experience make him a danger to the Republic.

'Secretary Clinton WON THE POPULAR VOTE and should be President.'

They said that although electoral college representatives might have to pay a fine for ignoring the way their states voted, they should do it anyway and that Clinton supporters would be happy to pay any financial penalty.

Trump's victory is not the 'people's will', they said, as he was projected to lose the popular vote.

'So why not use this most undemocratic of our institutions to ensure a democratic result?

'If electors vote against their party, they usually pay a fine. And people get mad. But they can vote however they want and there is no legal means to stop them in most states.'

Ironically, Trump himself has called the system a 'disaster for democracy' – before he knew he would win.

[Aapo]

Ilmeisesti Trumpin neuvonantajat käskivät häntä twiittaamaan presidentillisemmin. 

Hyvä, että Trump sentään suostuu ottamaan neuvoja vastaan, toisin kuin vaalikampanjansa aikana väitti.

[Takinravistaja]

Aikaisempi keräykseni RealClearPolitics:en keräämistä polleista ja lopputulemasta pysyy näemmä muuttumattomana.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

Polling Data
Poll   Date   Sample   MoE   
Clinton (D)
Trump (R)
Spread
Final Results   --   --   --   47.7   47.5   Clinton +0.2
RCP Average   11/1 - 11/7   --   --   46.8   43.6   Clinton +3.2
Bloomberg   11/4 - 11/6   799 LV   3.5   46   43   Clinton +3
IBD/TIPP Tracking   11/4 - 11/7   1107 LV   3.1   43   42   Clinton +1
Economist/YouGov   11/4 - 11/7   3669 LV   --   49   45   Clinton +4
LA Times/USC Tracking   11/1 - 11/7   2935 LV   4.5   44   47   Trump +3
ABC/Wash Post Tracking   11/3 - 11/6   2220 LV   2.5   49   46   Clinton +3
FOX News   11/3 - 11/6   1295 LV   2.5   48   44   Clinton +4
Monmouth   11/3 - 11/6   748 LV   3.6   50   44   Clinton +6
NBC News/Wall St. Jrnl   11/3 - 11/5   1282 LV   2.7   48   43   Clinton +5
CBS News   11/2 - 11/6   1426 LV   3.0   47   43   Clinton +4
Reuters/Ipsos   11/2 - 11/6   2196 LV   2.3   44   39   Clinton +5

Vaikka ääniä on laskettu paljon ja lasketaan kai vieläkin, tuo % osuus on pysynyt muuttumattomana nyt pari päivää. Clinton sai 0,2% suuremman äänisaaliin, pollit ennustivat tuolla perusteella voittajan oikein mutta yliarvioivat tämän voiton pahimmillaan 19 kertaisesti. Vain 1 polli kertoi Trumpin voittavan, joskin sekin yliarvioi reilusti % osuuden. Mikä on sitten oikein ennustamista polleissa? Ennustus vs toteuma ja näiden välinen kerroin, vaiko jotain muuta.

Kannattaa rullata tuota sivua alaspäin niin näkee kaikki lähiajan pollit ja niiden lopputulemat. Ei tarvitse mennä kuin parisen viikkoa taaksepäin niin pollit ennustivat Clintonille kaksinumeroista % voittoa. 3 kuukautta ennen vaaleja annettiin 3 - 9% voittoa Clintonille tulokseksi polleissa. 3kk ennen vaaleja ei osattu ennustaa oikein eikä viikkoa ennen. Paska tsägä, seuraavissa vaaleissa sitten taas pollsterit kertovat mitä kertovat.

Gallup-ennusteet tehdään ihmisiltä saatujen vastausten perusteella, 'ketä äänestät vaaleissa'. Eivät gallup-firmat keksi tuloksia omasta päästään.

Mm. Persut saavat yleensä vaaleissa paremman tuloksen kuin kyselyissä, ilmeisesti siksi etteivät kaikki heitä äänestävät kehtaa sitä kertoa.

[Takinravistaja]

MUOKS: Vaadittiinko Hillaryltä vastaavaa tappiontunnustamislausuntoa?

Clinton ei koskaan väittänyt, että hänen mahdolllinen häviönsä johtuisi siitä, että vaalit olisivat epäreilut.
(Kyseessä oli kysymys FOXin vaaliväittelyssä. Väitätkö heidän ollen Clintonin puolella?)

Trump antoi sinun mukaasi ymmärtää, Clinton ei suostunut alkuun tunnustamaan tappiotaan vaan odotti seuraavaan päivään.

En tiedä, mitä tässä yritetään oikeastaan sanoa, mutta Clinton soitti Trumpille myöntääkseen tappionsa suuniilleen samoilla minuuttilukemilla kun FOX ja muut uutiskanavat päivittivät sivuilleen Trumpille varmistuneen valitsijamiesmäärän, joka oli suurempi kuin 269.

Kummatkin olivat nähneet mitä ilmeisimmän lopputuleman jo hyvän tovin, mutta Floridan 2000 tapahtumien jälkeen molemmat odottivat kunnes ääntenlaskenta ratkaisevissa osavaltioissa oli edennyt pisteeseen, että Clinton oli menttänyt viimeiset teoreettiset mahdollisuudet tilanteen muuttumisesta.

Niin Clinton soitti Trumpille, mutta ei vaivautunut kannattajiensa eteen vaan lähetytti väen kotiin.

Voi miten ikävää.

[sr]

Kaksi Trumpin twiittiä:

Ensin:

[tweet]796900183955095552[/tweet]

Ja yhdeksän tuntia tämän twiitin jälkeen:

[tweet]797034721075228672[/tweet]

Ilmeisesti Trumpin neuvonantajat käskivät häntä twiittaamaan presidentillisemmin. 

Todennäköisempi vaihtoehto on se, että tuo jälkimmäinen tweetti on kampanjatiimiltä, joka koittaa edelleen pitää yllä fasaadia siitä, että Trumpin omat tweetit olisivat jotain muuta kuin se, mitä tuo ensimmäinen tweettaus näyttää.

[sr]

Äänestys on päättynyt ja demokratia toiminut nykyisillä voimassaolevilla säännöillä.

Itse sanoisin, että äänestys on päättynyt ja presidentti on saatu valittua voimassaolevilla säännöillä. Se, miten tuossa demokratia toteutui, on sitten toinen asia ja siitä tässäkin ketjussa on keskusteltu. Joku taisi täällä mainitakin, että perustuslain kirjoittajien tarkoitus oli, ettei presidenttiä valittaisi demokraattisesti.

[MW]

Kaksi Trumpin twiittiä:

Ensin:
***

Ja yhdeksän tuntia tämän twiitin jälkeen:

***

Ilmeisesti Trumpin neuvonantajat käskivät häntä twiittaamaan presidentillisemmin. 

Todennäköisempi vaihtoehto on se, että tuo jälkimmäinen tweetti on kampanjatiimiltä, joka koittaa edelleen pitää yllä fasaadia siitä, että Trumpin omat tweetit olisivat jotain muuta kuin se, mitä tuo ensimmäinen tweettaus näyttää.

No miltä se näyttää? Se ensimmäinen? Eikö hän voittanutkaan reilusti? Vai olivatko mediat itse asiassa hänen puolellaan?

[Micke90]

Tällainen juttu Hillarysta.

Hillary Clintonin kerrotaan murtuneen itkemään lohduttomasti, syytti FBI:ta ja Barack Obamaa

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/clinton%20kyyneleet-57515

Krokotiilin kyyneliä?

[Mora]

Wikileaksin paljastamissa Clinton Foundationin papereissa näkyi, että Bruce Oreck oli lahjoittanut vähän yli miljoona dollaria säätiölle Hillaryn ollessa ulkoministeri.

Palkkioksi sai kaukaisen Hölmölän suurlähettilään viran.

Toinen palkkiokokonaisuus oli että pääsi usein julkisuuteen esittelemään muskeleitaan, korvakorujaan, typeriä silmälasejaan sekä tutustumaan ekstensiivisesti Yrjönkadun uimahallin palveluihin sekä "saunakulttuuriin". Ja vielä pelle taitaa jäädä asumaan tänne kun muu perhe evakuoituu takaisin kotimaahansa.

Aika perkeleen huono sijoitus todellakin.

[Tavan]

Epäpresidentillinen Trump valittiin koska hän oli epäpresidentillinen. Voitaneen ajatella, että "presidentillisyys" on kokenut saman kohtalon kuin konsepti "vastuullinen politiikka" täällä Suomessa.

Sikäli toivon jatkossakin rehevää kielenkäyttöä, ilveilyä ja levotonta läppää kuukautisverestä, lihavista naisista ja sotavangeista. Kaikki mikä triggeroi suvakkeja ja cuckeja lienee lopulta vain hyväksi?

[xor_rox]

InfoWars haastattelee Trumpia parhaillaan. Omituista..

https://www.youtube.com/watch?v=xsA2QAV56RE

edit: kysymyksessä on nauhoitettu haastattelu, jota esitetään live-lähetyksessä

[Kokoliha]

15.10.2016

Barack Obama Donald Trumpista: Itkupilli, joka tietää olevansa häviöllä

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/obama_arvostelee_trumpia-56419

11.11.2016

Hillary Clintonin kerrotaan murtuneen itkemään lohduttomasti, syytti FBI:ta ja Barack Obamaa

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/clinton%20kyyneleet-57515

[Tavan]

InfoWars haastattelee Trumpia parhaillaan. Omituista..

https://www.youtube.com/watch?v=xsA2QAV56RE

edit: kysymyksessä on nauhoitettu haastattelu, jota esitetään live-lähetyksessä

Presidentillinen presidentti ei menisi äärioikeistolaisen salaliittoteoreetikon,  fasistin ja rasistin isännöimään YouTube ohjelmaan vieraaksi. Onneksi Trump ei ole presidentillinen!

[Aeon]

Tulipa näin kiljupäissä mietittyä jälleen uutta. Meidän suvaitsevaisto on puhunut koko ajan siitä, miten Jenkit ovat monikulttuurisuuden esimerkkimaa ja miten hienosti siellä on asiat, koska valitsivat tummaihoisen presidentin jne. Mites nyt suu pannaan, kun kansa päätti valita presidentiksi "ksenofobisen, homofobisen, islamofobisen ja sovinistisen valkoisen heteromiehen"? 

[mikkoR]

Tulipa näin kiljupäissä mietittyä jälleen uutta. Meidän suvaitsevaisto on puhunut koko ajan siitä, miten Jenkit ovat monikulttuurisuuden esimerkkimaa ja miten hienosti siellä on asiat, koska valitsivat tummaihoisen presidentin jne. Mites nyt suu pannaan, kun kansa päätti valita presidentiksi "ksenofobisen, homofobisen, islamofobisen ja sovinistisen valkoisen heteromiehen"? 

Pölhö.
Koska kyseessä on VHM ei mikään edellämainituista päde.
Kaikkea ne kyselee..

[Aeon]

Talousasioihin liittyen. Dow, Nasse ja S&P eivät romahtaneetkaan, kuten kaikki ennustivat, mutta markkinoilla on tapahtunut jotain merkittävää.
Bloomberg:

More than $1 trillion was wiped off the value of bonds around the world this week as U.S. President-elect Donald Trump's policies are seen boosting spending and quickening inflation.

edit. Odotan mielenkiinnolla tarinoita siitä, miten isot treidarit ovat osanneet ennustaa nämä ja ovat tehneet pikatilin. Vrt. Soros ja punta plus jenkkien asuntolainaromahduksen ennustanut treidari, jonka haastattelu oli kirjassa Hedge Fund Market Wizards

[mannym]

Olettekos törmänneet näihin "Trump isn´t qualified to be president" itkuihin? Yhdysvaltojen presidentillä kun nuo pätevyysvaatimukset ovat varsin hurjat.

No person except a natural born citizen, or a citizen of the United States, at the time of the adoption of this Constitution, shall be eligible to the office of President; neither shall any person be eligible to that office who shall not have attained to the age of thirty five years, and been fourteen Years a resident within the United States.

[ismolento]

Aikaisempi keräykseni RealClearPolitics:en keräämistä polleista ja lopputulemasta pysyy näemmä muuttumattomana.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

Polling Data
Poll   Date   Sample   MoE   
Clinton (D)
Trump (R)
Spread
Final Results   --   --   --   47.7   47.5   Clinton +0.2
RCP Average   11/1 - 11/7   --   --   46.8   43.6   Clinton +3.2
Bloomberg   11/4 - 11/6   799 LV   3.5   46   43   Clinton +3
IBD/TIPP Tracking   11/4 - 11/7   1107 LV   3.1   43   42   Clinton +1
Economist/YouGov   11/4 - 11/7   3669 LV   --   49   45   Clinton +4
LA Times/USC Tracking   11/1 - 11/7   2935 LV   4.5   44   47   Trump +3
ABC/Wash Post Tracking   11/3 - 11/6   2220 LV   2.5   49   46   Clinton +3
FOX News   11/3 - 11/6   1295 LV   2.5   48   44   Clinton +4
Monmouth   11/3 - 11/6   748 LV   3.6   50   44   Clinton +6
NBC News/Wall St. Jrnl   11/3 - 11/5   1282 LV   2.7   48   43   Clinton +5
CBS News   11/2 - 11/6   1426 LV   3.0   47   43   Clinton +4
Reuters/Ipsos   11/2 - 11/6   2196 LV   2.3   44   39   Clinton +5

Vaikka ääniä on laskettu paljon ja lasketaan kai vieläkin, tuo % osuus on pysynyt muuttumattomana nyt pari päivää. Clinton sai 0,2% suuremman äänisaaliin, pollit ennustivat tuolla perusteella voittajan oikein mutta yliarvioivat tämän voiton pahimmillaan 19 kertaisesti. Vain 1 polli kertoi Trumpin voittavan, joskin sekin yliarvioi reilusti % osuuden. Mikä on sitten oikein ennustamista polleissa? Ennustus vs toteuma ja näiden välinen kerroin, vaiko jotain muuta.

Kannattaa rullata tuota sivua alaspäin niin näkee kaikki lähiajan pollit ja niiden lopputulemat. Ei tarvitse mennä kuin parisen viikkoa taaksepäin niin pollit ennustivat Clintonille kaksinumeroista % voittoa. 3 kuukautta ennen vaaleja annettiin 3 - 9% voittoa Clintonille tulokseksi polleissa. 3kk ennen vaaleja ei osattu ennustaa oikein eikä viikkoa ennen. Paska tsägä, seuraavissa vaaleissa sitten taas pollsterit kertovat mitä kertovat.

Gallup-ennusteet tehdään ihmisiltä saatujen vastausten perusteella, 'ketä äänestät vaaleissa'. Eivät gallup-firmat keksi tuloksia omasta päästään.

Mm. Persut saavat yleensä vaaleissa paremman tuloksen kuin kyselyissä, ilmeisesti siksi etteivät kaikki heitä äänestävät kehtaa sitä kertoa.

Mitä kehtaamista siinä on? Kyselyt tehdään puhelimella eivätkä vastaajat tunne kysyjiä. Itse en periaatteesta vastaa mihinkään puhelingalluppeihin.

[B52]

http://www.hs.fi/ilta/10112016/a1478753065306

Populismin seuraavat riemuvoitot voivat tulla Ranskassa ja Saksassa

DEMOKRATIA ja ihmisoikeudet ovat Yhdysvaltain presidentinvaalien jälkeen entistä suuremmassa vaarassa myös Euroopassa. Donald Trumpin voitto voi nostaa myös täällä korkean populismin aallon, joka huuhtelee Atlanttiin kaikki ne arvot, joille Länsi-Euroopan maat ja Euroopan Unioni on rakennettu.

On niitäkin, joiden mielestä Trumpin voitto oli demokratian voitto. Sitä se ei ollut, vaan osoitus demokratian syvästä kriisistä.

Demokratia perustuu oletukselle, että kansalaiset ovat kyllin valistuneita valitakseen vaihtoehdoista, joita heille tarjotaan. Mitä vaihtoehtoja ovat valheet ja katteettomat lupaukset, parjaus ja vihankylvö, törkypuheet ja rasismi?

Kuinka valistuneita ovat kansalaiset, jotka uskovat kaiken sen roskan, joka heille syötetään, eivät erota politiikkaa tv-showsta ja nostavat presidentikseen narsistin, jonka todellisista aikeista ei tiedä kukaan ja joka ei tiedä juuri mitään asioista, joita hänen pitäisi hoitaa?

Demokratia perustuu oletukselle, että kansalaisten tahto välittyy poliittiseen päätöksentekoon. Ei ole välittynyt, kun puolet äänestäjistä valitsi vaikutuskanavakseen järjestelmän ulkopuolisen ehdokkaan.

POLIITIKOT niin Suomessa kuin maailmallakin asettavat toivonsa nyt siihen, että kaikki, mitä Trump kampanjansa aikana sanoi, olikin vain painajaista. Nyt kun olemme heränneet, todellinen Trump olisikin aivan toinen henkilö kuin se painajaisen hirviö. Sitä sopii toivoa. Mutta mitä kertoo demokratian tilasta se, että joudumme toivomaan, että maailman mahtavimpaan virkaan valittu olisi valehdellut mahdollisimman paljon?

Populismin aalto irrotti jo Britannian Euroopan Unionista. Se vahvistui hyökyaalloksi Yhdysvalloissa ja vyörynee pian takaisin vanhalle mantereelle.

Populistit, nationalistit, äärikonservatiivit ja muukalaisvihan lietsojat ovat jo vallassa jopa muutamissa EU:n jäsenmaissa ja monissa kärkkyvät vallan porteilla. EU on jo joutunut tinkimään arvoistaan ja periaatteistaan. Se on muun muassa tehnyt häpeällisen, ihmisoikeuksia loukkaavan sopimuksen turvapaikanhakijoiden säilömisestä Turkin kanssa, josta tulee päivä päivältä yhä puhtaampi diktatuuri.

Ranska äänestää presidentistään huhti–toukokuussa. Äärioikeistolaisen Kansallisen rintaman Marine Le Pen voi hyvinkin voittaa. Se olisi likimain kuolinisku EU:lle. Saksalaiset äänestävät liittopäivävaaleissa ensi syksynä. Vaalit saattavat tehdä lopun Angela Merkelin kaudesta ja politiikasta.

SAKSA ON ollut tähän asti EU:n tärkein tukipilari, ja sen asema on vain vahvistunut Britannian Brexit-äänestyksen myötä. EU:sta ei olisi nykyistäkään vertaa arvojensa puolustajaksi, jos tämäkin tukipilari kaatuisi.

Euroopan turvallisuustilannetta on tähän asti heikentänyt arvaamattomasti käyttäytyvä Venäjä. Nyt sen vastapariksi on tulossa arvaamaton Yhdysvallat, ja tässä välissä meidän poloisten on elettävä.

Venäjän ja Yhdysvaltain suhteet varmaankin paranevat. Se on hyvä asia, mutta sen hinta voi olla kova: etupiirijako palaa myös Eurooppaan, ja Venäjä saa entistä vapaammat kädet tehdä mitä tahtoo omalla lähialueellaan.

Niin syvissä ongelmissa kuin demokratia onkin, sitä parempaakaan tapaa hallita yhteiskuntia ei ole. Siksi sitä on puolustettava. Toivon, että vasemmisto ottaisi tässä aloitteen käsiinsä. En kuitenkaan oikein usko, että siitä olisi siihen.

Vasemmisto on ollut likimain kaikkialla kriisissä siksi, että se on hukannut suuret tehtävänsä. Demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisessa sillä olisi tehtävä, jota tärkeämpää ei juuri nyt ole.

Vasemmisto on taantunut katsomaan maailmaa avaimenreiästä. Se ei enää erota joutavia pikkuasioita todella tärkeistä. Ihmisoikeuksista puhuvat monet porvaripoliitikot, vihreät ja kirkkojen edustajat paljon kirkkaammin kuin vasemmistolaiset.

Eivät vasemmiston voimat sitä paitsi yksin riittäisi. Kaikkien demokratiaan ja ihmisoikeuksiin sitoutuneiden oikealta vasemmalle on yhdistettävä voimansa tässä suuressa tehtävässä.

[chacha2]

CNN on haastatellut Trumpin hiljainen äänestäjä (silent voter).
Maahanmuuttajataustainen musliminainen kertoo miksi äänesti Trumpia:

Muslim woman: I'm one of Trump's "silent voters"

(CNN)Asra Nomani is an immigrant, a Muslim and a life-long liberal. She is also, as she told CNN's Carol Costello Friday, a "silent secret Donald Trump voter."

Nomani, a former Wall Street Journal reporter and co-founder of the Muslim Reform Movement, first made her self-described "confession" in a Washington Post column on Thursday. Since it published, she told Costello, she has received a torrent of abuse on social media. It's a symptom, Nomani insisted, of an increasingly hostile "liberal honor brigade."

"You know, I felt like this entire election year, we have just silenced so many people," Nomani said.

"Even now the idea of speaking out as somebody who voted for Trump is earning me all sorts of lovely labels like 'idiot' and 'f***er' and all these other ideas that I think violate liberal values of free speech and self-determination. So I spoke out because I also believe we have to stand up for the dignity of all people and Trump voters are human beings, too," she insisted.

At the forefront of her reasons for voting Trump, Nomani said, was her fear of what she dubbed the "very real and serious threat by extremist Muslims."

"This is a reality that we haven't confronted directly for the sake of political correctness," Nomani explained.

"If people would hear out the concerns and fears that others have about the issues to refugees and extremists, I think we could find a path that's in the middle. But unfortunately, what happens is that this liberal honor brigade shuts down all conversation, calls you bigot or racist or Islamophobe if you dare to speak your own concerns," she added.

Asked by Costello what she thought about the fact that Trump's talk of a Muslim ban had made many Muslim-Americans afraid, Nomani replied that the country needed a "middle path" in order for true dialogue to take place.

"He's indelicate. We got that. But he expresses a truth that people speak," Nomani said.

"I believe that the left must move to the middle, the right must move to the middle. Then we are going to come up with actually healthy solutions that protect national security as well as human rights" she added.

http://edition.cnn.com/2016/11/11/politics/muslim-silent-voter/index.html


Asra Q. Nomanin alkuperäinen kirjoitus Washington Postissa on sekin lukemisen arvoinen.
Tässä ote siitä:

After Hillary Clinton called Trump to concede, making him America's president-elect, a friend on Twitter wrote a message of apology to the world, saying there are millions of Americans who don't share Trump's "hatred/division/ignorance." She ended: "Ashamed of millions that do."

That would presumably include me — but it doesn't, and that is where the dismissal of voter concerns about Clinton led to her defeat. I most certainly reject the trifecta of "hatred/division/ignorance." I support the Democratic Party's position on abortion, same-sex marriage and climate change.

[Did you vote for Donald Trump? Tell us why.]

But I am a single mother who can't afford health insurance under Obamacare. The president's mortgage-loan modification program, "HOPE NOW," didn't help me. Tuesday, I drove into Virginia from my hometown of Morgantown, W.Va., where I see rural America and ordinary Americans, like me, still struggling to make ends meet, after eight years of the Obama administration.

Finally, as a liberal Muslim who has experienced, first-hand, Islamic extremism in this world, I have been opposed to the decision by President Obama and the Democratic Party to tap dance around the "Islam" in Islamic State. Of course, Trump's rhetoric has been far more than indelicate and folks can have policy differences with his recommendations, but, to me, it has been exaggerated and demonized by the governments of Qatar and Saudi Arabia, their media channels, such as Al Jazeera, and their proxies in the West, in a convenient distraction from the issue that most worries me as a human being on this earth: extremist Islam of the kind that has spilled blood from the hallways of the Taj Mahal hotel in Mumbai to the dance floor of the Pulse nightclub in Orlando, Fla. ... ...

https://www.washingtonpost.com/news/global-opinions/wp/2016/11/10/im-a-muslim-a-woman-and-an-immigrant-i-voted-for-trump/

Että näin.