2009-11-11 YLE: Muslimit ja kristityt tiivistävät yhteistyötään Vantaalla

[nabla]

Kilpailevien dogmien kannattaja liittoutuvat mieluummin ristiriitoja esilletuovia ja kyseleviä ateisteja/skeptikoita vastaan kuin luopuisivat harhasta. Tämä osoittaa myös sen, että uskon taustalla on pitkälti biologinen ominaisuus johon usko voi kotiutua. Luonnollisesti harhaiselle hänen harhansa ovat todellisuutta. Kommunistit ja islam on jo vanhoja liittolaisia.

Moraalista, tutkimuksista n. sadan vuoden ajalta käy ilmi, että ateistit ovat keskimäärin moraalisempia kuin uskovaiset. Lähde: The Cambridge Companion to Atheism, luku 18.

Muslimien arkimoraali on jopa monissa kohdin ristiriidassa länsimaisen ihmisoikeuksien ja lakien kanssa.

Entäs jumalan valitsemien edusmiesten(katoliset papit) lapsiin sekaantumiset...

joopa joo

www.eroakirkosta.fi

[Ernst]

Tuo "yhteistyö" loppuu katkerasti alta vuoden, sanokaa minun sanoneen. Tai sitten vantaalaiset dhimmit alkavat maksaa suojelusta.

[Miniluv]

Tuollainen muoti nyt vain on liikkeellä. Sen tuntee jo tuosta Aabrahamiin vetoamisesta.

Tuuli kääntyy, ja piispa Nazir-Alin kaltaiset saavat enemmän tilaa.

[Ano Nyymi]

Tuollainen muoti nyt vain on liikkeellä. Sen tuntee jo tuosta Aabrahamiin vetoamisesta.

Tuuli kääntyy, ja piispa Nazir-Alin kaltaiset saavat enemmän tilaa.

Minä uskon enemmän Abramsin voimaan kuin tuon Aabrahamin, ainakin mamukysymyksessä.

[Pöllämystynyt]

"Uskovat ateisteja moraalisempia"

Miettikää mikä rasismikohu olisi syntynyt, jos olisikin sanottu, että "kristityt ovat muslimeja moraalisempia". Jos muslimien arvostelua kohdellaan "rasismina" jopa oikeuslaitoksissa -ikään kuin Islam olisi rotu- niin miksi sitten muut maailmankatsomukselliset ryhmät eivät nauti samaa suojaa? Mikseivät ateistit ole rotu? Miksei ateistien moraalin alentaminen ole rasismia?

Sitten tuon heiton logiikasta vielä. Ateistina tekisi mieleni sanoa, että päin vastoin, uskonnot ovat moraalittomille, niille, jotka eivät osaa toimia moraalisesti ilman helvetin pelkoa, siis omaa lehmää ojassa.

Lisäksi "kirjan uskonnot" ovat pohjimmaiselta moraaliltaan pronssikauden lähi-itäläistä kiihkopatriarkaattia, joten väite näiden uskontojen yhteisestä alkuperästä kumpuavasta moraalisuudesta nykyaikana on hyvin kyseenalainen.

Paitsi että kristinusko on kuitenkin sanoutunut merkittäviltä osin tästä painolastista irti Jeesuksen suulla. Tämän irtioton vuoksi kristinuskolla on eräissä olennaisissa kysymyksissä melkeinpä päinvastainen moraalipohja kuin Islamilla- eikä siten mitään syytä kuvitella yhteenkuuluvuutta.

Kristinuskolla ei pitäisi olla mitään motiivia tällaiseen Islamin pönkittämiseen ja nuoleskeluun. Mitään ei kristikunta siitä hyödy, sielujakin joutuu enemmän kadotukseen. Ateistit voivat tulla (kristin)uskoon, koska heitä ei ole sidottu mihinkään kristillisyyden kieltävään oppiin, mutta muslimeista vain äärimmäisen harva jättää uskontonsa. Jos kristityt haluavat kalastaa sieluja, Islamin nuoleskelu ja ateistien halveksunta on huonoin vaihtoehto. Paljon parempaa tulosta tulisi, jos kristityt vetoaisivat länsimaalaisiin ateisteihin, joilla ihan oikeasti on pääosin kristillisyydestä juontuva moraalipohja.

Kristillisten kirkkojen selkärangattomuus ja petoksellinen toiminta Euroopan islamistumisen puolesta kuvottaa miljoonia kristittyjäkin, ja etäännyttää heitä kristillisyydestä. Siis jos kristillinen kirkko hakee jotain imagon kohotusta, se epäonnistuu täysin, kun omatkin hylkäävät sen. Kristikunta hajoaa osiin, jotka pienikokoisina voivat ylläpitää periaatteitaan entistäkin huonommin enemmistöasemaa kohti paisuvan Islamin painostuksen alla.

[Ernst]

Kristillisten kirkkojen selkärangattomuus ja petoksellinen toiminta Euroopan islamistumisen puolesta kuvottaa miljoonia kristittyjäkin, ja etäännyttää heitä kristillisyydestä. Siis jos kristillinen kirkko hakee jotain imagon kohotusta, se epäonnistuu täysin, kun omatkin hylkäävät sen. Kristikunta hajoaa osiin, jotka pienikokoisina voivat ylläpitää periaatteitaan entistäkin huonommin enemmistöasemaa kohti paisuvan Islamin painostuksen alla.

Analyysisi on enemmän oikea kuin väärä. Huomattavasti enemmän oikea kuin väärä. Natsikorttia ei ole tarkoitus heilutella, mutta 1920-1930 -lukujen Saksasta kannatta ottaa oppia. Ateistinen kansallissosialismin oppihan sieltä nousi, kun katutappelut alkoivat kääntyä natseille. Voimaan uskottiin enemmän kuin kristilliseen toisen posken kääntämiseen. Vantaallakaan ei kannattaisi veljeillä näiden neighbourhood bully -muslimien kanssa. Ne ovat ystävällisiä ja yhteistyössä niin kauan, kuin ovat merkityksetön vähemmistö. Kun he ovat merkityksellinen vähemmistö, asenne muuttuu ja poskeen alkaa kuvaannollisesti ja konkreettisesti koskea.