REFORMI.ME - Irti puoluevallasta

[James Hirvisaari]

Lisää informaatiota REFORMI-hankkeesta:

https://blogbook.fi/jameshirvisaari/reformi-me-informaatiota/

Reformi pyrkii irti puoluevallasta tuomalla eduskuntavaaleihin itsenäisten toimijoiden verkoston. Ehdokkaat keräävät itse kannattajat omille valitsijayhdistyksilleen ja sitoutuvat sananvapauteen sekä Suomen itsenäisyyden ja suomalaisten oman edun asettamiseen etusijalle kaikessa kansallisessa ja kansainvälisessä politiikassa ja päätöksenteossa. Jokainen ehdokas kampanjoi omalla vaaliohjelmallaan, ja ryhmänä REFORMI sitoutuu puoluekurittomuuteen.

"Porukka joka tukee toisiaan kaikissa tilanteissa"

Tuo ehkä turhankin korkeahenkinen lause tarkoittaa lähinnä sitä, että koska ehdokkaat vastaavat vain itsestään ja omasta kampanjastaan omille äänestäjilleen, kenenkään ei pidä sortua poljettavaksi median ja muiden poliittisesti motivoituneiden toimijoiden ja kilpailijoiden jalkoihin esimerkiksi sanoutumalla irti jostakin toisesta reformin yhteistyökehyksen sisällä toimivasta ehdokkaasta. Hyvä työskentelyilmapiiri ja suopea suhtautuminen oman joukkueen jäseniin on menestyksen avain.

Ehdokasvalinnasta

Ehdokasvalinnan suhteen tämä ei ratkaisevassa mielessä ole ihan demokraattinen systeemi vaan pikemminkin valistunut diktatuuri. Asialle on kuitenkin olemassa luontevat perusteet, muun muassa se, että kaikki tämä etuoikeus tulee ehdokkaille pyyteettömästi "annettuna". Mutta uusista ehdokaskandidaateista keskustellaan ja heitä etsitään aktiivisesti.

Reformin idea on alun perin allekirjoittaneen, mutta hyvähenkinen yhteistyö on tietenkin homman ydin. Erityisesti MV-lehden Ilja Janitskin ja muusikko Jösse Järvenpää olivat jo heti alussa reformi-projektin pilareita.

Ensi alkuun pyrimme laittamaan julkiseksi mahdollisimman tunnettuja nimiä. Sitten täytämme ehdokaslistaa vähemmän tunnetuilla, ja loppuvaiheessa, ehkä noin puolentoista vuoden päästä täytämme listat. Siihen saakka varaamme paikkoja koville yllätysnimille.

Vaikka reformi-projektissa kaikki tuleekin "annettuna", niin jokainen ehdokas joutuu kuitenkin haalimaan itselleen vähintään 100 allekirjoitusta omalle valitsijayhdistykselleen.

Tämä projekti on täysin läpinäkyvä, ja siksi suosin tällaista avointa informaatiota. Reformi ei siis ole mikään salamyhkäinen hanke vaan pyyteetöntä ja rehellistä toimintaa oman maamme ja kansamme hyväksi.

James Hirvisaari

[Pergolaattori]

Lisää informaatiota REFORMI-hankkeesta:

https://blogbook.fi/jameshirvisaari/reformi-me-informaatiota/

Olisiko kenties laitonta kerätä pooli äänestäjiä joiden äänet kohdistetaan vaalijärjestelmämme perusteella takaisinpäin laskien tietyille ehdokkaille niin että haluttujen ehdokkaiden läpimenoprosentti alueittain tulee mahdollisimman suureksi ja mahdollisesti voidaan jopa pudottaa tiettyjä ei-niin-toivottuja ehdokkaita tai ainakin vaikuttaa valtuustojen voimatasapainoon?

Tuettaville ennalta määritellyt, avoimet ja sitovat kriteerit (Esim. sitova sopimus jossa ehdokas järjestää itsensä julkiseen haastatteluun mikäli on havaittavissa puoluekurin vaikutusta tms. puolueen käskytettäväksi antautumista)
Alustava tieto alueellisen ja valtakunnallisen äänipoolin suuruudesta ja vaikutuksesta voisi saada politiikan turhuuteen kyltyneet kansalaiset vakuuttumaan vallastaan ja siis motivoitumaan äänestämään/ottamaan osaa pooliin kun on edes hento varmuus siitä mitä äänellään saa aikaan.

Dynamiikka olisi siinä mielessä eri kuin normaalisti että voima syntyisi järjestelmästä joka määrittelee linjan ja tuettavat henkilöt eikä yksittäisten ehdokkaiden karismasta. Tarkoittaen sitä että ääniä olisi mahdollista ohjata oikeasti päteville ehdokkaille joiden avut ja kyvyt ovat jossain muualla kuin luontevassa torilla kekkaloinnissa tai mummojen kahvituttamisessa. Enemmin Vahteraa, vähemmän Mikko Alataloa.

Voisi olla edellytyksiä toimia, sikäli kun ne lääkkeet, lupaukset ja linja joilla äänestäjän saa luottamaan ja uurnille ovat kaikkien yleisessä tiedossa mutta mahdottomia käyttää perinteisille puolueille joilla on enemmin kytköksiä eliittiin kuin kansaan. Ja äänestäjälle riskitön, sikäli kun mikään ei muu kuin poolin luotettavuus ja suoraselkäisyys ei pakota äänestämään poolin antaman suosituksen mukaisesti.


-

[nimierkki]

Tiivistäen: keskivertoa viihdyttävämpää marginaalipuuhastelua tiedossa. Politiikan viihdekäyttäjänä arvostan suuresti.

[Kuningasweecee]

Mielenkiintoinen idea, tätä pitänee seurata.

[hattiwatti]

Tony Halmekin sai valtavan äänijytkyn vain siksi, koska hahmonsa kauhistutti valveutunutta sivistyineistöä, ja puhui matumaahantuontia vastaan.

Nyt tällä aiheelle olisi vähän isompi tilaus kuin silloin.

[J. Lannan haamu]

^ Tuohon tosin saattaa vaikuttaa sellainen ilmiö, että siihen aikaan sananvapaus/vihapuhe yms. globaalin eliitin sekä heitä palvelevan lammaskarjan uudelleen määrittelemä suvaitsevainen terminologia ei ollut vielä tässä pisteessä. Tuo tosin ei vaikuta kansalaisten haluun saada muutosta, mutta taustalla on yhteiskunan puolelta kasvanut ja kehittynyt kova painostus saattaa tällaiset ajatukset ja edustukset pannaan.

[Demlan it-tuki]

Lisää informaatiota REFORMI-hankkeesta:

https://blogbook.fi/jameshirvisaari/reformi-me-informaatiota/

Olisiko kenties laitonta kerätä pooli äänestäjiä joiden äänet kohdistetaan vaalijärjestelmämme perusteella takaisinpäin laskien tietyille ehdokkaille niin että haluttujen ehdokkaiden läpimenoprosentti alueittain tulee mahdollisimman suureksi ja mahdollisesti voidaan jopa pudottaa tiettyjä ei-niin-toivottuja ehdokkaita tai ainakin vaikuttaa valtuustojen voimatasapainoon?

Tuettaville ennalta määritellyt, avoimet ja sitovat kriteerit (Esim. sitova sopimus jossa ehdokas järjestää itsensä julkiseen haastatteluun mikäli on havaittavissa puoluekurin vaikutusta tms. puolueen käskytettäväksi antautumista)
Alustava tieto alueellisen ja valtakunnallisen äänipoolin suuruudesta ja vaikutuksesta voisi saada politiikan turhuuteen kyltyneet kansalaiset vakuuttumaan vallastaan ja siis motivoitumaan äänestämään/ottamaan osaa pooliin kun on edes hento varmuus siitä mitä äänellään saa aikaan.

Dynamiikka olisi siinä mielessä eri kuin normaalisti että voima syntyisi järjestelmästä joka määrittelee linjan ja tuettavat henkilöt eikä yksittäisten ehdokkaiden karismasta. Tarkoittaen sitä että ääniä olisi mahdollista ohjata oikeasti päteville ehdokkaille joiden avut ja kyvyt ovat jossain muualla kuin luontevassa torilla kekkaloinnissa tai mummojen kahvituttamisessa. Enemmin Vahteraa, vähemmän Mikko Alataloa.

Voisi olla edellytyksiä toimia, sikäli kun ne lääkkeet, lupaukset ja linja joilla äänestäjän saa luottamaan ja uurnille ovat kaikkien yleisessä tiedossa mutta mahdottomia käyttää perinteisille puolueille joilla on enemmin kytköksiä eliittiin kuin kansaan. Ja äänestäjälle riskitön, sikäli kun mikään ei muu kuin poolin luotettavuus ja suoraselkäisyys ei pakota äänestämään poolin antaman suosituksen mukaisesti.


-

eipä varmaan olisi laitonta kerätä "poolia" jos "pooli" siis käytännössä tarkoittaa sitä, että hommalla joku suosittelee äänestämään henkilöä x.

[Supernuiva]

Tony Halmekin sai valtavan äänijytkyn vain siksi, koska hahmonsa kauhistutti valveutunutta sivistyineistöä, ja puhui matumaahantuontia vastaan.

Nyt tällä aiheelle olisi vähän isompi tilaus kuin silloin.

En vain vieläkään täysin käsitä sitä, miksi Muutos2011:n kannatus jäi edellisissä 2015 eduskuntavaaleissa Uudellamaalla niin vähäiseksi. (Super)nuivan politiikan ehdokkaita olivat esimerkiksi Leino ja Hirvisaari, mutta äänimäärä taisi jäädä tästä huolimatta vähäisemmäksi kuin vaalikampanjoinnissa jaettujen ilmaisten mainosämpärien lukumäärä?

Tilausta on minunkin mielestäni ja paljon, mutta miksi se ei realisoidu todelliseksi ääninä laskettavaksi (super)nuivapolitiikan kysynnäksi?

Yksikään persu ei vetänyt vaalikampanjoinnissa niin nuivaa linjaa kuin esimerkiksi Leino tai Hirvisaari. Nuorison varjovaaleissa Hirvisaari oli suosittu, mutta varsinaisessa vaalissa tulos jäi hyvin heikoksi.

Itse olen ajatellut niin, että persut ovat (tai heidän pitäisi olla, nyt ei vaikuta siltä) nuivapuolue, jota - ja myös kaikkia muita puolueita - kirittäisi joku toinen supernuivapuolue, joka ei kaunisteleisi asioita hallituspaikkojen ja "sosiaalisen hyväksynnän tavoittelun" toivossa. Mitä suurempi olisi tämän supernuivapuolueen kannatus, sitä enemmän muiden puolueiden pitäisi ottaa sen näkemyksiä huomioon oman kannatuskadon pelossa. (Ainakin teoriassa. Onko politiikan käytäntö sitten kuitenkaan tällainen, en tiedä.)

[Vredesbyrd]

Olisikohan siksi, että poitiikka on pirun paljon muutakin kuin vain "supernuivuutta".

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Syyn ymmärtäminen sille miksi muutoksen äänimäärä jäi jotain 0,1% luokkaan olisi avain saada toiminta tasolle jossa eduskuntaan pääsy olisi itsestään selviö. Jostakin syystä mamukriittiset eivät tätä halua ymmärtää. Samaa perseilyä vuodesta toiseen.

[James Hirvisaari]

Kannattajien hankinta on alkanut. Itse olen levittänyt tällaista viestiä:

Hei! Jos asut Hämeen vaalipiirin alueella, olet äänioikeutettu ja haluat allekirjoituksellasi tukea ehdokkuuttani seuraavissa eduskuntavaaleissa, lähetä minulle yhteystietosi osoitteeseen [email protected]. Lähetän sinulle allekirjoitettavat paperit paluupostimerkkeineen. Valitsijayhdistykseen tarvitsen vähintään 100 nimeä, joita ei saa löytyä muiden valitsijayhdistysten listoilta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4meen_vaalipiiri

(Malli muillekin ehdokkaille)

[nimierkki]

En vain vieläkään täysin käsitä sitä, miksi Muutos2011:n kannatus jäi edellisissä 2015 eduskuntavaaleissa Uudellamaalla niin vähäiseksi. (Super)nuivan politiikan ehdokkaita olivat esimerkiksi Leino ja Hirvisaari, mutta äänimäärä taisi jäädä tästä huolimatta vähäisemmäksi kuin vaalikampanjoinnissa jaettujen ilmaisten mainosämpärien lukumäärä?

Tilausta on minunkin mielestäni ja paljon, mutta miksi se ei realisoidu todelliseksi ääninä laskettavaksi (super)nuivapolitiikan kysynnäksi?

Paperillahan kaikki näytti hyvältä. Jamesilla oli kunnianhimoinen suunnitelma poliittisen korrektiuden tuhoamisesta. Koko Suomi piti siedättää reippailla lausunnoilla. Tarkoitus oli vetää homma täysin överiksi, lausua niin paljon törkeyksiä, että kukaan ei enää pahastu. Tästä olisi sitten seurannut väistämättä äänivyöry. Hieno ja looginen suunnitelma siis.

Toteutus oli vaan valitettavan puolivillainen. Eli ensinnäkin lähtö persuista oli ihan amatöörimäinen esitys. Sen sijaan, että James olisi itse pistänyt hakaristipinssin rintaan ja mennyt huutelemaan sieg heilia eduskunnan puhujapönttöön, ja olisi vielä sieltä poistettaessa purrut vahtimestaria ja potkaissut Tuomiojaa, otti James vaan yhden hikisen kuvan Lehdosta heilaamassa. Eli saatiin skandaali, mutta ei mitenkään erityisen repäisevää sellaista.

Muutos-puolueessa alku oli lupaava. Reipasta kiroilua ja törkeyksien laukomista somessa. Mutta homma hiipui nopeasti vain satunnaisiksi purkauksiksi. Kertaakaan James ei esim. ostanut lehdestä mainostilaa ja ilmoittanut, että kaikki suvakkihuorat on homoja, tai jotain muuta nasevaa. Äänestävälle kansalaiselle ei syntynyt varmuutta siitä, että onko nämä törkeydet osa systemaattista politiikkaa, vai vain satunnaista kännisekoilua tai mielenterveysongelmia. Äänestäjä ei siis voinut olla varma Jameksen ideologisesta puhtaudesta. Moni varmasti piti/pitää Jamesia edelleen pohjimmiltaan soinilaisen suvaitsevaisuushömpän kyllästämänä mukaradikaalina. Ei ole mies sellainen ryssäläisten tahojen kurkuttaja kuin isänmaa ja Facebook näinä vaikeina aikoina vaatii.

[märtsy]

Tony Halmekin sai valtavan äänijytkyn vain siksi, koska hahmonsa kauhistutti valveutunutta sivistyineistöä, ja puhui matumaahantuontia vastaan.

Nyt tällä aiheelle olisi vähän isompi tilaus kuin silloin.

En vain vieläkään täysin käsitä sitä, miksi Muutos2011:n kannatus jäi edellisissä 2015 eduskuntavaaleissa Uudellamaalla niin vähäiseksi. (Super)nuivan politiikan ehdokkaita olivat esimerkiksi Leino ja Hirvisaari, mutta äänimäärä taisi jäädä tästä huolimatta vähäisemmäksi kuin vaalikampanjoinnissa jaettujen ilmaisten mainosämpärien lukumäärä?

- Koska Leino ja muut paitsi Hirvisaari jäi suurelle yleisölle aivan tuntemattomiksi
- Koska äänet keskittyivät persuille äänestäjien taktikoinnin takia
- Koska muut paitsi maahanmuutto- ja EU-kannat jäivät epämääräisiksi
- Koska muutoslaisista jäi kuva keskinäisestä riitelystä.

Oikeastaan ainoa paikka, jossa muutoslaiset saivat julkisuutta asiapolitiikalle, oli Uuden Suomen blogi, jossa tulivat esille vain tiettyjen henkilöiden mielipiteet. Susanna Kaukisen jättäminen rannalle 2011 oli ehkä virhe, sillä hän oli hyvin suosittu, vaikka ymmärrän kyllä perusteet. Samoin "hihamerkkigatesta" jäi ikävä kuva, että sen uhri jätettiin selviytymään yksin, vaikka hän oli ollut hyvin suosittuu blogisti ja tulevaisuuden toivo. Itse pidän kyseistä kohua tarkoituksellisena kilpailijan eliminoimisena, sillä nuorena, kauniina ja älykkäänä naisena tästä henkilöstä olisi tullut ääniharava, ellei hänen mainettaan olisi mustattu. Tämä vastustajien tuolloin käyttämä taktiikka on btw syytä pitää mielessä, sillä he tulevat takuulla käyttämään sitä uudestaankin. Silloin tilanne pitää tiedostaa ja vastata hyökkäykseen siten, kuin se ansaitsee.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Poliitikot politikoi ja äänestäjät äänestää. Muutoksen 0,1% kannatus johtuu siitä että muutoslaiset eivät ole äänestäjien asialla.  Muutoksesta tunnetaan lähinnä sekopäiset örkit ja hörhöt. Ei pienpuoluueen nostaminen eduskuntaan ole mikään mahdoton tehtävä, jos keskitytään joukkueena äänestäjien etujen ajamiseen.

[Kulttuurirealisti]

Reformi on kerännyt lisää ehdokkaita, nyt nettisivujen mukaan 15 kasassa. Janitskin on saanut Helsinkiin kaverikseen Antti Halosen (kuka ?).

[Foundation]

Tämä projekti on täysin läpinäkyvä, ja siksi suosin tällaista avointa informaatiota. Reformi ei siis ole mikään salamyhkäinen hanke vaan pyyteetöntä ja rehellistä toimintaa oman maamme ja kansamme hyväksi.

Vasemmistolaiset sitten aina jaksavat hokea tuota läpinäkyvyyttä, avoimuutta ja infoherätystä.

[Faidros.]

Reformi on kerännyt lisää ehdokkaita, nyt nettisivujen mukaan 15 kasassa. Janitskin on saanut Helsinkiin kaverikseen Antti Halosen (kuka ?).

Ööö... Eikö Helsingissä kannattaisi keskittyä shokkivaikutukseen ja olla asettamatta muita ehdokkaita?

Nimimerkki:Haluan nähdä suvakkien paskahalvauksen!

[James Hirvisaari]

Reformilla on nyt uudet www-sivut: http://reformi.me

Support-sivu Facebookissa: https://www.facebook.com/ReformiSuomi/

Ja uunituore Twitter-tili: https://twitter.com/reformi_me

[b_kansalainen]

Idea on hyvä, mutta kaikki mukana olevat hörhöt tekevät sen tyhjäksi. Potkukelkkapuolueelle ei vaan ole tilausta.

[b_kansalainen]

Reformi on kerännyt lisää ehdokkaita, nyt nettisivujen mukaan 15 kasassa.

Olemattomia ehdokkaita. Tuskin on vielä kukaan kerännyt valitsijayhdistykseen vaadittavaa 100 jäsentä.

[Micke90]

En ole vielä päättänyt, äänestänkö Nukkuvia vai Persuja.

[Kulttuurirealisti]

Reformi on kerännyt lisää ehdokkaita, nyt nettisivujen mukaan 15 kasassa.

Olemattomia ehdokkaita. Tuskin on vielä kukaan kerännyt valitsijayhdistykseen vaadittavaa 100 jäsentä.

Ei varmaan olekaan, vaalit on 2019. En ole itse mitenkään urku auki tämän projektin kannalla, mutta kaikki aktiviteetti kansallismieliseen suuntaan on hyväksi. Jos ei muuta, niin Overtonin ikkuna jne.

Ja oli henkilöistä muuten mitä mieltä tahansa, en itse ainakaan usko saavani koskaan edarivaaleissa enempää ääniä kuin Hirvisaari on parhaimmillaan saanut ja Janitskin saisi. 

[Ant.v2]

En vain vieläkään täysin käsitä sitä, miksi Muutos2011:n kannatus jäi edellisissä 2015 eduskuntavaaleissa Uudellamaalla niin vähäiseksi. (Super)nuivan politiikan ehdokkaita olivat esimerkiksi Leino ja Hirvisaari, mutta äänimäärä taisi jäädä tästä huolimatta vähäisemmäksi kuin vaalikampanjoinnissa jaettujen ilmaisten mainosämpärien lukumäärä?

Ihmiset eivät äänestä pienpuolueita, vaikka niillä olisi kuinka hyviä ehdokkaita.

Jari Leinon housutkin äänestettäisiin Tampereen kunnanvaltuustoon persujen listalta, mutta pikkupuolueen listoilta hän ei pääse minnekään.

Tämä ei ole persujen puolustuspuhe vaan kylmän faktan toteaminen. Pienpuolueet ovat tavallisten äänestäjien tutkan ulkopuolella, eikä heitä huomata vaikka he puhuisivat ihmisten ja enkelten kieltä.

[Vredesbyrd]

Mitä väliä on isoilla puolueilla, kun ne lorottavat omien lempiaiheidensa edistämisen päälle? Meillä on kansainvälisetsopimukset-suomalaiset ja kriittisyyspuhe-suomalaiset.

[Impi Waara]

Nukkuvien äänestäjien ääniä havittelevien kannattaisi tutustua siihen äänestäjäpoolin, joiden asialla ei ole ollut vuosiin ketään. Ääniä ei tipu pelkällä kriittisyydellä maahanmuuttoon ja EU:hun. Äänisaalis on sen, joka löytää ne äänestäjät, jotka on unohdettu. Sitoutumalla ajamaan maan hiljaisten asiaa, saavat ne hiljaiset ja nukkuvat pilkahduksen toivoa, jota nyt ei ole pilkahdustakaan näkyvissä. Viiden pisteen vihje; keiltä nykypolitiikka vie eniten...

[Lalli IsoTalo]

Nukkuvien äänestäjien ääniä havittelevien kannattaisi tutustua siihen äänestäjäpoolin, joiden asialla ei ole ollut vuosiin ketään.

Yleensä äänestyksissä "keskellä keskiarvoa" tarkoittaa kuoleman laaksoa. Siksi kannattaa sijoittua johonkin reunaan, kuten Trump. Silloin tavoittaa ainakin yhden kohderyhmän, ja saa kohua aikaan kaikissa muissa, mahdollisesti myös mediassa.

Kaikille jotain = ei mitään kenellekään.

Tästä mallia:

Miten etninen puhdistus toteutetaan? https://sarastuslehti.com/2016/07/30/miten-etninen-puhdistus-toteutetaan/

Jokaiselle aikaansa seuraavalle, joka ei ole täysin poliittisen ja akateemisen eliitin ideologisesti aivopesemä, lienee viimeistään kuluvan vuoden tapahtumien jälkeen valjennut, ettei nykytilanne voi jatkua. Viimeistään nyt pitäisi ymmärtää, että nk. eurooppalaisten arvojen ja islamilaisen maailman välillä on sovittamaton ja eskaloituva ristiriita, jota ei voida ratkaista millään sellaisilla keinoilla, joihin nykyinen poliittinen eliitti olisi valmis.

[Impi Waara]

^En kirjoittanut keskellä kesiarvoa -ryhmästä. Ehkä flunssa jumii hanhensulkakynääni...

[Lalli IsoTalo]

Sorry, kirjoitin huonosti. En ajatellutkaan että ajattelit.

[Impi Waara]

  aha

[Lalli IsoTalo]

Joo.