THL: "Yksi ateria päivässä ei ole luonnollinen rytmi"

[Eino P. Keravalta]

Eikö selviäisi vähemmällä ruualla jos paskantaisi vähemmän?

Onhan se selvä, että lisää ruokaa kaivataan kun sitä tulee toisesta päästä ulos.

[Nuivake]

Entä jos söisi ruokaa eikä mitään aterioita?

Jotkuthan syövät jopa ruokaympyröitä 

Minulle maistuu ruokapyramidit.

[Risto A.]

Proteiinista meikäläinen tietää vain sen, että SHTF-skenaariossa jos syö pelkkää piekkarilla metsästettyä citykania, sitä kuolee nälkään hyvinkin nopeasti. Nämä kanit on pelkkää proteiinia. Pitäisi syödä kalaa välissä, mistä tulee rasvaa sen protskun käsittelyyn.

[guest8096]

Miten ehditte valmistaa viisi tai jopa kuusi terveellistä ateriaa päivässä?

Eiköhän ne mikroaaltouunissa valmistu aika nopsaan. Varsinkin kun ovat valmisruokia.

Jos on oikein kiire, voi syödä pakastepizzan jäisenä.

[Eino P. Keravalta]

Miten ehditte valmistaa viisi tai jopa kuusi terveellistä ateriaa päivässä?

Eiköhän ne mikroaaltouunissa valmistu aika nopsaan. Varsinkin kun ovat valmisruokia.

Jos on oikein kiire, voi syödä pakastepizzan jäisenä.

Niin, sulaahan se vatsassa, jos ihminen on sisätiloissa. Tai jos on kesä.

[Risto A.]

Eikö selviäisi vähemmällä ruualla jos paskantaisi vähemmän?

Onhan se selvä, että lisää ruokaa kaivataan kun sitä tulee toisesta päästä ulos.

Roosevelt kävi sotien aikaan Suomessa, pääsiäisen aikoihin. Hänelle tarjottiin perinteistä mämmiä vastaanotolla, maidon kanssa tottakai. Roosevelt kieltäytyi kohteliaasti. Lähetti sitten pikasähkeen USA:han, että kiirehtii sen avun kanssa Suomeen, koska täällä syödään ruoka jo kahteen kertaan.

[Porcius]

Luulin, että näistä ravintosuosituksista kiistelee vain pieni joukko hörhöjä, mutta tämä onkin laajempi ilmiö.

[Eino P. Keravalta]

Mustalaisen hevonenkin kuulemma kuoli juuri, kun oli oppinut olemaan syömättä.

[guest8096]

Niin, sulaahan se vatsassa, jos ihminen on sisätiloissa. Tai jos on kesä.

Totta kai, kun on ruuansulatusentsyymit.

[Eino P. Keravalta]

Niin, sulaahan se vatsassa, jos ihminen on sisätiloissa. Tai jos on kesä.

Totta kai, kun on ruuansulatusentsyymit.

Saako niitä entsyymejä Lidlistä?

[newspeak]

Luonnollisinta on, ettei ole ainuttakaan ateriaa päivässä.

"Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä."

[Timo Rainela]

Olen ihan vierestä seurannut, vuosikausia, kun Ihan Aito Oikea kympintyttö™ teki karrieeria yhden pienen jugurttipurkin ja yhden paahtoleipäviipaleen voimalla/päivä.

Toisaalta pojankoltiainen, omatekemä, keskinkertaisesta ruokahalustaan huolimatta, särpi 20.000Kcal+ päivittäin voimailu-urallaan, kokoluokka 188/160+.

[Eino P. Keravalta]

https://en.wikipedia.org/wiki/Therese_Neumann#Inedia

Therese Neumann ei juonut edes vettä 36 vuoteen eikä syönytkään mitä nyt jotain öylättejä satunnaisesti.

[sivullinen.]

THL:än entinen johtaja ja täydellisen epäonnituneista ruokasuosituksistaan tunnetuksi tullut Pekka Puska on nousemassa eduskuntaan Olli Rehnin lähdettyä setelipainoa pyörittämään. Nyt on sitten seuraava yrittäjä ilmaantunut.

THL:än ruokahankkeet ovat aina olleet epäonnistuneita ja aina sellaisia tulevat olemaan, sillä niissä ei huomioda yhtä ratkaisevan tärkeää asiaa: Eri ihmisille sopii eri ruokavalio. Tämä sosialismin tasapäistämisajatuksen vastainen väärä mielipide, joten sellaisesta ei virastoissa saa edes puhua, ja siksi siellä kielletään todellisuus ja katsotaan vain suunnitelmapaperia. Ja vaikka yksikään suunnitelma ei käytännössä ole toiminut, voidaan niiden kaikkien raportoida onnistuneen yli odotusten, koska kukaan ei saa viranomaisen toimintaa arvostella ja sosialismin edistämiseksi tehty suunnitelma on aina oikeassa. Sosialistien mielestä todellisuus on väärässä, jos se ei ole suostunut noudattamaan keskussuunnitteluviraston suunnitelmaa.

Ketjussa on jo todettu palomiehen ja toimistotytön vaativan ruokavaliokseen täysin erilaista ruokaa ja eri ravintomääriä. Bodarien ruokailu vasta monimutkaiseksi onkin todettu -- ja sitähän se onkin --. Monia muita merkittäviä poikkeamia ei ole huomiotu. Varsinkaan suomalaiseen elämäntapaan kuuluvia perinteisiä ja hyväksi todettuja tapoja. Suomessa on voimakkaat vuodenajat, ja vuodenaikojen mukainen syöminen on tarpeen. Talvella ollaan sisällä ja maataan pankolla. Siinä ei tarvita kuin yksi ateria kuukaudessa ja se on sika eli jouluateria. Kesällä päivä kestää 24 tuntia ja tekemistä riittää. Silloin syödäänkin enemmän. Perinteisesti syömishuippu on kuitenkin osunut syksyyn ja sadonkorjuun aikaan. Silloin vedetään napa niin täyteen kuin vain kyetään. Näin tekevät karhutkin -- ja karhut ovat kovia ja syövät seuraavan kerran vasta keväällä --. Keväällä karhu heräilee laihana uutta kesää odottamaan. Ja keväällä ihmisetkin nälkävyötä kiristävät ja odottavat satokauden alkamista. Se on aina ollut niin näillä leveysasteilla ja siihen on ihmisruumis tottunut. Siksi se on luonnollista. THL:ää näillä leveysasteilla ei ole montaa vuosikymmentä ollut, eikä sosialismi ole täällä kauaa kukoistanut, joten THL:än sosialistiset suositukset eivät ole luonnollisia, eivätkä hyväksi terveydelle, eikä niitä kannata noudattaa.

[Impi Waara]

Minulle sattui joskus, että olin huoletta tuhlaillut rahaa ja sitten huomasinkin, että tili oli nollilla kun tilipäivään oli vielä puolitoista viikkoa..

Silloin yksikin ateria päivässä olisi luonnottomuudestaan huolimatta kelvannut oikein hyvin.

Arkipäivää kaltaiselleni kiduke-eläjälle, paitsi etten tuhlaile rahaa. Sen sijaan minun kuukaudessani on keskimäärin 29 "älä osta mitään"-päivää.

[Impi Waara]

Luonnollisinta on, ettei ole ainuttakaan ateriaa päivässä.

"Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä."

Haa, nyt koin valaistumisen! 

[sivullinen.]

Ruuansulatuksesta ja syömisestä kiinnostuneille voisin mainostaa myös vanhempaa perinnetietoutta syömisestä. Se on ajalta ennen sosialismia ja siinä ei niinkään yritetä tasapäistää ihmisiä pakkokeinoilla, vaan antaa ihmisille virikkeitä ja mahdollisuuksia itse kokeilla vapaasti ruokailutapojensa kehittämistä. Tavallaan se on siten kuin 1900-luvun alun karppaustrendi -- mutta parempi --. Se on lisäksi hyvin tieteellinen -- eikä pelkästään aatteellinen, kuten THL:än sosialismin edistämiseen pyrkivät suositukset --.

Kyseessä on tohtori Alfred Bramsen teoria, jonka hän esittelee kirjassaan Syömisen taito - Ihmeellinen keksintö. Kirjassa hän keskittyy täsmälleen yhteen asiaan: Hän on todennut syljen olevan syömisessä kaikkein olennaisin asia. Sylki hajottaa ruuan jo suussa mahalle paremmin sopivaan muotoon. Nykyinen -- ja jo 1900-luvun alussa käytössä ollut -- tapa, jossa ruoka nielaistaan mahaan isoina paloina on hänen väitteidensä mukaan huono; hän esittää ja todistelee tätä monesta näkökulmasta. Ruoka pitäisi jauhaa suussa mauttomaksi mössöksi. Vasta se kuuluisi nielaista. Sylki pääsisi siten tekemään tehtävänsä. Näin ruuasta myös voisi nauttia paremmin; sen suussa jauhaminen tuo sen maun esiin, kuntaas mahaan ennenaikaisesti nielaistua ruokaa ei enää ole mahdollista maistaa lainkaan. Bramsenin mukaan ihminen oppii tähän toisenlaiseen syömistapaan kahdessa viikossa -- ja sen jälkeen ei enää suostu vaihtamaan siitä pois --.

[Risto A.]

Ruuansulatuksesta ja syömisestä kiinnostuneille voisin mainostaa myös vanhempaa perinnetietoutta syömisestä. Se on ajalta ennen sosialismia ja siinä ei niinkään yritetä tasapäistää ihmisiä pakkokeinoilla, vaan antaa ihmisille virikkeitä ja mahdollisuuksia itse kokeilla vapaasti ruokailutapojensa kehittämistä. Tavallaan se on siten kuin 1900-luvun alun karppaustrendi -- mutta parempi --. Se on lisäksi hyvin tieteellinen -- eikä pelkästään aatteellinen, kuten THL:än sosialismin edistämiseen pyrkivät suositukset --.

Kyseessä on tohtori Alfred Bramsen teoria, jonka hän esittelee kirjassaan Syömisen taito - Ihmeellinen keksintö. Kirjassa hän keskittyy täsmälleen yhteen asiaan: Hän on todennut syljen olevan syömisessä kaikkein olennaisin asia. Sylki hajottaa ruuan jo suussa mahalle paremmin sopivaan muotoon. Nykyinen -- ja jo 1900-luvun alussa käytössä ollut -- tapa, jossa ruoka nielaistaan mahaan isoina paloina on hänen väitteidensä mukaan huono; hän esittää ja todistelee tätä monesta näkökulmasta. Ruoka pitäisi jauhaa suussa mauttomaksi mössöksi. Vasta se kuuluisi nielaista. Sylki pääsisi siten tekemään tehtävänsä. Näin ruuasta myös voisi nauttia paremmin; sen suussa jauhaminen tuo sen maun esiin, kuntaas mahaan ennenaikaisesti nielaistua ruokaa ei enää ole mahdollista maistaa lainkaan. Bramsenin mukaan ihminen oppii tähän toisenlaiseen syömistapaan kahdessa viikossa -- ja sen jälkeen ei enää suostu vaihtamaan siitä pois --.

Täytyypäs testata. Kuulostaa mielenkiintoiselta experimentiltä.

[Nanfung]

Kun kesällä siirryin monipuolisempaan ruokavalioon, on kuntoni noussut kohisten ja muutenkin olotila on kevyempi. Pystyn jopa kävelemään kolmanteen kerrokseen hegästymättä.

Ruokavalioni on seuraavanlainen, joka toinen päivä paketti kalapuikkoja (10 kpl) kurkkusaalatin kera ja joka toinen päivä purkki tonnikalaa sekoitettuna muumon muusiin, ½ pussia 45 g. Aamuisin kyllä syön aamupalana pari ruisleivän siivua, valkosipulilla, inkiväärillä, sipulilla, kalkkunalla ja juustolla katettuna.

[flammee]

Oikean elämän bodarit syövät vähän toisenlaisia annoksia päivittäin. 110 kiloinen tuttavani(kilpailee vielä) syö harjoituskaudella kalorien mukaan.Tällä hetkellä 8300 Kcal/päivä.Noin 5-7 annokseen tietenkin jaoteltuna. Valkuaista n 250-300 Grammaa/päivä.Voi muuten kokeilla,itse en pääse varmaan edes puoleen,mutta painankin alle 100 Kg(98 Kg äsken gymin vaaka näytti)
Kaverini rasvaprosentti lienee nyt jossain 8% kieppeillä.Normijamppa/-mirkku selviää välillä parikin päivää syömättä nykysuomen sipilöinneissä - juo pari lasia vettä ettei saa sydäriä.
Tästä juupaseipäsväännöstä aiheetta enempään - over and out.

Tietty kun vetää horppaa niin taitaa silläkin olla aikamoinen vaikutus energiankulutukseen ja kehonkoostumukseen. 

[hannes58]

 Aamulla kahvi ja tupakka,iltapäivällä makaroonimössöä siis makarooniin sekoitettua lenkinpätkiä ja kalasäilykkeitä kera mehun,illalla kahvi ja leipäpalanen.Tili-eläkepäivänä siten jotain parempaa.Se on köyhän kohtalo.Ei oo kallista mutta ei vissiin oikein ravitsevaakaan.

[Supernuiva]

Jos nyt on niin, että ihminen on edelleen biologisesti "luolamies" ja elimistö on suunniteltu toimimaan parhaimmalla tavalla kivikautisissa olosuhteissa, niin miten kivikaudella syötiin?

Väitteeni on, että ruoan säilytys oli ongelmallista. Kun ruokaa oli, niin sitä piti syödä "masun täydeltä", koska muutoin se meni kohtuullisen nopeasti pilalle. Kylmäsäilytykseen ei ollut mahdollisuutta kuin talvikaudella. Miten vaivalloista oli tulen tekeminen, olisiko voinut olla niin, että ruokaa olisi laitettu sen vaivalloisuuden vuoksi mieluusti vain kerran päivässä - tai silloin kun tuli nälkä?

Yksi mielenkiintoinen teoria on myös aamupalan merkityksen vähättely. Ihmisessä käynnistyy kaiketi elimistön puhdistusprosessi unen aikana, jatkuen vielä jonkin aikaa heräämisen jälkeen. Tämä prosessi häiriintyy teorian mukaan aamupalan syömisestä. Tiedän useita ihmisiä, jotka eivät ihan oikeasti syö aamulla mitään, silti heidän energiatasonsa on päivän aikana täysin normaali.

Joillekin ihmisille rasvainen aamupala on "saavutettu etu", josta ei luovuta, vaikka se ei tunnu tarpeelliselta. On myös niin, että jotkut tarvitsevat ihan oikeasti aamuruokaa, mutta kaikki eivät sitä kuitenkaan tarvitse jaksamisen kannalta.

[Risto A.]

Köyhyys on inhottava asia. Siinä ei ole mitään hienoa tai romanttista.

Suomalaiset ei vain ole edelleenkään tarpeeksi köyhiä, koska suomalaiset ei halua edelleenkään vaurastua. Halu vaurastua on ensimmäinen edellytys köyhyydestä pois pääsemiseksi. Ilman tätä halua, ei ole mitään sisäfilettä tulossa arkiruoaksi.

- Edelleen suomalaiset luottaa sosialismiin ja jumaloivat byrokratiaa. Ruokajonot saa kasvaa kymmenien kilometrien mittaiseksi, eikä mitään muutosta ajattelussa tapahdu. Eikun makaroonia vain. Kyllä se jossain vaiheessa vihaksi muuttuu. Harmi, että silloinkin kohde tulee olemaan "rikkaat" eikä suinsurminkaan se oikea taho, mikä on todellinen syyllinen kaikkeen köyhyyteen, eli sosialismi ja byrokratia.

Lisäys.

Jokainen köyhä tietää alkavansa parantua köyhyydestään, kun esim. tämä auto ei enää herätä vihaa tai suoranaista raivoa:
https://www.youtube.com/watch?v=jUHcH1-Q1pA

Tiedät olevasi matkalla köyhyydestä poispäin, kun huomaat ajattelevasi, että tuo auto on monen insinöörin, suunnittelijan ja muotoilijan yhteistyötä, minkä tarkoitus on luoda jotain, mikä on parasta markkinoilla. Ei keskinkertaista tai "ihan mukiinmenevää" tai muuta vaatimatonta skeidaa. Ymmärrät, että terve tapa rikkaille jakaa rikkauksiaan on se, kun nämä "törsää" parhaaseen. Sellainen luo työtä ja todellista hyvinvointia, todella monessa eri ketjussa ja osoitteessa. Se on se mekanismi, mikä luo kaiken hyvinvoinnin, mille mikään sosialistinen älynväläys ei milloinkaan luo mitään vastinetta.

[Artisti]

Miten ehditte valmistaa viisi tai jopa kuusi terveellistä ateriaa päivässä?

En mitenkään. Vaimo ne valmistaa ja pakkaa evääksi matkaan.

[Artisti]

Anteeksi nyt, mutta ei sillä liene juurikaan merkitystä syökö energian tarpeensa kerralla vai jaoteltuna kuuteentoista osaan vuorokaudessa. Tai sillä , pureskeleeko eväänsä vasemmalla vai oikealla puolella suuta tai montako kertaa sitä jauhaa suussaan ja paljonko sitä sylkeä erittyy.

Ihminen on erinomaisen mukautumiskykyinen olento. Loppujen lopuksi ratkaisee se, syökö enemmän vai vähemmän kuin kuluttaa.

Ainoa makroravinne, jota on pakko saada pysyäkseen hengissä on rasva. Kaikkea muuta osaa elimistö itse rakentaa. Rasvasta.

Glukoosia ei elimistö osaa rakentaa rasvasta. Glukoosia saadaan joko suoraan ravinnosta tai muista hiilihydraateista tai proteiinista glukoneogeneesin avulla. Rasvasta ei saa glukoosia. Jos söisit pelkkää rasvaa, lihakset alkaisivat kulumaan glukoneogeneesin seurauksena. Rasvoista nälkiintymisen seurauksena syntyisi ketoaineita, joita aivot pystyvät käyttämään glukoosin ohella, mutta ketoaineiden pitoisuus nousee varsin hitaasti, jopa 4 viikon ajan. Pitkittyneet ketogeenisen dieetin aikana aivot käyttävät kyllä pääosin ketoaineita ravinnoksi. Mutta silloinkin, kun ollaan maksimaalisessa ketoosissa, aivot ottavat edelleen viidenneksen energiastaan glukoosista, jota saadaan ainoastaan lihaksia hajottamalla, mikäli elimistöön ei tule ravinnon mukana muuta kuin rasvaa, vaikka rasvaa syötäisiin ylikin päivän energiatarpeen.

Myöskään proteiinia ei elimistö rakenna rasvasta.

[Impi Waara]

Köyhyys on inhottava asia. Siinä ei ole mitään hienoa tai romanttista.

Suomalaiset ei vain ole edelleenkään tarpeeksi köyhiä, koska suomalaiset ei halua edelleenkään vaurastua. Halu vaurastua on ensimmäinen edellytys köyhyydestä pois pääsemiseksi. Ilman tätä halua, ei ole mitään sisäfilettä tulossa arkiruoaksi.

- Edelleen suomalaiset luottaa sosialismiin ja jumaloivat byrokratiaa. Ruokajonot saa kasvaa kymmenien kilometrien mittaiseksi, eikä mitään muutosta ajattelussa tapahdu. Eikun makaroonia vain. Kyllä se jossain vaiheessa vihaksi muuttuu. Harmi, että silloinkin kohde tulee olemaan "rikkaat" eikä suinsurminkaan se oikea taho, mikä on todellinen syyllinen kaikkeen köyhyyteen, eli sosialismi ja byrokratia.

Lisäys.

Jokainen köyhä tietää alkavansa parantua köyhyydestään, kun esim. tämä auto ei enää herätä vihaa tai suoranaista raivoa:
https://www.youtube.com/watch?v=jUHcH1-Q1pA

Tiedät olevasi matkalla köyhyydestä poispäin, kun huomaat ajattelevasi, että tuo auto on monen insinöörin, suunnittelijan ja muotoilijan yhteistyötä, minkä tarkoitus on luoda jotain, mikä on parasta markkinoilla. Ei keskinkertaista tai "ihan mukiinmenevää" tai muuta vaatimatonta skeidaa. Ymmärrät, että terve tapa rikkaille jakaa rikkauksiaan on se, kun nämä "törsää" parhaaseen. Sellainen luo työtä ja todellista hyvinvointia, todella monessa eri ketjussa ja osoitteessa. Se on se mekanismi, mikä luo kaiken hyvinvoinnin, mille mikään sosialistinen älynväläys ei milloinkaan luo mitään vastinetta.

Ei köyhyys oikeastaan ole inhottavaa, paitsi henkinen köyhyys. Totta, köyhyys ei ole järin romanttista, mutta köyhällä voi olla romantiikkaa elämässään. Ja paljon muutakin sellaista, mitä rahalla ei saa. Yhteiskunta tarvitsee köyhiään; ilman köyhiä ei keskituloinen voisi tuntea tyytyväisyyttä ja ylemmyyttä, siitä ettei ole köyhä ja "surkea". Teoriassa lähes kuka tahansa voi päätyä köyhäksi, jos jokin sattumus sysää domino-efektin liikkeelle sysäten vtumaisuuden toisensa jälkeen iskemään tiettyyn yksilöön.

Ikäviä asioita sen sijaan ovat vanhuus ja sen mukana tuleva kyvyttömyys selvitä omatoimisesti, tai sairaus tai vammautuminen, joka tekee täsmälleen saman, mutta jo paljon nuorempana. Köyhyys vaikuttaa siten, että ei ole mahdollisuus saada tarvitsemaansa apua tai hoitoa.

[no future]

tuosta 5-6 kertaa päivässä syömisestä: Raksahommissa pelkästään työpäivän aikana tulee helposti tuo määrä.

aamulla kotona/työmatkalla pikainen aamupala, esim. energiapirtelöä, banaania, voileipä tms. mitä jääkaapista löytyy.

klo 6.30   aamukahvi ja puuro, sämpylä, munkki tms.
klo  9       sama mutta eri kuin 7
klo 11      lounas.
klo 13.30 taas kahvia ja jotain.
klo 15-17, riippuen työpäivän ja matkan pituudesta kotona tai tienpäällä jotain, jopa päivällinen.

ja himassa sitten illalla tietysti jotain, ihan kunnon lämmintä ruokaa tai kevyempää. Tuhtia Hedelmä&marjapirtelöä menee yleensä litra päivässä. Vettä ja mehua tietysti päivän aikana.

Töiden ulkopuolella tuppaa sitten pahasti etenkin tuolta aamupäivästä supistumaan syömiset, kummasti se liikkuminen vaan saa ihmisen nälkäiseksi ja aineenvaihdunnan toimimaan.

[Risto A.]

Köyhyys on inhottava asia. Siinä ei ole mitään hienoa tai romanttista.

Suomalaiset ei vain ole edelleenkään tarpeeksi köyhiä, koska suomalaiset ei halua edelleenkään vaurastua. Halu vaurastua on ensimmäinen edellytys köyhyydestä pois pääsemiseksi. Ilman tätä halua, ei ole mitään sisäfilettä tulossa arkiruoaksi.

- Edelleen suomalaiset luottaa sosialismiin ja jumaloivat byrokratiaa. Ruokajonot saa kasvaa kymmenien kilometrien mittaiseksi, eikä mitään muutosta ajattelussa tapahdu. Eikun makaroonia vain. Kyllä se jossain vaiheessa vihaksi muuttuu. Harmi, että silloinkin kohde tulee olemaan "rikkaat" eikä suinsurminkaan se oikea taho, mikä on todellinen syyllinen kaikkeen köyhyyteen, eli sosialismi ja byrokratia.

Lisäys.

Jokainen köyhä tietää alkavansa parantua köyhyydestään, kun esim. tämä auto ei enää herätä vihaa tai suoranaista raivoa:
https://www.youtube.com/watch?v=jUHcH1-Q1pA

Tiedät olevasi matkalla köyhyydestä poispäin, kun huomaat ajattelevasi, että tuo auto on monen insinöörin, suunnittelijan ja muotoilijan yhteistyötä, minkä tarkoitus on luoda jotain, mikä on parasta markkinoilla. Ei keskinkertaista tai "ihan mukiinmenevää" tai muuta vaatimatonta skeidaa. Ymmärrät, että terve tapa rikkaille jakaa rikkauksiaan on se, kun nämä "törsää" parhaaseen. Sellainen luo työtä ja todellista hyvinvointia, todella monessa eri ketjussa ja osoitteessa. Se on se mekanismi, mikä luo kaiken hyvinvoinnin, mille mikään sosialistinen älynväläys ei milloinkaan luo mitään vastinetta.

Ei köyhyys oikeastaan ole inhottavaa, paitsi henkinen köyhyys. Totta, köyhyys ei ole järin romanttista, mutta köyhällä voi olla romantiikkaa elämässään. Ja paljon muutakin sellaista, mitä rahalla ei saa. Yhteiskunta tarvitsee köyhiään; ilman köyhiä ei keskituloinen voisi tuntea tyytyväisyyttä ja ylemmyyttä, siitä ettei ole köyhä ja "surkea". Teoriassa lähes kuka tahansa voi päätyä köyhäksi, jos jokin sattumus sysää domino-efektin liikkeelle sysäten vtumaisuuden toisensa jälkeen iskemään tiettyyn yksilöön.

Ikäviä asioita sen sijaan ovat vanhuus ja sen mukana tuleva kyvyttömyys selvitä omatoimisesti, tai sairaus tai vammautuminen, joka tekee täsmälleen saman, mutta jo paljon nuorempana. Köyhyys vaikuttaa siten, että ei ole mahdollisuus saada tarvitsemaansa apua tai hoitoa.

Suosittelen lisää makaroonia. Parantumisennuste kurjuudesta pitävälle potilaalle on edelleen olematon.

[Risto A.]

tuosta 5-6 kertaa päivässä syömisestä: Raksahommissa pelkästään työpäivän aikana tulee helposti tuo määrä.

aamulla kotona/työmatkalla pikainen aamupala, esim. energiapirtelöä, banaania, voileipä tms. mitä jääkaapista löytyy.

klo 6.30   aamukahvi ja puuro, sämpylä, munkki tms.
klo  9       sama mutta eri kuin 7
klo 11      lounas.
klo 13.30 taas kahvia ja jotain.
klo 15-17, riippuen työpäivän ja matkan pituudesta kotona tai tienpäällä jotain, jopa päivällinen.

ja himassa sitten illalla tietysti jotain, ihan kunnon lämmintä ruokaa tai kevyempää. Tuhtia Hedelmä&marjapirtelöä menee yleensä litra päivässä. Vettä ja mehua tietysti päivän aikana.

Töiden ulkopuolella tuppaa sitten pahasti etenkin tuolta aamupäivästä supistumaan syömiset, kummasti se liikkuminen vaan saa ihmisen nälkäiseksi ja aineenvaihdunnan toimimaan.

Nuorempana, kun tein töitä maalarina työmaalla, aamu alkoi oluella paikallisessa baarissa. Työnjohtoa myöden kaikki bissellä. Sitten töihin, lounaan aikana taas pari tuoppia. Iltapäivän aikana, kun maalasin nosturin nokassa talon seinää, jossain 20 metrin korkeudella, alkoi kieltämättä hieman huimaamaan. Tapahtui 90-luvulla.

[sivullinen.]

Anteeksi nyt, mutta ei sillä liene juurikaan merkitystä syökö energian tarpeensa kerralla vai jaoteltuna kuuteentoista osaan vuorokaudessa. Tai sillä , pureskeleeko eväänsä vasemmalla vai oikealla puolella suuta tai montako kertaa sitä jauhaa suussaan ja paljonko sitä sylkeä erittyy.

Voit minun puolestani kokeilla lehmän ruokavaliota. Jos sillä selviät vuoden, niin onnittelen; olet onnistunut todistamaan jotain täysin uutta.

Kaikki energiaksi kelpaava ei muutu energiaksi ihmisen mahassa. Maha on hyvin monimutkainen happosäiliö. Jo yksin sillä, syötkö ruokaa kylmänä vai kuumana on vaikutusta. Vielä suurempi vaikutus on sillä, syötkö ruokaa mahasi ollessa kylmä tai kuuma; tosin tätä vaikutusta nyky-yhteiskunnassa harvoin huomaa ruokasalien lämpötilojen ollessa asetettuna aina samaan viralliseen huoneenlämpöön. Olet saattanut kuulla myös ruokahalua herättävistä juomista -- "aperitiiveistä" --. Voit helposti kokeilla niiden vaikutusta itseesi. Helpompi ja vähemmän päihdyttävä koe on juoda pari litraa maitoa ennen ruokailua, ja katsoa, vaikuttaako se mahan toimintaan. Jotkut väittävät myös hernekeiton ja ruisleivän aiheuttavan mahassa erityisiä ja jopa ihmisaistein havaittavia seurauksia.

Kaikkien todisteiden valossa on tunnustettava mahan olevan erittäin monenlaisia reaktioita aiheuttava laitos -- eikä sitä kukaan asiaan hiukankin perehtynyt edes kiistä --. Se, minkälaisia reaktioita, milläkin aineilla ja olosuhteilla on, ja minkälaisia reaktioita haluttaisiin aikaansaada, on se kysymys, mistä keskustellaan ja mitä ravinto-opit ja muut ruuansulatustieteet tutkivat. Voit tietenkin kieltää kaiken tämän, ja sanoa, ettei millään ole mitään vaikutusta. Ei kukaan sinua estä olemasta omaa mieltäsi. Huonosti perustelluilla mielipiteillä ylpeily ei kuitenkaan ole tapa nostaa omaa arvostustaan.