Köyhyys

[Alkuasukas]

Nyt kun yrittäjyys on käytännössä omien saatavien pyörittelyä eikä tuotavaan työhön pohjaavaa ei myöskään synny työpaikkoja.

Näinhän ne suomen xx-tuhatta pienyrittäjää pääasiassa toimii. Istuvat kotona räkimässä kattoon ja laskevat rahojaan.

[Maija Poppanen]

Miksi ne siwankassavanhemmat eivät olleet tohtoreita? Olivatko he huonoja vanhempia ja ihmisiä? Kai nuo tohtoriystäväsi ovat hylänneet moisen rupusakin valmistumisen jälkeen.

Syntyneet kansakouluaikoina, vähän eri maailma silloin. Töitä sai tekemällä.

Ne siwankassavanhemmat vaan helposti periyttävät ajatusmallinsa jälkipolville.

En mäkään kakarana edes ajatellut mihkään lukioon menoa, vaikka ennen suurimpia murkkukuohuja olin ihan pätevä koululainen. Oppikoulun rahapulassa lopettanut ja töihin lähtenyt mamma ei omannut sellaista kunnianhimoa, mitä lapsille olis osannut välittää, ja mulla ei ollut Artistin kaltaista älyä itse ponnistella.

[dothefake]

Miksi ne siwankassavanhemmat eivät olleet tohtoreita? Olivatko he huonoja vanhempia ja ihmisiä? Kai nuo tohtoriystäväsi ovat hylänneet moisen rupusakin valmistumisen jälkeen.

Syntyneet kansakouluaikoina, vähän eri maailma silloin. Töitä sai tekemällä.

väärin! Töitä sai kysymällä, aina, koska jos työ ei sujunut, niin sai potkut vaikka kesken päivän. Mutta saattoi olla seuraavassa paikassa jo aamulla hiukan viisaampana. Työllisyystilanne olisi paljon parempi, jos huonon työläisen voi erottaa muitta mutkitta. Hyvää ei ole mitään syytä erottaa. Se, että olen käynyt kansakoulun ei mielestäni ole mitenkään syynä 90- luvun napsahtaneisiin valuuttalainoihin. Viinasen valehdeltua kahteen kertaan televisiossa emme terminoineet lainoja ja miljoonavelat niskassa piti jatkaa uudella yrityksellä. Fiksu varmaan hoksaa, miksi en sen jälkeen voinut nostaa eläkettä kasvattavaa runsasta palkkaa itselleni. Täytyy alkaa säästämään näistä parista sadasta, jotka minulla on käytettävissä kuukaudessa. Aikaa menee varmaan reilusti yli sata vuotta.

[Alkuasukas]

Ne siwankassavanhemmat vaan helposti periyttävät ajatusmallinsa jälkipolville.

Kyllä. Ja tästä syystä esimerkiksi mustalaisista ei koskaan tule yhtään mitään, ja somaleillakin tulee olemaan todella vaikeaa.

Sivistyseuroopassa romanien huostaanotetut lapset ovat päätyneet jotakuinkin normaalielämään.

[Alkuasukas]

syynä 90- luvun napsahtaneisiin valuuttalainoihin. Viinasen valehdeltua kahteen kertaan televisiossa emme terminoineet lainoja ja miljoonavelat niskassa piti jatkaa uudella yrityksellä.

90-luvun lama oli todella karu enkä ole siitä vahingoniloinen kenellekään. 80- luvulle asti Suomi oli suljettu talous jossa rahaa sai lähinnä pankinjohtajien sukulaiset. Sitten rahamarkkinat avattiin kertarysäyksellä ja (rahan puutteesta johtuneet) yritysten aliarvostukset pamahtivat nousuun. Korkojen nousu oli väistämätöntä mutta kun markkinataloudesta ei ollut kokemusta niin munilleenhan se meni. Ja jälkihoito hoidettiin paskimman kautta. Itseaiheutettu lama siis.

[Chew Bacca]

On siis ilmeisesti saavutettu konsensus siitä että köyhyys voi johtua muustakin kuin omasta tyhmyydestä ja laiskuudesta. Ja riippumatta köyhyyden syistä monet syntyvät köyhiksi. Jos näille kruununraakeille kuuluu vain perustoimeentulo (jolla ei "juhlita"), köyhyys on de facto hyväksytty, uusi normaali.

Miten köyhän perheen lapsi nousee köyhyydestä? Miten työttömäksi joutunut nousee takaisin rattaille? Mitä köyhä sairas tai vanhus voi tehdä, muuta kuin valittaa netissä? Siis vuoden 2016 viitekehyksessä? Foorumilaiset taitavat olla aika keski-ikäisiä, maailma on muuttunut.

[Larva]

Just meinasin kysyä samaa kuin Hän: jos kerta ihminen on ajautunut köyhyyteen (ilmeisesti eräiden mielestä täysin omaa typeryyttään tai laiskuuttaan), niin mitä hänen olisi tehtävä päästäkseen jälleen jotensakin toimeentulevaksi? Mennyttä ei voi muuttaa, vanhoja tyhmyyksiä ei voi korjata, ei voi lukea itselleen lääkiksen papereita enää neli- tai viiskymppisenä yksinkertaisesti siksi, ettei olisi ikinä varaa maksaa niitä lainoja pois. Tai ehkä ei vain pääse sinne lääkikseen. Köyhyyskin voi johtua niin monesta eri syystä: on työttömyyttä, sairautta, liikaa velkaa, alkoholismia, huumeidenkäyttöä, silkkaa välinpitämättömyyttä, kouluttautumattomuutta, joillakin ehkä kaikkia näitä.

Mitä siis tulisi tehdä, että Suomen köyhille taattaisiin ihmisarvoinen elämä?

Mielestäni ihmisen oikeus ja velvollisuus olisi ensisijaisesti elättää itsensä (ja perheensä) omalla työllään. Rahalliset tuet ja tuetut työpaikat
tulisi jättää niille, jotka eivät pysty tekemään työtä elääkseen. Mutta jotta tama toteutuisi, Suomen yleisen kulutason pitäisi olla roimasti alhaisempi, tai sitten minimipalkkoja pitäisi vastaavasti nostaa. Nykyinen yhtälö, jossa kaikkien muiden paitsi huippukoulutettujen pitää suunnilleen tehdä kahta eri duunia tullakseen toimeen, on pidemmällä tähtäimellä mahdoton. Ihmiset palavat loppuun. Yhteiskunta maksaa asumis- ja muita sosiaalitukia oikeastaan vain siksi, jotta ihmisille ei tarvitse maksaa korkeampaa palkkaa. Ja korkeita palkkoja tarvitaan, jotta ihmiset pystyvät asumaan jossain, syömään, maksamaan laskunsa, olemaan paleltumatta talvella, peseytymään ja käymään töissä. Suomi on helvetin kallis maa asua ja elää. Ja lopulta siitä elinikäisestä työstäkään ei jää käteen kuin rippeet, kun verokarhu syö kaiken.

[Delaz]

Elintasoa yllepidetään keinotekoisesti velalla. Yhtälössä on muistettava velka, velkaantumisen hirvittävä vauhti, ja olemattomat tulevaisuuden näkymät kotimaassa. Ja eduskunnan paperiukot.

Huomenna on tosiaankin köyhiä 50 % suomen väestöstä, ehkä enemmän.

[Impi Waara]

Yhtälö on kohtalaisen helppo. Menojen pitää olla pienemmät kuin tulot.


Periaatteessa noin. Kuitenkin tulee raja vastaan jolloin menoja ei voi enää supistaa. Ruoka on saatava, puhdas vesi ja lämmin asunto. Lääkkeet, hygienia ja hoito, jollain pitäisi kulkeakin ja yllättäviin menoihin jonkin verran puskuria. Kun valinta on toisilla ostaako tässä kuussa elintärkeät lääkkeet vai ruokaa niin siksi niissä ruokajonoissa on paljon väkeä. Simppelisti tyhjästä ei voi nyhjästä. Jos muuttaa syrjempään niin paikallisen lähikaupan hinnat ovat megamarkettia kovemmat. Ja pitäisi olla vielä paremmat kulkuneuvot kuin kaupungissa. Puhumatta siitä ettei niitä leipäjonoja tai mitään muutakaan palveluita ole.

Isoäitini jo opetti pärjäämään pitämällä menot tuloja pienempänä. Fiksu nainen.

Heikoimmilla ovat ne kotihoidossa olevat vanhukset, jotka eivät pysty liikkumaan. Leipäjonoissa ei olla sängyssä maaten. Vanhusväestön aliravitsemus on kai jo jokaisella tiedossa? Leipäjonoissa ainiharvoin näkee vakavasti liikuntarajoitteisia myöskään.

Vanhuudelta ei voi välttyä ja sairaudetkin iskee radomisti. Tasavertaisuus toteutuu hienosti. Palveluja ja hoitoa saa, jos on pätäkkää.

[Alkuasukas]

Miten köyhän perheen lapsi nousee köyhyydestä?

Kouluttautumalla ja hakeutumalla sellaiselle seudulle asumaan josta löytyy töitä.

[Larva]

Yhtälö on kohtalaisen helppo. Menojen pitää olla pienemmät kuin tulot.

Onhan se helppo sanoa. Mutta tämä se vasta mahdoton yhtälö onkin:

- töitä on enää vain kasvukeskuksissa (isoimmat kaupungit),
- kasvukeskuksissa asuntojen hinnat ovat törkeän kalliit, eli pienipalkkaiset eivät pärjää,
- ja jos muutat kauemmas, sieltä eivät välttämättä kulje bussit, etkä kohta pääse enää edes omalla autolla töihin, koska ei ole varaa bensaan.

Eli pienipalkkaisen on valittava työttömyys siellä, missä on halpoja asuntoja, tai riistohintainen kämppä siellä missä on töitä. Käteen jäävä summa voi olla työttömänä jopa isompi!

[Alkuasukas]

Helsingistäkin saa kämppiä 6-700 eurolla. Ja kohtuullisen läheltä keskustaa jopa. Metron varreltakin löytyy.

[Alkuasukas]

Saksassa kuka vaan voi omistaa mitä vaan, enää ei lainsäädäntö estä kuten joskus keskiajalla. Mitta nätisti taas löydettiin joku muu jonka vika se köyhyys on 

[PaulR]

Isoäitini jo opetti pärjäämään pitämällä menot tuloja pienempänä. Fiksu nainen.

Luin kesällä klassikon Babylonin rikkain mies.

Kaikki haluavat lisää rahaa, mutta vain harva siinä onnistuu. Tarvitaan hyvää onnea ja päättäväisyyttä, mutta ennen kaikkea käyttökelpoisia neuvoja. Ei tarvitse olla finanssinero, jotta pystyy kohentamaan taloudellista tilannettaan, vaan hyvien neuvojen avulla kuka tahansa voi oppia hoitamaan raha-asioitaan paremmin. Tässä kirjassa esitetään yksinkertaisia, mutta toimivia talousneuvoja, jotka soveltuvat kaikille.

Yrittäjä ja kirjailija George S. Clason kirjoitti 1920-luvulla nämä muinaiseen Babyloniin sijoittuvat vertauskuvalliset tarinat, joissa kauppiaat, käsityöläiset ja maanviljelijät oppivat säästämään, pääsemään eroon veloistaan ja hankkimaan lisää rahaa ja omaisuutta. Tarinat levisivät aikoinaan kulovalkean tavoin pankeissa ja vakuutuslaitoksissa, ja sen jälkeen lukuisat ihmiset ovat saaneet niistä oppia ja inspiraatiota raha-asioidensa hoitoon.

Babylonin rikkain mies paljastaa rahan ikiaikaiset ja pysyvät periaatteet, jotka pätivät tuhansia vuosia sitten ja pätevät yhä nykyäänkin. "Rahaa säätelevät tänä päivänä samat lait, jotka sitä säätelivät kuusituhatta vuotta sitten, kun varakkaat miehet astelivat Babylonin kaduilla."

En löytänyt paljoa mitä en olisi jo tahollani miettinyt ja soveltanut. Ehkä paras ohje on aluksi käsittää varallisuuden kartuttaminen maratoniksi, ei pikajuoksuksi.

[millla]

"Alalta työttömäksi jouduttuani menin opiskelemaan korkeakoulututkinnon kun komeasti väittivät ettei maisteri työttömäksi joudu. Todetakseni että työt ovat loputonta harjoittelua jotka vuosien varella muuttuivat ilamiseksi harjoiteluksi tai "saat hyödyllistä kokemusta" puljailuksi. Nykyisin voi vain odottaa pakollisen ilmaisen työvelvollisuusjakson alkamista ettei tuet katoa."

Jos on yhtään käytännön järkeä, tykkää ihmisistä ja on mies, suosittelen lähihoitajaksi hakemista. Sen voi tehdä ilmaiseksi, ilman opintolainaa eli työvoimaperusteisella koulutustuelle tai mikä se nyt oli. Päälle saa jotain  9 euroa kulukorvauksia per päivä.

Alalle kaivataan miehiä, sillä monet paikat turvattomia, vartijatausta esim. on hyvä, pelkkä iso koko ja auktoriteetti on iso plussa ja työ voi olla hyvinkin fyysistä.

Lisäksi miehet sopivat hyvin keskelle akkalaumaa. Pitää vain kestää kyräily ja käkätys, mutta siinäkin miehet ovat usein hyviä, toisesta korvasta sisään -periaatteella. Maisteritausta ei haittaa. Uutta päin vaan, ei kannata välittää, jos tutkintoja on jo takana.

[mikkoR]

pekka punkkari ei halua tehdä duunia mutta hänelle on yhteiskunnan kustannettava samat kuin antti ahkeralle joten antti ahkeralta otetaan rahaa jolla pekka punkkari pidetään samoissa eduissa kuin antti.
Jossain vaiheessa huomataan että pekka punkkareita on enempi kuin antti ahkeria ja antti ahkeraa kupataan jo niin paljon että kohta kuukahtaa joten on otettava velkaa että pekka punkkareilla on kivaa, kuka maksaa velan?

Yhteiskunnassa ja taloudessa on nyt jotain pahasti rikki.
Tämän sanon siksi että minä olen yrittäjä jonka yritys takoo kohtuullisen kovaa tulosta mutta silti joudun miettimään rahankäyttöä ja jos haluan jotain isompaa niin pitäisi silti velkaa ottaa ja sitä kun ei ole tällä hetkellä käytännössä ollenkaan niin ei viittis millään.
Sen tietää kaikki ettei normipalkan saaja työtä tekemällä koskaan rikastu mutta ei se yrittämälläkään mitään helppoa ole.

Sitä en usko että köyhyys on suoraan periytyvää mutta sen voin sanoa että tottakai varakkailla on paremmat edellytykset potkia jälkikasvun työelämä/opiskelu vauhtiin kuin vähävaraisten vanhempien + suhteet.

[Chew Bacca]

Ei ole tarkoitus tehdä Alkuasukas vs maailma -vääntöä, oikein hyvä että yksi jaksaa vängätä.

Ole köyhän perheen lapsi. Kouluttaudu, ja muuta työn perässä jos tarpeen. Mikä koulutus takaa työpaikan, ja mikä on se maaginen paikkakunta jossa töitä riittää? Ihan yksi ammatti ja yksi paikkakunta riittää. Kas kun mikään merkittävä koulutus on vähintään 2-3 vuoden panostus, ja sinä aikana pitää asua ja syödä ja huolehtia terveydestään, käytännössä siis liikkua, lääkitä ja viihdyttää itseään. Jos opiskelemaan lähtee tyhjätaskuna, tukien ja lainan nostaminen on ainoa tapa pysyä hengissä ja valmistua. Työt, sekä pimeät että lailliset, syövät opiskelusta energiaa ja aikaa (kokemusta on; olisin valmistunut nopeammin ellen olisi painanut yötöitä koko opintojen ajan).

Maailma ja markkinat muuttuvat nopeasti. Mitä jos köyhä typerys veikkasit väärin, eikä alan duunia löydy vaikka olisit valmis asumaan vaikka teltassa. Olet lähtöpisteessä, paitsi vanhempi ja veloissa. Ei kun uutta tutkintoa putkeen, ja asuahan voi vaikka autossa jos vaikka keikkoja löytyisi.

En minä ainakaan keksi mitään toimivaa kaavaa köyhyyden poistoon. Varmaa tietä onneen ei ole. Jatkuva tukien lisääminen ja kasvattaminen ei ole vastaus.

Asuminen on Suomessa kaikkein kallein harrastus. Jos nuoria halutaan sinne missä töitä on, tarvitaan toimivat vuokramarkkinat, mamut vittuun kunnan kämpistä, ja tietysti niitä työpaikkoja. Jos suomalaisella nuorella olisi neekerin oikeudet, hän voisi asettua ilmaiseen kämppään valitsemassaan kunnassa ja pääsisi jonon ohi töihin ja koulutuksiin. Rahat riittää tähän ulkomaalaisille. Riittäisi suomalaisillekin jos poliittista tahtoa olisi.

[Artisti]

Miksi ne siwankassavanhemmat eivät olleet tohtoreita? Olivatko he huonoja vanhempia ja ihmisiä? Kai nuo tohtoriystäväsi ovat hylänneet moisen rupusakin valmistumisen jälkeen.

Syntyneet kansakouluaikoina, vähän eri maailma silloin. Töitä sai tekemällä.

Ne siwankassavanhemmat vaan helposti periyttävät ajatusmallinsa jälkipolville.

En mäkään kakarana edes ajatellut mihkään lukioon menoa, vaikka ennen suurimpia murkkukuohuja olin ihan pätevä koululainen. Oppikoulun rahapulassa lopettanut ja töihin lähtenyt mamma ei omannut sellaista kunnianhimoa, mitä lapsille olis osannut välittää, ja mulla ei ollut Artistin kaltaista älyä itse ponnistella.

Naulan kantaan tuo ajatusmallin periytyminen! Lisäisin tuohon vien itseluottamuksen viemisen peruskoulussa. Gaussin käyrän käyttö ja kilpailu pois peruskoulusta kokonaan! Miten Yliopistossa ei tarvita Gaussin käyrää, mutta peruskoulussa tarvitaan? Jos koko luokka on lahjakkaita, miksi pitäisi väkisin tehdä eroja oppilaiden välillä?

Tuosta itsetunnosta vielä, että tulin nuorena uskoon, mikä antoi todellisen tehobuustin itsetunnolle. Kun itseluottamus on kohdallaan, viitsii nähdä vaivaa asioiden muuttamiseksi. Jos ei ole itseluottamusta, miksi turhaan nähdä vaivaa? Ei minulla sen enempää älyä ole ollut kuin kenellä tahansa keskivertojantterilla, kovalla työllä olen päässyt eteenpäin. Mm matematiikka ja fysiikka olivat vaikeita minulle, mutta päätin tehdä niistä lempiaineitani opettelemalla kaiken alusta alkaen. Kävin vuoden kestävän peruskoulumatematiikan kertauskurssin, joka alkoi yksinkertaisista yhteen- ja vähennyslaskuista. Vasta kun mielestäni hallitsin peruskoulumatematiikan, aloitin lukiomatematiikan, laajana tottakai. Luin myös laajan fysiikan ja kemian. Päätin, että lasken jokaisen kirjan jokaisen tehtävän kolmeen kertaan läpi, jotta opin kunnolla käsiteltävän asian. Ensimmäisellä kerralla laskin laskun, kun se tuli läksyksi, tai kuului samoihin laskuihin, kuin läksyksi tulleet laskut. Toisen kerran laskin laskun, kun valmistauduin kokeeseen. Kolmannen kerran laskin laskun, kun valmistauduin ylioppilaskirjoituksiin. Sain ylioppilasjuhlassa 3 stipendiä, joista 1 oli fysiikasta. Itseasiassa yliopiston pääsykokeisiin laskin vielä laskut neljännenkin kerran läpi. Kun myöhemmin kävin läpi laskuvihkojani, rakensin A4-kokoisista vihkoista metrin korkuisen tornin, joka sivulla täyttä tavaraa laskuja.

[Lahti-Saloranta]

Ne siwankassavanhemmat vaan helposti periyttävät ajatusmallinsa jälkipolville.

Kyllä. Ja tästä syystä esimerkiksi mustalaisista ei koskaan tule yhtään mitään, ja somaleillakin tulee olemaan todella vaikeaa.

Sivistyseuroopassa romanien huostaanotetut lapset ovat päätyneet jotakuinkin normaalielämään.

Omasta nuoruudestani muista tietyissä piireissä työläisen ihannoinnin ja herravihan. Duunari, varsinkin aatteellinen viestitti lapsilleen että se työnantaja vasta ketale onkin, porvari ja riistäjä. Lapset tietenkin omaksuivat vanhempiensa aatemaailman. Oli tietenkin toisenlaisiakin työläisperheitä joissa lapsia kannustettiin opin tielle. Onneksi se aika on ohi. Isänikin leimattiin porvariksi kun meillä oli neljä lehmää ja peltoa reilut 5 hehtaaria. Sillä sitten isäni koulutti viisi lasta akateemisiin ammatteihin. Isä korosti koulutuksen merkitystä sosiaalisen ja taloudellisen aseman nousussa. Aikanaan kun peruskoulu tuli niin se mahdollisti sosiaalisen nousun mutta sitä kulta-aikaa ei kauaa kestänyt kun alettiin torjumaan leimautumista. Eipä silti, arvostan ammattinsa taitavaa duunaria yhtä paljon kuin jotain tohtoria. Arvostukseni riippuu heidän asenteestaan työhönsä. Tosiasiahan on että jonkun täytyy tehdä ne vähemmän arvostetut hommat kuten siwan kassalla olemiset. Se on rehellistä työtä ja ansaitsee saman arvostuksen kuin jokin akateeminen homma.

[Alkuasukas]

Jos nyt pitäisi valita joku saletti duuni niin lääkäri ja paikkakunnaksi mikä vaan kasvukeskus, tai vaihtoehtoisesti virka jostain syrjäkylältä. Juristeja on työttömänä vähän, samoin dippainssi on hyvä pohja ponnistaa vaikka mihin. Siinä minun Top 3- valintani. Ymmärtääkseni raksaduuneja on myös hyvin, mutta vaatinee oman firman ja luovaa verosuunnittelua. Hyviä koodareita tarvitaan myös aina. Siis hyviä, ei mitään Nokian jämiä. 

[Impi Waara]

On siis ilmeisesti saavutettu konsensus siitä että köyhyys voi johtua muustakin kuin omasta tyhmyydestä ja laiskuudesta. Ja riippumatta köyhyyden syistä monet syntyvät köyhiksi. Jos näille kruununraakeille kuuluu vain perustoimeentulo (jolla ei "juhlita"), köyhyys on de facto hyväksytty, uusi normaali.

Miten köyhän perheen lapsi nousee köyhyydestä? Miten työttömäksi joutunut nousee takaisin rattaille? Mitä köyhä sairas tai vanhus voi tehdä, muuta kuin valittaa netissä? Siis vuoden 2016 viitekehyksessä? Foorumilaiset taitavat olla aika keski-ikäisiä, maailma on muuttunut.

Tämä köyhä vammautunut ja monisairas on netissä nillityksen lisäksi yrittänyt saada ääntään kuuluville niin mediassa kuin kansanedustuslaitoksessa ynnä turuilla ja toreilla. Asia ei liikuta ketään ja se vaietaan kuoliaaksi. Ne kurjistetut ihmiset eivät nouse barrikaadeille, mutta unohtuu, että heillä on läheisiä, jotka auttavat minkä pystyvät. Ja kun sen porukan mitta täyttyy jälki voi olla rumaa. Itsekkyys on niin perin trendikästä ja omaan napaan tuijottelu tyydyttävää. Välillä kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä kuinka haluaisi itseään kohdeltavan silloin, kun on heikoilla.

Vanha sanonta (sitä katoavaa kansanperinnettä) sanoo; hyvä antaa vähästään, paha ei paljostaankaan.

[Alkuasukas]

Tämä köyhä vammautunut ja monisairas on netissä nillityksen lisäksi yrittänyt saada ääntään kuuluville niin mediassa kuin kansanedustuslaitoksessa ynnä turuilla ja toreilla. Asia ei liikuta ketään ja se vaietaan kuoliaaksi.

Mikä ei liikuta? Sosiaalituilla elävä on aina laskennallisesti köyhä, koska köyhyys määritellään suhteessa mediaanituloihin.

[Impi Waara]

Tämä köyhä vammautunut ja monisairas on netissä nillityksen lisäksi yrittänyt saada ääntään kuuluville niin mediassa kuin kansanedustuslaitoksessa ynnä turuilla ja toreilla. Asia ei liikuta ketään ja se vaietaan kuoliaaksi.

Mikä ei liikuta? Sosiaalituilla elävä on aina laskennallisesti köyhä, koska köyhyys määritellään suhteessa mediaanituloihin.

No vaikkapa se ryhmä joka elää minimieläkkeellä. Valtaosa lienee naisia. Laskennallisilla mediaaneilla voi pyyhkiä penaalia. Sivitysvaltion tason kertoo se, miten se kohtelee heikompiosaisiaan, kuten vanhuksia. Suomi ei selvästikään lukeude sivistysvaltioihin.

[Alkuasukas]

Vanhukset saavat jo nyt enemmän kuin ovat eläkkeitään ikinä maksaneet*.  Pitäisikö muiden verotusta kiristää entisestään?

*eläkejärjestelmä on pyramidi ja siksi jo rakenteellisesti rikki, mutta kuitenkin.

[Chew Bacca]

Itse heitin yllä perinteisen "neekeri syö teillä"-argumentin, mutta ymmärrän kyllä itsekin sen heppoisuuden.

Vaikka Suomessa ei olisi yhtä ainutta tukiriippuvaista neemua, rammat ja raihnaiset makaisivat yhä paskoissaan ja söisivät koiranmakkaraa. Rahat eivät koskaan tule riittämään henkilökohtaisiin perseenpyyhkijöihin ja ns ihmisarvoiseen elämään kaikille. Ihmisen osa on kurja heti kun ei pysty puolustamaan itse omia etujaan ja huolehtimaan itsestään. Valdea ei kiinnosta. Koko sosiaaliturvahimmeli luotiin estämään väkivaltainen kansannousu, sittemmin työllistämään suurten ikäluokkien velliperseet. Tämä juna on ajanut seinään. Eurosuomen eliitti ei ymmärrä olevansa jo toinen jalka kuilussa. Tai ehkä ymmärtää ja siksi kouluttaa fobba-Einsatzgruppea keräämään netistä pois demagogit ja suoran toiminnan ihmiset. Ei toki anarkovasureita, koska he ovat systeemin omat pretoriaanit, jotka perivät virkarälssin etuoikeudet. Niin kauan kuin mitään perittävää on. Palaan, palaan!

No joo. Meidän vielä "economically viable"-kansalaisten pitää vain jaksaa maksaa koko hulluus, uneksia veropakolaisuudesta ja kerätä kotivaraa, dieseliä ja ampumatarvikkeita. Pesoakaan emme me 50-something perseaukiset tule eläkettä nostamaan, ellei ole jo omaa rahaa sukanvarressa. Pian on edellinen sukupolvi haudassa, homeröttelöt realisoitu, hopeat myyty ja voudille maksettu pauna lihaa. Varustelen pientaloani sellaiseksi että kaikkien lasten perheetkin voivat asua meillä, perintöä kun ei ole tulossa.

Menikö paatokseksi? Pitäisikö lähteä politiikkaan? Kuka maksaisi? 

[Alkuasukas]

Ei politiikkaan tarvita enää yhtään paatosta vaan ratkaisuja. Oliko sinulla niitä?

[Chew Bacca]

Vanhukset saavat jo nyt enemmän kuin ovat eläkkeitään ikinä maksaneet*.  Pitäisikö muiden verotusta kiristää entisestään?

*eläkejärjestelmä on pyramidi ja siksi jo rakenteellisesti rikki, mutta kuitenkin.

Hyvä pointti. Köyhien vanhusten lisäksi onkin suuri joukko ikääntyneitä joilla on pinkka kunnossa. Jonnekin se vauraus on kertynyt.

Pitäisikö eläkkeisiin olla tarveharkinta? Kesämökki/espanjankämppä/jaguar//sijoitusasunnot/perintötilat/metsäpalstat realisoitava ennen kuin alkaa saada mitään eläkettä. Poistuisi se inhottava perintövero-ongelmakin kun viimeiset 10 vuotta letkuissa maksettaisiin täysimääräisinä reaaliomaisuudesta.

Kannatan lämpimästi.

[Chew Bacca]

Ei politiikkaan tarvita enää yhtään paatosta vaan ratkaisuja. Oliko sinulla niitä?

Ajattelin että niitä voisi kerätä tähän ketjuun. Alkuasukkaiden ampuminen ja sijoitusten sosialisoiminen ei varmaankaan olisi kovin rakentava alku, mutta sitäkin on maailmalla kokeiltu.

Nälkäiset eläkeläiset voisivat vain kävellä Stockan herkkuun ja alkaa mättää. Ekat sata vietäisiin putkaan, seuraavat tuhat eivät enää mahtuisi.

[Alkuasukas]

Ei politiikkaan tarvita enää yhtään paatosta vaan ratkaisuja. Oliko sinulla niitä?

Ajattelin että niitä voisi kerätä tähän ketjuun. Alkuasukkaiden ampuminen ja sijoitusten sosialisoiminen ei varmaankaan olisi kovin rakentava alku, mutta sitäkin on maailmalla kokeiltu.

Nälkäiset eläkeläiset voisivat vain kävellä Stockan herkkuun ja alkaa mättää. Ekat sata vietäisiin putkaan, seuraavat tuhat eivät enää mahtuisi.

Kommunismia ja anarkismia, se on toiminut aina hyvin.

[Impi Waara]

Vanhukset saavat jo nyt enemmän kuin ovat eläkkeitään ikinä maksaneet*.  Pitäisikö muiden verotusta kiristää entisestään?

*eläkejärjestelmä on pyramidi ja siksi jo rakenteellisesti rikki, mutta kuitenkin.

Keskimääräinen kokonaiseläke on 1 588 euroa. Miesten keskieläke on 1 803 euroa ja naisten 1 411 euroa. Sitten omana ryhmänään takuueläkkeellä elävät linkin takaa. http://www.findikaattori.fi/fi/112   Takuueläkkeen suuruus on 766,85 €. Huomattava parannus monen takuueläkkeellä elävän osalta olisi esim. terveydenhoitomenojen porrastaminen tyyliin YLE-vero. Noin aluksi.