USA:n presidentinvaalit 2016

[Jaakko Sivonen]

Pitääkö tämän spekulatiivisen skenaarion faktat paikkansa että noin voisi teoriassa jopa käydä?

How Bernie Sanders Could Become President With Only 130,000 Votes

Jos pitää niin onhan USA:n pressavaali ihan käsittämätöntä pelleilyä ja se voidaan saada vielä monikertaisesti pahempaan solmuun mitä ollaan vielä koskaan saatu kunhan vain tähdet osuu vielä paremmin kohdalleen kuin nyt ja aletaan oikeasti pelaamaan peliä.

Teoriassa kolmas ehdokas ei tarvitsisi yhtäkään ääntä tullakseen valituksi presidentiksi. Electoral collegen enemmistön saa 270 valitsijamiehellä. Jos Trump ja Clinton saisivat vaalituloksen perusteella molemmat 269 valitsijamiestä, vaali menisi edustajainhuoneeseen. Mutta riittää, että vain yksi valitsijamies pettäisi lupauksensa äänestää puolueensa ehdokasta: jos hän äänestäisi electoral collegessa sen sijaan Sandersia tai Cruzia tai Johnsonia tai ketä tahansa, edustajainhuone valitsisi presidentin Trumpin, Clintonin ja tuon kolmannen henkilön väliltä.

[xor_rox]

Zero Hedge, Wikileaks: How Wall Street built Obama cabinet

http://www.zerohedge.com/news/2016-10-14/most-important-wikileak-how-wall-street-built-obama-cabinet

VMP.

(...)

The email came from Michael Froman, a former Citibank executive, who single-handedly built the entire cabinet of what was supposed to be the "main street" President.

(...)

As New Republic points out, the Froman appointments ended up being almost entirely right.

(...)

[Jochanan]

Minä en oikein osaa sisäistää sitä että täällä Suomessa jaksetaan jauhaa Amerikan presidentinvaaleista. Ikäänkuin voisimme jotenkin vaikuttaa sen tulokseen.
Meidän on vain sopeutuminen siihen, tuli pressaksi kuka hyvänsä siellä. Amerikkalaiset valitsevat itse presidenttinsä.

Veikkaan, että aika monikin amerikansuomalainen lukee tätä foorumia välillä - kenties jopa itse Saska ja Laura Saarikoski. 

Heidän valintaansa tuskin pystymme vaikuttamaan, elleivät he tule uskoon minun viestieni kautta, mutta voi olla, että monen muun silmät aukeavat heidän lukiessa tätä foorumia.

Joka tapauksessa nämä vaalit ovat hyvin mielenkiintoiset ja historialliset ja siksi niistä puhutaan. Yksi aikakausi tulee päätökseen, ei ainoastaan Amerikassa, vaan koko maailmassa. USA:n presidentinvaalien jälkeen alkaa tapahtumaan.

En viitsi enempää raottaa Pandoran lipastani, koska monilta tulisi muuten pissat housuun. Sanon vain, että valmistautukaa muutokseen. Se elämänmeno, johon olette viime vuosina ja vuosikymmeninä tottuneet, jää taakse. 

[Jaakko Sivonen]

Zero Hedge, Wikileaks: How Wall Street built Obama cabinet

http://www.zerohedge.com/news/2016-10-14/most-important-wikileak-how-wall-street-built-obama-cabinet

VMP.

(...)

The email came from Michael Froman, a former Citibank executive, who single-handedly built the entire cabinet of what was supposed to be the "main street" President.

Kumpaa Obama siis on: onko hän sosialisti vai onko hän pankkiirien kätyri?

[kgb]

Siirsin kidutus- ja tutkintavankeusjauhannan omaan ketjuunsa tänne: http://hommaforum.org/index.php/topic,117117.0.html

PS. hoitakaa pasta-asiat yksityisviesteillä.

[sr]

Pitääkö tämän spekulatiivisen skenaarion faktat paikkansa että noin voisi teoriassa jopa käydä?

How Bernie Sanders Could Become President With Only 130,000 Votes

Jos pitää niin onhan USA:n pressavaali ihan käsittämätöntä pelleilyä ja se voidaan saada vielä monikertaisesti pahempaan solmuun mitä ollaan vielä koskaan saatu kunhan vain tähdet osuu vielä paremmin kohdalleen kuin nyt ja aletaan oikeasti pelaamaan peliä.

Kyse on samanlaisesta sotkusta, joka Suomessakin aikoinaan vallitsi ennen kuin siirryimme suoraan kansanvaaliin. Silloinkin ihmiset äänestivät valitsijamiehiä, eivät suoraan presidenttiehdokkaita ja presidentiksi pystyi tulemaan ihan hyvin henkilö, joka ei ollut missään vaiheessa vaalikampanjaa mitenkään näkyvissä. Esimerkiksi Suomen 1940 presidentinvaalit suoritettiin niin, että valinnan suorittivat vuoden 1937 valitsijamiehet. Valituksi tuli Risto Ryti, joka ei ollut edes ehdokkaana vuonna 1937. Hän kyllä oli ehdokkaana 1925, ja silloin sai jopa eniten ääniä valitsijamiesten toisella äänestyskierroksella.

Muutenkaan valitsijamiesaikaan vaalien voittajaa ei todellakaan tiedetty ihmisten äänestettyä, vaan sen jälkeen alkoi kaikenlaisten lehmänkauppojen teko, joilla yritettiin valmistaa oman ehdokkaan valinta.

Niin ja tietenkin jokainen muistaa USA:n vaalit vuonna 2000, kun Gore voitti kokonaisäänimäärän selvästi, mutta hävisi sitten valitsijamiehillä käydyn valinnan.

Mitä tuohon linkkisi skenaarioon tulee, niin varmasti se pitää paikkaansa. Se tässä ketjussa aiemmin mainittu McMullin on asettunut ehdokkaaksi juuri sen varaan laskien, että hän voittaa Utahin ja muuten kisa jää vaa'ankieliasemaan. Fivethirtyeight.com antaa hänen voittomahdollisuudekseen jopa korkeamman kuin Gary Johnsonin, jolla sentään on jotain 8%:n valtakunnallinen kannatus.

Niin tai näin, kaksivaiheinen (tai vielä paremmin siirtoäänivaalitavalla suoritettu) presidentinvaali on täysin ylivoimainen näihin valitsijamiessysteemeihin verrattuna. Siis jos halutaan systeemin olevan demokraattinen.

[xor_rox]

Zero Hedge, Wikileaks: How Wall Street built Obama cabinet

http://www.zerohedge.com/news/2016-10-14/most-important-wikileak-how-wall-street-built-obama-cabinet

Kumpaa Obama siis on: onko hän sosialisti vai onko hän pankkiirien kätyri?

Yhdessä tämän aiemmin linkkaamani Wikileaks -julkaisun kanssa, näiden luulisi pikkuhiljaa soittavan kelloja sinunkin päässäsi. Suosittelen kiinnittämään huomiota artikkeleissa pääosaa esittävien henkilöiden nimiin ja pohtimaan, mikä heitä saattaisi yhdistää.

Mielenkiintoinen artikkeli McCainista.

McCain's 70th Bday bash with Russian tycoon...

[xor_rox]

From:[email protected]
To: [email protected]
Date: 2015-02-26 17:18
Subject: endowment

Foreign govt donors: all the money is in.

Nice!

[Jaakko Sivonen]

^^ Oletko Obama-fani? Niin pitää kai päätellä siitä, että kritisoit Obaman vastaehdokasta 2008 vaaleissa.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseen: onko Obama sosialisti vai onko hän Wall Streetin pankkiirien vasalli? Molemmat eivät voi olla totta samanaikaisesti.

[M.K]

^^ Oletko Obama-fani? Niin pitää kai päätellä siitä, että kritisoit Obaman vastaehdokasta 2008 vaaleissa.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseen: onko Obama sosialisti vai onko hän Wall Streetin pankkiirien vasalli? Molemmat eivät voi olla totta samanaikaisesti.

Hah! Ai miten niin ei 

[Jaakko Sivonen]

Hah! Ai miten niin ei 

Jos kuvittelet, että Wall Streetin pankkiirit ovat sosialisteja, keskustelua on turha jatkaa.

[Takinravistaja]

Minä en oikein osaa sisäistää sitä että täällä Suomessa jaksetaan jauhaa Amerikan presidentinvaaleista. Ikäänkuin voisimme jotenkin vaikuttaa sen tulokseen.
Meidän on vain sopeutuminen siihen, tuli pressaksi kuka hyvänsä siellä. Amerikkalaiset valitsevat itse presidenttinsä.

Veikkaan, että aika monikin amerikansuomalainen lukee tätä foorumia välillä - kenties jopa itse Saska ja Laura Saarikoski. 

Heidän valintaansa tuskin pystymme vaikuttamaan, elleivät he tule uskoon minun viestieni kautta, mutta voi olla, että monen muun silmät aukeavat heidän lukiessa tätä foorumia.

Joka tapauksessa nämä vaalit ovat hyvin mielenkiintoiset ja historialliset ja siksi niistä puhutaan. Yksi aikakausi tulee päätökseen, ei ainoastaan Amerikassa, vaan koko maailmassa. USA:n presidentinvaalien jälkeen alkaa tapahtumaan.

En viitsi enempää raottaa Pandoran lipastani, koska monilta tulisi muuten pissat housuun. Sanon vain, että valmistautukaa muutokseen. Se elämänmeno, johon olette viime vuosina ja vuosikymmeninä tottuneet, jää taakse.

Onhan historiallista saada ensimmäinen naispressa. Mutta en usko että mitään suuria muutoksia se aiheuttaa jenkkien systeemeihin.

[niemi2]

Sota onkin eri asia, vaikka sinä olisitkin huolestuneempi terroristien oikeuksista kuin muiden oikeudesta suojautua väkivallalta.

Kidutus ei ole sallittua edes sotatilanteessa. Sielläkään siitä ei ole mitään hyötyä.

Pakkokeinojen osalta.

Jos tämä liittyy waterboardingiin, niin sitä ei muistaakseni ole todettu kidutusmenetelmäksi, vaikka sitä usein väitetään kudutusmenetelmäksi.

On todettu kidutusmenetelmäksi. Waterboarding is a form of water torture in which water is poured over a cloth covering the face and breathing passages of an immobilized captive.

Kuka siis näin väittää?

Ja sinä kun Kiinasta tykkäsit, niin tässä Kiinan kanta asiaan:"In June 2015, in response to a critical assessment of China in the U.S. State Department's annual human rights report, China noted that the U.S., among other alleged human rights abuses, engaged in torture of terrorism suspects, specifically by waterboarding"

Mikä ihmeen kun tykkäät Kiinasta? Juttusi ovat välillä älyttömiä samalla kun yrität esittää itseäsi jotenkin vakavasti otettavana keskustelijana, jonka kielitaito selittää useimmat virhepäätelmät tai tulkinnat.

Jopa rakastamasi George W. Bush lopulta kielsi waterboardingin ja muiden kidutuskeinojen käytön.

Hengitä syvään, vaikka pidän Obamaa epäonnistuneena presidenttinä, niin se ei tarkoita, että rakastan GWB.

Joo, Bush kielsi, mutta jos CIA tai armeija katsoo tällä pelastettavan ihmishenkiä, niin Trump sanoo kyllä.

YK:n kidutuksen kieltävä sopimus määrittää kidutuksen:"The term "torture" means any act by which severe pain or suffering, whether physical or mental, is intentionally inflicted on a person for such purposes as obtaining from him or a third person information or a confession"

Eli mikä tahansa voitaisiin tulkita kidutukseksi. Waterboardingia ei ole nimetty kidutukseksi, vaikkakin kielletty USA:ssa.

Onko väitteesi, ettei waterboarding täytä tuota kriteeriä? Ihan tiedoksi, hukkumistunnetta pidetään yhtenä kaikkein tuskaisimpana asiana, mitä ihminen voi kokea.

Minä olisin veikannut vaikka elävältä polttamista tuskallisempana, mutta sinähän nämä varmaan tiedät.

Waterboardingissa ei ole pakko aiheuttaa hulkumisen kokemusta sillä veden määrää ja kohtaa säädellään.

Nykyisen USA:n presidentin kanta waterboardingiin on:" I do believe that it is torture. I don't think that's just my opinion; that's the opinion of many who've examined the topic.  And that's why I put an end to these practices."

Kuten itsekin toteat, niin waterboarding ei ole yksiselitteisesti kidutusta.

Harvoin käytetty menetelmä, jota ei ole käytetty ellei kyse ole merkittävästä ihmishenkiä pelastavasta lähteestä.

Yhtään ihmistä ei ole waterboardingilla pelastettu. USA:n senaatin lausunnosta liittyen yleisesti käytettyihin kidutusmenetelmiin:"According to the report, the CIA had presented no credible proof that information obtained through waterboarding or the other harsh interrogation methods that the CIA employed prevented any attacks or saved any lives."

Mikä sitten on credible proof tämän mittaamisessa, mutta ei sitä käytetä jos ei jotain hyötyä.

Mielenkiintoinen lausunto tuo "harvoin käytetty". Yksin Khalid Sheikh Muhammedia waterboardattiin 183 kertaa.

Kuinka moneen henkilöön tätä on käytetty?

Sinä ohitit muuten kokonaan sen, että kuka sinusta määrittää sen, kuka on terroriepäilty? Valtioko? Mitä jos epäilys osoittautuu vääräksi?

Tiedustelutieto herättää mielenkiinnon ja näillä tiedoilla on kyetty estämään lukuisia terrori-iskuja.

Eli onko vastauksesi valtio?

Kuten sanoin, USA:n senaatin raportin mukaan kidutuksella saaduilla tiedoilla ei ole estetty yhtään terrori-iskua.

Credible proof ei tietenkään tarkoita etteikö olisi ollut vaikutusta, vaikka tuon tutkimuksen mukaan suoraan se avulla ei olisi estetty iskua.

Jos waterboarding on yhtä tyhjän kanssa, niin ei sitä käytetä. Kyllä se varmasti sopii kaikille.

Gitmon asukkaista moni on osoittautunut terroriepäillyiksi vapautumisen jälkeen, vaikka jihadisteja puolustetaan voimakkaasti.

Niin? Gitmon asukkaita kidutettiin. Eikä siis näköjään siltikään saatu selvitettyä, olivatko he terroristeja. Miksi siis puolustat kidutusta?

Ei edes Obama tehnyt sitä virhettä, että olisi päästänyt nämä lähtemään. Vaarallisia ihmisiä oli pakko internoida.

Kukaan ei ole vaatinut terroriepäiltyjen vapauttamista, jos epäilyille on hyvät perusteet. Ennemminkin on vaadittu sitä, että heidät pitäisi viedä oikeuteen ja tuomita siellä. Todellisuudessa kidutus tekee tuomitsemisesta vaikeaa, koska puolustus voi silloin aina vedota siihen, että mitä tahansa syytetty on sanonut, se on ollut kidutuksen tulosta, minkä oikeus välittömästi hylkää todisteena. Jos sen sijaan ollaan kiduttamatta, on syytetyiltä mahdollista saada lausuntoja, joita voidaan käyttää heitä vastaan oikeudessa. Kidutuksesta on siis vain haittaa, jos halutaan tuomita terroristeja.

Niin, he eivät ole rikkoneet USAn lakeja, joten minkä maan lakia ajattelit soveltaa?

[M.K]

Hah! Ai miten niin ei 

Jos kuvittelet, että Wall Streetin pankkiirit ovat sosialisteja, keskustelua on turha jatkaa.

Vain sosialistit tukevat Hillary Clintonia.

[niemi2]

Liityhän niemi2 bändiin, niin opit, että backstage on nimenomaan lavan takainen tila, jossa valmistaudutaan esitykseen. Siellä pukeudutaan ja vedetään pakkelit naamaan, jos olet missi tai Michael Monroe.

Backstagelle on päästy ilman bändin jäsenyyttä ja backstage passia on katseltu juuri lavan takana myös paikoissa, joissa ei pukeuduta eikä laiteta pakkelia naamaan.

[Mindy]

^^ Oletko Obama-fani? Niin pitää kai päätellä siitä, että kritisoit Obaman vastaehdokasta 2008 vaaleissa.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseen: onko Obama sosialisti vai onko hän Wall Streetin pankkiirien vasalli? Molemmat eivät voi olla totta samanaikaisesti.

Ai miten niin eivät voi olla tosia samanaikaisesti? Sosialismiin kuuluu elimellisenä osana jo alkuajoista asti "kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset". Näytä minulle yksikin eliittisosialisti, joka ei olisi käyttänyt asemaansa hyväkseen rikastuakseen tai ainakin saamaan hyvän elintason mahdollisimman vähällä ja helpolla työllä. Ei taida löytyä niin vain. Sosialismi on vain elitismiä ja ahneutta tasa-arvoisuuden kaavussa.

[Takinravistaja]

Hah! Ai miten niin ei 

Jos kuvittelet, että Wall Streetin pankkiirit ovat sosialisteja, keskustelua on turha jatkaa.

Vain sosialistit tukevat Hillary Clintonia.

Oho! Onko jenkeissä noin paljon sosialisteja? Tukevatko kapitalistit Trumpia? Edes hänen puolueensa johto ei häntä tue.

[mannym]

Hah! Ai miten niin ei 

Jos kuvittelet, että Wall Streetin pankkiirit ovat sosialisteja, keskustelua on turha jatkaa.

Kuvittelet että Wall Streetin pankkiirit ovat kapitalisteja? Kuten kotimainen pankkiirikuningas nalle Wahlroos todistaa, kapitalismia ei löydy sosialistin sydämestä, paitsi voittoja jaettaessa. Silloin kun Nallen pankin napa kääntyi kohti taivasta, se pelastettiin veronmaksajien rahoilla ja Nallesta tuli sitten "kapitalisti" myöhemmin. Wall Streetin pankit on pelastettu useasti valtion toimesta, joten niiden johto ei ole kapitalisteja, eikä jenkkien hallinto seuraisi kapitalismia. Jos olisi ja seuraisi niin ne pankit kaatuisivat, eikä niitä pelastettaisi verorahoilla.

Jos vieläkin kuvittelet että Wall Streetin pankkiirit ovat kapitalisteja, olet sokea ja epärehellinen.

[mannym]

Oho! Onko jenkeissä noin paljon sosialisteja? Tukevatko kapitalistit Trumpia? Edes hänen puolueensa johto ei häntä tue.

Jos muistelee sr:n "tilastoja" niin miltei puole jenkeistä olisi sosialisteja. Se on varmaan se puolikas väestöstä joka ei maksa valtionveroa...

[xor_rox]

Et kuitenkaan vastannut kysymykseen: onko Obama sosialisti vai onko hän Wall Streetin pankkiirien vasalli? Molemmat eivät voi olla totta samanaikaisesti.

Niin. Jotkut väittävät, että vuosisadan alkupuolella Venäjällä tapahtuneen vallankumouksen toteuttivat kyllä kommunistit, mutta heidän taustallaan oli tahoja, joista historian oppikirjat eivät puhu mitään. Kumma juttu, mutta yllä linkatuissa sähköpostivuodoissa vilahtelee samoja nimiä, joita Venäjän vallankumouksen yhteydessä on mainittu.

[Kuli]

Hah! Ai miten niin ei 

Jos kuvittelet, että Wall Streetin pankkiirit ovat sosialisteja, keskustelua on turha jatkaa.

Jaakko pojun keskustelu tyyli: Jos et ole samaa mieltä kanssani en "keskustele"...

Jos pankkeja pääomitetaan veronmaksajien fyrkista, niin se on mitä suorinta sosialismia. Tämä ei todellakaan tarkoita, että pankkiirit itse olisivat sosialisteja, mutta kyllä se niille käy, että niiden munaukset maksatetaan veronmaksajien pussista.

Niin älyllisesti epärehellisiä nämä Jaakon ulostulot, että lieneekö aito elämänkoululainen?

[sr]

Jos waterboarding on yhtä tyhjän kanssa, niin ei sitä käytetä. Kyllä se varmasti sopii kaikille.

Niin voisi luulla. Valitettavasti Trump haluaa käyttää sitä, vaikkei se edes toimisi. Sadisti kun on. Hän haluaa käyttää sitä ISISin vastaisessa taistelussa merkityksessä "fight fire with fire", eli kun ISIS käyttää raakalaismaisia menetelmiään puhtaasti sadistisista lähtökohdista (jordanialaispilotin polttamisessa ei todellakaan koitettu saada mitään informaatiota), niin Trump ajattelee, että tähän vastalääkkeenä on se, että länsi ryhtyy käyttämään samanlaisia menetelmiä ISISin taistelijoita vastaan.

Kaikille on päivänselvää, että taistelussa ISISiä vastaan Syyriassa kiinnisaatujen ISIS-taistelijoiden kidutuksella ei saavuteta yhtään mitään, mitä tulee sodan päämäärien saavuttamiseen. Sillä saadaan ehkä tyydytettyä joidenkin sadistisesti maailmaa katsovien kostonhimo liittyen siihen, että kun ISIS on tehnyt raakalaisuuksia, niin sitten sille vastataan samalla mitalla. Tämä on kuitenkin keskiaikaista ajattelua, joka ehkä sopii joidenkin jihadistien päähän, mutta meidän luulisi jo kasvaneen siitä parin sadan vuoden valistuksen ajan ansiosta eroon.

Loppu ei enää liity USA:n presidentinvaaleihin vaan Gitmoon ja kidutukseen, joten moden pyynnöstä en siitä jatka täällä.

[niemi2]

Niin, Trump ei väitä, mutta tytöt väittävät:"While running the Miss Teen USA beauty pageant, Donald Trump reportedly walked in on contestants as they changed in their dressing room, multiple contestants told BuzzFeed on Wednesday. "

Tuon mukaan Trump ei mennyt moikkaamaan silloin kun ovat ilkosillaan.

Jaa miten niin:"a 1997 contestant from Vermont, who recalled having to get dressed "really quickly" because Trump had entered the room. Girls were "just scrambling to grab stuff," she added. "

Billado paraphrased the GOP presidential nominee as saying: "Don't worry, ladies, I've seen it all before."

Mihin tuo "I've seen it all before" sinusta tuossa viittaa?

Aivan kuin armeijassakin tuli kiire laittautua tip top kuntoon kun joukkueenjohtaja saapui.

Heillä oli siis vaatteet päällä, joten kaikki ok.

Ollaanko nyt siis Bill Clintoninkin suhteen sen varassa, mitä herra itse on sanonut, vai onko muiden sanomisilla virkaa?

Miten voit verrata raiskauksia kauneuskilpailun omistajan tervehdykseen?

Kyse oli siitä, uskotaanko sitä, mitä uhrit väittävät, vai ollaanko syytetyn omien juttujen varassa. Vastaa kysymykseen.

Trumpin kohdalla mitkä uhrit?

Tosi epäilyttävää, tuossa ei kukaan väitä naisten olleen alasti tai edes pyytänyt poistumaan tms.

Et näköjään tajua tätä kuviota lainkaan. Kuuntelepa se Trumpin nauhoitus uudestaan. Pointtihan on juuri siinä, että koska hän on valta-asemassa niihin naisiin, niin hän voi käyttää tätä valta-asemaa juuri tämmöisiin törkeyksiin ilman, että naiset uskaltavat nostaa siitä haloota. Juuri tähänhän "You can grab them by the pussy" viittaa. Itse sanoisin, että myös Clinton-Lewinsky -skandaalissa tämä oli se oleellinen pointti, ei niinkään se, että Clinton ylipäänsä harjoitti avioliiton ulkopuolista seksiä.

Yksikään tytöistä ei väitä Trumpin pussanneen eikä käyneen tarjoamassa pimppaa.

Tästä lähdin miesurheiluvalmentajatkin pysyvät kaukana naisjoukkueen pukukopeista kun ei edes työtehtävissä saa mennä pukukoppiin.

Mikä "työtehtävä" vaati Trumpia menemään missikisailijoiden pukukoppiin?

En tiedä, miten miesvalmentajat toimivat, mutta tuskinpa haahuilevat pukukopissa siinä vaiheessa, kun naisten vaatteet alkavat vähetä.

Trump oli kilpailun ja formaatin omistaja.

Eivät olleet vähentämässä vaatteita.

[sr]

Oho! Onko jenkeissä noin paljon sosialisteja? Tukevatko kapitalistit Trumpia? Edes hänen puolueensa johto ei häntä tue.

Jos muistelee sr:n "tilastoja" niin miltei puole jenkeistä olisi sosialisteja. Se on varmaan se puolikas väestöstä joka ei maksa valtionveroa...

Riippunee hyvin paljon siitä, mitä sosialistilla tarkoitetaan. Jos sosialismin kannattaminen tarkoittaa sitä, että haluaa USA:sta NL:n, niin todennäköisesti sosialisteja on Amerikassa hyvin vähän. Jos sillä tarkoitetaan esim. sitä, että haluaa valtion takaaman julkisen terveydenhuollon kaikille, niin sitten todellakin yli puolet amerikkalaisista on sosialisteja. (lähde).

Mihin tuon viimeisen lauseesi väitteen perustat? Ainakaan niissä mielipidekyselyissä, joita itse olen nähnyt vaikka tuohon julkiseen terveydenhuoltoon liittyen, ei ole selvitetty kyselyyn osallistujien maksaman veron määrää.

[toumasho]

Heh, ei mene normaaliväelle meeminteko ihan putkeen: Ken Bone unohti deletoida Reddit-kommentit. Miehen punaisen paidan väri selvisi.

Ken Bone forgot to delete his porn comments

(Ken Bone nousi tunnetuksi viime sunnuntain vaaliväittelystä ja oli hetken aikaa vasurien ja sjw-tyyppien ihqutus)

[sr]

Yksikään tytöistä ei väitä Trumpin pussanneen eikä käyneen tarjoamassa pimppaa.

Kyllä niitä Trumpin pakolla pussaamia tyttöjä näyttää tupsahtelevan koko ajan julkisuuteen sen viime perjantain nauhan jälkeen. Muutama sellainen "grabbed by the pussy" -tapauskin on tullut.

Trump oli kilpailun ja formaatin omistaja.

Tapasi mukaan et vastannut kysymykseen.

Eivät olleet vähentämässä vaatteita.

Öh, olivat siis jo vähissä vaatteisssa:

Girls were "just scrambling to grab stuff," she added.

ja

BuzzFeed said three other women also remembered Trump entering the changing room while the contestants ― some as young as 15 ― were in and out of their clothes.

[TheJ]

Että te jaksatte tapella noista Trumpin mustamaalaukseksi pihalle pistetyistä jutuista.

Eikö Podestan emailit kiinnosta (Wikileaks) vai oletteko missanneet kun ei Virallinen Media (ei suomessa, ei maailmalla) niistä kirjoita - niistä kun käy yksiselitteisesti ilmi että isot mediatalot ovat olleet suoraan yhteistyössä Clintonin kampanjan kanssa...

(myös kaikkea muuta hupaisaa setistä löytyy, mm. suoraan rikollista touhua SuperPACcien ja kampanjan yhteistyöstä, sekä normi vaalilakien rikkomista ja sen sellaista)

Ainiin, tämä on Clinton-juttuja, niistä ei sovi kirjoitella

Viimeisintä settiä on perattu mm. täällä;

https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/57gnen/new_wikileaks_podesta_emails_part_seventhousand/

[Jaakko Sivonen]

Wall Streetin pankit on pelastettu useasti valtion toimesta, joten niiden johto ei ole kapitalisteja, eikä jenkkien hallinto seuraisi kapitalismia. Jos olisi ja seuraisi niin ne pankit kaatuisivat, eikä niitä pelastettaisi verorahoilla.

Tuo ei ole sosialismin määritelmä. Tämä on:

Full Definition of socialism
1
:  any of various economic and political theories advocating collective or governmental ownership and administration of the means of production and distribution of goods
2
a :  a system of society or group living in which there is no private property
b :  a system or condition of society in which the means of production are owned and controlled by the state
3
:  a stage of society in Marxist theory transitional between capitalism and communism and distinguished by unequal distribution of goods and pay according to work done

http://www.merriam-webster.com/dictionary/socialism

Jos muistelee sr:n "tilastoja" niin miltei puole jenkeistä olisi sosialisteja. Se on varmaan se puolikas väestöstä joka ei maksa valtionveroa...

OK, eli Trump on sosialisti sinun määritelmäsi mukaan. Hänhän ei valtion tuloveroa maksa.

[Jaakko Sivonen]

Et kuitenkaan vastannut kysymykseen: onko Obama sosialisti vai onko hän Wall Streetin pankkiirien vasalli? Molemmat eivät voi olla totta samanaikaisesti.

Niin. Jotkut väittävät, että vuosisadan alkupuolella Venäjällä tapahtuneen vallankumouksen toteuttivat kyllä kommunistit, mutta heidän taustallaan oli tahoja, joista historian oppikirjat eivät puhu mitään. Kumma juttu, mutta yllä linkatuissa sähköpostivuodoissa vilahtelee samoja nimiä, joita Venäjän vallankumouksen yhteydessä on mainittu.

Onko tämä nyt jotain "Siionin viisaiden pöytäkirjat" -bullshittiä vai puhutko Illuminatista tai reptiliaaneista tai avaruusolioista tällä kertaa? Teidän alexjonesilaisten viimesimmistä salaliittoteorioista on vaikea pitää kirjaa.

[mannym]

Wall Streetin pankit on pelastettu useasti valtion toimesta, joten niiden johto ei ole kapitalisteja, eikä jenkkien hallinto seuraisi kapitalismia. Jos olisi ja seuraisi niin ne pankit kaatuisivat, eikä niitä pelastettaisi verorahoilla.

Tuo ei ole sosialismin määritelmä. Tämä on:

Full Definition of socialism
1
:  any of various economic and political theories advocating collective or governmental ownership and administration of the means of production and distribution of goods
2
a :  a system of society or group living in which there is no private property
b :  a system or condition of society in which the means of production are owned and controlled by the state
3
:  a stage of society in Marxist theory transitional between capitalism and communism and distinguished by unequal distribution of goods and pay according to work done

http://www.merriam-webster.com/dictionary/socialism

Jos muistelee sr:n "tilastoja" niin miltei puole jenkeistä olisi sosialisteja. Se on varmaan se puolikas väestöstä joka ei maksa valtionveroa...

OK, eli Trump on sosialisti sinun määritelmäsi mukaan. Hänhän ei valtion tuloveroa maksa.

Sanakirja määritelmä, no se määritelmä muuttuu sen mukaan kuka sen kirjoittaa. Kapitalismi määritellään kyseisessä sanakirjassa näin.

Full Definition of capitalism
:  an economic system characterized by private or corporate ownership of capital goods, by investments that are determined by private decision, and by prices, production, and the distribution of goods that are determined mainly by competition in a free market

Miksi itse kutsuisit järjestelmää jossa voitot ovat yksityisiä mutta tappiot sosialisoidaan? Kenties se tällä foorumilla syntynyt termi korporaatiokommunismi on tarkin. Mutta sosialismia sekin on.