Mihin vedät rajan?

[Ullanlinna]

Otetaan valikoima (humanitäärisiä) maahanmuuttajatyyppejä. Missä kulkee jyvien ja akanoiden raja?

a.) Harjoittaa totaalista versiota islamista, ei työllisty
b.) Harjoittaa totaalista versiota islamista, työllistyy
c.) Harjoittaa maltillista versiota islamista, ei työllisty
d.) Harjoittaa maltilista versiota islamista, työllistyy
e.) Ei-muslimi, ei työllisty
f.) Ei-muslimi, työllistyy

Entä kuinka paljon maltillisia, työssäkäyviä muslimeja olisit valmis ottamaan maahan ilman pelkoa, että maltillisinakin nämä alkaisivat vaatia muutoksia lakiin/paikallisiin tapoihin?

[Lemmy]

Missä kulkee jyvien ja akanoiden raja?

Märketin luodon tienovilla.

[Figaro]

Ei ole maltillisilla / malttamattomilla suurtakaan eroa, koska maltillisista hiljaisista ei ole radikaalien pysäyttäjiksi kun tosipaikka tulee.

[Hoff]

Kysytäänkö muslimeilta heidän maltillisuudestaan ja työllistymisaikomuksista kun he saapuvat Suomeen? Mielummin en ottaisi muslimeja juuri ollenkaan.

[Crommower]

Heh, ottaisin maltillisia työllistyviä muslimeja tietenkin. Kukapa ei?

[Kullervo Kalervonpoika]

Minä vedän tuon rajan viimeistään koti- ja uskonnonrauhani sekä sananvapauteni  rajaaman alueen ulkorajalle.

[Jouko]

Otetaan valikoima (humanitäärisiä) maahanmuuttajatyyppejä. Missä kulkee jyvien ja akanoiden raja?

a.) Harjoittaa totaalista versiota islamista, ei työllisty
b.) Harjoittaa totaalista versiota islamista, työllistyy
c.) Harjoittaa maltillista versiota islamista, ei työllisty
d.) Harjoittaa maltilista versiota islamista, työllistyy
e.) Ei-muslimi, ei työllisty
f.) Ei-muslimi, työllistyy

Entä kuinka paljon maltillisia, työssäkäyviä muslimeja olisit valmis ottamaan maahan ilman pelkoa, että maltillisinakin nämä alkaisivat vaatia muutoksia lakiin/paikallisiin tapoihin?

Piruko noita islamilaisia lajittelemaan. Potentiaalisia pommeja kuitenkin ovat. Jokainen uusi pikseli rakentaa islamilaista mosaiikkia. Pitäisi niiltä työperäisiltä perätä tunnustus lakejamme ja sääntöjämme kohtaan heti maahan tullessa. Ja nimenomaan niitä työperäisiä vain otettaisiin sen pakolaiskiintiön ulkopuolelta.Pisteytys lisäksi käyttöön. Tämä edellyttää oikeaa siirtolaispolitiikkaa, jota meillä ei ole. 

[Huuhkaja]

Minulle kelpaavat d ja f. Työllistyminen tarkoittaa sitten sitä, että henkilöllä on työpaikka sovittuna odottamassa maahan tullessa. Lisäksi tulijan pitää osata suomea tai sitoutua opettelemaan sitä, ellei kyseessä ole lyhytkestoinen työkeikka.

[Realisti]

D ja F kelpaa kyllä. Olen sitä mieltä että ihminen saa uskoa mihin haluaa kunhan sillä ei lähdetä perustelemaan tekoja jotka rajoittavat muiden tekemisiä. Uskokoon ken mihin haluaa.

[M.E]

Kysymys on minulle hankalahko. Periaatteessa minua ei kiinnosta, mihin ihmiset uskovat tai eivät usko. Oleellisempaa on, että uskontoa ei sotketa politiikkaan tai tieteisiin ja että uskonnolliset tavat eivät voi olla peruste jollekin toiminnalle tai toiminnan kiellolle.

Toinen oleellinen kysymys koskee työllistymistä ja kulttuuria. Edellytän, että tänne pysyvästi muuttavalla on oltava työ ja aikomus sopeutua, mielellään assimiloitua, suomalaiseen kulttuuriin ja noudatettava suomalaisia tapoja.

Sitten tuleekin se hankalampi kysymys. Mitä jos tänne olisi tulossa 5 miljoonaa tällaiset ehdot täyttävää ihmistä tai olisi selvää, että etniset suomalaiset jäisivät vähemmistöksi omassa maassaan? Minua ahdistaa ajatus, että olisin vähemmistö omassa maassani.

En usko, että haluaisin nähdä yli 5% Suomen väestöstä olevan epä-eurooppalaisen näköisiä tai olevan suomalaisen kulttuurin ulkopuolelta. Tiedän, että tämä on täysin irrationaalista, mutta en voi tälle primitiivireaktiolle mitään. Ihmiseen nyt vain on koodattu halu olla itsensä kaltaisten seurassa. Anteeksi tästä tunteesta jo etukäteen.

[Kerpo]

D:tä ja F:ää minäkin. Pääasia että työllistyvät eivätkä aiheuta ongelmia. Toisaalta jos ottaa paljon maltillisen version harjoittajia, saattaa toisen sukupolven kanssa olla asiat aivan päin vastoin. Toinen polvi on suuremmassa riskiryhmässä kuin ensimmäinen, sillä he sentään ovat maan kansalaisia mutteivät välttämättä tunne kuuluvansa samaan joukkoon kuin natiivit. Lisäksi kun nämä toisen polven jyvät heitetään saudirahoitteiseen moskeijamyllyyn, tulee ulos akanoita.

[Yksilö]

Vain f. Miten määritellään maltillinen islamilaisuus?

[Ullanlinna]

Sitten tuleekin se hankalampi kysymys. Mitä jos tänne olisi tulossa 5 miljoonaa tällaiset ehdot täyttävää ihmistä tai olisi selvää, että etniset suomalaiset jäisivät vähemmistöksi omassa maassaan? Minua ahdistaa ajatus, että olisin vähemmistö omassa maassani.

Tätä juuri osittain ajoin takaa. Eli kuinka paljon haluamme pistää lantrinkia drinkkiin. Toisaalta tällainen pohdiskelu lienee puhtaasti akateemista sorttia, sillä tuskinpa tänne oikeita huippuosaajia ja mukavia veikkoja on tunguksi asti pyrkimässä.

[abdullah]

Minunkin mielestänen totaalinen islam - maltillinen islam jako pitäisi määritellä tarkemmin. Mielestäni rikollisista suurin osa menee kategoriaan maltillinen ja terroristit taas totaalinen. Kun taas yhteiskunnalle hyödyllinen voi olla kumpi vaan.

Islam on keskitien uskonto ja tällä hetkellä ongelma on että ääripäiden kannattajia on liikaa. Maltillisiset alistuvat usein suvaitsevaiston edessä pikkulapsiksi, ja totaaliset räyhäävät usein joka asiasta. Keskitein kulkija huolehtii perheestään ja harjoittaa uskontoaan.

[Miniluv]

Dalrymplea täällä siitä, kuinka rikollisia "muslimeja" ei paljoa voi uskonto vähempää kiinnostaa.

Eli joku makkaransyöntitesti rajalla ei välttämättä auta niin paljoa kuin voisi luulla.

[Ullanlinna]

Totaalisella islamilla tarkoitan tulkintaa, jonka harrastajat vaativat itselleen erityiskohtelua ja oikeuksia arkielämässä.
Maltillisella taas sellaista Kemal Atatürkin viitoittamaa, maallistunutta uskoa, tapamuslimeja.
Se, miten nämä tulkinnat korreloivat rikollisuuden kanssa oli toisarvoista. Kaksi esimerkkiä:

1. Huippuosaaja, kovapalkkaisessa ammatissa, maksaa tuhottomasti veroja, pukee vaimonsa säkkiin eikä kättele naisia.
2. Pizzakokki, pienet tulot ja verot, elää lansimaalaisttain, ei elämöi uskollaan.

Kumpi on mieluisampi mamu?

[acc]

Otetaan valikoima (humanitäärisiä) maahanmuuttajatyyppejä. Missä kulkee jyvien ja akanoiden raja?

a.) Harjoittaa totaalista versiota islamista, ei työllisty
b.) Harjoittaa totaalista versiota islamista, työllistyy
c.) Harjoittaa maltillista versiota islamista, ei työllisty
d.) Harjoittaa maltilista versiota islamista, työllistyy
e.) Ei-muslimi, ei työllisty
f.) Ei-muslimi, työllistyy

Entä kuinka paljon maltillisia, työssäkäyviä muslimeja olisit valmis ottamaan maahan ilman pelkoa, että maltillisinakin nämä alkaisivat vaatia muutoksia lakiin/paikallisiin tapoihin?

Voisimme tarkastella asiaa toisinkin. Maahan pysyvästi asumaan pääsisi vain, jos tulijasta on suomalaisuudelle ja Suomelle hyötyä. Tämä pudottaisi pois huoltosuhteen heikentäjät ja henkilöt, joilla ei esimerkiksi ole kysyntää työmarkkinoilla. Siirtolaisstatuksen saamisen ehtona tulisi olla, että tulija sitoutuu hyväksymään suomalaiset ihmisoikeuskäsitykset ja selkeästi sanoutuu irti muista.

Esimerkiksi tulijan olisi allekirjoitettava paperi, jossa muun muassa todetaan, ettei hyväksy avioitumista 6-vuotiaan kanssa ja sukupuolielämän aloittaminen tämän ollessa 9-vuotias. Varmaan on muitakin esimerkkejä.

Tietysti edellämainittu on teoreettista, koska jopa tuonkin täytäänpano vaatisi valtiollisen itsenäisyyden. Mutta ehkä jotain tämän suuntaista voisi ryhtyä kehittelemään.

[Jouko]

Totaalisella islamilla tarkoitan tulkintaa, jonka harrastajat vaativat itselleen erityiskohtelua ja oikeuksia arkielämässä.
Maltillisella taas sellaista Kemal Atatürkin viitoittamaa, maallistunutta uskoa, tapamuslimeja.
Se, miten nämä tulkinnat korreloivat rikollisuuden kanssa oli toisarvoista. Kaksi esimerkkiä:

1. Huippuosaaja, kovapalkkaisessa ammatissa, maksaa tuhottomasti veroja, pukee vaimonsa säkkiin eikä kättele naisia.
2. Pizzakokki, pienet tulot ja verot, elää lansimaalaisttain, ei elämöi uskollaan.

Kumpi on mieluisampi mamu?

3.Merimiespukuinen sekatyöntekijä. Elää epätavallisessa perhesuhteessa; tyttöystävä ja kolme veljenpoikaa. Lähin vanhempi sukulainen satumaisen rikas setä. Tunnustaa vain uskoa itseensä ja sedän rahoihin.

[Kalle]

Mielestäni ilman muuta muslimit ovat tervetulleita, jos he ovat maallistuneita, sillä tavalla, että uskonto ei merkittävästi rajoita heidän elämäänsä tai vaikeuta täällä pärjäämistä (ja siis luonnollisesti tuo työllistyminen on se toinen ehto).

Onhan meillä mm. tataarit, eivätkä nuo Bosnian muslimitkaan taida niin kovin kiihkouskovaisia yleensä olla. Ei minusta ole ongelma vaikka heitä olisi paljonkin jos siis on työ tiedossa ja maan sääntöjen mukaan mennään.

Ylipäätään kysymyksen ongelmana on tuo humanitäärisen maahanmuuttajan määrittely. Jos puhutaan oikeista pakolaisista on heidän päästävä maahan. Jos taas puhe on muista kuin pakolaisista, niin työllistyvä ei ole enää humanitäärinen maahanmuuttaja vaan työperäinen maahanmuuttaja (ei oikeaa turvapaikkatarvetta + työpaikka tiedossa)

Kyllä maltillisia muslimeja on, paljonkin. He eivät vain ehkä ole sitä porukkaa joka tulee turvapaikan hakuun.

[Martel]

Lopettaisin koko humanitäärisen maahanmuuton. Ei kiintiöpakolaisia, ei turvapaikkaturismia. Oikeasti vainotuille voidaan tarjota suojaa, mutta pelkkä rauhaton tilanne kotimaassa ja/tai varsinaisuus ei riitä perusteeksi.

Mitä tulee muuhun maahanmuuttoon; jos ei ole työpaikkaa, ei tarvitse tulla. Jos työpaikka menee, sitten lähtee ulkomainen työtönkin maasta.

Jos millä tahansa perusteella maassa oleva ulkomaalainen syyllistyy täällä vakavaan rikokseen, automaattinen karkotus maasta, ilman valitusoikeutta. Ääri-islamilaisen dogman levittäminen riittäisi minulle karkotusperusteeksi, ja perusteeksi sulkea moskeija, jossa lantaa on levitetty.

Kopioisin lisäksi Tanskasta sen säännön, että kansalaisuuden saamiseksi on pitänyt olla töissä neljänä viidestä viimeisestä vuodesta tms. Ei työntekoa, ei kansalaisuutta. Samoin kopioisin Ranskasta sen säännön, että ulkomaalainen voi menettää jo aiemmin myönnetyn kansalaisuuden, jos syyllistyy vakaviin rikoksiin tai on esim. valehdellut kansalaisuuden saamiseksi.

[Hoff]

Uskonnottomuudensa vuoksi vainotut ex-muslimit ja järjestettyä avioliittoa pakenevia tai epäinhimillisen tuomion saaneita eivaarallisiarikollisia ottaisin sopivassa määrin. Islamiselle maailmalle pitää näyttää ettemme hyväksy sen julmia tapoja.

[suksi]

Valitsen vaihtoehdon g)

"Muslimiryhmä, jonka keskimääräinen lapsiluku < 2 "

Vaihtoehdot a-f ovat kaikki kestämättömiä Suomen kannalta.

[Esa N.]

D ja F menettelevät. Ja nämäkin siinätapauksessa, että työpaikka on tiedossa jo Suomeen tultaessa. Eli loisimisaika on näin minimoitu.

Ja eivät kuulu kiintiöpakolaisten joukkoon. Se välttämätön paha on vain vissiin kestettävä.

[Oko]

Otetaan valikoima (humanitäärisiä) maahanmuuttajatyyppejä. Missä kulkee jyvien ja akanoiden raja?

a.) Harjoittaa totaalista versiota islamista, ei työllisty
b.) Harjoittaa totaalista versiota islamista, työllistyy
c.) Harjoittaa maltillista versiota islamista, ei työllisty
d.) Harjoittaa maltilista versiota islamista, työllistyy
e.) Ei-muslimi, ei työllisty
f.) Ei-muslimi, työllistyy

Entä kuinka paljon maltillisia, työssäkäyviä muslimeja olisit valmis ottamaan maahan ilman pelkoa, että maltillisinakin nämä alkaisivat vaatia muutoksia lakiin/paikallisiin tapoihin?

E&F. Ihminen on ahne.
Olkoon kuinka maltillinen ja mukava halal-kaupan setä joka sunnuntaisin roudaa kristitylle naapurilleen hunajamaitoa ja keskustelee pääministerin ruokavaliosta, niin auta armias kun ensimmäinen fanaatikko alkaa vaatimaan itselleen etuisuuksia uskontonsa nojalla ja myös saa ne. Ennemmin tai joskus myöhemmin, myös se kiva halal-setä alkaa ajattelemaan että "Shaitan sentään, minulle myös, Allahin nimeen."

[mikkoellila]

"Raja railona aukeaa. Takana Eurooppa ja Länsi. Edessä Aasia ja itä. Vartioi vartiomies sitä."

Uuno Kailas

Siteeraat väärin.

Oikea muoto on:

Raja railona aukeaa.   
Edessä Aasia, Itä.   
Takana Länttä ja Eurooppaa;   
varjelen, vartija, sitä.