2016-10-07 Nerg: Palaavat Isis-soturit "pyritään auttamaan normaaliin elämään"

[Ernst]

Niin, tuo edellinen teksti on ulkomaalaislaista ja edelleen voimassa.

[Kapseli]

Miten se nyt meni, maksetaanko jihadisteille edelleenkin kela-rahoitusta taistelun tukemista varten, vai oliko se selitys jotenkin niin, ettei voi olla ihan varma meneekö raha ruokaan vai lippaisiin?

[Lalli IsoTalo]

Kiitos Jääpää! Selkokirjoitin auki tuota lakijargonia ja laitoin lainaukseksi.

Kohta 3 sisältää näätävarauksen perhesiteen perusteella, joka käytännössä mitätöi koko kohdan.

Kansallisuutta vailla olevan paluujihadistin maahantulon estämisperusteeksi kelpaa de facto siis yleisen järjestyksen tai turvallisuuden vaarantaminen (tämän pitäisi itsestään selvästi olla riittävä syy, mutta demlalle kaikki on mahdollista) tai kansainvälisoikeudellinen velvoite.  Jatkan näistä seuraavasssa postauksessa.

Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä ulkomaalaiselle seuraavilla perusteilla:

1. Ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta.

2. Henkilön maahantulo tulee estää

a) Suomea sitovan kansainvälisoikeudellisen velvoitteen mukaisesti  tai

b) EU:sta  tehdyn sopimuksen nojalla annetun neuvoston päätöksen mukaisesti

3. Ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan  Suomen kansainvälisiä suhteita. (Vaarantaminen ei kuitenkaan estä oleskeluluvan myöntämistä perhesiteen perusteella taikka oleskeluluvan myöntämistä ulkomaalaiselle, jos hänelle on unionin jäsenvaltiossa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa.)

[Sitruunamelissa]

Valitettavasti sanamuoto on "voidaan jättää myöntämättä", joten kuka tahansa viranomainen (ellei ylemmältä tasolta, esim. ministeriltä käy käsky) voi pyyhkiä kyseisellä lainkohdalla berberiä, jos se ei miellytä. Mahdollistaa kivasti päätökset ideologian mukaan.

[Lalli IsoTalo]

Kansainvälisoikeudelliset velvoitteet ja kotimaiset lainkohdat, jotka mahdollisesti tekevät paluujihadistien maahantulosta tai sisäministeriön extremismiohjelmasta laittomia

Perusidea: jotta sisäministeriön toiminta voitaisiin todeta laittomaksi, pitäisi todistaa, että sisäministeriö on tietoinen siitä, että se rahoittaa tai edistää terrorismia ekstremeohjelmallaan. Sisäministeriötä vaaditaan ns. korkeampaa tahallisuutta. Siinäpä se, siten kuin asian itse ymmärsin. Mutta luetaanpa nyt kuitenkin lakia:

A. Terroristiryhmän toiminnan edistäminen

Rikoslain 34 a luvun 4 §:n 1 momentin mukaan terroristiryhmän toiminnan edistämiseen syyllistyy se, joka edistääkseen terroristiryhmän 1 tai 2 §:ssä tarkoitettua rikollista toimintaa taikka tietoisena siitä, että hänen toimintansa edistää sitä, ...

2) hankkii tai yrittää hankkia taikka luovuttaa terroristiryhmälle toimitiloja tai muita sen tarvitsemia tiloja ...

4) hoitaa terroristiryhmän tärkeitä taloudellisia asioita ...

Tätä tietoisuutta terrorismin uusimisen mahdollisuudesta pitäisi levittää sisäministeriöön. Onko maailmalla yhtään ekstremismiohjelmaa, jossa paluujihadisti on yritetty vieroittaa terrorismista, siinä onnistumatta? Jos on, tämä tieto pitää saattaa sisäministeriön tietoisuuteen. Jos vastaavia ohjelmia ei ole niissä maissa joilla enemmän kokokemusta asiasta, sisäministeriön pitäisi tietää, että vieroitus ei voi onnistua.

B. Terrorismin rahoittaminen

Terrorismin rahoittaminen säädetään rangaistavaksi rikoslain 34 a luvun 5 §:ssä. Pykälän 1 momentin mukaan mainittuun rikokseen syyllistyy se, joka suoraan tai välillisesti antaa tai kerää varoja rahoittaakseen tai tietoisena siitä, että niillä rahoitetaan jotakin momentin viidessä kohdassa mainittua rikosta.

Lain esitöiden mukaan (HE 43/2002 vp, s. 15 ja 28 sekä HE 18/2014 vp, s. 29) mukaan terrorismin rahoittamisesta rankaiseminen ei edellytä, että varat tosiasiallisesti käytetään terrorismirikoksen tekemiseen tai että rahoittamisen ja tietyn terrorismirikoksen välillä olisi esimerkiksi rikoksen tekoajan tai -paikan suhteen yhteys.

Sisäministeriön ei siis tarvitse ostaa pommeja, riittää että se rahoittaa toimintaa taustalla, tietoisena siitä että se saattaa edistää terrorismia. Tästä on siis varoitettava sisäministeriötä, jotta se ei voi vedota tietämättömyyteen. Jos yksikin sisäministeriön kuntouttama paluujihadisti tekee terroriteon tulevaisuudessa, syytteen terrorismin rahoittamisesta pitäisi napsahtaa. (Vastuuvapautus: en ole lakimies.)

Rikoslain 34 a luvun 5 a §:ssä säädetään rangaistavaksi terroristiryhmän rahoittaminen. Pykälän 1 momentin mukaan mainitusta rikoksesta tuomitaan rangaistukseen se, joka suoraan tai välillisesti antaa tai kerää varoja 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulle terroristiryhmälle tietoisena ryhmän luonteesta terroristiryhmänä. Pykälän 2 momentin mukaan yritys on rangaistava.

Nyt sitten tullaan oleelliseen kohtaan. Tiesikö sisäministeriö, tai olisiko sen pitänyt tietää, että terroristien maahantuonti ja palautus takaisin taistelukuntoon ekstremeohjelmalla edistää terrorismia?

Rikoslain 34 a luvun rikokset ovat rangaistavia vain tahallisesti tehtyinä. Tämä ilmenee paitsi siitä, että säännöksissä ei ole rikoslain 3 luvun 5 §:n 2 momentin mukaisesti erikseen mainittu vaadittavaa syyksiluettavuuden lajia, myös siitä, että säännöksissä asetetaan rangaistavalle toiminnalle tiettyjä teon tarkoitukseen tai tekijän tietoisuuteen liittyviä edellytyksiä käyttäen ilmauksia "tehdäkseen", "edistääkseen", "tietoisena siitä, että" ja "rahoittaakseen". Käytettyjen muotoilujen perusteella kysymys on korkeammanasteisesta tahallisuudesta.

Tuo korkeamman tahallisuuden puute on se mihin puolustus tullee aikanaa vetoamaan.

C. YK:n terrorismin rahoituksen vastainen yleissopimus

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020188

Sopimuksessa määrätään rangaistavaksi laiton ja tahallinen varojen luovuttaminen tai kerääminen siinä tarkoituksessa tai siitä tietoisena, että varat käytetään sopimuksessa määriteltyjen terrorististen rikosten tekemiseen.

Yhteenveto

Tietoisuuden puute, ja korkeamman tahallisuuden puute on se mihin sisäministeriön lakimiehet tulevat ilmeisesti vetoamaan, jos asiasta aletaan myöhemmin vääntämään.

Nyt pitäisi vedota yleisen järjestyksen tai turvallisuuden vaarantamiseen.

[Kulttuurirealisti]

Kohta 3 sisältää näätävarauksen perhesiteen perusteella, joka käytännössä mitätöi koko kohdan.

3. Ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan  Suomen kansainvälisiä suhteita. (Vaarantaminen ei kuitenkaan estä oleskeluluvan myöntämistä perhesiteen perusteella

Kiitos teille tämän lainkohdan kaivamisesta! On väärin, että perhesiteellä voidaan noin torpata vaarallisen henkilön karkoitus. Kumpi on yleisen edun kannalta tärkeämpää, vaarallisen henkilön ulostaminen maasta, vai perhesuhteiden pyhitys? Ne perhesuhteetkin voivat hyvin olla, ja usein varmasti ovatkin, keinotekoisia tai kaunisteltuja.

Kuka lapsi oikeastaan tarvitsee jihadisti-iskää? Lapselle voi olla parempi tulla erotetuksi rikollisesta vanhemmastaan, vaikka sitten onkin vaara jäädä monikulturistien ja sosialistien kasvattamaksi.

[Firtu Fakkari]

Jossain vielä aivot omaavassa maassa, kuten Australiassa, palaavat jihadistit pantaisiin vankilaan ja sen jälkeen ehkä karkotettaisiin pakoloisleirille Naurusaarille. Mutta ei Suomessa. Toivottavasti saat kotoutettua jihadistiählämeistä itsellesi kivat kahvikaverit, Päivi. Vielä tulee se päivä, kun pääset nauttimaan työsi hedelmistä.

[Jääpää]

Miten se nyt meni, maksetaanko jihadisteille edelleenkin kela-rahoitusta taistelun tukemista varten, vai oliko se selitys jotenkin niin, ettei voi olla ihan varma meneekö raha ruokaan vai lippaisiin?

Selittäköön PERSKEKO NATO, YK, USA, RUS..Siis jos joku viitsii vähän viheltää niihin suuntiin. Meidän petturihallitus EI tule tekemään m i t ä ä n asialle!
( Olisimmehan kuulleet tästä? Siis, että SUOMI on vihdosta viimein lakannut SUPPORT  ISIS-DAESH ia ,AL SHABAAB ia  ..ja muita TERRORi ja BOMBitus sATTACKkeja.!
Olisimmehan kuulleet? Tai ainakin hommalla/MV-lehti mainittu, kun ei tule noita roskamedioita luettua ja katseltua?  (innostuuko joku kielinen/muuten salonkikelpoinen kyselemään asiasta vaikka USA n suurlähetystöstä? Silleen kamerat ja releet pykälässä? ( Ulkom.Soinin ja joittenkin muitten tappien  puh.num.ja kotiosoite mukaan, niin osaavat kääntää postin ym. Guantanamoon..) )

[Lahti-Saloranta]

Koko kuvio yksinkertaistettuna:
- Suomeen tulee turvapaikan hakija joka kertoo pakenevansa terroristijärjestö isisin julmuuksia.
- Turvapaikan hakijalle myönnetää turvapaikka tai oleskelulupa.
- Saatuaan turvapaikan henkilö värväytyy isisin joukkoihin taistelijaksi
- Henkilö palaa Suomeen ja täällä hänelle annetaan hoitoa sodassa saamiinsa traumoihin ja yritetään kotouttaa normaaliin elämään.

[Eino P. Keravalta]

Koko kuvio yksinkertaistettuna:
- Suomeen tulee turvapaikan hakija joka kertoo pakenevansa terroristijärjestö isisin julmuuksia.
- Turvapaikan hakijalle myönnetää turvapaikka tai oleskelulupa.
- Saatuaan turvapaikan henkilö värväytyy isisin joukkoihin taistelijaksi
- Henkilö palaa Suomeen ja täällä hänelle annetaan hoitoa sodassa saamiinsa traumoihin ja yritetään kotouttaa normaaliin elämään.

Lisätään tuohon vielä, että koko ruljanssi elinkaarikuluineen maksaa veronmaksajille pitkälti toista miljoonaa per ukko.

[Jääpää]

Lisätään vielä, että " kuntoutettava" terr..islaminsoturi maksaa X- määrän suomalaisia veronmaksajia.
Menee murhaamalla, tai raiskaamalla, jokaisen veri on näiden "hyvien" ihmisten käsissä!

Tilanne pahenee nopeasti, koska resurssit hoivata" ja ylläpitää näitä lemmikeitä ja sleepereitä vähenevät nopeasti, koska ylitarjonta.
Ja maailman, että rinnakkaisuniversumin, kusipäisimmät päättäjät, virkamiehet ja ...
ja no ei sillä väliä; Ei ne haukkumalla korjaa mitään ja lahjuksiin ei ole varaa, eikä varsinkaan moraalista halukkuutta, joten odotellaan se lihavan naisen laulu.

[Ernst]

Minusta Somaliasta, Libyasta, Irakista ja Syyriasta Eurooppaan palaavia nuoria ei kuulu tukea tai ohjata takaisin yhteiskuntaan, vaan asettaa erittäin tiiviiseen viranomaisvalvontaan. Heidän ei tulisi saada liikkua vapaalla jalalla tai viestitellä vapaasti ennen kuin voidaan todeta, että he eivät ole osallistuneet alueella sotilaalliseen toimintaan tai sen tukemiseen.

Mahdolliset integraatio- ja tukiohjelmat tulee suunnata ainoastaan syyttömäksi todistetuille henkilöille. Menatto-ajatushautomoni asiantuntijat työskentelevät myös jihadiin lähteneiden nuorten perheiden kanssa tiiviisti, sillä usein he ovat olleet täysin tietämättömiä lastensa puuhista. Perheille radikalisoituminen on ollut suuri shokki. Perheitä on tärkeä tukea, jotta rangaistuksen kärsii oikea henkilö: terrorismiin syyllistynyt yksilö. Heidän lähiomaisensa ovat usein (ei aina) syyttömiä, ja kaipaavat kriisiapua selvitäkseen raskaasta tilanteesta.

Järkipuhetta joka eroaa Päivi Nergin maailmanhalauksesta. Lukekaa koko juttu:

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/10/09/mita-tehda-eurooppaan-palaaville-jihadisteille/


Lisäys: viranomaisvalvonnan jatkoksi pitää kuulua myös rikostutkinta, milloin on syytä epäillä tai peräti on nähtävissä todennnäköiset syyt. Ulkomailla tehty rikos kuuluu ikävä kyllä meidän viranomaisillemme. Se on osa sitä kansainvälistymistä ja monikulttuuria.

[Ari-Lee]

Lisäys: viranomaisvalvonnan jatkoksi pitää kuulua myös rikostutkinta, milloin on syytä epäillä tai peräti on nähtävissä todennnäköiset syyt. Ulkomailla tehty rikos kuuluu ikävä kyllä meidän viranomaisillemme. Se on osa sitä kansainvälistymistä ja monikulttuuria.

Niin, meillähän on jo porvoolainen pastori Bazaramba. Hei me tienataan täl'.

Tästä niin sanotusta Ruanda-oikeudenkäynnistä oli tullut kuluja Suomelle kesän 2010 käräjäoikeuden tuomioon mennessä poliisille 1,1 miljoonaa ja oikeusministeriölle noin 1,5 miljoonaa, johon sisältyy muun muassa matkoja Afrikkaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/François_Bazaramba

[Toivoton tapaus]

Kaukana järkipuheesta. Ainut järkevä toimenpide edes sinne päin "ihan vaan lomailemaan" lähteneille on evätä paluu kokonaan. Miksi haaskata penniäkään sen tutkimiseen, mitä ne on siellä tehny?

[ämpee]

Ulkomailla tehdyt rikokset pitäisi myös tuomita ulkomailla paikallisen lain mukaan.
Se joka lähtee jonnekin rötöstelemään ottaa henkilökohtaisen riskin, ja tätä riskiä ei yhteiskuntamme kuulu jakaa.
Ainoastaan niissä tapauksissa joissa jokin teko ei ole Suomessa rangaistavaa, ei kuulu ottaa kantaa.

Emme voi olla koko maailman lakitupa.

[hattiwatti]

Lalli Isotalon postaus tässä ylempänä ketjua on oikein hyvä. Mielestäni Liikkeen tulisi juuri keskittyä juridiikkaan, koska se olisi paras keino puolustaa laillista yhteiskuntajärjestystä vastustajiamme kohtaan. Kukapa normaali kansalainen sitä ei symppaisi.

Lisäksi nämä prosessit tapahtuvat tasan siksi, että ainoastaan tällä sisäänpäinlämpeävällä foorumilla on keskustelua aiheesta. Murskaenemmistö kansalaisista jotka muuten tuonkin sirkuksen omista varoistaan maksavat eivät asiasta tiedä. Kunnon oikeusjutut olisivat mainio keino samalla tuoda asiat julkisuuteen, ja profiloitua laillisuuden kannattajiksi.

[Leijona78]

Eikös Huffington Post ole noita vasemmiston ihannejulkaisuja? Näin siellä kirjoiteltiin viikonloppuna (Philip Seib,Professor, University of Southern California)

Confronting the Coming Terrorist Diaspora

By the time IS loses Mosul, it will have dispatched hard-core fighters in sufficient numbers to inflict great damage in the cities of Europe and elsewhere. This is the new terrorist diaspora. It comprises not the so-called "lone wolves" inspired by IS but not trained by them, and who often lack the skills to carry out their plots. (An example was the recent New York bomber who, fortunately, was so inept that his homemade devices did little harm.) Rather, this invasive species knows what it is doing: how to remain invisible within the local population while preparing tactics and tools for attacks, and then launching devastating assaults such as those in Paris in November 2015.

http://www.huffingtonpost.com/philip-seib/confronting-the-coming-te_b_12416074.html?

Ja pitäisikö meidän muka a) toivottaa nuo tervetulleiksi ja b) jollakin tavalla, hyvää hyvyyttämme, integroida nuo yhteiskuntaan, miten? Kun niiden päämääränä on aiheuttaa täällä mahdollisimman paljon tuhoa!

Lisäys: Esimerkiksi MV-Lehti (kun valtavirtamedia sitä ei halua tehdä) on nimellä osoittanut monta sotarikollista, jotka edelleen patsastelevat vapaana täällä meidän joukoissamme. Miksi helvetissä niille ei tehdä mitään?

[Lalli IsoTalo]

Koko kuvio yksinkertaistettuna:
- Suomeen tulee turvapaikan hakija joka kertoo pakenevansa terroristijärjestö isisin julmuuksia.
- Turvapaikan hakijalle myönnetää turvapaikka tai oleskelulupa.
- Saatuaan turvapaikan henkilö värväytyy isisin joukkoihin taistelijaksi
- Henkilö palaa Suomeen ja täällä hänelle annetaan hoitoa sodassa saamiinsa traumoihin ja yritetään kotouttaa normaaliin elämään.

Virtaviivaistin ja lisäsin yhden kohdan.

1. Muhammed pakenee isisin julmuuksia.
2. Muhammed saa Suomesta turvapaikan tai oleskeluluvan.
3. Muhammed menee isisin joukkoihin taistelijaksi.
4. Muhammed (sairaas)lomalle rintamalta, palaa Suomeen kunnostettavaksi.
5. Muhammed jatkaa kohdasta 3.

[Java]

Ulkomailla tehdyt rikokset pitäisi myös tuomita ulkomailla paikallisen lain mukaan.
Se joka lähtee jonnekin rötöstelemään ottaa henkilökohtaisen riskin, ja tätä riskiä ei yhteiskuntamme kuulu jakaa.
Ainoastaan niissä tapauksissa joissa jokin teko ei ole Suomessa rangaistavaa, ei kuulu ottaa kantaa.

Emme voi olla koko maailman lakitupa.

Miksemme voi, kun ollaan jo koko maailman sossutoimisto

[Tauno-yksi]

(Kuuluisiko tämä ketju muuten tuonne Kotimaan uutiset ja media -osastolle...? Tärkeä ketju).

Logiikka heittää uskomattomia voltteja Nergin ajattelussa. Ja viranomaisten ajatelussa yleensäkin.

Verrataanpa kahta Suomessa oleskelevaa henkilöä:


Pottunokka voi, oikeudelliset seuraukset (sakko, ehdonalainen, vankila, maineen menetys) kärsien, tehdä seuraavaa:

-Esittää julkisesti "vääriä" mielipiteitä jostain abstraktista kansanryhmästä, tuomiolle joutuen, vaikka miten faktoja olisivat.
-Huonommat pottunokat voivat antaa monoa katurähinässä jollekin anarkomarkolle, häkki tosin heilahtaa heti, oli syyllinen tai ei.


Suomesta liikenteeseen lähtevä "Isis-soturi", voi samaan aikaan, ilmeisesti seuraamuksitta:

-Ennen lähtöään ihannoida ja opiskella sairasta ideologiaa, joka pyrkii tappamaan ja raiskaamaan kaikki toisenlaiset ja -uskoiset, pikkusen saattaa facebookissakin mölistä, eivätkä Fobba & kumpp. puutu

-Tämän ideologian innoittamana sitten lähteä ulkomaille, tarkoituksenaan suorittaa seuraavia asioita toistuvasti ja tarkoituksellisesti:

a) tappaminen,
b) raiskaaminen
c) omaisuuden varastaminen
d) omaisuuden tuhoaminen
e) sotiminen aiheetta yleensä
f) kohdemaan paikallisten lakien rikkominen, mm. ulkomaalaislaki, järjestyslaki, verolainsäädäntö ym. ym.
g) lähtömaan paikallisten lakien rikkominen lähtömaassa, mahdollisesti mm. sosiaaliturvan saaminen tilille, kun on ulkomailla, käyttöön, johon sitä ei ole tarkoitettu

Lisäksi ongelmallisia ovat:
h) Se, että ollessaan "soturina" henkilö ei opiskele lähtömaassa, jos on opiskelupaikka, ja se, että henkilö ei ole töissä, jos on työpaikka, ja se, että henkilö ei ole työmarkkinoiden käytettävissä lähtömaassa, jos on työtön
i) Lähtömaan lakien rikkominen kohdemaassa, kohdat a-e.

JA NÄMÄ EINSTEINIT MEIDÄN PITÄISI OTTAA TAKAISIN "YHTEISKUNTAAN", KUSTANTAA TERAPIAT JA ANTAA DISKORAHAA KÄTEEN???!!!

Samaan aikaan, suurrikollinen Kiemunki saa syytteen kiihottumisesta, kun ...ttuili näiden "Isis-sotureiden" hengenheimolaisille

Laki ei ole ilmeisesti kaikille sama???

[dothefake]

Ai, jos murhaa ulkomailla, niin täällä ei voida syyttää. Hyvin aikuinen mielipide.

[Lalli IsoTalo]

Minusta Somaliasta, Libyasta, Irakista ja Syyriasta Eurooppaan palaavia nuoria ei kuulu tukea tai ohjata takaisin yhteiskuntaan, vaan asettaa erittäin tiiviiseen viranomaisvalvontaan. Heidän ei tulisi saada liikkua vapaalla jalalla tai viestitellä vapaasti ennen kuin voidaan todeta, että he eivät ole osallistuneet alueella sotilaalliseen toimintaan tai sen tukemiseen.

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/10/09/mita-tehda-eurooppaan-palaaville-jihadisteille/

Ei, ei  ei ja ei!

Jos paluujihadisti ei ole Suomen kansalainen, löytyy lakiperusteet olla päästämättä häntä maahan.

Jos paluujihadisti on saanut Suomen kansalaisuuden syntymänsä jälkeen, se pitäisi pikaperua, ja olla päästämättä häntä maahan.

Jos paluujihadisti on kantasuomalainen, hänet pitäisi sulkea vankilaan loppuiäkseen, ihan vaan isis-osallisuudesta, tai käännyttää takaisin.

Viimeksi kun näitä ulkomailla tehtyjä sotarikoksia selvitettiin, se kesti 3 vuotta, maksoi miljoonia, ja tutkintaa tekemässä ollut poliisi (mies, rkp) adoptoi 6 aikuista paikallista miestä Afrikasta. Sitä sirkusta ei ole tarpeen toistaa.

[kummastelija]

Ai, jos murhaa ulkomailla, niin täällä ei voida syyttää. Hyvin aikuinen mielipide.

...mutta jos teet näitä murhaajia käsittelevää nettilehteä ulkomailla, syytetään.

[Archaeopteryx]

Kaukana järkipuheesta. Ainut järkevä toimenpide edes sinne päin "ihan vaan lomailemaan" lähteneille on evätä paluu kokonaan. Miksi haaskata penniäkään sen tutkimiseen, mitä ne on siellä tehny?

Ja näin. Jos turvapaikan saanut henkilö omalla toiminnallaan (lomailu, oleskelu) osoittaa, ettei ole vaarassa alueella josta on kotoisin, turvapaikka pitää peruuttaa, kaikki tuet lakkauttaa ja osoittaa ikuinen maahantulokielto valehtelun takia. Jos tilanne lähtömaassa muuttuu siten, että siellä voi alkaa lomailemaan ja asumaan, henkilö velvoitetaan palaamaan kotiinsa, ja häntä kohdellaan sen jälkeen täällä vieraillessaan turistina.

Jos kohdemaassa on sotatila, virallisten kanavien (ulkomisteriö, todennetut avustusjärjestöt tms.) ulkopuolella vierailevien henkilöiden oletetaan automaattisesti osallistuvan jollain tavalla sotimiseen, ja häntä ei tarvitse enää päästää takaisin.

[hattiwatti]

Ai, jos murhaa ulkomailla, niin täällä ei voida syyttää. Hyvin aikuinen mielipide.

Mutta jos pyörittää MV:tä ulkomailla jossa paljastetaan murhaajia jotka heiluvat joukoissamme, niin ei kun syytteeseen Euroopanlaajuisesti.

Politiikka on rikki.

[UgriProPatria]

Niimut ne jihadistit ei ookkaan rasisteja vaan tappavat rasisteja! Siksi heitä uus-Suomessa vain kiitetään.

Ultra bra lentokentälle vastaan ja Sipilä kukittamaan murhaajat!

[ämpee]

Ruotsissa näytetään olevan pitemmällä tässä "normaaliin elämään auttamisessa".

Ruotsissa valmistellaan avustusjärjestelmää kotiin palaaville Isis-taistelijoille

Selvityksessä todettiin, että Isis-terroristeihin on suhtauduttava kuten muidenkin väkivaltaisten rikollisjärjestöjen jäseniin.

Kuinka sitten suhtaudutaan väkivaltaisen rikollisjärjestön jäseneen, joka haluaa alkaa uuden elämän.

– Jotta voisit päästä takaisin työmarkkinoille, tarvitset ehkä ajokortin, velkasaneerausta ja katon pään päälle.

Kas noin suhtaudutaan oikein väkivaltaisen rikollisjärjestön jäseneen, joka haluaa aloittaa alusta uudelleen.
Koska tuossa ei erikseen sanottu, että kyse on pelkästään äääentisten ISIS järjestön jäsenistä, vaan yleisesti väkivaltaisen rikollisjärjestön ex-jäsenestä, niin koskeeko tämä nyt sitten vaikkapa SVL:n ääentistä jäsentä ??
Voiko väkivaltarikollinen päästä saman auttamisen piiriin vaikka ei ole ollut järjestöä johon kuulua ?
Esimerkiksi sarjamurhaajat, lapsiin sekaantujat, yms. "yhteiskunnan uhrit".

Jotenkin on sellainen vaikutelma, että tässäkin on kahdet standardit, tai vähintäänkin kahdenlaista "demokratiaa".

[Edit]Lisätty linkki uutiseen[/Edit]

[Eino P. Keravalta]

Kuka auttaisi Päivi Nergin normaaliin elämään?

Nerghän elää omassa kuplassaan eikä ymmärrä, että kansa vastustaa hänen toimiaan. Nergin pitäisi ymmärtää, että hänen tehtävänsä on palvella Suomen kansaa eikä satunnaisia, toiselta puolelta Maapalloa saapuvia rajarikollisia, onnenonkijoita ja puijareita.

Kuka herättäisi Päivin ja saattaisi hänet yhteyteen todellisen maailman, moraalin ja realismin kanssa?

[Titus]

ajatella jos joku poliitikko puhuisi yhtä lämpimästi suomalaisesta työttömästä tai köyhyydessä elävästä...

[Kim Evil-666]

Isis-soturille normaali elämä on Isis-taistelukentät. Parhaiten heitä autetaan heivaamalla takaisin sinne, mistä ovat tulleetkin. Suomi ei ole oikea paikka Isis-sotureille, eikä muillekaan santaneekereille.

Nerg voitaisiin palauttaa normaali elämäänsä, eli takaisin sinne lahkolaistensa pariin messuamaan.