USA:n presidentinvaalit 2016

[Möhömaha]

Hyytävä luonnekuvaus Hillarysta. Salaisen palvelun agentit pitivät Hillaryn suojaustehtävää rangaistuksena:

Good morning, ma'am," a member of the uniformed Secret Service once greeted Hillary Clinton.

"F— off," she replied.

That exchange is one among many that active and retired Secret Service agents shared with Ronald Kessler, author of "First Family Detail," a compelling look at the intrepid personnel who shield America's presidents and their families — and those whom they guard.

Kessler writes flatteringly and critically about people in both parties. Regarding the Clintons, Kessler presents Chelsea as a model protectee who respected and appreciated her agents. He describes Bill as a difficult chief executive but an easygoing ex-president. And Kessler exposes Hillary as an epically abusive Arctic monster.

"When in public, Hillary smiles and acts graciously," Kessler explains. "As soon as the cameras are gone, her angry personality, nastiness, and imperiousness become evident."

He adds: "Hillary Clinton can make Richard Nixon look like Mahatma Gandhi."

Kessler was an investigative reporter with the Wall Street Journal and Washington Post and has penned 19 other books. Among much more in "First Family Detail," he reports:
• "Hillary was very rude to agents, and she didn't appear to like law enforcement or the military," former Secret Service agent Lloyd Bulman recalls. "She wouldn't go over and meet military people or police officers, as most protectees do. She was just really rude to almost everybody. She'd act like she didn't want you around, like you were beneath her."

"Hillary didn't like the military aides wearing their uniforms around the White House," one former agent remembers. "She asked if they would wear business suits instead. The uniform's a sign of pride, and they're proud to wear their uniform. I know that the military was actually really offended by it."
•Former agent Jeff Crane says, "Hillary would cuss at Secret Service drivers for going over bumps." Another former member of her detail recollects, "Hillary never talked to us . . . Most all members of first families would talk to us and smile. She never did that."

"We spent years with her," yet another Secret Service agent notes. "She never said thank you."
•Within the White House, Hillary had a "standing rule that no one spoke to her when she was going from one location to another," says former FBI agent Coy Copeland. "In fact, anyone who would see her coming would just step into the first available office."

One former Secret Service agent states, "If Hillary was walking down a hall, you were supposed to hide behind drapes used as partitions."
•Hillary one day ran into a White House electrician who was changing a light bulb in the upstairs family quarters. She screamed at him, because she had demanded that all repairs be performed while the Clintons were outside the Executive Mansion.

"She caught the guy on a ladder doing the light bulb," says Franette McCulloch, who served at that time as assistant White House pastry chef. "He was a basket case."
•White House usher Christopher B. Emery unwisely called back Barbara Bush after she phoned him for computer troubleshooting. Emery helped the former first lady twice. Consequently, Kessler reports, Hillary sacked him. The father of four stayed jobless for a year.
•While running for US Senate, Hillary stopped at an upstate New York 4-H Club. As one Secret Service agent says, Hillary saw farmers and cows and then erupted. "She turned to a staffer and said, 'What the f - - - did we come here for? There's no money here.' "

Secret Service "agents consider being assigned to her detail a form of punishment," Kessler concludes. "In fact, agents say being on Hillary Clinton's detail is the worst duty assignment in the Secret Service."

After studying the Secret Service and its relationships with dozens of presidents, vice presidents and their families, Ronald Kessler's astonishment at Hillary Clinton's inhumanity should reverberate in every American's head.

As he told me: "No one would hire such a person to work at a McDonald's, and yet she is being considered for president of the United States."

http://nypost.com/2015/10/02/secret-service-agents-hillary-is-a-nightmare-to-work-with/

[Dredex]

Tässä on kaksi perusasiaa, jotka sinulta jäi sanomatta. Ensinnäkin Trumpin kommentit olivat erittäin halventavia naisia kohtaan ("You can grab them by the pussy"), eikä siis kyse ole vain "viettelystä". Bill Clintonin Monica-skandaalissa ei missään vaiheessa ollut tällaisesta kyse.

No eihän siinä varmaan suoraan asiaan ole menty heti alkuunsa. Transscriptin mukaan on kierretty shoppailemassa huonekaluja ym. Mistä sinä tiedät mitä Bill on ajatellut? Niitä ei vain ole kaikkea tullut julki. Toisaalta hän oli Monican kanssa yhdessä. Ja sitten on vielä muita epäilyjä Billistä ja Hillarystä.

Toiseksi, ja vielä pahempana on se tekopyhyys, minkä Clintonin vihaajilla paistaa kuuhun asti. Kun Clinton oli Lewinski-jutussa kaulaansa myöten, tällainen käytös oli pahinta, mitä maa päällään kantaa. Nyt ne eivät sitten yhtäkkiä ole "ongelma". Jompi kumpi ei voi nyt päteä. Joko on niin, että miehet saavat käyttäytyä ronskisti naimisissa olevia naisia kohtaan, avoimesti keskustella oman vaimon pettämisestä jne. tai sitten tämä asia on oikeasti sellaista, mitä miesten ei pitäisi tehdä ja jos he tekevät sitä, niin se on todellakin merkki heidän toimimisesta väärin. Konservatiivit, etenkin ne, jotka olivat aikoinaan barrikaadeilla Clintonia vastaan 1990-luvulla voisivat vastata tähän.

Tokikaan huono käytös ei ole soveliasta. Mutta Bill on ollut kyllä kaulaansa myöten sotkuissa verrattuna Trumpiin, joka lähinnä on jotain yrittänyt, mutta mikä ei ole johtanut mihinkään.

Itselleni tämä on täysin sivuseikka, ja menee jälleen kerran vaalien uutisoinnissa siihen "laiskat toimittajat" -piikkiin, eli tällaisesta repostelu on paljon helpompaa kuin oikeista poliittisista linjauksista keskustelu ja niiden analysointi.

Niinpä niin.

Selvästikin Trump itse on tajunnut, että tällainen touhu ole omiaan parantamaan hänen kampanjaansa. Ehkä juuri siksi, että ne harvat naiset (hän on naisten joukossa yli 10% Clintonia perässä), jotka ovat hänen leirissään tai eivät ole vielä tehneet äänestyspäätöstään, voivat tehdä tästä isonkin jutun. Niinpä hän on tehnyt jotain tässä kampanjassa ennennäkömätöntä ja pyytänyt anteeksi sanojaan.

Kyllä Trump muutenkin on suorapuheisempi kuin muut. Se on myös valtti. Toisaalta Trump on myös kasvanut ja nähnyt tavallisten ihmisten elämää kampanjansa aikana ja kehittynyt. Nyt tästä saa sellaisen kuvan, että kiiltokuvaihmiset alkavat epäröimään, ettei vain oma maine mene. Silloin kuitenkin, jos Hillary voittaa ja aiheuttaa jonkin katastrofin, se on kiiltokuvaihmisten omalla tunnolla sitten. Raamatussa nimenomaan kehoitetaan antamaan anteeksi, eikä tässä mitään kuolemaa tai raiskauksia ole edes tapahtunut.

[Tavan]

Ylen haastattelema asiantuntija sanoo, että Trumpin vanhojen pillunkourintapuheiden takia Trump mahdollisesti erotetaan presidenttiehdokkuudesta ja Pence tulee tilalle.

http://yle.fi/uutiset/3-9218239

[Dredex]

Ylen haastattelema asiantuntija sanoo, että Trumpin vanhojen pillunkourintapuheiden takia Trump mahdollisesti erotetaan presidenttiehdokkuudesta ja Pence tulee tilalle.

http://yle.fi/uutiset/3-9218239

Pence ei kuitenkaan ole Trump. Pence osaa joitakin asioita, mutta ei ole yhtä vahva muissa asioissa. Muutenkin tuosta Ylen uutisesta saa sen kuvan, että naiskorttia heilutellaan. Itse artikkelinkin on kirjoittanut nainen: dosentti Benita Heiskanen.

[mannym]

Tiäkkönää muuten mik'oli Powellin ja Ricen sähköpostikäytäntö? Osaatko edes arvata, tai pikkuisen googlata?

Googlaamatta Powellilla oli omia sähköpostejaan varten aol läppäri toimistossa. Edelleen kaksi väärää ei tee oikeaa. Jos Powellin ja Ricen sähköpostihallinnassa on huomautettavaa niin siitä vaan. Mutta Clintonin puolustus "mutku noiki" ei toimi.

[Tiskirätti]

mannym on ylimpänä tuomiovaltana päättänyt, että hallinnon väellä aikaisemmin yleinen käytäntö käyttää omia sähköpostipalvelimia on nyt takautuvasti laitonta. Kun Clinton alkoi omaa palvelintaan käyttää, se ei ollut laitonta ja ohjeistukset välttää sellaisia tulivat myöhemmin.

Osaat varmaan osoittaa tuon yleisen käytännön käytännössä.

Vaikka mannym:n mielestä ihmisiä pitäisi ilmeisesti laittaa kiven sisään sen takia, että haluavat hoitaa yksityiset asiansa ja sähköpostiliikenteensä yksityisesti, niin ehkäpä äänestäjät ymmärtävät, että se on lähtökohtaisesti jokaisen oikeus.

Valkopesu linkous 10000rpm.

Clintonin virhe on ollut se, että hän ei ole pitänyt työpostejaan ja yksityisiä postejaan selkeästi erillään. Tarkalleen kyse on kymmenien tuhansien sähköpostien joukosta 117:sta postista, jotka sisälsivät salaiseksi luokiteltua tietoa, ja jotka Clintonin olisi pitänyt sellaisiksi tunnistaa. Näistä 117:sta postista kolme oli merkattu salaisiksi ja ne merkinnät olivat C-kirjaimia postin tiettyjen tekstikappaleiden edessä. Normaalisti salaiseksi luokiteltu posti merkataan otsikkoon.

Jos toimit yhdysvaltojen ulkoministerinä niin yksityisen postin ja virkapostin sotkeminen ei ole sallittua. Tarkalleen ottaen me emme vielä tiedä montako salaista sähköpostia oli mutta niitä oli enemmän tämän hetken tietojen mukaan kuin tuo 117. Sillä ei oikeastaan ole mitään merkitystä montako niitä on, 1 riittää siihen että salaista tietoa käsitellään väärin. Jopa FBI todisti että salaisen materiaalin väärinkäsittelyä on ollut.

Tuo postin käsittelyvirhe on kiistaton ja siihen liittyvät Clintonin kiertelyt ja kaartelut ovat olleet hölmöjä. Myös ohjeet tuhota 30 000 yksityistä postia ovat olleet ehkä epäilyttäviä, mutta sillä hetkellä laillisia, sillä supboena komissiolta kaikkien henkilökohtaistenkin postien julkaisemisesta tuli vasta myöhemmin.
Clintonin IT-hemmo on vastuussa postien myöhässä jälkikäteen tuhoamisesta ja ennen kuin todistetaan, että Clintonilla on tuon jupakan kanssa mitään tekemistä, niin hän ei ole syyllistynyt laittomuuksiin.

Jos nyt ollaan tarkkoja niin kirje kongressilta jossa pyydettiin tietoja ja subpoena materiaalien hukkaamiskiellosta tulivat ennen tuhoamista. Päivä subpoenan jälkeen Combetta kyseli redditissä kuinka poistaa arkistoiduista sähköposteista tunnistetietoja. Tämän jälkeen reilusti tuhottiin vielä serverin varmuuskopiot.

IT-heppua taas ei olisi saatu kuultua ilman syytesuojaa. Goudy ja muut noitavainoajat saavat hikoilla ja puhista vaikka kuinka paljon, mutta tämä on tilanne. Ähäkutti.

IT-heppu olisi saatu kuultua ilman syytesuojaakin. Myös Clintonin apulaisten Millsin ja Samuelsonin tietokoneet olisi saatu kerättyä tutkittaviksi ilman syytesuojaa. Tilanne on hyvin yksinkertaisesti seuraava. Obama tiesi Clintonin toimista, Clinton narahti, Obama ohjeisti hallintoaan, Clinton tapasi oikeusministerin yksityisesti, Tämän jälkeen FBI hoiti tutkinnan ei oikeastaan voi sanoa ns, vasemmalla kädellä vaan täysin eri huoneessa. Ja sinun mielestäsi tämä on jees. No laittomuuksien puolustelu ei ennenkään ole ollut sinulle mikään ongelma. Miksi se olisi nyt?

mannym saa vaatia vankilaan vaikka koko Obaman hallintoa, mutta riittävän monet äänestäjät näyttävät ymmärtävän, että tässäkin ajojahdissa on paljon republikaaniporua ja erittäin vähän villoja.

Joku taisi mainita jotain todellisuuskuplista, toivottavasti sulla on kivaa siellä omassas.

Täällä on überkivaa, koska Trumpelosta putkahtelee päivittäin lisää  haaroja kouraisevia luonnetodisteita, jotka vain vahvistavat miehestä saamaani käsitystä.

Ja taas uusi nippu republikaaneja on häipymässä siitä rinnakkaistodellisuudesta, jossa sinä ja muut trumpanssit öyhötätte. Porukkaan kuuluu mm. täällä FBI-hiillostuksistaan ylistetty Chaffetz ja muita edustajia, jotka peruivat Trumpin kannatuksensa ja osa vaatii Pencen valintaa ehdokkaaksi Trumpin tilalle. Tuohan ei tule toteutumaan, mutta republikaanien kaaosta on kyllä lysti seurata.

Trumphan ei tunnetusti siedä kakkoseksi jäämistä, joten Pencen parempi suoritus väittelyssä aiheuttanee mukavaa pikku jännitettä tuohon parivaljakkoon, varsinkin kun Penceä nyt siis vaaditaan jo Trumpin korvaajaksi. Lisäksi Pencellä on isot kädet ja jossain jo tituleerattiinkin miestä sen näköiseksi, että saa - toisin kuin eräs pienikätinen mieslapsi - vaimonsa pidettyä tyytyväisenä. [emoji3]

Mitä niihin aiemmin yleisiin yksityisiin sähköpostipalvelimiin (hohhoijaa) tulee, niin alla muutama esimerkki lisää niiden tunnetuimpien, Condoleeza Ricen ja Colin Powellin lisäksi. Joukossa mm. Sarah Palin ja Mitt Romney... Lock them up!!!

http://www.nydailynews.com/news/politics/5-examples-lawmakers-email-lawbreakers-article-1.2135674

[Jaakko Sivonen]

Tuota, jos olet seurannut kongressin tutkintaa niin faktat kuuluvat seuraavasti. Clintonilla oli laiton tai unauthorized sähköpostipalvelin talonsa kellarissa, vastoin todistustaan kongressille ja julkisyhteisölle hän lähetti ja vastaanotti salaista ja salaiseksi merkittyä materiaalia sen kautta. Jäätyään kiinni tästä hän tuhoutti todisteet ja sai hallinnon suojelun alaisilleen (5 syytesuojaa ilman syytettä). Eli rikollista löytyi paljonkin. Hallinto ei vain ole valmis asettamaan tätiä syytteeseen. Siinä on vissi ero.

Mitä mieltä olet siitä, että tuota kongressin tutkintaa johtava kongressiedustaja, Jason Chaffetz on ilmoittanut, ettei hän voi kannattaa Trumpia enää presidentiksi?

Minun mielipiteilläni ehdokkaiden paremmuuksista ei ole väliä, kun en ole edes USA:ssa äänioikeutettu. Mutta se, että muut republikaanit ovat hylkäämässä Trumpin on osoitus siitä, että tämä oli monelle viimeinen pisara.

[Jaakko Sivonen]

Ylen haastattelema asiantuntija sanoo, että Trumpin vanhojen pillunkourintapuheiden takia Trump mahdollisesti erotetaan presidenttiehdokkuudesta ja Pence tulee tilalle.

http://yle.fi/uutiset/3-9218239

Tuo ei ole mahdollista. Ennakkoäänestys on jo käynnissä; on liian myöhäistä.

[mannym]

Täällä on überkivaa, koska Trumpelosta putkahtelee päivittäin lisää  haaroja kouraisevia luonnetodisteita, jotka vain vahvistavat miehestä saamaani käsitystä.

Ja taas uusi nippu republikaaneja on häipymässä siitä rinnakkaistodellisuudesta, jossa sinä ja muut trumpanssit öyhötätte. Porukkaan kuuluu mm. täällä FBI-hiillostuksistaan ylistetty Chaffetz ja muita edustajia, jotka peruivat Trumpin kannatuksensa ja osa vaatii Pencen valintaa ehdokkaaksi Trumpin tilalle. Tuohan ei tule toteutumaan, mutta republikaanien kaaosta on kyllä lysti seurata.

Trumphan ei tunnetusti siedä kakkoseksi jäämistä, joten Pencen parempi suoritus väittelyssä aiheuttanee mukavaa pikku jännitettä tuohon parivaljakkoon, varsinkin kun Penceä nyt siis vaaditaan jo Trumpin korvaajaksi. Lisäksi Pencellä on isot kädet ja jossain jo tituleerattiinkin miestä sen näköiseksi, että saa - toisin kuin eräs pienikätinen mieslapsi - vaimonsa pidettyä tyytyväisenä. [emoji3]

Mitä niihin aiemmin yleisiin yksityisiin sähköpostipalvelimiin (hohhoijaa) tulee, niin alla muutama esimerkki lisää niiden tunnetuimpien, Condoleeza Ricen ja Colin Powellin lisäksi. Joukossa mm. Sarah Palin ja Mitt Romney... Lock them up!!!

http://www.nydailynews.com/news/politics/5-examples-lawmakers-email-lawbreakers-article-1.2135674

Löysit ihmisiä jotka käyttivät yksityisiä sähköpostitilejä. Kun Clinton käytti yksityistä palvelinta. Muut hoitivat asioitaan state.gov sähköpostin kautta. Clinton ei tiettävästi koskaan edes hankkinut muista osoitetta. Koska helppous tai convenience.

[Lasse]

Itse kannatan Sandersia

Sielujen sympatiaa?

"A man goes home and masturbates his typical fantasy. A woman on her knees, a woman tied up, a woman abused."
"A woman enjoys intercourse with her man — as she fantasizes being raped by 3 men simultaneously."

--Bernie Sanders

[Tiskirätti]

Mitä mieltä olet siitä, että tuota kongressin tutkintaa johtava kongressiedustaja, Jason Chaffetz on ilmoittanut, ettei hän voi kannattaa Trumpia enää presidentiksi?

Minun mielipiteilläni ehdokkaiden paremmuuksista ei ole väliä, kun en ole edes USA:ssa äänioikeutettu. Mutta se, että muut republikaanit ovat hylkäämässä Trumpin on osoitus siitä, että tämä oli monelle viimeinen pisara.

Republikaaneilta on nyt usko loppumassa Trumpin suhteen ja ns. rotat jättävät uppoavan laivan.

Kun hetken näytti, että Trump kirii Clintonin kiinni ja mahdollisuus voittoon on, niin kappas vain, jopa ylinilkki Ted Cruzkin antoi vihdoin Trumpille siunauksensa kaikista vaimonsa ja isänsä haukkumisesta huolimatta. Mutta nyt homma näyttää taas Trumpin kannalta päivä päivältä epätoivoisemmalta ja siinä vaiheessa ajan hermolla tuulia nuuskivien republikaanisenaattorien kannattaakin ottaa häviäjään etäisyyttä ihan oman poliittisen uransa takia.

Jos nyt kävisi niin hullusti, että Hillary saisi ja raivokohtauksen tai lyyhistyisi tulevassa väittelyssä, tulisimme Trumpin parantaessa mahdollisuuksiaan näkemään usean republikaanisenaattorin jälleen palaavan Trumpin kannattajaksi...

[mannym]

Mitä mieltä olet siitä, että tuota kongressin tutkintaa johtava kongressiedustaja, Jason Chaffetz on ilmoittanut, ettei hän voi kannattaa Trumpia enää presidentiksi?

Minun mielipiteilläni ehdokkaiden paremmuuksista ei ole väliä, kun en ole edes USA:ssa äänioikeutettu. Mutta se, että muut republikaanit ovat hylkäämässä Trumpin on osoitus siitä, että tämä oli monelle viimeinen pisara.

Minusta Chaffetz kuten Ryankin neiteilevät nyt asiassa. Chaffetz saa ja tekee minkä parhaaksi näkee.

Minusta taasen republikaaneilla alkaa erottumaan jyvät akanoista. Ne jotka pelkäävät mediaa ja ne jotka eivät.

[M.K]

Mitä mieltä olet siitä, että tuota kongressin tutkintaa johtava kongressiedustaja, Jason Chaffetz on ilmoittanut, ettei hän voi kannattaa Trumpia enää presidentiksi?

Minun mielipiteilläni ehdokkaiden paremmuuksista ei ole väliä, kun en ole edes USA:ssa äänioikeutettu. Mutta se, että muut republikaanit ovat hylkäämässä Trumpin on osoitus siitä, että tämä oli monelle viimeinen pisara.

Minusta Chaffetz kuten Ryankin neiteilevät nyt asiassa. Chaffetz saa ja tekee minkä parhaaksi näkee.

Minusta taasen republikaaneilla alkaa erottumaan jyvät akanoista. Ne jotka pelkäävät mediaa ja ne jotka eivät.

Tähän mennessä tukensa Trumpilta takaisinvetäneet republikaanit ovat aivan nobydyjä, yksittäisiä kongressiedustajia ja senaattoreita. Kohun alkamisesta on kulunut jo päivä eikä merkittäviä tai nimekkäitä tukien takaisinvetäjiä ole ilmaantunut. Jos tuki lähtee tällaisen episodin takaa oman puoleen ehdokkaalta, niin silloin tuki ei ole alunperinkään ollut kovinkaan vahvaa ja aitoa.

Minun mielestäni peli alkaisi olla menetetty vasta siinä vaiheessa, kun Paul Ryan vetää tukensa pois Trumpilta.

[Dredex]

Hyytävä luonnekuvaus Hillarysta. Salaisen palvelun agentit pitivät Hillaryn suojaustehtävää rangaistuksena:

- - Good morning, ma'am," a member of the uniformed Secret Service once greeted Hillary Clinton.
"F— off," she replied.
•While running for US Senate, Hillary stopped at an upstate New York 4-H Club. As one Secret Service agent says, Hillary saw farmers and cows and then erupted. "She turned to a staffer and said, 'What the f - - - did we come here for? There's no money here.' " - -
http://nypost.com/2015/10/02/secret-service-agents-hillary-is-a-nightmare-to-work-with/

Myös tässä näkee Hillaryn ja Trumpin eroja. Trump vie naisen huonekaluja ostelemaan. Hillary taas kiertelee rahan perässä. Ehkä ei ole ihan sattumaa, että kerran Hillary jopa meinasi sanoa "aviomieheni" kun hänen piti sanoa "opponenttini".

[Tiskirätti]

Löysit ihmisiä jotka käyttivät yksityisiä sähköpostitilejä. Kun Clinton käytti yksityistä palvelinta. Muut hoitivat asioitaan state.gov sähköpostin kautta. Clinton ei tiettävästi koskaan edes hankkinut muista osoitetta. Koska helppous tai convenience.

Sähköpostit liikkuvat sähköpostipalvelimen kautta, oli se sitten omassa kellarissa tai jossain muualla.

Oleellista on, että omien asioiden hoitaminen omilla yksityisillä sähköpostiosoitteilla on hallinnon ihmisille ollut enemmän sääntö kuin poikkeus - mikä on yksityisyyden kannalta aivan ymmärrettävää. Pitäisikö kaikkien hallinnon ihmisten kaikki yksityinen viestintä olla siis julkista? Vaikka republikaanit niin mielellään vaatimuksia esittävät ja  posteja syynäävätkin, niin kaipa Clintonillakin lähtökohtaisesti jokin oikeus yksityisyyteen on.

Kukaan ulkoministeri ennen John Kerryä ei ole käyttänyt state.gov -sähköpostia ja Clintonin sähköpostivirityksessä ei ollut sen perustamisen aikaan mitään erikoista.

"Prior to Secretary Kerry, no secretary of state used a state.gov email address," said Lang, supporting an explanation given by aides to the presumptive Democratic presidential nominee that her email setup at the State Department was not unusual.

https://www.washingtonpost.com/local/crime/state-dept-foia-officers-didnt-know-didnt-ask-about-clinton-use-of-private-email/2016/06/09/d8d99194-2e93-11e6-b5db-e9bc84a2c8e4_story.html

[M.K]

Löysit ihmisiä jotka käyttivät yksityisiä sähköpostitilejä. Kun Clinton käytti yksityistä palvelinta. Muut hoitivat asioitaan state.gov sähköpostin kautta. Clinton ei tiettävästi koskaan edes hankkinut muista osoitetta. Koska helppous tai convenience.

Sähköpostit liikkuvat sähköpostipalvelimen kautta, oli se sitten omassa kellarissa tai jossain muualla.

Oleellista on, että omien asioiden hoitaminen omilla yksityisillä sähköpostiosoitteilla on hallinnon ihmisille ollut enemmän sääntö kuin poikkeus - mikä on yksityisyyden kannalta aivan ymmärrettävää. Pitäisikö kaikkien hallinnon ihmisten kaikki yksityinen viestintä olla siis julkista? Vaikka republikaanit niin mielellään vaatimuksia esittävät ja  posteja syynäävätkin, niin kaipa Clintonillakin lähtökohtaisesti jokin oikeus yksityisyyteen on.

Kukaan ulkoministeri ennen John Kerryä ei ole käyttänyt state.gov -sähköpostia ja Clintonin sähköpostivirityksessä ei ollut sen perustamisen aikaan mitään erikoista.

"Prior to Secretary Kerry, no secretary of state used a state.gov email address," said Lang, supporting an explanation given by aides to the presumptive Democratic presidential nominee that her email setup at the State Department was not unusual.

https://www.washingtonpost.com/local/crime/state-dept-foia-officers-didnt-know-didnt-ask-about-clinton-use-of-private-email/2016/06/09/d8d99194-2e93-11e6-b5db-e9bc84a2c8e4_story.html

Täällä ei ole tapana siteerata tuhannen ja yhden yön satulehtiä.

[Kremppamestari]

Mitä mieltä olet siitä, että tuota kongressin tutkintaa johtava kongressiedustaja, Jason Chaffetz on ilmoittanut, ettei hän voi kannattaa Trumpia enää presidentiksi?

Minun mielipiteilläni ehdokkaiden paremmuuksista ei ole väliä, kun en ole edes USA:ssa äänioikeutettu. Mutta se, että muut republikaanit ovat hylkäämässä Trumpin on osoitus siitä, että tämä oli monelle viimeinen pisara.

Minusta Chaffetz kuten Ryankin neiteilevät nyt asiassa. Chaffetz saa ja tekee minkä parhaaksi näkee.

Minusta taasen republikaaneilla alkaa erottumaan jyvät akanoista. Ne jotka pelkäävät mediaa ja ne jotka eivät.

Tähän mennessä tukensa Trumpilta takaisinvetäneet republikaanit ovat aivan nobydyjä, yksittäisiä kongressiedustajia ja senaattoreita. Kohun alkamisesta on kulunut jo päivä eikä merkittäviä tai nimekkäitä tukien takaisinvetäjiä ole ilmaantunut. Jos tuki lähtee tällaisen episodin takaa oman puoleen ehdokkaalta, niin silloin tuki ei ole alunperinkään ollut kovinkaan vahvaa ja aitoa.

Minun mielestäni peli alkaisi olla menetetty vasta siinä vaiheessa, kun Paul Ryan vetää tukensa pois Trumpilta.

Tämä episodi olisi jäänyt aika vähälle huomiolle ilman joidenkin republikaanien tekopyhyyttä. Se on vahingoittanut Trumpia paljon enemmän kuin nuo ihan tavalliset machojutut.

Muutenkin Trumpin suuri ongelma on ollut monien näkyvien republikaanien epävarma tuki, joka horjuu aivan mitättömien kohujen takia.

[mannym]

Löysit ihmisiä jotka käyttivät yksityisiä sähköpostitilejä. Kun Clinton käytti yksityistä palvelinta. Muut hoitivat asioitaan state.gov sähköpostin kautta. Clinton ei tiettävästi koskaan edes hankkinut muista osoitetta. Koska helppous tai convenience.

Sähköpostit liikkuvat sähköpostipalvelimen kautta, oli se sitten omassa kellarissa tai jossain muualla.

Oleellista on, että omien asioiden hoitaminen omilla yksityisillä sähköpostiosoitteilla on hallinnon ihmisille ollut enemmän sääntö kuin poikkeus - mikä on yksityisyyden kannalta aivan ymmärrettävää. Pitäisikö kaikkien hallinnon ihmisten kaikki yksityinen viestintä olla siis julkista? Vaikka republikaanit niin mielellään vaatimuksia esittävät ja  posteja syynäävätkin, niin kaipa Clintonillakin lähtökohtaisesti jokin oikeus yksityisyyteen on.

Kukaan ulkoministeri ennen John Kerryä ei ole käyttänyt state.gov -sähköpostia ja Clintonin sähköpostivirityksessä ei ollut sen perustamisen aikaan mitään erikoista.

"Prior to Secretary Kerry, no secretary of state used a state.gov email address," said Lang, supporting an explanation given by aides to the presumptive Democratic presidential nominee that her email setup at the State Department was not unusual.

https://www.washingtonpost.com/local/crime/state-dept-foia-officers-didnt-know-didnt-ask-about-clinton-use-of-private-email/2016/06/09/d8d99194-2e93-11e6-b5db-e9bc84a2c8e4_story.html

Kuitenkaan sähköpostipalvelimeen ei pääse käsiksi kaikki. Käyttivätkö muut jotka nimesit yksityistä sähköpostiaan salaisen materiaalin lähettämiseen ja vastaanottamiseen? Tai muutenkaan kaikkea virallisesti työhön liittyvää sähköpostiliikennettä oman palvelimensa kautta?

Oleellista on että omia asioita hoidetaan yksityisen sähköpostin kautta, mutta valtion virallisia asioita ei. Tästä et pääse yli etkä ympäri. Näin tekee mm Obama.
Niin kukaan ei käyttänyt state.gov sähköpostia ennen Kerryä. Clinton kun ei edes hankkinut tai yrittänyt hankkia sellaista, vaan meni suoraan yksityisen kautta. Usko pois nyt ei ole kyse siitä oliko se kummallista tai tavatonta se järjestely minkä Clinton teki. Kyse on salaisen materiaalin lähettämisestä ja vastaanottamisesta sekä ihmisten joilla ei ole turvaluokitusta pääsystä käsiksi niihin materiaaleihin. Sekä sen paljastuttua asian valehtelemisesta.

[Skeptikko]

Ylen haastattelema asiantuntija sanoo, että Trumpin vanhojen pillunkourintapuheiden takia Trump mahdollisesti erotetaan presidenttiehdokkuudesta ja Pence tulee tilalle.

Kyllä menee epätoivoisaksi tämä Trumpin vastustajien touhu. Samaan aikaan muualla:

Hillary Clinton campaign registering voters and committing voter fraud in Las Vegas once again! Share this everywhere!!!
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/56gdpz/hillary_clinton_campaign_registering_voters_and/

Judge Jeanine Pirro Destroys Hillary Clinton on Lying and Treatment of Women - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=9a_ZjUgij9o&feature=youtu.be

Trumpin pahoittelu
https://www.facebook.com/DonaldTrump/videos/vb.153080620724/10157844642270725/?type=3&theater

Women coming to the defense of Trump really shows how the Clinton attacks are backfiring : The_Donald
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/56gsaw/women_coming_to_the_defense_of_trump_really_shows/

[sivullinen.]

Ylen haastattelema asiantuntija sanoo, että Trumpin vanhojen pillunkourintapuheiden takia Trump mahdollisesti erotetaan presidenttiehdokkuudesta ja Pence tulee tilalle.

http://yle.fi/uutiset/3-9218239

Tuo ei ole mahdollista. Ennakkoäänestys on jo käynnissä; on liian myöhäistä.

Laitan myös tähän ketjuun tämän Ylen "asiantuntijan" retwiittauksen ennustajavelho Nate Silveriltä, joka jo ennusti esivaalien lopputuloksen väärin. Tällä kertaa hän esittää mielenkiintoisen spekulaation.

Voittaja-Trumpin voitto ei olekaan ihan varmaa -- jos spekuloidaan, ettei kukaan äänestä häntä --.

[Tiskirätti]

Sähköpostit liikkuvat sähköpostipalvelimen kautta, oli se sitten omassa kellarissa tai jossain muualla.

Oleellista on, että omien asioiden hoitaminen omilla yksityisillä sähköpostiosoitteilla on hallinnon ihmisille ollut enemmän sääntö kuin poikkeus - mikä on yksityisyyden kannalta aivan ymmärrettävää. Pitäisikö kaikkien hallinnon ihmisten kaikki yksityinen viestintä olla siis julkista? Vaikka republikaanit niin mielellään vaatimuksia esittävät ja  posteja syynäävätkin, niin kaipa Clintonillakin lähtökohtaisesti jokin oikeus yksityisyyteen on.

Kukaan ulkoministeri ennen John Kerryä ei ole käyttänyt state.gov -sähköpostia ja Clintonin sähköpostivirityksessä ei ollut sen perustamisen aikaan mitään erikoista.

"Prior to Secretary Kerry, no secretary of state used a state.gov email address," said Lang, supporting an explanation given by aides to the presumptive Democratic presidential nominee that her email setup at the State Department was not unusual.

https://www.washingtonpost.com/local/crime/state-dept-foia-officers-didnt-know-didnt-ask-about-clinton-use-of-private-email/2016/06/09/d8d99194-2e93-11e6-b5db-e9bc84a2c8e4_story.html

Täällä ei ole tapana siteerata tuhannen ja yhden yön satulehtiä.

Joo, täällä siteerataan ainoastaan Trumpin vaalikampanjan tiedotustoimistoa Breitbartia ja sen vielä astetta sekopäisempää hengenheimolaista InfoWarsia. Joskus voi ehkä siteerata Fox Newsiä, mutta kyllä ne sielläkin ovat mädättäjiä, koska antavat välillä muidenkin kuin Sean Hannityn puhua. Megyn Kellykin, se tuhannen ja yhden yön ikimenkkainen lortto, kehtasi kerran kysyä Trumpilta muutaman  ilkeän ja vääristelevän kysymyksen törkeästi siteeraamalla miehen omia puheita - naisen tulisi olla hiljaa ja päästää ääniä korkeintaan kun mies kouraisee.

Tästä täällä pidetään kiinni, koska muuten oranssinhohtoinen rinnakkaistodellisuus ja öyhöttäminen saattaisi liikaa häiriintyä faktojen ja sanomisistaan vastuun kantamisen kaltaisista sivuseikoista.

[mannym]

Montako kertaa täällä on muuten siteerattu infowarsia?

[Tiskirätti]

Sähköpostit liikkuvat sähköpostipalvelimen kautta, oli se sitten omassa kellarissa tai jossain muualla.

Oleellista on, että omien asioiden hoitaminen omilla yksityisillä sähköpostiosoitteilla on hallinnon ihmisille ollut enemmän sääntö kuin poikkeus - mikä on yksityisyyden kannalta aivan ymmärrettävää. Pitäisikö kaikkien hallinnon ihmisten kaikki yksityinen viestintä olla siis julkista? Vaikka republikaanit niin mielellään vaatimuksia esittävät ja  posteja syynäävätkin, niin kaipa Clintonillakin lähtökohtaisesti jokin oikeus yksityisyyteen on.

Kukaan ulkoministeri ennen John Kerryä ei ole käyttänyt state.gov -sähköpostia ja Clintonin sähköpostivirityksessä ei ollut sen perustamisen aikaan mitään erikoista.

"Prior to Secretary Kerry, no secretary of state used a state.gov email address," said Lang, supporting an explanation given by aides to the presumptive Democratic presidential nominee that her email setup at the State Department was not unusual.

https://www.washingtonpost.com/local/crime/state-dept-foia-officers-didnt-know-didnt-ask-about-clinton-use-of-private-email/2016/06/09/d8d99194-2e93-11e6-b5db-e9bc84a2c8e4_story.html

Kuitenkaan sähköpostipalvelimeen ei pääse käsiksi kaikki. Käyttivätkö muut jotka nimesit yksityistä sähköpostiaan salaisen materiaalin lähettämiseen ja vastaanottamiseen? Tai muutenkaan kaikkea virallisesti työhön liittyvää sähköpostiliikennettä oman palvelimensa kautta?

Oleellista on että omia asioita hoidetaan yksityisen sähköpostin kautta, mutta valtion virallisia asioita ei. Tästä et pääse yli etkä ympäri. Näin tekee mm Obama.
Niin kukaan ei käyttänyt state.gov sähköpostia ennen Kerryä. Clinton kun ei edes hankkinut tai yrittänyt hankkia sellaista, vaan meni suoraan yksityisen kautta. Usko pois nyt ei ole kyse siitä oliko se kummallista tai tavatonta se järjestely minkä Clinton teki. Kyse on salaisen materiaalin lähettämisestä ja vastaanottamisesta sekä ihmisten joilla ei ole turvaluokitusta pääsystä käsiksi niihin materiaaleihin. Sekä sen paljastuttua asian valehtelemisesta.

Arviolta noin 60 000 sähköpostia (30 000 luovutettua työhön liittyvää ja 30 000 "yksityistä hävitettyä"). Todistetusti 117 näistä on nykyisen kohun aiheena ja näistä kolmessa on ollut C-kirjain tekstin joukossa osoittamassa salaiseksi luokittelua. Lopuissa ei salaiseksi luokittelua ole ollut merkitty, mutta Clintonin olisi pitänyt ne sellaiseksi ymmärtää.
2000 muuta postia on jälkikäteen luokiteltu salaiseksi, mutta ne eivät olleet sitä Clintonin niitä käsitellessä.

Tuossa käytännössä se hirveä synti, johon Clinton on todistetusti syyllistynyt. Huolimattomuutta on ollut, mutta jos selkeitä kiistämättömiä aihetodisteita etsitään, ei löydy kuin kolme sähköpostia, joissa on ollut C-kirjaimella salaisiksi merkittyjä tekstiosia. Ei muuta kun rouva sähkötuoliin, onhan tuo nyt niin kamalaa.

[Jaakko Sivonen]

Montako kertaa täällä on muuten siteerattu infowarsia?

Onhan sitä tapahtunut: http://hommaforum.org/index.php/topic,101905.msg2363775.html#msg2363775

[Tiskirätti]

Montako kertaa täällä on muuten siteerattu infowarsia?

Pitäiskö ihan laskea? Pistäppä vaikka Alexjones tai infowars hakuun ja ihmettele itse.

[mannym]

Arviolta noin 60 000 sähköpostia (30 000 luovutettua työhön liittyvää ja 30 000 "yksityistä hävitettyä"). Todistetusti 117 näistä on nykyisen kohun aiheena ja näistä kolmessa on ollut C-kirjain tekstin joukossa osoittamassa salaiseksi luokittelua. Lopuissa ei salaiseksi luokittelua ole ollut merkitty, mutta Clintonin olisi pitänyt ne sellaiseksi ymmärtää.
2000 muuta postia on jälkikäteen luokiteltu salaiseksi, mutta ne eivät olleet sitä Clintonin niitä käsitellessä.

Tuossa käytännössä se hirveä synti, johon Clinton todistetusti syyllistynyt. Huolimattomuutta on ollut, mutta jos selkeitä kiistämättömiä aihetodisteita etsitään, ei löydy kuin kolme sähköpostia, joissa on ollut C-kirjaimella salaisiksi merkittyjä tekstiosia. Ei muuta kun rouva sähkötuoliin, onhan tuo nyt niin kamalaa.

Sä et vaan suostu käsittämään. Ei ole kyse montako sähköpostia, vaan siitä että näin yleensä tapahtui. Ymmärrätkö minkä ennakkotapauksen tämä antaa? Jokainen valtion työntekijä voi kohta käyttää yksityistä sähköpostia virallisten asioiden hoitoon, eikä seurauksia tule salaisen materiaalin liikuttelusta näin, koska eihän Clintonillekaan tullut. Salaista materiaalia on vastaanotettu ja lähetetty, sen käsittelyyn tarkoitetun järjestelmän ulkopuolella.

Käytännössä se hirveä synti edelleen on. Salaisen materiaalin väärin käsittely, salaisen materiaalin saattaminen ihmisten saataville joilla ei ole vaadittavaa luokitusta. Valehtelu kongressille, valehtelu kansalle ja todisteiden tuhoaminen.

[xor_rox]

[tweet]784787441437859840[/tweet]

[mannym]

Montako kertaa täällä on muuten siteerattu infowarsia?

Pitäiskö ihan laskea? Pistäppä vaikka Alexjones tai infowars hakuun ja ihmettele itse.

Nopealla katsannolla, suurin osa infowars viittauksista on sinun. Infowars voi olla virheellinen tai se voi olla totta. Se vaihtelee tapauskohtaisesti. Ilmeisesti mikään media mikä ei laula Clintonin lauluja ei kelpaa sinulle.

[Lasse]

Salaisen materiaalin väärin käsittely, salaisen materiaalin saattaminen ihmisten saataville joilla ei ole vaadittavaa luokitusta.

Killary on iloisesti lähetellyt matskua, jonka tuottamaa organisaatiotakaan ei voi julkisesti nimetä:

Special Access Programs - Above Top Secret - ORCON Papers
https://www.youtube.com/watch?v=gzFPpHT17_E

[Tiskirätti]

Sä et vaan suostu käsittämään. Ei ole kyse montako sähköpostia, vaan siitä että näin yleensä tapahtui. Ymmärrätkö minkä ennakkotapauksen tämä antaa? Jokainen valtion työntekijä voi kohta käyttää yksityistä sähköpostia virallisten asioiden hoitoon, eikä seurauksia tule salaisen materiaalin liikuttelusta näin, koska eihän Clintonillekaan tullut. Salaista materiaalia on vastaanotettu ja lähetetty, sen käsittelyyn tarkoitetun järjestelmän ulkopuolella.

Käytännössä se hirveä synti edelleen on. Salaisen materiaalin väärin käsittely, salaisen materiaalin saattaminen ihmisten saataville joilla ei ole vaadittavaa luokitusta. Valehtelu kongressille, valehtelu kansalle ja todisteiden tuhoaminen.

Sä se et suostu käsittämään, että ennen kuin on oikeuden tuomioita, on vain mielipiteitä ja toisille joku asia on synti ja toisille ei. Minulle huolimattomuus ja C-kirjaimen huomaamatta jättäminen jossain kolmen sähköpostin tekstin keskellä on inhimillistä. Kenenkään henkeä tai suuria valtiosalaisuuksia ei ole todistetusti vaarannettu, eikä Clintonilla ole varmasti ollut mitään motivaatiota käsitellä tahallisesti mitään salaista materiaalia väärin - koko jupakasta on ollut hänelle vain haittaa.

Silloin kun Clinton tai hänen apurinsa ovat yksityiset sähköpostit käskeneet hävittää, siinä ei ole ollut mitään laitonta - yksityiset sähköpostinsa saa kuka tahansa tuhota koska tahansa. Jos ja kun IT-heppu on antanut ymmärtää hävittäneensä postit ja onkin sitten hävittänyt ne myöhemmin supboenan ja hävittämiskiellon jälkeen, niin vastuu on hänen, ellei jotain muuta todisteta. Ja voi voi, kaverilla on nyt syytesuoja. Tämä on asia, joka republikaanien ja trumpanssien on vain nieltävä, vaikka kuinka kyrsisi ja noitarovioita oltaisiin sytyttelemässä.

Ja taas kerran, vingu Obamasta ja muusta salaliitosta mitä vingut, kaiken yllä olevan totesi myös FBI, eikä syytteitä ole nostettu ja sillä nyt mennään. Yhdysvallat ei toistaiseksi toimi mannym-tuomioistuimen mukaan, vaikka kuinka suomalaisella keskustelufoorumilla piipitellään salaliittoa ja korruptiota. Myös äänestäjät näyttävät ymmärtävän, että tätä vaalia ei sähköpostivauhkoiluilla ratkaista, vaan sillä millaisia henkilöitä ja politiikkaa ollaan valitsemassa.

Koko jupakka on osa republikaanien jo ikuisuuksia jatkamaa Clintonien poliittista mustamaalausta, jolla ei ole vuosikymmenien kiimaisesta yrittämisestä huolimatta saatu aikaan kuin Bill Clintonin narahtaminen Monika Lewinskystä. Jos Hillary on tosiaan sellainen läpikorruptoitunut roisto, kuten trumpanssit täällä uupumatta väittävät, niin täytyy sanoa että republikaanien tutkintakomissiot ovat olleet todella surkeita - vuosikymmenien jahti ja tuloksena ei ole yhtä ainoaa tuomiota.