USA:n presidentinvaalit 2016

[kriittinen_ajattelija]

Kunpa Trump malttaisi ottaa rauhallisen arvokkaasti tämän väittelyn. Kampanjatilaisuuksissa hän on ylivoimaisesti parempi esiintyjä kuin Clinton, mutta näissä kahdenkeskisissä väittelyissä luultavasti vaikeuksissa.

Älä nyt naurata, Hillary ei pysty pitämään kuin valmiiksi käsikirjoitettuja puheita, siksi hän hävisi väittelyt niin Obamalle kuin Bernielle. Trump kyllä vie väittelyä 100-0 mikäli väittely käydään rehdisti.

[Eisernes Kreuz]

YLE 90 vuotta, josta ainakin viimeiset 10 vuotta melkoista schaibaa.

Odotahan, jos Trump voittaa vaalit. Se tulee olemaan metkaa seurattavaa, eikä vain Ylellä.

Eipä silti, Yleltä tuli kyllä aikamoista schaibaa jo neuvostoaikoina. Ei siellä oikein aina jakseta edes yrittää tasapuolista journalistista lähestymistapaa tiettyihin aihepiireihin. Veroeurot kyllä kelpaavat tasapuolisesti kaikilta, myös vääriä mielipiteitä omaavilta.

[Mindy]

Trump pitää puheita improvisoiden omasta päästään, siinä missä Hillaryn puheet on huole!lisesti kasattu sata henkisen tiimin voimin ja usein vielä Hillary lukee ne suoraan näyttöruudusta. Siten ei ihme jos Trump tekee enemmän pieniä asia.virheitä, mutta ei se mitään valehtelua ole.

Onko ehdokkailla tosiaan väittelyssä käytössään näyttöruutu, johon avustajatiimit voivat syöttää tekstiä? Mikä on lähteesi tälle tiedolle?

Pienet asiavirheet eivät tietenkään ole valehtelua. Valehteluksi touhu menee siinä vaiheessa, jos Clinton tai moderaattori korjaa Trumpin pienen asiavirheen, mutta sen sijaan, että myöntäisi olleensa väärässä, hän jatkaa oman alkuperäisen juttunsa rumputulta. Trumpin alfaurosegolle taas väärässäolon myöntäminen on täysin mahdoton teko.

Ei se ole egosta kiinni, vaan vaikuttavuudesta. Jos olet lukenut Scott Adamsin blogia (Dilbertin luoja) tai katsonut esim. Charisma on Command-nimisen YouTube-kanavan videoita siitä, miten voit vaikuttaa ihmisiin, niin anteeksipyyntely ja virheen myöntäminen on usein huonointa, mitä voit tehdä. Kun myönnät virheen, menetät pelin. Esim. asiakaspalvelussa opetetaan olemaan koskaan myöntämättä virhettä tai ainakaan sanomaan, että se on oman organisaation syy. "Our apologies for the inconvenience you may have experienced" on lähinnä anteeksipyyntöä, mitä sinun sallitaan sanoa, varsinkin jos olet töissä firmassa, jonka pääkonttori on Jenkeissä. Sivuutat varsinaisen mokan, pyydät anteeksi aiheutuneita hankaluuksia ja kohdistat asiakkaan huomion siihen, miten aiot ratkaista hänen ongelmansa (oli se sitten kenen syy tahansa, syyllisyyskysymykseen et koskaan ota kantaa). Myöntämällä mokan et saa asiakasta tyytyväiseksi, mutta ratkaisemalla mokasta aiheutuneen ongelman fiksusti ja nopeasti saat vihaisesta asiakkaasta tehtyä tyytyväisen. Trump tekee ihan samaa, ohittaa virheen ja kiinnittää huomion haluamaansa suuntaan.

Minkä takia kuvittelet suvakkien päässeen niskan päälle? Kansallismieliset ovat tehneet sen mokan, jota nyt haluaisit nähdä Trumpin tekevän, eli pyydelleet anteeksi pieniä asiavirheitä. Siten suvakit ovat poistuneet "taistelukentältä" voittajan näköisinä ja heidän on ollut helppoa seuraavalla kerralla käyttää toimivaksi osoittautunutta strategiaa.

[Mindy]

NBC tunnetaan tietysti pro-Hillary -kanavana, mutta toimittaja Lester Holt ei ainakaan Twitter-tilinsä perusteella ole kallellaan mihinkään suuntaan. Toimittajan ohjelmia en ole seurannut kuitenkaan, jote tiedä sitten.

Toimittaja tietenkin pyrkii puolueettomuuteen, kuten pitääkin pyrkiä. Lester Holt on joka tapauksessa republikaanipuolueen jäsen, vaikka Trump ehti jo epäillä häntä demokraatiksi. Siinä on tiettyä ironiaa, että GOP:ia suosivan Fox News -kanavan Chris Wallace, joka on viimeisen väittelyn moderaattori, on puolestaan demokraatti. (Lähde molemmille: http://time.com/4501616/donald-trump-debate-lester-holt-democrat/)

Chris Wallace on muuten yksi niistä Foxin toimittajista, joille Rupert Murdoch antoi käskyn yrittää kampittaa Trumpia jo esivaalien aikaan.

[niemi2]

Hmm, en muista omaa käsitystäni Bushista ennen vuoden 2000 vaaleja, mutta ennen 2004 vaaleja olin laittomasti aloitetun Irakin sodan vuoksi häntä vastaan todennäköisesti enemmän kuin olen esim. nyt Trumpin suhteen. Pystyn ymmärtämään Trumpin populismin vetovoiman etenkin, kun vastaehdokas on melkein yhtä vähän haluttu kuin hän itse, mutta minun on vaikea edelleenkin käsittää, että valheilla USA:n Irakiin vienyt Bush, joka muutenkin oli osoittautunut varsin typerykseksi, onnistui voittamaan uudelleenvalintansa.

Ystävä hyvä, sinulla on jälleen Bill ja Hillary Clintonin kokoinen aukko muistissasi.

Bill väitti joukkotuhoaseita olevan ja uhosi kovilla sanktioilla jos joukkotuhoaseohjelmaa ei lopeteta. Hillary äänesti sodan puolesta, vaikka olisi voinut äänestää laittomasti aloitettua sotaa vastaan.

Sekoitat nyt Clintonin ja GW Bushin. Bush oli se, joka väitti joukkotuhoaseita olevan ja teki päätöksen hyökätä Irakiin 2003.

Kuis? Esim:

Text of President Clinton's address to Joint Chiefs of Staff and Pentagon staff:  17/02/1998

"If Saddam rejects peace and we have to use force, our purpose is clear. We want to seriously diminish the threat posed by Iraq's weapons of mass destruction program. We want to seriously reduce his capacity to threaten his neighbors. "

"Now, let me say to all of you here as all of you know the weightiest decision any president ever has to make is to send our troops into harm's way. And force can never be the first answer. But sometimes, it's the only answer. "

"But Saddam Hussein could end this crisis tomorrow simply by letting the weapons inspectors complete their mission. He made a solemn commitment to the international community to do that and to give up his weapons of mass destruction a long time ago now. One way or the other, we are determined to see that he makes good on his own promise. "


http://edition.cnn.com/ALLPOLITICS/1998/02/17/transcripts/clinton.iraq/

Missio tuli kuulemma Jumalalta.

Toistat samaa spämmiä kerta toisensa jälkeen, vaikka tämä on jo osoitettu vääräksi. Muut paikalla olleet kiistävät tälläistä puhutun.

Seuraavaa kertaa odotellessa.

Mitä väkivaltaa Trump on kokenut sosialistien taholta?

Trumpia kohtaan on hyökätty useita kertoja vahingoittamistarkoituksessa sekä kannattajia hakattu kaduilla.

[niemi2]

Trump on 188 cm pitkä ja Clinton 164cm. Onhan siinä kun telkkarista katselee niin melkoisesti presenssi eroa.

Edittinä: Clintonin kampanja on halunnut jakkaran Clintonin alle, ettei tämä näyttäisi niin lyhyeltä Trumpin rinnalla.

Molemmat ovat poikkeuksellisen iäkkäitä ehdokkaita, Clinton 68 ja Trump 70 v.

Reagan samaa ikäluokkaa eikä edes huomannut kun sai luodin rintaansa ja keuhko meni kasaan. Reagan vitsaili ja oli menossa valkoiseen taloon kun rutiinitarkastuksessa selvisi, että sai luodin hengenvaaralliseen kohtaan.

Hillary ei kykene edes nousemaan autoon tai selviä lehdistötilaisuudesta.

Trump vetää Boeing 757 portaat ylös alas mennen tullen ja voi vetää montakin vaalitilaisuutta päivässä.

[Mindy]

Tässä artikkelissa on lista Trumpin tunnetuimmista valheista.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001269174.html

Epätarkkuuksia joissakin kohdin, mutta missä ne suoranaiset valheet ovat? Iltasanomien toimittajan väittämät valheet sisältävät kyllä valehtelua, mutta toimittajaa ei voisi tosiasiat vähempää kiinnostaa.

Trump olisi este sosialismin nousulle Euroopassa, joten tämä varmaankin selittää suomalaistoimittajien pakkomielteen Trumpin dehumanisoinnissa.

Millä tavoin Trump olisi este sosialismin nousulle Euroopassa? Hänhän nimenomaan haluaa vähentää USA:n vaikutusvaltaa Natossa Euroopassa.

Koska Amerikan trendit ohjaavat pitkälti koko maailman trendejä. Kun Brexit tapahtui ja jos Trump voittaa, niin siinä on 2 suurta voittoa kansallismielisille. Ne luovat uskoa muiden maiden kansallismielisiin: kun britit ja USA onnistuivat, niin meilläkin on mahdollisuuksia. Kansallismieliset alkavat näyttää siltä maailmanlaajuisen megatrendin etujoukolta, mitä he ovat, ja lammaslaumat liittyvät voittajan puolelle.

Tässä taas opiksi ja kannustukseksi: Deplorables of the World Unite. Let's make the world great.

https://www.youtube.com/watch?v=lDUwXFvTJfA

[niemi2]

Lava-alueen tunnelma on kuvista päätellen erittäin sinisävyinen. Onkohan henkilökohtainen avustajakuukeri riittävän lähellä diazepam-tykin kanssa, jos tulee taas shut-off.

Jokohan Huma Abedin on lähettänyt Hillarylle viestin "Did u take your earpiece or do I need to get it?"

Jos Hillary puhuu hitaasti ja robotinomaisesti kuten NBC:n commander-in-chief--foorumissa, niin silloin vastauksia sanellaan earpiecen kautta.


https://twitter.com/wikileaks/status/774023424498892800

[Roope]

Timo Soinikin sanoi hiljattain, että vaalikampanjassa on lupa valehdella vaikka kuinka, ja median tehtävänä on selvittää puhuvatko ehdokkaat totta.

Hankit näköjään tietosi Kansan Uutisista. Soini ei sanonut, että vaalikampanjassa on lupa valehdella. Kansan Uutiset valehteli.

[Bienveillant]

Terkut hommalaisille pelipaikoilta, Philadelphiasta, veljellisen rakkauden kaupungista! Täällä on kansa jo valmiina illan spektaakkelin, telkusta ei muuta tänään ole tullutkaan kun illan lähetyksestä spekulointia. Tässä omassa lähipiirissäni Trump on illan ehdoton suosikki...katsotaan miten käy! Mutta mikä parasta, näissä jenkki tv-väittelyissä ei ole YLE:n yliärsyttävä Jan Andersson moderaattorina huutamassa päälle ja tuomassa omaa, ylimielistä näkemystänsä kaiken kansan tietoon! Antoisaa debattia kaikille, jotka koti-Suomessa sitä jaksavat suorana katsella!

[TattiJooseppi]

Terkut hommalaisille pelipaikoilta, Philadelphiasta, veljellisen rakkauden kaupungista! Täällä on kansa jo valmiina illan spektaakkelin, telkusta ei muuta tänään ole tullutkaan kun illan lähetyksestä spekulointia. Tässä omassa lähipiirissäni Trump on illan ehdoton suosikki...katsotaan miten käy! Mutta mikä parasta, näissä jenkki tv-väittelyissä ei ole YLE:n yliärsyttävä Jan Andersson moderaattorina huutamassa päälle ja tuomassa omaa, ylimielistä näkemystänsä kaiken kansan tietoon! Antoisaa debattia kaikille, jotka koti-Suomessa sitä jaksavat suorana katsella!

Täällä ollaan pelipaikoilla Arizonassa. Poppareita rouskutellessa tämä on parasta katseltavaa.

[kriittinen_ajattelija]

Kovaa vääntöä väittelyssä. 

[Limaukkeli]

Tuota Trumpin raivokasta grillausta on kyllä ilo katsella ja kuunnella, ei mitään kivaa ja korrektia seurustelua vaan kunnon tykitystä koko ajan täysillä. Pieni ihme jos Hillarylta ei hermot petä tai saa jotain kohtausta. 

[Kremppamestari]

On tiukka ja kova matsi.

[Puskistahuutelija]

"You are telling the enemy your entire plan. No wonder you have been fighting isis your whole life"

Trump grillaa Clintonia siihen malliin, että jarrupaloilla ei tämän debatin aikana tee mitään.

[Aksiooma]

Olen kuunnellut noin 20 minuuttia ja Trump upottaa Hillaryn 100-0. Hillaryn BS tulee hyvin esiin tässä RACE osiossa.

[matti]

Olen kuunnellut noin 20 minuuttia ja Trump upottaa Hillaryn 100-0. Hillaryn BS tulee hyvin esiin tässä RACE osiossa.

HS:n liveseurantaa lukemalla näyttäisi siltä, että Clinton vie ja Trump vikisee.

[xor_rox]

HS:n liveseurantaa lukemalla näyttäisi siltä, että Clinton vie ja Trump vikisee.

No ne uskoo tuota Clintonin sontaa Lähi-Idästä. Obaman ja Clintonin johdolla USA:han tukee sekä ISIS- että Al-Qaeda -järjestöä, jotka ovat läsnä jo kaikkialla Euroopassakin.HS Pravdan lukijakunta on samaa lammaslaumaa kuin USA:n demokraattikarja.

[Jaakko Sivonen]

Viimeistään tässä vaiheessa Trump hävisi väittelyn:

Trump: "I have a much better temperament than she [Clinton] does"

=> Yleisö nauroi.

[xor_rox]

Keskustelua ja kysymyksiä riitti Trumpin sanomisista koskien naisia ja muuta, mutta

[tweet]780597941979480064[/tweet]

[Jaakko Sivonen]

Väittelyssä näkyi se, että Clinton oli valmistautunut ja Trump ei ollut. Trumpin vastaukset muistuttivat monin paikoin tajunnanvirtaa: hän mm. kehui suurilla tuloillaan ja mainosti uutta hotelliaan Washingtonissa (wtf?).

[guest12632]

Väittelyssä näkyi se, että Clinton oli valmistautunut ja Trump ei ollut. Trumpin vastaukset muistuttivat monin paikoin tajunnanvirtaa: hän mm. kehui suurilla tuloillaan ja mainosti uutta hotelliaan Washingtonissa (wtf?).

Ehdin vilkaista vain hetken, mutta näytti että Clintonilla oli myös ennakkoon kirjoitettu puhe, jonka hän piti vastauksena yhteen kysymykseen.

[Aksiooma]

Väittelyssä näkyi se, että Clinton oli valmistautunut ja Trump ei ollut. Trumpin vastaukset muistuttivat monin paikoin tajunnanvirtaa: hän mm. kehui suurilla tuloillaan ja mainosti uutta hotelliaan Washingtonissa (wtf?).

Tähän juuri Trumpin suosio perustuu. Trump puhuu kuin tavallinen kadunmies. Hillary on vastaavasti robotti, eliitin keulakuva joka hokee samoja mantroja ja mikään ei muutu.

Tämä oli ensimmäinen väittely kolmesta joten Trump toimi viisaasti, eikä tyhjentänyt lipasta samantien. Tässä tulee käymään aivan samalla tavalla kuin Republikaanien esivaaleissa, eli Trump tulee jokaiseen uuteen väittelyyn itsevarmempana ja vahvempana.

Trump voittaa vaalit.

[Jaakko Sivonen]

Muita mieleenpainuvia hetkiä:

Hillary kritisoi Trumpia siitä, ettei tämä ole maksanut liittovaltion tuloveroja. Trump heitti välihuutona "That makes me smart!"

Hieman myöhemmin Trump kritisoi USA:n infrastruktuurin tasoa verraten lentokenttiä kolmanteen maailmaan. Hillary vastasi, että ehkä infrastruktuuri olisi paremmassa kunnossa, jos Trump maksaisi veroja.

[Jaakko Sivonen]

Tähän juuri Trumpin suosio perustuu. Trump puhuu kuin tavallinen kadunmies.

"Nettosin viime vuonna 650 miljoonaa dollaria" --tavallinen kadunmies.

[xor_rox]

Amerikkalaisena kadunmiehenä saattaisin pitää mieleenpainuvimpana hetkenä sitä, kun Trump toteaa

Look at the mess

Clintonin suurin uhka (terveytensä jälkeen) lienee se, että black community jääkin kotiin.

[niemi2]

Keskustelua ja kysymyksiä riitti Trumpin sanomisista koskien naisia ja muuta, mutta

[tweet]780597941979480064[/tweet]

Aivan kuin näitä ei olisi tapahtunutkaan, mutta Trumpin kanta Irakin sotaan jne. saivat puolestaan ylikorostetun osan.

Hillary hymyili ylikorostuneesti ja puhui kuin robotti.

Lääkitys taisi olla liiankin kohdillaan ja jaksoi seisoa paikoillaan.

Yleisökyselyiden perusteella Trump olisi voittanut väittelyn.

[Jaakko Sivonen]

Yleisökyselyiden perusteella Trump olisi voittanut väittelyn.

Tästä tehdään kyllä useampi tieteellinen gallup tämän vuorokauden aikana, ei tarvitse nojautua nettikyselyihin.

[Tiskirätti]

Muita mieleenpainuvia hetkiä:

Hillary kritisoi Trumpia siitä, ettei tämä ole maksanut liittovaltion tuloveroja. Trump heitti välihuutona "That makes me smart!"

Hieman myöhemmin Trump kritisoi USA:n infrastruktuurin tasoa verraten lentokenttiä kolmanteen maailmaan. Hillary vastasi, että ehkä infrastruktuuri olisi paremmassa kunnossa, jos Trump maksaisi veroja.

Jep. Itse jäin ihmettelemään, mitä tekemistä Trumpin kymmenvuotiaalla "tietokoneiden kanssa uskomattoman lahjakkaalla" pojalla oli vastauksessa, kuinka ehdokas hoitaisi maan cyber-turvallisuutta.

Kaiken kaikkiaan hyvä suoritus monen homma-asiantuntijan aivokuolleeksi ja korvanapin ohjeita toistavaksi robotiksi julistamalta Clintonilta. Pienen alkutahmeuden jälkeen oli selvää, kuka väittelyä vie ja kuka vikisee.

Kohtapuolin on tiedossa sitten kyselyiden tulokset voittajasta. Ei pitäisi olla epäselvyyttä - täytyy todella ihmetellä jos Trump tuolla esityksellä enemmistön mielestä voitti.

[xor_rox]

[tweet]780606228313600001[/tweet]

Tästä taitaa kyllä tulla jonkun sortin keskustelu ennen seuraavaa debattia.