2009-08-13 Kolmea jenkkifutaria epäillään raiskauksesta Lappeenrannassa

[PetethePerkele]

Eikös nämä "pojat" olleet aika kauan vangittuina ennen oikeudenkäyntiä? Voidaanko tosiaan pitää pari kuukautta posessa ilman mitään vahvoja näyttöjä, jos kerran nyt oletetaan ettei tuomioita tule? Joku lakituntija voinee vastata tietämättömälle miten nämä jutut menee?

Törkyn puolella yleensä liikutaan kun on pitkä tutkintavankeus. Vrt törkeä varkaus, törkeä kätkemisrikos, ryöstö. Mutta voi olla myös niinkin että on selvitelty muitakin lievempiä tapauksia että onko osallisuuksia ja siksi pojat ollu posessa. Ja myös sen takia että tutkinta kesken, maastapoistuminen, jos ei nyt suotavaa niin todennäköistä

E: missasin pointin, epäilys on oltava vahva ja jotain sitä tukevaa on oltava että näin kauan voi pitää. Myös se, että on mahdollista mikäli tyypit päästetään vapaaksi, sotkevat tutkintaa jollain tavalla.

[L. Brander]

Joo, onhan tuo kyllä ihme juttu, että jantterit oli koko tutkinnan ajan posessa, mutta nyt pääsivät vapaalle ilman matkustuskieltoa. Vaikea uskoa, että oikeudessa olisi tapahtunut joku elokuvamainen käänne: tyyliin yllätystodistaja tms. paskaa. Kolmen viikon päästä asianlaita sitten tiedetään.

LB

[Kettu]

Nämä on vaikeita juttuja tutkia. Naiset menneet vapaaehtoisesti bilettämään jenkkien kanssa, todennäköisesti vapaaehtoisesti sänkyynkin, sitten jokin on mennyt pieleen. Miten tutkit raiskausta? Kumman sanaan luottaa, jos ei uhrissa ei ole väkivallan merkkejä? Olisiko niin, että tässä tapauksessa väkivallan merkkejä olisi?

[oikea suora]

Asian vaikutti kansalaisuus. Poliisi oli varma syyllisyydestä, mutta todisteet puuttuivat. Silloin tapahtuu näin.   

[Lentomestari]

Kun mietitään kaksi ääripäätä, jokainen voi miettiä mitä tapahtui. - Tytöt lähti janttereiden mukaan toiveena mehukas yö, jotain meni pieleen ja tytöt päätti "keksiä" raiskauksen, toinen ääripää - raja"ritarit" nappas tytöt väkisin mukaan ja raiskasivat? Oletan tähän väliin totuuden osuvan. Jos on väkisin otettu mukaan ja raiskattu, en usko että palaajat olisi vapautettu näin, mutta jos mitään ei ole tapahtunut ja tytöt keksi kaiken, olisi syyte hylätty ja siitä tiedoitettu?

Veikkaan tyttöjen lähteneen vapaaehtoisesti mukaan, mutta meno oli niin rankkaa (käsiraudat, ruoska, eestaas-taaasees- tyyliä, kimppaa...jne) että tytöt koetti lähteä pois kesken kemujen ja pojat ei taas olisi halunneet laskea tyttöjä kotiin, silloin "alkoi" raiskaus? Eikös se ole niin että naisella on oikeus sanoa ei milloin vaan, vaikka kuinka olisi lähtenyt kylään?

Kulisseissa on saatettu sopia jo mittavista korvauksista ja se lievantävä asianhaara?

No, parin viikon päästä tiedetään lisää.

[Kettu]

Veikkaan tyttöjen lähteneen vapaaehtoisesti mukaan, mutta meno oli niin rankkaa (käsiraudat, ruoska, eestaas-taaasees- tyyliä, kimppaa...jne) että tytöt koetti lähteä pois kesken kemujen ja pojat ei taas olisi halunneet laskea tyttöjä kotiin, silloin "alkoi" raiskaus? Eikös se ole niin että naisella on oikeus sanoa ei milloin vaan, vaikka kuinka olisi lähtenyt kylään?

Kuulostaa uskottavalta tapahtumien kuvaukselta. Naisella tai miehellä on aina oikeus sanoa ei.

[Lentomestari]

Veikkaan tyttöjen lähteneen vapaaehtoisesti mukaan, mutta meno oli niin rankkaa (käsiraudat, ruoska, eestaas-taaasees- tyyliä, kimppaa...jne) että tytöt koetti lähteä pois kesken kemujen ja pojat ei taas olisi halunneet laskea tyttöjä kotiin, silloin "alkoi" raiskaus? Eikös se ole niin että naisella on oikeus sanoa ei milloin vaan, vaikka kuinka olisi lähtenyt kylään?

Kuulostaa uskottavalta tapahtumien kuvaukselta. Naisella tai miehellä on aina oikeus sanoa ei.

Joskus muistan mainitun tämän oikeuden sanoa ei milloin vain, joka on tietysti aivan oikein, ei voi olla sellaista käytäntöä, että aiemmin "annettu ymmärtää" tarkoittaa loppuun asti "kyllä". nämä futarit on takuulla ruvenneet reuhaamaan testosteronihumalassaan sellaista vauhtia , että uhrit katsoivat jonkun rajan ylitetyn ja päättivät yrittää pois bileistä.

[Joosef]

Mikäli pojat todetaan syyttömiksi, niin toivottavasti edes tällä kertaa syytten nostaneet naiset saavat kunnon tuomiot.


Tällä viestillä (ja viestihistoria huomioon ottaen) Joosef ottaa varoituksen trollauksesta.

Vai jotta trollauksesta. Se kun nyt vaan on niin, että naisen sana on se, joka merkkaa. Johan tuon pystyi toteamaan mm. Hesarin uutisoimasta tapauksesta, jossa poika oli tullut tyttöjen vessaan koulussa ja tunkenut kätensä tytön housuihin (oli tässä viime viikolla tms?). Todisteita ei ollut, poika väitti olleensa syytön, mutta silti tulee tuomio tytön eduksi.

Helppohan se on naisen alkaa kiristää kuten Keskisen Vesaa tässä aiemmin. Maine sai kolauksen, jälkikäteenkin ehdotellaan kuinka "rahamies selvisi". Ja rahamies selvisikin, olisiko tavallinen jantunen selvinnyt vai joutunut linnaan "raiskauksesta".

Ei, en trollaa. Uskoisin, että aika suuri osa näistä mamujen raiskauksista on niitä aamulla tapahtuneita, kun nainen onkin selvinnyt edellisen yön kännistä. Silloin se iso, musta mulkku ja eksoottinen mies on tuntunut niin puoleensa vetävältä suomalaisten tuppisuiden ja känniääliöiden seassa, mutta kun mies ei aamulla olekaan lähtenyt vaan odottaa, että nainen kokkailisi ja hoivaisi, niin sitten keksitäänkin, että tämähän olikin raiskaus.

Ei syytän-raiskauksesta -korttia saisi heilutella ilman penaltia. Jos syytetty todetaan syyttömäksi, niin väärästä ilmiannosta pitäisi tuossa tapauksessa saada sama tuomio, kuin jos raiskausväite olisi totta.


Heität siis tuollaista "mutta kun mies ei aamulla olekaan lähtenyt vaan odottaa, että nainen kokkailisi ja hoivaisi, niin sitten keksitäänkin, että tämähän olikin raiskaus" -läppää ja väität samassa kappaleessa, että et trollaa?

Toinen varoitus jatketusta trollauksesta ja ylläpidon toiminnasta mussuttamisesta sille varatun ketjun ulkopuolella.

[Kettu]

Joosef, opettelepa ensin lukemaan ja sitten sitä kuuluisaa luetun ymmärtämistä.

viestihistoria huomioon ottaen

Luin Josefin viestihistorian: millä perusteella trolli?

Aihe mikä tahansa, ui vastavirtaan.

Huikea 12 viestin viestihistoria. Pitäisikö olla esim. 50% viesteistä virallisen Homma-forumin linjan mukaisia, niin ei ole trolli?

Ei ole mitään "virallista Homma-forumin linjaa". Mutta sinun pitäisi olla sen verran perehtynyt foorumin sääntöihin, että et mussuttaisi ylläpidon toiminnasta tässä ketjussa.



Josefin tässä ketjussa esiin nostama kuvio voisi avata vähän teidänkin silmiä. Vaikka tästä Lappeenrannan tapauksesta ei voidakaan sanoa mitään ennen tuomioistuinkäsittelyä, on Josefin kertoma hämmästyttävän tuttu kuvio seksuaalirikostutkijoiden piirissä.


Sinulla on varmaankin seksuaalirikostutkijalähteitä tälle uskomattomalle kuvioväitteellesi?

[Mursu]

Vai jotta trollauksesta. Se kun nyt vaan on niin, että naisen sana on se, joka merkkaa. Johan tuon pystyi toteamaan mm. Hesarin uutisoimasta tapauksesta, jossa poika oli tullut tyttöjen vessaan koulussa ja tunkenut kätensä tytön housuihin (oli tässä viime viikolla tms?). Todisteita ei ollut, poika väitti olleensa syytön, mutta silti tulee tuomio tytön eduksi.

Mitäs se poika teki siellä tyttöjen vessassa ylipäätään? Sinne ei mennä. piste. Seksuaalikäyttäytymiselle, oli kyse suostumuksellisesta tai raiskauksesta, ei ole juurikaan silminnäkijöitä. Tällöin jos ei lähdetä raiskauksen de facto laillistamisen linjalle, on uhrin sanalle pantava aika suuri paino. Suomessa tämä tosin on melko pieni osin objektiivisen todistustaakan takia (valamiesjärjestelmässä riittää, että valamiehistö subjektiivisesti vakuuttuu syyllisyydestä. Täällä tuomarin ja lautamiesten pitää pystyä kirjoittamaan tuomio niin, että se vakuuttaa muutkin). Muistan vapauttavan päätöksen, jossa oikeus sanoi, ettei heillä ole mitään syytä epäillä naisen kertomusta, mutta se ei itsessään riitä tuomioon.

Sanot, etä naisen sana merkkaa ja itsekin mainitset Keskisen tapauksen. Siinä naisen sana ei merkannut ja tuli vapauttava tuomio, niin kuin pitikin.

Ei, en trollaa. Uskoisin, että aika suuri osa näistä mamujen raiskauksista on niitä aamulla tapahtuneita, kun nainen onkin selvinnyt edellisen yön kännistä. Silloin se iso, musta mulkku ja eksoottinen mies on tuntunut niin puoleensa vetävältä suomalaisten tuppisuiden ja känniääliöiden seassa, mutta kun mies ei aamulla olekaan lähtenyt vaan odottaa, että nainen kokkailisi ja hoivaisi, niin sitten keksitäänkin, että tämähän olikin raiskaus.

Ei kuulu normaaliin seksuaalikäyttäytymiseen naisilla, että on sukupuoliyhteydessä useamman miehen kanssa samalla kertaa. Jos puolustus tällaisessa tapauksessa vetoaa suostumukseen, on heillä syytä olla jotain näyttöä tälle. Pelkkä väite, että uhri suostui ei ole mikään puolustus.

Humalatila tietysti on ongelmallinen. Ihminen voi humalassa suostua sellaiseen, mihin ei muuten suostuisi. Asiaa on kuitenkin katsottava kokonaisuutena katsoen uhrin tila ja teko. Sellainen, joka on tolkuttomassa humalassa niin, ettei pysy tolpillaan, ei voi mihinkään suostua.

Toisaalta kyllä naisillakin voi odottaa tiettyä järkeä käyttäytymiseen, ettei lähde tuntemattomien, etenkin ulkomaalaisten mukaan noin vain saati sitten useamman miehen mukaan. Jos menee miehen asunnolle, ei sinne mennä korttia pelaamaan. Tietenkään mikään ei oikeuta raiskaamaan toista.

Samoin voi odottaa vastuuta miehiltäkin. Käskeekö kukaan hyppäämään sänkyyn jokaisen naisen kanssa, joka suostuu? Jo ihan terveyden ja mahdollisten elatusmaksujen kannalta kannattaa hieman miettiä.

[Kettu]

Sanon yhden seksuaalirikostutkijan nimen, joka voi avata silmänne:

Marja Vuento.

"Vain harva tapaus on "puskaraiskaus", jossa tuntematon tekijä yllättää uhrinsa. Iso osa seksirikoksista on Marja Vuennon mukaan sellaisia, joissa suomalainen nainen on lähtenyt vieraan ulkomaalaisen luo jatkoille tai kutsunut tämän kotiinsa. Alkoholilla on ollut merkittävä osuus monessa tapauksessa."

Jos ymmärsit "tutkijan" tarkoittavan yliopistotutkijaa, ymmärsit väärin. Seksuaalirikoksia tutkitaan poliisissa.

--

Naiset lähtevät helposti tyyppien matkaan, joiden matkaan ei ikinä pitäisi lähteä. "Miksi naiset rakastuvat renttuihin?"



Kaikille muille kuin sinulle (ja mahdollisesti Joosefille) on ollut tämän ketjun ensimmäisestä viestistä lähtien täysin selvää, että epäilty raiskaus tapahtui jatkoilla jenkkifutaajien asunnossa ja sinne oli lähdetty vapaaehtoisesti. Mikä tässä nyt on se asia, jonka suhteen meidän silmiemme pitäisi avautua?

[Sivusta seuraaja]

Lappeenrannan käräjäoikeus on tuominnut kolme yhdysvaltalaista amerikkalaisen jalkapallon pelaajaa ehdolliseen vankeuteen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009110510546693_uu.shtml

[Topelius]

Ehdolliset tuomiot raiskauksista sen kuin lisääntyvät. Mielestäni tässä olisi korkea aika alkaa vaatia oikeusministeri Braxin eroa. Rangaistuskäytännöt eivät vastaa kansan yleistä oikeustajua, ja oikeuslaitos on äärimmäisen lähellä menettää kaiken luottamuksensa kansan silmissä.

[Mikko T]

Vaikuttaako edes mitenkään Suomessa saatu ehdollinen tuomio, poikien elämään yhdysvalloissa, vai kävikö niin ettei tullut mitään rangaistusta tästä iljettävästä teosta?

Lehti jutussa ei ollut mitään korvauksista, onko kellään tieoa?

[JoKaGO]

Tietääkö joku, mitä tässä on tapahtunut? Mikä iljettävyys?

Kolme "miestä", kaksi naista = viisi silmäparia. Oikeus on kuullut kaikkia ja antanut tuomionsa sen perusteella, mitä nämä ovat kertoneet. On kerrottu liian paksua puppua omaan pussiin tai sitten tarinat ovat olleet samansuuntaisia.
Kummassakin vaihtoehdossa on helppo antaa nahkatuomio ja ammattifutareilta pienet korvaukset pissiksille, niin kaikki osapuolet tukkivat turpansa.

Ja en tiedä tästä mitään enempää, kuin julkisuudessa on kerrottu, kaikki on vain päätelmää. Mutta jos tytöt ovat todella kokeneet jotain muuta, kuin sen, että "ei" ei ollutkaan "miehille" ei, siitä olisi jäänyt jälkiä ja tuomio olisi toinen. Sitten hovissa tavattaisiin.

"Mies" sitaateissa tarkoittaa, että en pidä miehenä sitä, joka alistaa naista.

[Lemmy]

Lehti jutussa ei ollut mitään korvauksista, onko kellään tieoa?

Iltalehti sanos:

Tuomitut velvoitettiin korvaamaan kummallekin uhrille 4 500 euroa.

Tulee halvemmaks raiskata kun tehdä kansantaidepläjäys poliitikosta.

[PetethePerkele]

Halvalla menee suomineitojen tavara.  Ehdollinen vankeus ei ole tuomiona mitään, vessapaperiin ja perseenpyyhkimiseen verrattavissa oleva asia.

2 kuukauden tutkari? On siinä joo hirveä aika olla ja ihmetellä. 2 vuotta muurien sisällä pitäs olla tuomio minimissään. Oikeusinstituutio on vitun iso vitsi.

Raiskaajat selviää pään taputuksella varsinkin kun suojaväri mutta jos vaikka tuot Venäjältä rekka-autollisen tupakkaa niin istut vuoden vaikka olisit miten ensikertalainen. Voi ei, silloinhan on kyse valden verorahoista. Pää perseessä vaan kaikki marssitaan...

[rankka]

Itä-Suomen hovioikeus alentaa tuotakin varmaan sakkotasolle ja korvauksetkin tippuu kymmenesosaan.

Taidan ajatella suunnittelevani piirtämistä.

[Ammadeus]

Kai Suomen valtio velvoitetaan korvaamaan raiskaajille kunnon massit henkisestä epämukavuudesta pidätysaikana.
Oikeesti vituttaa tollaset tuomiot.

[sgniwder]

Ei kuulu normaaliin seksuaalikäyttäytymiseen naisilla, että on sukupuoliyhteydessä useamman miehen kanssa samalla kertaa.

Off-topic mutta "ei kuulu normaaliin seksuaalikäyttäytymiseen?" Miten määrittelet normaalin seksuaalikäyttäytymisen? Jotkut harrastavat kimppakivaa, jopa naiset, eikä se mielestäni ole mitenkään epänormaalia, jos kaikki osallistuvat vapaasta tahdosta. En todellakaan väitä, että tässä tapauksessa näin olisi käynyt.

[Phantasticum]

Odottiko joku muka muunlaisia tuomioita kuin ehdollista? Oli täysin selvää, että tulee joko ehdollista tai sitten ei tule tuomioita ollenkaan.

Suora lainaus Iltalehden 15.10.2009 uutisesta.

Lappeenrannan käräjäoikeus vapautti hetki sitten kaikki kolme yhdysvaltalaista amerikkalaisen jalkapallon pelaajaa odottamaan lopullista tuomiota.

- En katsonut tarpeelliseksi pyytää edes matkustuskieltoa. Pojat voivat lähteä maasta vaikka huomenna, jos haluavat, vakuutti kihlakunnansyyttäjä Markku Ahonen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101510434077_uu.shtml

[PetethePerkele]

Odottiko joku muka muunlaisia tuomioita kuin ehdollista? Oli täysin selvää, että tulee joko ehdollista tai sitten ei tule tuomioita ollenkaan.

Suora lainaus Iltalehden 15.10.2009 uutisesta.

Lappeenrannan käräjäoikeus vapautti hetki sitten kaikki kolme yhdysvaltalaista amerikkalaisen jalkapallon pelaajaa odottamaan lopullista tuomiota.

- En katsonut tarpeelliseksi pyytää edes matkustuskieltoa. Pojat voivat lähteä maasta vaikka huomenna, jos haluavat, vakuutti kihlakunnansyyttäjä Markku Ahonen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101510434077_uu.shtml

Ei me odotettu, me toivottiin.

Odottelu on semmosta että seisot sateessa asemalla ja odotat junaa jonka tiedät tulevan.

Toivominen on taasen semmosta että menet yöllä räntäsateessa asemalle ja vaikka tiedät ettei junat kulje niin kuitenkin täriset siellä että kyllä varmaan tulee. Me nyt täristiin tässä tapauksessa.

[Iiro Iso-Ilomäki]

Tuomioista on nähtävästi ölisty (niinkuin oikein on jumankeuta):

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009110610554106_uu.shtml

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen sanoo Helsingin Sanomissa, että Suomen tuomiot raiskauksista ovat kansainvälisessä vertailussa lievät.

- Tunnusmerkistö on jäänyt jälkeen kansainvälisestä kehityksestä.

Utriaisen mielestä pelkkä suostumuksen puuttuminen pitäisi riittää raiskaustuomioon. Suomessa raiskauksen tunnusmerkiksi kuuluu väkivalta tai sillä uhkaaminen.

- Tekotilanne voi olla niin pakottava, että fyysisellä väkivallalla ei ole suurta merkitystä, Utriainen sanoo lehdelle.

Uhreja aloillaan pitänyttä ei tuomittu raiskauksesta

Lappeenrannan käräjäoikeus tuomitsi torstaina kolme yhdysvaltalaista 24-27-vuotiasta amerikkalaisen jalkapallon pelaajaa ehdolliseen vankeuteen. Kaksi miestä sai tuomion raiskauksesta ja yksi avunannosta rikoksiin. Jokaisen tuomio on vuosi ja kahdeksan kuukautta.

Tapahtumat alkoivat, kun alle 20-vuotiaat naiset menivät pelaajien kanssa jatkoille näiden asuntoon. Yksi miehistä ehdotti naisille yhdyntää, naiset kieltäytyivät. Kaksi miehistä raiskasi kumpikin yhden naisen kolmannen miehen pitäessä naisia aloillaan.

Syyttäjä vaati rangaistusta ensisijaisesti törkeästä raiskauksesta. Käräjäoikeuden mukaan tekoja ei kuitenkaan tehty sellaisella erityisen nöyryyttävällä tavalla, että ne olisivat olleet törkeitä.

Oikeus perusteli ehdollisia tuomioita erityisesti sillä, että miehet olivat pitkähkön ajan eli reilut kaksi kuukautta tutkintavankeudessa.

Tuomitut velvoitettiin korvaamaan kummallekin uhrille 4 500 korvauksia.

Minä en voi ymmärtää, miten raiskaus voidaan nähdä näin kevyenä rikoksena. Itselleni pelkkä mielikuva aiheuttaa jo v*tutuksen. Miten voi olla mahdollista että raiskauksesta saa saman tuomion kuin esimerkiksi pienemmistä omaisuusrikoksista. Suomen laki näköjään sanoo:

AKTA

Raiskaus Suomen laissa

Suomen laki määrittelee raiskauksen seuraavasti: (Rikoslaki, 20 luku 1 §)

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Törkeä raiskaus

Jos raiskauksessa

1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3) rikos tehdään erityisen raa"alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai

4) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

Minä näkisin että tuossa on vikaa. Tuo tuomio pitää muuttaa, kuka on eduskunnassa ajamassa moista? Esimerkiksi muotoon "on tuomittava vähintään ehdottomaan vankeuteen siksi ja siksi ajaksi".

[N]

Odottiko joku muka muunlaisia tuomioita kuin ehdollista? Oli täysin selvää, että tulee joko ehdollista tai sitten ei tule tuomioita ollenkaan.

Suora lainaus Iltalehden 15.10.2009 uutisesta.

Lappeenrannan käräjäoikeus vapautti hetki sitten kaikki kolme yhdysvaltalaista amerikkalaisen jalkapallon pelaajaa odottamaan lopullista tuomiota.

- En katsonut tarpeelliseksi pyytää edes matkustuskieltoa. Pojat voivat lähteä maasta vaikka huomenna, jos haluavat, vakuutti kihlakunnansyyttäjä Markku Ahonen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101510434077_uu.shtml

Täytyy myöntää, etten minäkään sen suurempaa tuomiota odottanut, ottaen huomioon yleisen käytännön näistä. Mutta kuten kaikissa muissakin raiskaustapauksissa, toivoin kyllä että olisi kerrankin jotain järkeä mukana.

Toisaalta eipä tuota muutosta taida mitenkään äkkiarvaamatta tulla, koska muuten törmättäisiin sellaiseen ongelmaan, että kohdellaanko jotain raiskaajia eri tavalla (rangaistus kovempi) kuin toisia. Taitaisi vaatia tuolta päättäjien taholta hieman muutosta yleensäottaen näihin mitä tuommosesta voi tuomita (minimirangaistus ja eri käsitteet mikä on raiskausta ja seksuaalista hyväksikäyttöä jne..). Eli odotettavissa ollut tuomio, joka tuntuu entistä naurettavammalta kun kyseiset tekijät voivat kotimaassaan vain naureskella tälle tuomiolle. Tuskin nimittäin suomalaisella ehdollisella rangaistuksella juurikaan on merkitystä USA:ssa (korjatkaan jos olen väärässä).

[Antti Mielonen]

2009-11-06 Etelä-Saimaa: Rajaritarien kolmelle pelaajalle raiskauksesta ehdollista vankeutta
2009-11-06 Etelä-Saimaa: Muuttuvatko asenteet maahanmuuttajia kohtaan?

Etnisen yhdenvertaisuuden asiantuntija Mikko Joronen Ihmisoikeusliitosta:
"Ja niin kaamea kuin tapaus onkin, vielä kamalampaa olisi ollut, jos kyseiset henkilöt olisivat olleet vaikka somaleja tai afganistanilaisia. Nyt he olivat sentään amerikkalaisia."

Etnistä yhdenvertaisuutta?
Myös maahanmuuttokriittinen puolue mainittu.

[Mikko T]

Ihminen joka kykenee toteuttamaan tälläisen teon tarvitsee olla todella sairas..
Kyllä tässä taas on oiva esimerkki että (snip).
Olisiko syytä kaivaa esiin pehmeä tyyny eihän ehdollinen tälläisestä teosta ole riittävä rangaistus.
Olenkin sitä ihmetellyt kun katsonut noita jenkkielokuvia ja muita, niin miksi avoin rasismi jota mustat harrastaa valkoisia kohtaan on suorastaan suotavaa.
Voiko tämänkin raiskauksen taustalla olla vaikkapa jo pienestä pitäen opetttu viha valkoisia kohtaan?
Onko muuten nämä "huippu urheilijat" jo palautettu kotimaahansa?

[Eino P. Keravalta]

Puuttumatta siihen, onko piparia jaettu innolla vai pakottaen, tosiasiaksi jää, että ameriikan osaajat saivat tuomion ja korvausvaateet. Näillä mennään. Se, mikä ihmetyttää, on suomalaisten käsien levittely korvausten suhteen; jo etukäteen surraan, että on erittäin hankalaa saada jätkiä maksamaan lain vaatimat rahat tytöille. Jenkeissä kuulemma pyyhitään ahteri suomalaisen ulosottomiehen kirjeillä.

Mikä tätä kansaa vaivaa? Miksi kirves heitetään heti kaivoon? Kun nyt arvojohtajamme Halosen Tarekin on sitä mieltä, että Suomen brändi on ihmisoikeudet, tulisi kerrankin pitää kiinni niistä ihmisoikeuksista ja laittaa pakkoseksistä tuomituille pallo jalkaan ja kertoa heille, että häkin ovi aukeaa vasta, kun sedät ovat suorittaneet koko korvaussumman riihikuivana tyttärille. Luulisi, että rahaa alkaa löytyä yllättävänkin nopsasti - jopa "köyhältä" urheilutähdeltä. Ja jos kerran etukäteen tiedetään, ettei rahoja ole luvassa, miksei samantien lätkäisty tuomioksi ehdotonta vankeutta? Vai katsooko oikeus, ettei raiskaus ole rikos, jos toosan omistaja on tyhmä?

[Iiro Iso-Ilomäki]

Todennäköisesti nämä amerikanherrat jo nyt naureskelevat jossain keskenään asialle. Ajatellaanpa heidän kotimaansa mallia. Siellä raiskaustuomiot ovat vähän rankempia tietääkseni. Liittovaltion laki kertoo niin että periaatteessa raiskaustuomiot voivat vaihdella sakosta kuolemantuomioon, riippuen raiskauksen törkeydestä ja toimintatavoista ja niin edelleen, mutta mitä sieltä kuuluvat raiskaustapaukset kertovat, niin eivät raiskaajat mitään sakkoja kyllä saa. En nyt tähän hätään löytänyt osavaltioiden lakeja kateltavaks, vain liittovaltion, osavaltioissahan on vielä omat lait rikoksille.

Ainoa asia mistä Suomi voisi oikeastaan ottaa amöriikan mallia (kaikki on isoa) ovat henki- ja seksuaalirikostuomiot.

[Iiro Iso-Ilomäki]

Einolle, amerikkalaisten katulapsien tapaan tämmöinen yhden sanan toteamus edeltävään kommenttiisi:


Woooord.

[Mursu]

Off-topic mutta "ei kuulu normaaliin seksuaalikäyttäytymiseen?" Miten määrittelet normaalin seksuaalikäyttäytymisen? Jotkut harrastavat kimppakivaa, jopa naiset, eikä se mielestäni ole mitenkään epänormaalia, jos kaikki osallistuvat vapaasta tahdosta. En todellakaan väitä, että tässä tapauksessa näin olisi käynyt.

Toki kukin saa harrastaa kimppakivaa mielensä mukaan. Kuitenkin tilanteessa, jossa usea mies on epäilyttävissä olosuhteissa  "harrastanut seksiä" yhden naisen kanssa, ja nainen väittää sitä raiskaukseksi, on ko. miesten mielestäni esitettävä varsin hyviä todisteita sen puolesta, että kyseessä ei ollut raiskaus.

Otetaan vertaus, joku voi harrastaa sitä, että hankki toisen tuomaan jännitystä lyömällä tilaajaa kadulla nyrkillä naamaan ja viemällä lompakon, jossa maksu palvelusta on. Jos ryöstöstä epäilty esittää tällaista puolustukseksi, on sille oltava näyttöä.