Donald Trump

[mannym]

Enpä ole Kansan Uutisia lukenut - Soinin ja Trumpin vedätykset pystyy  rinnastamaan ihan omin aivoin ajattelemalla. Et vastannut, että onko se Soini yhtä hottis kun Trump? Veikkaan että taitaa melkein olla.

No rinnastappa, anna kuule nyt palaa kerrankin ja kerro juurta jaksain miten Soinin ja Trumpin lupaukset/toiminta kulkevat käsi kädessä. Lisäksi minua ei sinällään kiinnosta Soini, kun en häntä tai puoluettaan edellisessä vaalissa äänestänyt.

Lait ovat ihmisten tekemiä - hallinto valitaan niitä säätämään ja tarvittaessa muuttamaan. Niitä myös muutetaan koko ajan. Jätän Trumpin huoleksi, kuinka hän ratkaisee päällekkäisten ja keskenään vastakkaisten vaalilupaustensa toteuttamisen. Niitä lupauksia riittää.

Jätit vastaamatta kysymykseen. Missä kohtaa lakikirjaa on valintatehtävä jossa voi valita haluamansa lakien noudattamisen? Trump tullessaan valituksi joutuu noudattamaan myös kummallista kyllä lakeja. Jolloin hänen tulee toteuttaa sitä lainsäädäntöä mikä nyt on. Tällä hetkellä kun tuntuu että sinun mielestäsi voidaan heittää romukoppaan ainakin lait rajoista ja siirtolaisuudesta. Kenties niitä löytyy vielä muitakin, ai niin ja jos olet Demokraatti saat tehdä vähän mitä lystää.

No katsotaanpa mitä muuta Trump myös sanoi vähän aikaa sitten.

During a town-hall interview with Fox News host Sean Hannity set to air Wednesday night, Trump suggested he would not look to deport all of the 11 million-plus immigrants in the country illegally.
"No citizenship," he said, according to a partial transcript. "Let me go a step further - they'll pay back-taxes, they have to pay taxes, there's no amnesty, as such, there's no amnesty, but we work with them."

Katos kummaa, kirjaimellinen tulkinta, kappas, näitähän ei nähty ennen. Osaatko hakea Trumpin kampanjasivuilta mitä tuo tarkoittaa? Vai oletko liian laiska viitsiäksesi.

En tiedä mitkä lait unohdetaan, mutta ilmeisesti Trump tietää, koska kuten yllä Foxilla sanoi - aikoo pitää laittomat siirtolaiset veroja maksamassa ja "will work with them". Jos Trump sitten aikoo nykylain mukaisesti karkoittaa kaikki laittomat maasta ja toisaalta maksattaa näillä karkotetuilla samaan aikaan verot ja tehdä hommia näiden kanssa, niin melkoinen fakiiri saa olla.

Ehkäpä mannyämmä sinä puolestasi kerrot kuinka tuo taikatemppu toteutetaan. Luonnollisesti se taikatemppu pitää sitten myös tehdä täysin muuttamatta lakeja, koska mannyämmille lait ovat pyhiä & koskemattomia ja liittovaltio lakkaa olemasta jos niihin kajotaan.

Muistutellaan vielä kerran, että Trumpin puheista tuo 'they have to pay taxes but we will work with them' -osio on täysin linjassa mm. Jeb Bushin siirtolaispolitiikan kanssa. Ja sitä sinä kuvailit pehmeäksi 'poliittiseksi korrektiudeksi parhaimmillaan.' Et tainnut kommentoida tuohon pikku ristiriitaan mitään, mutta se oli toki odotettavissa.

Alan huolestumaan ymmärryksesi tasosta. Kenties sinun pitäisi varata aika sinne lääkärille. Tehdään tämä yksinkertaisesti jotta hitainkin ymmärtää.

1. Liittovaltio säätää lakeja.
2. Liittovaltio ylläpitää lakeja.
3. Liittovaltio rankaisee lakia rikkoneita.
4. Liittovaltion tulee toimia lain mukaisesti.
5. Liittovaltio voi muuttaa lakeja, ne eivät ole pyhiä ja koskemattomia.
6. Liittovaltio ei voi lakata noudattamasta lakejaan, koska jos se tekee niin miksi muutkaan noudattaisivat?
7. Liittovaltion tila tällä hetkellä on ettei se ylläpidä (enforce) lakejaan, koska maassa on väkeä laittomasti ja lain mukaan näin ei kuuluisi olla.
8. Taikatemppu voidaan toteuttaa monella tavalla, mindy toi esille sen todennäköisimmän vaihtoehdon taikatempun toteuttamiselle.

Tässäpä Tiskirätti niin voit tavata sen vielä kertaalleen.

Ette ole ollenkaan ymmärtäneet, mistä on kyse. Kaikkien 11 miljoonan kiinniottaminen ja karkottaminen ei ole koskaan ollutkaan Trumpin lupaus. Jokainen Trumpin kannattaja on tiennyt sen alusta lähtien. Ei Eisenhowerkaan kaikkia silloisia laittomia maahanmuuttajia juniin lastannut. Eisenhower lastasi muutaman miljoonan ja loput lähtivät itse, kun huomasivat mihin suuntaan asiat olivat menossa. Trump aikoo saada ainakin suurimman osan laittomista lähtemään, mutta vain murto-osa on tarkoitus karkottaa aktiivisesti. Niihin laittomiin, jotka eivät ole tehneet muita rikoksia, on tarkoitus käyttää toimenpiteitä, joilla heidät saadaan lähtemään vapaaehtoisesti. Self-deportation, jos olette tämän termin sattuneet kuulemaan. Amerikan versio Kela Gold-kortista pois, työskentely mahdottomaksi ilman kansalaisuuden/oleskeluluvan tarkistusta, karkotus ilman paluumahdollisuutta jos jää kiinni laittomasta oleskelusta. Luulisi täysjärkisten laittomien lähtevän takaisin voidakseen kotimaastaan käsin hakea laillista USA:han paluuta, mikä ei tule olemaan mahdollista, mikäli jäävät laittomina USA:ssa kiinni vaikka liikenneratsian yhteydessä. Trump nostaa laittomuuden riskejä, jolloin laittomuuden houkuttelevuus alenee ja siten laittomuus vähenee.

Mitä tulee Jeb Bushiin, niin näytä kommentti jossa pohdin tai edes mainitsen Bushin tai tämän pehmeän politiikan? Tai jotenkin vertailen Trumpin ja Bushin linjaa? Saa suorittaa. Se poliittinen korrektius tuli hyvin näkyviin esivaalien alussa, jossa Trumpin puhetyyliä kauhisteltiin. Kun yksi sanoo mitä haluaa eikä verhoa sanojaan poliittiseen jargoniin ja toivottavasti kukaan ei loukkaannu kontekstiin.

Mutta annan hyvän esimerkin siitä pehmeästä toiminnasta.

KASICH: If people think that we are going to ship 11 million people who are law-abiding, who are in this country, & somehow pick them up at their house & ship them out to Mexico, think about the families. Think about the children. It's a silly argument. It is not an adult argument. It makes no sense.

Jonka voi hyvin kuitata tällä. https://www.youtube.com/watch?v=RybNI0KB1bg

[JKN93]

Taas on tänäänkin ollu mm.Amerikan mediassa(ollu jo pidempään ja paljon) ja Suomenkin mediassa tarkoituksenmukaisia uutisia joissa ajetaan eliitin luomaa agendaa:Obama&Clinton vs Putin&Trump.
Tässä vain yksi esimerkki,mutta näitä löytyy pilvin pimein ku eri lehtien sivuja selaa...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016090822280134_ul.shtml

[ikuturso]

Trumpin ja Clintonin haastattelut puolustuspolitiikasta. Trump kertoi hyvin tarkasti antavansa kenraaleille lisää valtaa, kun Clinton sanoi, että hän uskoo, että jokainen mies ja nainen armeijassa tekee kaikkensa puolustaakseen usaa.

Ylen toimittajan mielestä Trump vastasi ympäripyöreitä ja Clinton yksityiskohtia.

Totuusmedia.

-i-

[MW]

Taas on tänäänkin ollu mm.Amerikan mediassa(ollu jo pidempään ja paljon) ja Suomenkin mediassa tarkoituksenmukaisia uutisia joissa ajetaan eliitin luomaa agendaa:Obama&Clinton vs Putin&Trump.
Tässä vain yksi esimerkki,mutta näitä löytyy pilvin pimein ku eri lehtien sivuja selaa...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016090822280134_ul.shtml

Meillä on sen verran korruptoitunut media, että ihan hyvä ettei noita vaaleja käydä meillä.

Huvittavinta on se, että korruptoituneet meillä saavat palkinnokseen ylimielisyyttä, kun verrokeissa sillä perseellä voisi olla jotain rahallista arvoakin.

[Tiskirätti]

Taas on tänäänkin ollu mm.Amerikan mediassa(ollu jo pidempään ja paljon) ja Suomenkin mediassa tarkoituksenmukaisia uutisia joissa ajetaan eliitin luomaa agendaa:Obama&Clinton vs Putin&Trump.
Tässä vain yksi esimerkki,mutta näitä löytyy pilvin pimein ku eri lehtien sivuja selaa...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016090822280134_ul.shtml

Trump kutsui Veteraanitilaisuudessa Putinia Obamaa paremmaksi johtajaksi sekä toisti jälleen tutun ihastuksensa Vladimiria kohtaan. Kun Obama sitten vastaa Trumpin haukkuihin aivan ymmärrettävästi samalla mitalla ja Suomen media uutisoi tämän, niin onko se agendan ajamista? Kun Yhdysvaltain presidenttiehdokas haukkuu oman maansa johtajan ja ylistää Venäjän johtajaa, niin se on yksinkertaisesti uutinen. Myös Yhdysvaltain presidentin sanomiset lähestyvistä vaaleista ja sen ehdokkaista ovat uutinen - miten esimerkiksi tuo Obaman sanominen olisi sitten pitänyt uutisoida, että ei olisi ajettu "eliitin luomaa agendaa"?

Putinin kainaloon ei Trumpia ole eliitti tai kukaan muukaan ole ollut tunkemassa - mies on omilla toistuvilla puheillaan itsensä sinne järjestänyt ja ilmeisesti viihtyy siellä oikein hyvin.

[Lasse]

Trumpin ja Clintonin haastattelut puolustuspolitiikasta. Trump kertoi hyvin tarkasti antavansa kenraaleille lisää valtaa, kun Clinton sanoi, että hän uskoo, että jokainen mies ja nainen armeijassa tekee kaikkensa puolustaakseen usaa.

Transcript of Donald Trump Military Policy/Objectives Speech
https://theconservativetreehouse.com/2016/09/07/transcript-of-donald-trump-military-policyobjectives-speech/

Aikas tarkat on suunnitelmat.

[Tiskirätti]

Trumpin ja Clintonin haastattelut puolustuspolitiikasta. Trump kertoi hyvin tarkasti antavansa kenraaleille lisää valtaa, kun Clinton sanoi, että hän uskoo, että jokainen mies ja nainen armeijassa tekee kaikkensa puolustaakseen usaa.

Ylen toimittajan mielestä Trump vastasi ympäripyöreitä ja Clinton yksityiskohtia.

Totuusmedia.

-i-

Trumpin kenraalipuheissa oli kyse nimenomaan Isiksestä.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin Trump toisti ensin vaatimattoman väitteensä, että tietää Isisistä enemmän kuin armeijan kenraalit. Sitten hän vihjaili vaihtavansa kenraalit uusiin. Ja kun Isisin suhteen tivattiin tarkempaa suunnitelmaa, hän sanoi antavansa näille, ilmeisesti uusille kenraaleille, 30 päivää aikaa väsätä tuo suunnitelma.

Kun haastattelija sitten kysyi, että Trumpin suunnitelmana on siis antaa muiden suunnitella puolestaan, niin hän vastaili että oma suunnitelma tai kenraalien suunnitelma tai jotain.

Niistä omista suunnitelmistaan Isisin suhteen Trump paljasti siis täsmälleen ei mitään. Kyynisempi voisi epäillä että suunnitelmia ei taida edes olla, mutta emmehän toki epäile sellaista.

Clinton höpisi aiemmin haastattelussa ympäripyöreydet sotilaista, mutta Isisin suhteen Clinton vastasi, ettei lähetä maajoukkoja, vaan lisää tukea Irakin armeijalle sekä arabi- ja kurdijoukoille ilmaiskuilla, koulutuksella ja tiedustelulla. Clinton myös ilmoitti että erityisesti jahdataan Abu Al-Baghdadia.

Kummalta saikaan selvemmän vastauksen - oliko se Ylen toimittaja tosiaan kovin väärässä?

[sivullinen.]

Niistä omista suunnitelmistaan Isisin suhteen Trump paljasti siis täsmälleen ei mitään. Kyynisempi voisi epäillä että suunnitelmia ei taida edes olla, mutta emmehän toki epäile sellaista.

Tässä osut oikeaan. Trumpilla ei ole minkäänlaisia suunnitelmia Isiksen lyömiseksi. Hänen pitäisi myöntää se. Ainoat, jolla on suunnitelmia, ovat Iran ja Venäjä. Amerikan presidenttinä hän ei voisi lähteä Iranin ja Venäjän suunnitelmia toteuttamaan -- vaikka ne olisivat hyviä ja toimivia --. Se, ettei hänellä ole suunnitelmia, ei olisi hänelle synniksi laskettava -- kuten ei ole myöskään verotietojen julkistamatta jättäminen --. Se, että hän puhuu suunnitelmista, eikä hänellä niitä ole -- ainakaan hyviä ja toteuttamiskelpoisia --, antaa hänestä samanlaisen valehtelijan kuvan kuin muista korruptoituneista ammattipoliitikoista.

Meilläkin on Suomessa sekä hallituspuolueissa että näennäisoppositiossa jokaisella muka suunnitelmia Suomen talouden korjaamiseksi, mutta vaikka kaikki nykyiset eduskuntapuolueet olivat joko nykyisessä tai edellisessä hallituksessa, eivätkä kyenneet tekemään mitään Suomen talouden korjaamiseksi eli kenelläkään ei ollut silloin toimivaa suunnitelmaa -- eikä ole nytkään --. Kaikki poliitikot valehtelevat. He kuvittelevat valehtelemisen olevan pienempi synti kuin tyhmyyden. Valitettavasti valehtelu, ja niin ilmiselvä valehtelu, että siitä jää heti kiinni, osoittaa sekä valheellisuuden että tyhmyyden.

Vieläkin pahempaa on valheiden verkkoon sotkeutuminen ja vastustajien mahdollisuus vedättää valheilla; sinäkin osittain vedätät Trumpin valheilla muutelleen niitä suuremmiksi kuin ne olivat, mutta Trump ei voi sitä korjata, jos ei myönnä valehdelleensa edes vähän. Viime vaalien alla Obama onnistui tuhoamaan republikaanien vastaehdokkaan nimenomaan vedättämällä tätä tämän alkaessa valehdella ja puhua päättömiä. Please proceed governor jäi elämään lentävälauseena. Toivottavasti Trump muistaa tämän ja pyytää käytöstään anteeksi -- tai vähintään jättää vastaavanlaiset temput tekemättä tulevaisuudessa --.

[Mindy]

Trumpin kenraalipuheissa oli kyse nimenomaan Isiksestä.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin Trump toisti ensin vaatimattoman väitteensä, että tietää Isisistä enemmän kuin armeijan kenraalit. Sitten hän vihjaili vaihtavansa kenraalit uusiin. Ja kun Isisin suhteen tivattiin tarkempaa suunnitelmaa, hän sanoi antavansa näille, ilmeisesti uusille kenraaleille, 30 päivää aikaa väsätä tuo suunnitelma.

Kun haastattelija sitten kysyi, että Trumpin suunnitelmana on siis antaa muiden suunnitella puolestaan, niin hän vastaili että oma suunnitelma tai kenraalien suunnitelma tai jotain.

Niistä omista suunnitelmistaan Isisin suhteen Trump paljasti siis täsmälleen ei mitään. Kyynisempi voisi epäillä että suunnitelmia ei taida edes olla, mutta emmehän toki epäile sellaista.

Clinton höpisi aiemmin haastattelussa ympäripyöreydet sotilaista, mutta Isisin suhteen Clinton vastasi, ettei lähetä maajoukkoja, vaan lisää tukea Irakin armeijalle sekä arabi- ja kurdijoukoille ilmaiskuilla, koulutuksella ja tiedustelulla. Clinton myös ilmoitti että erityisesti jahdataan Abu Al-Baghdadia.

Kummalta saikaan selvemmän vastauksen - oliko se Ylen toimittaja tosiaan kovin väärässä?

Hillaryn vastauksessa oli enemmän yksityiskohtia mainittu. Se pitää paikkansa. Tavallaan Hillaryn vastaus oli selvempi, koska se teki täysin selväksi sen, ettei Hillary aio eikä pysty pysäyttämään ISIS:tä. Noilla keinoilla kun se ei tule onnistumaan. Ei se ole noilla keinoilla onnistunut tähänkään mennessä.

Trumpin suunnitelman "kysytään kenraaleilta"-osuus on fiksu. Trumpilla itsellään ei ole sotilastaustaa, joten hän ei voi tietää itse, minkä vahvuisilla joukoilla ja millaisilla varusteilla operaatio on toteuttamiskelpoinen. Hollanti esim. lupasi apua Ukrainalle kriisin alkuaikoina. Puolustusministeri sanoi lähetettävien joukkojen olevan tietynlaisia tietyillä varusteilla. Kentsut käärmistyivät, koska luvatut joukot ja kalusto olivat sopimattomia suorittamaan aiottua tehtävää. Kentsuilta kysyminen estää Trumpia toistamasta Hollannin virhettä. Lisäksi virkaanastujaispäivään mennessä ehtii tapahtua kaikenlaista. Nyt kerrottavalla suunnitelmalla ei välttämättä tekisi siinä vaiheessa yhtään mitään olosuhteiden muuttumisen takia.

Arvioisin Trumpilla olevan karkean tason suunnitelma, jonka elementtejä on mm.
- otetaan öljy. Siten tukitaan ISIS:n rahahanoja eivätkä palkkasoturit kauaa tappele, jos heille ei makseta.
- houkutellaan Venäjä mukaan ISIS:n vastaiseen liittoumaan. USA:n tarve lähettää joukkoja riippuu siitä, millaisia joukkoja muut liittolaiset aikovat lähettää. Jos Trump saa Putinin lähettämään maajoukkoja, niin ehkä jenkeille riittää ilmavoimien lähettäminen. Putinilla on myöskin syynsä haluta tuhota ISIS ja Trump on aiemmin puheissaan vihjaillut, että jos Venäjä haluaa ampua ISIS-läisiä, niin siitä vaan. Jokainen Venäjän tappama ISIS-soturi on yksi ISIS-idiootti vähemmän eikä USA ole joutunut maksamaan siihen idioottiin ammuttuja luoteja.
- häiritään ISIS:n kykyä käyttää Internetiä ja matkapuhelin/satelliittipuhelinverkkoja rekrytointiin ja sodan johtoon. Laitetaan Twitter ja Facebook bännäämään kaikki ISIS:tä sympatiseeraavat käyttäjät. Lähetetään huijaustekstiviestejä käskyjen välitykseen käytettyihin puhelinnumeroihin, niin että osa joukoista menee väärään paikkaan ja asettuu alttiiksi vastahyökkäykselle tms.
- Lopetetaan Syyrian kapinallisten aseistus. Suuri osa annetuista aseista päätyy ISIS:n käsiin tällä hetkellä.

Tässä muutama elementti Trumpin suunnitelmasta. Näitä teemoja Trump on maininnut puheissaan, joten oletan niiden olevan osa hänen suunnitelmaansa. Mutta ennen kuin Trumpista tulee pressa, hän ei voi aloittaa neuvotteluja liittoumaan mukaan tulosta ja lähetettävien joukkojen määristä ja varusteista. Siksi Trump pitää suunsa melko soukalla. Marraskuussa vaalien jälkeen hän voi aloittaa neuvotteluja epävirallisesti. Vasta virkaanastujaispäivänä hän voi tehdä sopimuksia USA:n nimissä.

[ikuturso]

Onneksi meillä on Tiskirätti ja sr. Miten me tietäisimmekään ilman heitä, ketä meidän tulee äänestää tulevissa USA:n presidentinvaaleissa.

-i-

[Tiskirätti]

Hillaryn vastauksessa oli enemmän yksityiskohtia mainittu. Se pitää paikkansa. Tavallaan Hillaryn vastaus oli selvempi, koska se teki täysin selväksi sen, ettei Hillary aio eikä pysty pysäyttämään ISIS:tä. Noilla keinoilla kun se ei tule onnistumaan. Ei se ole noilla keinoilla onnistunut tähänkään mennessä.

Clintonin Isis-suunnitelmissa ei tosiaan ole nykyiseen menoon verrattuna mitään uutta - mutta siitä tähän mennessä onnistumisesta:  Isis on ottanut kuukausia pataan ja joutunut peräytymään Irakissa ja Syyriassa. Irakissa Mosuliin hyökätään jo ja Syyriassa pääpesään Raqqaan suunnitellaan nyt Turkin kanssa hyökkäystä. Nuo kaupungit ovat vaikeita valloitettavia suuren siviilimäärän takia, mutta jos ja kun ne Isisistä putsataan, kalifaatista ei käytännössä ole mitään jäljellä.
Hajanaisten jämäjoukkojen terrorismi jatkuu taatusti tuonkin jälkeen, mutta suuressa mittakaavassa sota ratkeaa tuohon.

Trumpin suunnitelman "kysytään kenraaleilta"-osuus on fiksu. Trumpilla itsellään ei ole sotilastaustaa, joten hän ei voi tietää itse, minkä vahvuisilla joukoilla ja millaisilla varusteilla operaatio on toteuttamiskelpoinen. Hollanti esim. lupasi apua Ukrainalle kriisin alkuaikoina. Puolustusministeri sanoi lähetettävien joukkojen olevan tietynlaisia tietyillä varusteilla. Kentsut käärmistyivät, koska luvatut joukot ja kalusto olivat sopimattomia suorittamaan aiottua tehtävää. Kentsuilta kysyminen estää Trumpia toistamasta Hollannin virhettä. Lisäksi virkaanastujaispäivään mennessä ehtii tapahtua kaikenlaista. Nyt kerrottavalla suunnitelmalla ei välttämättä tekisi siinä vaiheessa yhtään mitään olosuhteiden muuttumisen takia.

Jos Clintonin suunnitelmissa ei ollut mitään uutta, niin eipä ole Trumpin suunnittelemattomuudessakaan; totta kai jokainen presidentti neuvottelee sotilasjohdon kanssa ennen operaatioita sekä pyytää erilaisia skenaariovaihtoehtoja. Uutta Trumpin puheissa on ainoastaan se, että hän väittää tietävänsä Isisistä enemmän kuin kenraalit.

Arvioisin Trumpilla olevan karkean tason suunnitelma, jonka elementtejä on mm.
- otetaan öljy. Siten tukitaan ISIS:n rahahanoja eivätkä palkkasoturit kauaa tappele, jos heille ei makseta.
- houkutellaan Venäjä mukaan ISIS:n vastaiseen liittoumaan. USA:n tarve lähettää joukkoja riippuu siitä, millaisia joukkoja muut liittolaiset aikovat lähettää. Jos Trump saa Putinin lähettämään maajoukkoja, niin ehkä jenkeille riittää ilmavoimien lähettäminen. Putinilla on myöskin syynsä haluta tuhota ISIS ja Trump on aiemmin puheissaan vihjaillut, että jos Venäjä haluaa ampua ISIS-läisiä, niin siitä vaan. Jokainen Venäjän tappama ISIS-soturi on yksi ISIS-idiootti vähemmän eikä USA ole joutunut maksamaan siihen idioottiin ammuttuja luoteja.
- häiritään ISIS:n kykyä käyttää Internetiä ja matkapuhelin/satelliittipuhelinverkkoja rekrytointiin ja sodan johtoon. Laitetaan Twitter ja Facebook bännäämään kaikki ISIS:tä sympatiseeraavat käyttäjät. Lähetetään huijaustekstiviestejä käskyjen välitykseen käytettyihin puhelinnumeroihin, niin että osa joukoista menee väärään paikkaan ja asettuu alttiiksi vastahyökkäykselle tms.
- Lopetetaan Syyrian kapinallisten aseistus. Suuri osa annetuista aseista päätyy ISIS:n käsiin tällä hetkellä.

Tässä muutama elementti Trumpin suunnitelmasta. Näitä teemoja Trump on maininnut puheissaan, joten oletan niiden olevan osa hänen suunnitelmaansa. Mutta ennen kuin Trumpista tulee pressa, hän ei voi aloittaa neuvotteluja liittoumaan mukaan tulosta ja lähetettävien joukkojen määristä ja varusteista. Siksi Trump pitää suunsa melko soukalla. Marraskuussa vaalien jälkeen hän voi aloittaa neuvotteluja epävirallisesti. Vasta virkaanastujaispäivänä hän voi tehdä sopimuksia USA:n nimissä.

Noissakaan suunnitelmissa, joita Trump ei jostain syystä Veteraanitilaisuudessa saanut suustaan ulos, ei ole nykytilanteeseen käytännössä kuin kaksi eroa: otetaan öljy ja lopetetaan kapinallisten aseistaminen.

Venäjä on jo Syyriassa, pommittaa välillä myös Isisiä ja päättää maajoukkojensa käytöstä tai käyttämättömyydestä taatusti ihan ilman Trumpia. Kybersodankäynti Isistä vastaan on jo nyt niin laajaa kuin nykyresursseilla on mahdollista - toki noita resursseja voidaan rahalla lisätä. Isisin porukka ei taida sotasaavutuksistaan päätellen olla ihan pässinpäitä ja viestiä joukoilleen tekstiviestein, joten mm. huijaustekstiviestien lähettely kuulostaa lähinnä koomiselta.

Irakin öljyn "ottaminen" on sitten todellisuudesta irtautunutta taattua Trumpia - toisen maan luonnonvaroja ei noin vain oteta, varsinkin jos ja kun tavoite on saada tuo maa joskus jaloilleen ja rauhalliseksi.
Ja jos Yhdysvallat kuitenkin omin luvin valloittaisi öljykentät, ne vaatisivat suojakseen todella suuria määriä maajoukkoja. Trump voi olla mielessään valmis tuohon, mutta onko se järkevää politiikkaa ja suostuisiko kongressi siihen, on aivan toinen juttu.

Kapinnallisten aseistamisen lopettaminen koskee siis Syyriaa (Irakissa sotivat lähinnä Irakin armeija ja kurdit) ja tuo onkin ainoa osuus Trumpin suunnitelmissa jossa saattaa olla järkeä. Assad on ehta mulkero, mutta näyttää siltä että ainoa mahdollisuus lopettaa sota Syyriassa on antaa mulkeron ainakin toistaiseksi jäädä valtaan. Tosin on epäselvää aseistaako Yhdysvallat tälläkään hetkellä enää kapinallisia kummemmin tai mitä mieltä Clinton asiasta nyt on.

[sr]

Onneksi meillä on Tiskirätti ja sr. Miten me tietäisimmekään ilman heitä, ketä meidän tulee äänestää tulevissa USA:n presidentinvaaleissa.

-i-

Ilo on olla avuksi. En tosin ole antanut kellekään täällä äänestysohjeita vaalien suhteen, mutta jos kirjoitteluni on auttanut päätöksenteossa ja jos vielä olet kaiken lisäksi äänestyskelpoinen, niin ole hyvä vaan.

[Tiskirätti]

Onneksi meillä on Tiskirätti ja sr. Miten me tietäisimmekään ilman heitä, ketä meidän tulee äänestää tulevissa USA:n presidentinvaaleissa.

-i-

Ilo on olla avuksi. En tosin ole antanut kellekään täällä äänestysohjeita vaalien suhteen, mutta jos kirjoitteluni on auttanut päätöksenteossa ja jos vielä olet kaiken lisäksi äänestyskelpoinen, niin ole hyvä vaan.

Kiitän kohteliasta sanoista omasta puolestani myös. En tiedä ketkä kaikki ikuturson lisäksi vaaleissa äänestäviin 'meihin' kuuluu, mutta äänestäkää ihmeessä oikein. Päätöksen tekemiseen ei oikeastaan tarvita kuin alla oleva pätkä:

https://youtu.be/TqtoUFW5svQ?t=3s

[ikuturso]

Onneksi meillä on Tiskirätti ja sr. Miten me tietäisimmekään ilman heitä, ketä meidän tulee äänestää tulevissa USA:n presidentinvaaleissa.

-i-

Ilo on olla avuksi. En tosin ole antanut kellekään täällä äänestysohjeita vaalien suhteen, mutta jos kirjoitteluni on auttanut päätöksenteossa ja jos vielä olet kaiken lisäksi äänestyskelpoinen, niin ole hyvä vaan.

Kiitän kohteliasta sanoista omasta puolestani myös. En tiedä ketkä kaikki ikuturson lisäksi vaaleissa äänestäviin 'meihin' kuuluu, mutta äänestäkää ihmeessä oikein. Päätöksen tekemiseen ei oikeastaan tarvita kuin alla oleva pätkä:

https://youtu.be/TqtoUFW5svQ?t=3s

Valitettavasti en tee äänestyspäätöstä kehonkielen perusteella, niin kuin ilmeisesti kehotat minua tekemään tai kenties itse tekisit, vaan faktojen perusteella. En myöskään ole USA:n presidentinvaaleissa äänestyskelpoinen, mutta kuvittelen, että joku täällä kuvittelee sellaisia olevan, nimittäin niin kovasti heidän päitään yritetään kääntää Clintonmielisiksi.

Koska monikulttuurisuus on rikkaus, niin minun mielestäni on myös silkkaa rikkautta, että täällä on sekä clintonilaisia että trumpilaisia mielipiteitä. Olisi myös kiva, jos kaikki saisivat kertoa oman mielipiteensä ilman, että joku heti tulisi kertomaan, että tämä on väärässä. Loppujen lopuksi suomalaiset eivät voi noissa vaaleissa äänestää, ja kumpi tahansa tulee presidentiksi, virkamieskoneisto huolehtii, etteivät villeimmät visiot kummallakaan puolella kuitenkaan toteudu.

-i-

[Tiskirätti]

Kiitän kohteliasta sanoista omasta puolestani myös. En tiedä ketkä kaikki ikuturson lisäksi vaaleissa äänestäviin 'meihin' kuuluu, mutta äänestäkää ihmeessä oikein. Päätöksen tekemiseen ei oikeastaan tarvita kuin alla oleva pätkä:

https://youtu.be/TqtoUFW5svQ?t=3s

Valitettavasti en tee äänestyspäätöstä kehonkielen perusteella, niin kuin ilmeisesti kehotat minua tekemään tai kenties itse tekisit, vaan faktojen perusteella. En myöskään ole USA:n presidentinvaaleissa äänestyskelpoinen, mutta kuvittelen, että joku täällä kuvittelee sellaisia olevan, nimittäin niin kovasti heidän päitään yritetään kääntää Clintonmielisiksi.

Koska monikulttuurisuus on rikkaus, niin minun mielestäni on myös silkkaa rikkautta, että täällä on sekä clintonilaisia että trumpilaisia mielipiteitä. Olisi myös kiva, jos kaikki saisivat kertoa oman mielipiteensä ilman, että joku heti tulisi kertomaan, että tämä on väärässä. Loppujen lopuksi suomalaiset eivät voi noissa vaaleissa äänestää, ja kumpi tahansa tulee presidentiksi, virkamieskoneisto huolehtii, etteivät villeimmät visiot kummallakaan puolella kuitenkaan toteudu.

-i-

Jokainenhan täällä tuntuu valitsevan itselleen sopivat faktat ja unohtavan ne sopimattomat, joten ole hyvä vaan. Kiistämätön faktahan se tuo Trumpin kehonkielikin tuossa pätkässä on – joku, kuten minä, vetää siitä johtopäätöksen, että mies on vammaista imitoiva ja pilkkaava kusipää ja joku toinen pitää sitä ehkä mahtavan puhujan stand-up komiikkana.

Mielipiteistä jankkaaminen on tietysti turhaa. Faktojen pielessä olosta sitten saa ja pitääkin sanoa. Tänään olin muutaman kerran faktoissa väärässä ja arvon jäsen mannym tarttui tuohon tietysti riemuissaan – ja hyvä niin. Oleellista se ei ollut, mutta katsonpahan jatkossa lähteet taas vähän tarkemmin läpi.

Sitten on tietysti tilanteita, jossa sitä täsmällistä faktaa ei voida tietää, mutta asia on ilmiselvä ja silti joku kiemurtelee vastaan vain koska tilanne ei tue omaa mielipidettä ja ehdokasta. Esimerkkinä kiemurtelusta vaikkapa usein kuultu väite, että Trumpin kehonkieli tuossa videossa oli sattumaa ja Trump ei tiennyt, että toimittaja, johon hän viittasi ennen imitointiaan sanoilla "you should've seen this guy", oli vammainen.

[mannym]

Sitten on tietysti tilanteita, jossa sitä täsmällistä faktaa ei voida tietää, mutta asia on ilmiselvä ja silti joku kiemurtelee vastaan vain koska tilanne ei tue omaa mielipidettä ja ehdokasta.

Muistutan sinua tästä kun tuijottelet kristallipalloosi ja kerrot seuraavan kerran kuinka Trump tulee pettämään jokaisen lupauksensa, valituksi tultuaan.

[Tiskirätti]

Sitten on tietysti tilanteita, jossa sitä täsmällistä faktaa ei voida tietää, mutta asia on ilmiselvä ja silti joku kiemurtelee vastaan vain koska tilanne ei tue omaa mielipidettä ja ehdokasta.

Muistutan sinua tästä kun tuijottelet kristallipalloosi ja kerrot seuraavan kerran kuinka Trump tulee pettämään jokaisen lupauksensa, valituksi tultuaan.

Tarkoitin kyllä tuolla kiemurteluesimerkillä tapahtuneita asioita, jotka ovat ilmiselviä, enkä tulevaisuutta, joka taas tietenkään ei ole koskaan ilmiselvä.

Mutta toki olen edelleen mielipiteeni takana, että jos Trump valitaan, niin mikään Trumpin kampanjan päälupauksista ei toteudu: ei muuri, ei kaikkien laittomien siirtolaisten karkoitus, eikä islaminuskoisten maahantulon estäminen edes väliaikaisesti. Isisin suhteen mies ei ole saanut luvattua oikein mitään muuta konkreettista kuin "we'll take the oil", joten ei oikein voi lupauksiaan rikkoakaan – eikä se öljyn ottaminenkaan tule onnistumaan.

[mannym]

Tarkoitin kyllä tuolla kiemurteluesimerkillä tapahtuneita asioita, jotka ovat ilmiselviä, enkä tulevaisuutta, joka taas tietenkään ei ole koskaan ilmiselvä.

Mutta toki olen edelleen mielipiteeni takana, että jos Trump valitaan, niin mikään Trumpin kampanjan päälupauksista ei toteudu: ei muuri, ei kaikkien laittomien siirtolaisen karkoitus, eikä islaminuskoisten maahantulon estäminen edes väliaikaisesti. Isisin suhteen mies ei ole saanut luvattua oikein mitään muuta konkreettista kuin "we'll take the oil", joten ei oikein voi lupauksiaan rikkoakaan – eikä se öljyn ottaminenkaan tule onnistumaan.

Öljyn ottaminen, sen voi käsittää monella tapaa, konkreettisesti ottamalla se pois. Tai mikä on se todennäköisempi, pommittaa jokainen auto joka on vähänkään sen kokoinen, että sillä voitaisiin kuljettaa isompia määriä öljyä. Pommittaa jokainen juna jolla kuljettaa öljyä, pommittaa lähteiden läheiset välineet joita öljyn käsittelyyn tarvitaan. Koko öljyinfran polvilleen iskeminen, jolloin öljystä tulee hyvin hankalasti hyödynnettävää, kyllä sä voit pumpata sen maasta, mutta sen kuljettamiseen vaadittavan logistiikka infran katoaminen, tekee siitä liki arvotonta.

Mitä Clinton tekee Isiksen suhteen? Istuu peulako persuksissaan kuten Obama. Sen hän tekee jos tulee valituksi.

[Lasse]

Öljyn ottaminen, sen voi käsittää monella tapaa, konkreettisesti ottamalla se pois. Tai mikä on se todennäköisempi, pommittaa jokainen auto joka on vähänkään sen kokoinen, että sillä voitaisiin kuljettaa isompia määriä öljyä. Pommittaa jokainen juna jolla kuljettaa öljyä, pommittaa lähteiden läheiset välineet joita öljyn käsittelyyn tarvitaan. Koko öljyinfran polvilleen iskeminen, jolloin öljystä tulee hyvin hankalasti hyödynnettävää, kyllä sä voit pumpata sen maasta, mutta sen kuljettamiseen vaadittavan logistiikka infran katoaminen, tekee siitä liki arvotonta.

Jesh, jäämme odottamaan, mitä tapahtuu.

Orjia jenkkeihin, Sassoon kuljetti ooppiumia, katso öljyn virtaavan:

Israel, US and Turkey Profit from Stolen ISIS Stolen Oil
http://www.globalresearch.ca/israel-us-and-turkey-profit-from-stolen-isis-stolen-oil/5504101

The spice must flow...

[qwerty]

Allaolevasta lienemme Hommalla samaa mieltä. Vastapuolella onkin taas edessä päivittäisen savuverhon luominen rasismisyyttelyiden avulla.

Donald Trump: Migrants Could Be 'All Time Great Trojan Horse' (Breitbart)

"President Obama," he said, "has allowed Syrian refugees to pour into our country at unbelievable rates. And Hillary Clinton wants to allow 550 per cent more. But it's almost impossible to get a Christian in from Syria."

"They take others but they don't take Christians. Very rare, very rare," he added, "So I said that we need to take safe zones, we want to take care of people but we absolutely cannot allow this potential, tremendous threat to continue and we have to stop this."

"This is going to be potentially a catastrophe for our country. It's from within, it could be the all-time great Trojan Horse.

He pivoted onto describing the wave of migrants, many of whom pretend they are from Syria when in fact they are from Iraq, Afghanistan, or across North Africa.

Enää 17 päivää ekaan väittelyyn

Debatti päivät (jenkkien aikaa) 26.9. / 4.10 (VP) / 9.10 / 19.10. Ovat arvatenkin aamuyöstä meidän aikaan. Noin 04-06 tai ainakin liki.

[Tiskirätti]

Öljyn ottaminen, sen voi käsittää monella tapaa, konkreettisesti ottamalla se pois. Tai mikä on se todennäköisempi, pommittaa jokainen auto joka on vähänkään sen kokoinen, että sillä voitaisiin kuljettaa isompia määriä öljyä. Pommittaa jokainen juna jolla kuljettaa öljyä, pommittaa lähteiden läheiset välineet joita öljyn käsittelyyn tarvitaan. Koko öljyinfran polvilleen iskeminen, jolloin öljystä tulee hyvin hankalasti hyödynnettävää, kyllä sä voit pumpata sen maasta, mutta sen kuljettamiseen vaadittavan logistiikka infran katoaminen, tekee siitä liki arvotonta.

Mitä Clinton tekee Isiksen suhteen? Istuu peulako persuksissaan kuten Obama. Sen hän tekee jos tulee valituksi.

Kiemurtelusta puheen ollen – kyllä Trump on puheissaan tarkoittanut konreettista öljyn ottamista paikan päällä. Tai jos kerran ei, niin mitä mahtaa tarkoittaa alla olevassa lainauksessa tuo boldattu lause? Isiksen oljykuljetuksia ja infraa pommitetaan jo nyt taatusti niin paljon kuin ehditään. Ilmeisesti sitten Trumpin komennossa sama armeija ja samat ilmavoimat alkavat vaan jotenkin pommittamaan paremmin.

Trump's illegal, impossible, and 'beyond goofy' idea of seizing Iraq's oil

Republican presidential nominee Donald J. Trump said on Wednesday that the United States should "take the oil" in Iraq as part of the "spoils of war" and to keep it out of the hands of ISIS. "I've always said, shouldn't be there, but if we're going to get out, take the oil," he said. "If we would have taken the oil, you wouldn't have ISIS, because ISIS formed with the power and the wealth of that oil."

When moderator Matt Lauer asked how, Trump said, "we would leave a certain group behind and you would take various sections where they have the oil."

Suosittelen lukemaan koko jutun ja miettimään Irakin öljyn ottamisen helppoutta vielä kerran. Ehkä osuvin luonnehdinta tuosta skenaariosta on:

"Taking oil from the Iraqis is akin to taking oil from Texans, coal from West Virginians or timber from Oregonians. "If someone came to my country and stole my oil I'd probably shoot at them too."

Clinton jatkaa Isiksen kanssa Obaman linjaa, se on aika selvää. Isis on joutunut peräytymään jo vuoden verran ja ottaa kiihtyvällä tahdilla pataan ympäri kalifaattiaan – Yhdyvaltalaisia sotilaita on kuollut operaatioissa Isisiä vastaan ilmeisesti kolme. Olet tietysti toista mieltä, mutta sanoisin että jenkkien kannalta aika lailla huonompiakin sotilasoperaatioita on nähty.

Nyt näyttää kaiken lisäksi siltä, että Isisin pääpesän Raqqan valtaamisesta kisaavat kurdit ja turkkilaiset kohta samaan aikaan. Veikkaanpa, että amerikkalaisten päähuoli on pitää nuo kaksi liittolaistaan pois toistensa kimpusta sekä siviiliuhrien määrä tuossa kaupunkivaltaussopassa edes siedettävänä. Isiksen aika "armeijana" on joka tapauksessa loppusuoralla – parhaassa tapauksessa Raqqa on puhdistettu päänleikkaajista vuodenvaihteeseen mennessä ja Turkkikaan ei ala pullistelemaan kurdeille kummemmin. Pahimmassa tapauksessa tuollakin jumiudutaan muun Syyrian kaltaiseen sekavaan asemasotaan, jossa osapuolina on Isiksen rippeet, kurdit, turkkilaiset, syyrialaiset, amerikkalaiset ja Venäjäkin. Kävi miten tahansa, en todellakaan usko että on Yhdysvaltain etu tunkea vielä omia maajoukkojaan tuohon soppaan sekaan ainakaan Syyrian puolella.

[xor_rox]

Kauhea skandaali. Trump esiintyi Larry Kingin puhelinhaastattelussa venäläisellä RT-kanavalla. Twitter sekosi täysin. Hillarykin ehti jo kommentoida asiaa. Tai siis sitä esiintymistä, ei itse asioita, joista keskusteltiin.

https://www.rt.com/usa/358856-trump-king-rt-twitter/

Huvittavaa, että haastattelussa Trumpilta kysyttiin hankalia kysymyksiä, mutta ei kukaan sitä huomannut.

[TheVanishedTerrorist]

Graphic Footage of Hillary Clinton Could Damage Her
https://www.youtube.com/watch?v=421EWsKByTA

[mannym]

Kiemurtelusta puheen ollen – kyllä Trump on puheissaan tarkoittanut konreettista öljyn ottamista paikan päällä. Tai jos kerran ei, niin mitä mahtaa tarkoittaa alla olevassa lainauksessa tuo boldattu lause? Isiksen oljykuljetuksia ja infraa pommitetaan jo nyt taatusti niin paljon kuin ehditään. Ilmeisesti sitten Trumpin komennossa sama armeija ja samat ilmavoimat alkavat vaan jotenkin pommittamaan paremmin.

Jos Trumpin komennossa ilmavoimien annetaan pommittaa kohteita siviiliuhreista huolimatta, mitä nyt ei tehdä Obaman aikana. Eikä tuo puhe tarkoita tulevaa tilannetta, vaan kuvaa edelleen sitä mitä olisi pitänyt tehdä.

Past tense, tummensin ehkä oleellisimman osoituksen siitä alle.

Trump's illegal, impossible, and 'beyond goofy' idea of seizing Iraq's oil

Republican presidential nominee Donald J. Trump said on Wednesday that the United States should "take the oil" in Iraq as part of the "spoils of war" and to keep it out of the hands of ISIS. "I've always said, shouldn't be there, but if we're going to get out, take the oil," he said. "If we would have taken the oil, you wouldn't have ISIS, because ISIS formed with the power and the wealth of that oil."

When moderator Matt Lauer asked how, Trump said, "we would leave a certain group behind and you would take various sections where they have the oil."

Jenkit lähtivät Irakista, Obaman penkin alle vetämien neuvotteluiden tuloksena, eikä ottanut öljyä. Nyt kun Trump sanoo että näin olisi pitänyt kuitenkin tehdä, niin se tarkoittaa sitä että näin olisi pitänyt tehdä, ei tehdä nyt.

Suosittelen lukemaan koko jutun ja miettimään Irakin öljyn ottamisen helppoutta vielä kerran. Ehkä osuvin luonnehdinta tuosta skenaariosta on:

"Taking oil from the Iraqis is akin to taking oil from Texans, coal from West Virginians or timber from Oregonians. "If someone came to my country and stole my oil I'd probably shoot at them too."

Clinton jatkaa Isiksen kanssa Obaman linjaa, se on aika selvää. Isis on joutunut peräytymään jo vuoden verran ja ottaa kiihtyvällä tahdilla pataan ympäri kalifaattiaan – Yhdyvaltalaisia sotilaita on kuollut operaatioissa Isisiä vastaan ilmeisesti kolme. Olet tietysti toista mieltä, mutta sanoisin että jenkkien kannalta aika lailla huonompiakin sotilasoperaatioita on nähty.

Voisitko eritellä Irakin ja Syyrian, kun nyt kuljet iloisesti sotkien molempia. Siten saaden aikaan sotkun jonka ratkaisuna näet edelleen vain Clintonin, koska sotkusi sisältä ei näe muuta. Miksi Isis ottaa pataan ympäri kalifaattiaan? Johtuuko se yksin Jenkeistä? Ei taida johtua, johtuuko se siitä että Venäjä lähti leikkiin mukaan? Kun vielä otetaan mukaan ne seikat että yhdysvallat aseisti isistä ja nyt sitten tappelee vastaan, niin kovin onnistuneesta operaatiosta ei voida puhua.

Nyt näyttää kaiken lisäksi siltä, että Isisin pääpesän Raqqan valtaamisesta kisaavat kurdit ja turkkilaiset kohta samaan aikaan. Veikkaanpa, että amerikkalaisten päähuoli on pitää nuo kaksi liittolaistaan pois toistensa kimpusta sekä siviiliuhrien määrä tuossa kaupunkivaltaussopassa edes siedettävänä. Isiksen aika "armeijana" on joka tapauksessa loppusuoralla – parhaassa tapauksessa Raqqa on puhdistettu päänleikkaajista vuodenvaihteeseen mennessä ja Turkkikaan ei ala pullistelemaan kurdeille kummemmin. Pahimmassa tapauksessa tuollakin jumiudutaan muun Syyrian kaltaiseen sekavaan asemasotaan, jossa osapuolina on Isiksen rippeet, kurdit, turkkilaiset, syyrialaiset, amerikkalaiset ja Venäjäkin. Kävi miten tahansa, en todellakaan usko että on Yhdysvaltain etu tunkea vielä omia maajoukkojaan tuohon soppaan sekaan ainakaan Syyrian puolella.

Kuten sanoin sotkua, onko Trump nyt sitten ehdottanut että Syyriaan työnnetään maajoukkoja? Jos näin tapahtuisi ensin Jenkkien pitäisi valita lopullinen puolensa. Joko taistella kapinallisia/isistä vastaan tai Assadin hallintoa vastaan.

Sanottakoon vielä että Clinton jatkaisi muutenkin Obaman linjalla yhdysvaltojen johtamista. Eli mikään ei oikein muuttuisi, sama korruptoitunut meininki jatkuisi. Trump ulkopuolisena ravistelee molempien isojen puoluiden eliittiä. Kuten eräässä luonnehdinnassa asia ilmaistiin, en muista tarkkaa lähdettä enkä jaksa googlata. "he would be first president in a while, to ascend to white house, without a short leash".

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Isistä ei tulla hävittämään ainakaan Trumpin älynlahjoilla. Isis painuu maan alle ja muuttuu ainoastaan vaikeammin tuhottavaksi.
Isis huume Captagon varmaan muodostuu tulevaisuudessa rahan lähteeksi, ja en ihmettelisi yhtään jos täällä olevat matuloiset rupeaisivat diilaamaan tätä mömmöä. Tosin ei Clintonin poppoo myöskään ole uhka isikselle.

[risto]

Ahaa, Tiskirätin, ja joidenkin demokraattikommentaattorien tulkinta Trumpin linjasta siis on, että USA ottaisi öljyn pois Irakilta ja irakilaisilta. Erittäin mielenkiintoinen tulkinta.

Minä kun luulin, että puheena oli Isisin käytössä olevasta öljystä/öljyrahoista.


Noin muuten toivoisin, että keskusteltaisiin siitä, mitä Trump ja Hillary yrittävät ajaa, eikä siitä, minkälaisia villejä tulkintoja heidän sanomisistaan mahdollisesti voidaan tehdä, mikäli sanomiset otetaan pois kontekstista ja kirjaimellisesti.

Hyviä esimerkkejä esim. YLEn täydellisestä feilaamisesta tässä on, kun väittivät Trumpin kertoneen kaikkien meksikolaisten olevan raiskaajia ja että Trumpin mielestä Hillary on paholainen.

Toki asiavirheet, mahdottomuudet ja valheet tulee tuoda esiin.


Tuli muuten tässä mieleen, että Suomessa muuan Anneli Jäätteenmäki -- joka sai omien sanojensa mukaan yllättäen ja pyytämättä faksin -- savustettiin tehtävästään aivan minimaalisesta valheesta, jos verrataan Hillaryn sähköpostijupakkaan, ja tämän asiasta esittämään kottikärrylliseen hevonpaskaa. Ehkäpä rapakon toisella puolella ei ole niin justiinsa, että kuinka paljon korvat heiluvat.

[JKN93]

Taas on tänäänkin ollu mm.Amerikan mediassa(ollu jo pidempään ja paljon) ja Suomenkin mediassa tarkoituksenmukaisia uutisia joissa ajetaan eliitin luomaa agendaa:Obama&Clinton vs Putin&Trump.
Tässä vain yksi esimerkki,mutta näitä löytyy pilvin pimein ku eri lehtien sivuja selaa...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016090822280134_ul.shtml

Yksi esimerkki-linkin lisäys vielä tuosta valtamedian uutisoinnista:
http://www.ts.fi/uutiset/maailma/2774415/Analyysi+Trump+kehuu+Putinia+ja+venalaiset+pitavat+Trumpista

[JKN93]

Tein vähän tutkimusta:
Jos on tässä Trumpin kampanjan aikana ihmetellyt Trumpin porukoiden jokseenkin myönteistä suhtautumista yllättäen Venäjään(kehunu mm.Putinia),niin sen taustalla voisi olla Lännen New/Alt/Far-Right porukoiden lisäksi myös muutenkin tällaista jonkunlaista laajempaakin asennemuutosta(kommunismin jälkeen),jota ilmenee ainakin osittain Amerikan neokonservatiivien vastaisessa paleokonservatiivisessä liikkeessä.

Esim.kaksi merkittävää johtavaa hahmoa paleokonservatiivi ja alt-right liikkeissä:
Pat Buchanan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Pat_Buchanan#Russia
Jared Taylor:
http://www.amren.com/news/2015/03/report-from-saint-petersburg/

ADL raportoi että;
Laajalti Amerikan "äärioikeiston" kentän(American freedom party,Council of conservative citizens,National policy institute,Traditional youth network,American renaissance...)
johtajia ollu edustamassa 2015 Pietarin konservatiivi foorumissa ja "Venäjää kehumassa":
http://blog.adl.org/extremism/american-white-supremacists-attend-russian-nationalist-conference

Mm.ainakin Daily Stormer ilmeisesti Wikipedian mukaan tässä propagandassa mukana:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Stormer
+ Alex Jonesit yms...

Tässä pari artikkelia perinteisestä "American Conservative" lehdestä,jossa mietitään asenne muutosta:
http://www.theamericanconservative.com/articles/why-do-we-hate-russia/
http://www.theamericanconservative.com/dreher/why-make-russia-our-enemy/
http://www.theamericanconservative.com/articles/russian-harassment-and-other-fables/

Demokraatteihin linkittyvä "RightWingWatch" sivusto myös raportoinu asiasta,esim.:
http://www.rightwingwatch.org/content/religious-right-shares-trumps-putin-crush
http://www.rightwingwatch.org/content/while-trump-champions-alt-right-america-putin-spreads-its-ideology-through-europe

Varmasti se on sitten myös Amerikasta lähtöisin tämä valtamedian uutisointi ja propaganda aiheesta joka heijastuu myös tänne Eurooppaan.Varsinkin Demokraattien Clintonin ja Soroksen porukat ovat luoneet tällaista vastakkainasettelun ja kahtiajaon asetelmaa.

[niemi2]

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin Trump toisti ensin vaatimattoman väitteensä, että tietää Isisistä enemmän kuin armeijan kenraalit.

Trump osaa nimetä vihollisen kun taas kenraalit eivät.

Sitten hän vihjaili vaihtavansa kenraalit uusiin. Ja kun Isisin suhteen tivattiin tarkempaa suunnitelmaa, hän sanoi antavansa näille, ilmeisesti uusille kenraaleille, 30 päivää aikaa väsätä tuo suunnitelma.

Obaman hallinnossa kenraaleiksi nousseet eivät selviä asetetuista tavoitteista ja Putinin joukot lentää 3 metrin päässä amerikkalaiskoneista. Ovatko nämä kenraalit kyvyttömiä, vai ovatko he vain kyvyttömiä itsekritiikkiin Obaman edessä.

Johtajan tehtävä on asettaa tavoite ja sotilaiden tehtävä on kertoa miten sotilaallinen tehtävä suoritetaan ja mitä Trumpin täytyy tehdä, jotta resurssit, lait ja politiikka toimivat tehtävän tavoitteiden saavuttamiseksi.

Oletettavasti kenraaleilla on jo suunnitelmat valmiina, mutta Obaman aikana näitä ei ole voitu ottaa käyttöön. ISISn rahoitus ja huoltoketjut ovat haavoittuvaisia.

Kun haastattelija sitten kysyi, että Trumpin suunnitelmana on siis antaa muiden suunnitella puolestaan, niin hän vastaili että oma suunnitelma tai kenraalien suunnitelma tai jotain.

Sotilaat hoitavat sotimisen ja Trump resurssit + politiikan.

Trump kertoi siis ettei paljasta etukäteen tarkkoja suunnitelmiansa, jotta ISIS ei voi varautua.

Trump on aiemmin sanonut, että Obaman hallinnon siviiliuhrien pelko pommituksissa vain levitti ISISiä ja siviiliuhrien määrää. Tämä on muuttumassa sekä mahdollisesti myös waterboardin otetaan käyttöön jos se on sotilasjohdon mielestä tarvittava työkalu siviiliuhrien säästämiseksi.

Niistä omista suunnitelmistaan Isisin suhteen Trump paljasti siis täsmälleen ei mitään. Kyynisempi voisi epäillä että suunnitelmia ei taida edes olla, mutta emmehän toki epäile sellaista.

Onhan nimimerkki sr parkunut monen monta kertaa, että Trump aikoo vähentää siviiliuhrien määrää keinoilla, jotka rikkoisivat terroristien ihmisoikeuksia.

Clinton höpisi aiemmin haastattelussa ympäripyöreydet sotilaista, mutta Isisin suhteen Clinton vastasi, ettei lähetä maajoukkoja, vaan lisää tukea Irakin armeijalle sekä arabi- ja kurdijoukoille ilmaiskuilla, koulutuksella ja tiedustelulla. Clinton myös ilmoitti että erityisesti jahdataan Abu Al-Baghdadia.

Kummalta saikaan selvemmän vastauksen - oliko se Ylen toimittaja tosiaan kovin väärässä?

Nyt ISIS tietää, että heidän kannattaa suosia toimitapaa, joka edellyttäisi maajoukkoja koska ex-first lady ei halua lähettää maajoukkoja.

Kurdijoukkojen ilmatuki, johtaisi tilanteeseen, jossa Nato-maa USA iskisi Nato-maan Turkin joukkoja vastaan. Erdogan suuttuisi Hillarylle ja Huma Abedin estäisi kurdien tukemisen.

Abu Al-Baghdadin jahtaaminen on puhtaasti symbolinen, mutta Trumpin määräämät iskut olisivat tehokkuudeltaan toista luokkaa kun ne kohdistetaan oikeisiin kohteisiin. Obama oli haluton pommittamaan ISIS:n öljykuljetuksia Turkkiin, mutta Venäjä pommittaa näitä, jonka takia ISIS:n talous vaikeuksissa ja on vain EU:n turvapaikanhakijoiden salakuljetuksen varassa.

[niemi2]

Republican presidential nominee Donald J. Trump said on Wednesday that the United States should "take the oil" in Iraq as part of the "spoils of war" and to keep it out of the hands of ISIS. "I've always said, shouldn't be there, but if we're going to get out, take the oil," he said. "If we would have taken the oil, you wouldn't have ISIS, because ISIS formed with the power and the wealth of that oil."

When moderator Matt Lauer asked how, Trump said, "we would leave a certain group behind and you would take various sections where they have the oil."

On parempi jättää öljy niistä hyötyvien tahojen käsiin, jotka luovat jatkuvuutta kuin luoda Obaman tavoin valtatyhjiö, jonka täyttää äärimmäisen puhdasta islamia noudattava islamilainen liike.

Clinton jatkaa Isiksen kanssa Obaman linjaa, se on aika selvää. Isis on joutunut peräytymään jo vuoden verran ja ottaa kiihtyvällä tahdilla pataan ympäri kalifaattiaan – Yhdyvaltalaisia sotilaita on kuollut operaatioissa Isisiä vastaan ilmeisesti kolme. Olet tietysti toista mieltä, mutta sanoisin että jenkkien kannalta aika lailla huonompiakin sotilasoperaatioita on nähty.

Obama juuri loi ne edellytykset, joiden avulla ISIS pääsi leviämään ja levittämään väkivallan kierrettä. Obama on globaalin vakauden kannalta vaarallinen presidentti ja ajaa maailmaa kohti sotaa. Sosialismi ja islamismi ovat vaarallisia maailmanrauhan kannalta ja ovat tappaneet satoja miljoonia ihmisiä historian aikana.

Obaman määräämät koneet lentelevät vain muodollisuuden vuoksi eikä näillä lupaa pommittaa kuin tyhjää autiomaata.

ISIS:n perääntyminen alkoi Venäjän aloitettua sotatoimet.

Isiksen aika "armeijana" on joka tapauksessa loppusuoralla – parhaassa tapauksessa Raqqa on puhdistettu päänleikkaajista vuodenvaihteeseen mennessä ja Turkkikaan ei ala pullistelemaan kurdeille kummemmin. P

Turkki ja ISIS ovat liittolaisia. Turkki "valtaa" ISIS:n asemia siten, että ISIS-taistelijat vaihtavat nimensä kapinallisiksi ja nämä hyökkäävät yhdessä kurdeja vastaan.