Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[yks vaan]

Länsimetrossa on 52 eri järjestelmää. Väkisin tulee mieleen, että kai se nyt perkele vähemmälläkin kulkis.

On se ihme että junat ja metrot muualla kulkee ilman hirveetä älyäkin. Ja tarviiko niiden asemien nyt olla suoraan Matrixista. Betonia ja terästä...

[Uuno Nuivanen]

Suomi on ennenkin kunnostautunut ihan tosiaan korruptiovapaissa hankkeissa, kuten itämetro (maailman lyhin ja kallein), länsimetro (kuten edellä, mutta ei toimi), Olkiluoto 3, pilottihanke, 10v myöhässä. Seuraavaksi Jussi Niinstö (PS) tahtoo käsittämättömin kustannuksin ekana jotta maasutukselle korvausta kourallisen F-35:a, joissa ei ole strategista järkeä.

Mutta on mukana isojen poikien hommissa vielä vajaa 3v! Ei mitään väliä...

[jka]

No nyt lähtee lapasesta ja pahasti.

Hakaniemestä saattaa pian lähteä kahden kilometrin pituinen siltayhteys – kaupunginhallitus hyväksyi Kruunusillat

Hankkeen kustannusarvio 360 miljoonaa jo tässä vaiheessa. Tarkoittaa siis miljardin laskua ja sillä saadaan kävely- ja pyörätie ja hikinen spora Laajasaloon. Ei ole pikkurahasta puutetta kun vihreät päättää liikennehankkeista Helsingissä.

[orientexpressen]

No nyt lähtee lapasesta ja pahasti.

Hakaniemestä saattaa pian lähteä kahden kilometrin pituinen siltayhteys – kaupunginhallitus hyväksyi Kruunusillat

Hankkeen kustannusarvio 360 miljoonaa jo tässä vaiheessa. Tarkoittaa siis miljardin laskua ja sillä saadaan kävely- ja pyörätie ja hikinen spora Laajasaloon. Ei ole pikkurahasta puutetta kun vihreät päättää liikennehankkeista Helsingissä.

Millä perusteella spora on hikinen? Se lyhentää merkittävästi matka-aikaa Laajasalosta keskustaan ja tekee Kruunuvuorenrannasta kaukaisen pussinperälähiön sijasta kantakaupungin reuna-aluetta (mistä seuraa maan arvon nousu eli tuloja kaupungille). Spora myös korjaa metron kapasiteettiongelmaa sen kuormitetuimmalla osuudella välillä Herttoniemi-Sörnäinen, jossa muuten uhkaa tulla pula kapasiteetista varsinkin, kun metrojunia on nyt lyhennetty.

Sillan pienempinä etuina ovat myös mm. se, että siitä tulee merkittävä turistinähtävyys ja Korkeasaareen matkustaminen helpottuu, jolloin kävijämäärät kasvavat.

Hinnan osalta taas maanpäällisillä rakennushankkeilla harvemmin on taipumusta kolminkertaistaa tai edes tuplata budjettiaan.

[jka]

Millä perusteella spora on hikinen? Se lyhentää merkittävästi matka-aikaa Laajasalosta keskustaan ja tekee Kruunuvuorenrannasta kaukaisen pussinperälähiön sijasta kantakaupungin reuna-aluetta (mistä seuraa maan arvon nousu eli tuloja kaupungille). Spora myös korjaa metron kapasiteettiongelmaa sen kuormitetuimmalla osuudella välillä Herttoniemi-Sörnäinen, jossa muuten uhkaa tulla pula kapasiteetista varsinkin, kun metrojunia on nyt lyhennetty.

Sillan pienempinä etuina ovat myös mm. se, että siitä tulee merkittävä turistinähtävyys ja Korkeasaareen matkustaminen helpottuu, jolloin kävijämäärät kasvavat.

Hinnan osalta taas maanpäällisillä rakennushankkeilla harvemmin on taipumusta kolminkertaistaa tai edes tuplata budjettiaan.

Heheh, taidat olla huumorimiehiä.

Helsingin kaupunki antoi aikoinaan hintarajan 95 miljoonaa siltojen kustannukseksi kun suunnittelukilpailua järjestettiin. Silloin joskus 2013 kustannusarvio koko paskalle oli 200 miljoonaa. Pelkästään kolmessa vuodessa kustannusarvio on jo nyt kaksinkertaistunut vaikka ei olla edes tehty vielä mitään. Jos rakentaminen joskus alkaa niin on 100% varmaa että kustannusarvio on tuolloin 500 miljoonaa. Tähän 1.5 kerroin vetää hinnan jo 750 miljoonaan. Tämäkin on riittävä käytännössä ainoastaan korkeintaan muutaman kerroksen rakentamiselle helpoille perustamisolosuhteille maan päälle jos kaikki menee täydellisesti putkeen. Maan alle, korkeampia rakennuksia, vaikeammille olosuhteille tai merelle rakennettaessa 1.5-kerroin on jo lähtökotaisesti täysin naurettava. Hinta on takuuvarmasti lähempänä miljardia kuin 360 miljoonaa.

Ja tuo tonttimaan arvon nousu on ehkä legendaarisinta paskapuhetta mitä olen näiden projektien rahoituksen kannalta nähnyt ja se uppoaa edelleenkin etenkin viherpipertäjiin kuin veitsi voihin. Kerrataanpa taas perusasiat. Käytännössä mikään kunta tai kaupunki ei tee tonttimaan myynnillä latin latia voittoa. Käytännössä tilanne on päinvastoin. Pelkkä peruskunnallistekniikan rakentaminen maksaa enemmän kuin tonteista saatu myyntitulo. Pääkaupunkiseudulla tilanne on vieläkin pahempi. Täällä ei ole enää jäljellä kuin jämätontteja jonne ei ole rakennettu kun niiden rakentaminen on niin helvetin kallista. Joutuu louhimaan tai paaluttamaan tai parhaassa tapauksessa kumpaakin. Nämä kustannukset otetaan suoraan pois tonttihinnasta jonka kaupunki saa. Toisaalta peruskunnallistekniikan rakentaminen näille on taas kalliimpaa koska joka-ainoa viemäri ja kävelytienpätkä joudutaan luonnollisesti myös louhimaan tai paaluttamaan tai molempia. Eli tontista saa vähemmän ja kunnallistekniikan rakentaminen on kalliimpaa. Ja tähän ei ole laskettu edes mukaan vielä kaikkia muita palveluja joita joudutaan tuottamaan, kouluista ja päiväkodeista alkaen.

Lopuksi se porukka joka pääkaupunkiseudulle muuttaa on 90% maahanmuuttajia ja näistä 70% on kehitysmaalaisia sosiaalitapauksia jotka ei koskaan maksa asumisestaan senttiäkään. 90% kaikista asunnoista joita ylipäätään rakennetaan on tuettuja vuokra-asuntoja joissa asuu suurimmaksi osaksi lopulta jengiä jonka vuokran maksaa sossu. Kun loppukäyttäjä ei maksa niin kuka maksaa? Ne onnelliset veronmaksajat jotka Helsingissä vielä asuu. Saahan siinä notkujat hienon baanan jolla pääsee pitämään rautatieaseman seiniä pystyssä. Työtä tekevät ja lystin maksajat pendelöi edelleen kauempaa ja ei hyödy miljardin investoinnista mitään. No, ehkä ruuhkat vähenee muutamalla prosentilla jolla ei mitään merkitystä.

Ja jos miljardin investointia pitää puolustella sillä että Korkeasaareen tulee muutama ihminen enemmän niin tämä kertoo  jo yksinään kaiken koko haihattelusta.

[Tiskirätti]

Heheh, taidat olla huumorimiehiä.

Ja tuo tonttimaan arvon nousu on ehkä legendaarisinta paskapuhetta mitä olen näiden projektien rahoituksen kannalta nähnyt ja se uppoaa edelleenkin etenkin viherpipertäjiin kuin veitsi voihin. Kerrataanpa taas perusasiat. Käytännössä mikään kunta tai kaupunki ei tee tonttimaan myynnillä latin latia voittoa. Käytännössä tilanne on päinvastoin. Pelkkä peruskunnallistekniikan rakentaminen maksaa enemmän kuin tonteista saatu myyntitulo. Pääkaupunkiseudulla tilanne on vieläkin pahempi. Täällä ei ole enää jäljellä kuin jämätontteja jonne ei ole rakennettu kun niiden rakentaminen on niin helvetin kallista. Joutuu louhimaan tai paaluttamaan tai parhaassa tapauksessa kumpaakin.

Lopuksi se porukka joka pääkaupunkiseudulle muuttaa on 90% maahanmuuttajia ja näistä 70% on kehitysmaalaisia sosiaalitapauksia jotka ei koskaan maksa asumisestaan senttiäkään. 90% kaikista asunnoista joita ylipäätään rakennetaan on tuettuja vuokra-asuntoja joissa asuu suurimmaksi osaksi lopulta jengiä jonka vuokran maksaa sossu. Kun loppukäyttäjä ei maksa niin kuka maksaa? Ne onnelliset veronmaksajat jotka Helsingissä vielä asuu. Saahan siinä notkujat hienon baanan jolla pääsee pitämään rautatieaseman seiniä pystyssä. Työtä tekevät ja lystin maksajat pendelöi edelleen kauempaa ja ei hyödy miljardin investoinnista mitään. No, ehkä ruuhkat vähenee muutamalla prosentilla jolla ei mitään merkitystä.

Kerrataanpa myös sellainen perusasia, että Kruunuvuorenrantaa on jo rakennettu reippaasti ja talot tulevat sinne joka tapauksessa. Eli kunnallistekniikan hinta ei liene enää siltaprokkiksessa oleellista.

Lopuksi voisit linkkailla tilastoja noista muuttaja- ja vuokrakämppäprosenteista, jotka niin vakuuttavasti julistat.

[jka]

Helsinkiin on vuoden 1990 jälkeen rakennettu 77.000 uutta asuntoa. Näistä ainoastaan 6.000 on omistuasuntoja. Eli 7,8% kaikista rakennetuista asunnoista viimeisen 25 vuoden aikana on ollut omistuasuntoja. Tilasto jota ei Helsingin Sanomista tarvitse koskaan lukea.

http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/14_01_07_Tilastoja_39_13_Vihavainen.pdf

Sivu 8, Taulukkko 2. Asuntokanta hallintaperusteen mukaan vuosina 1990–2012

Maistelepa nyt aluksi tuota tilastoa asumisen laadusta Helsingissä ja miten helvetin persaukista porukkaa sinne on viimeisen 25 vuoden aikana muuttanut ja tilanne vain pahenee.

[jka]

Ja mikäli nyt oikeasti tulee jollekin vielä yllätyksenä niin 90% Suomen väestönkasvusta on maahanmuuttajia ja 75% tuosta porukasta tulee Uudellemaalle ja 35% Helsinkiin. Maahanmuuttajien laadusta joita Suomi kykenee houkuttelemaan tuskin myöskään tarvitsee keskustella sen enempää.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/286194-vaestonkasvusta-jo-90-prosenttia-vieraskielisia-%E2%80%93-ruotsinkielisten-maara-vaheni

[jka]

Ja sokerina pohjalla. Asumistukea saavien määrä Helsingissä kasvaa sellaiset hulppeat 20%, eli 13.000 asuntokuntaa vuodessa. Siis kertaluokkaa kolminkertaista tahtia kuin tulee ylipäätään uusia asuntokuntia.

http://www.helsinginseudunsuunnat.fi/fi/hyvinvointi/palvelut/asumistuki

Vieläkö kaivataan lisää tilastoja joita ei heasarin sivuilta saa lukea?

[Tiskirätti]

Ja sokerina pohjalla. Asumistukea saavien määrä Helsingissä kasvaa sellaiset hulppeat 20%, eli 13.000 asuntokuntaa vuodessa. Siis kertaluokkaa kolminkertaista tahtia kuin tulee ylipäätään uusia asuntokuntia.

http://www.helsinginseudunsuunnat.fi/fi/hyvinvointi/palvelut/asumistuki

Vieläkö kaivataan lisää tilastoja joita ei heasarin sivuilta saa lukea?

Eräille ilmeisen kuumottava aihe – laitetaan vastapalloon kaupungin rakennustavoitteet vuodelta 2016, niin ei tarvitse nostalgisoida 90-luvun tilastoja. Ihan kaupungin omilta sivuilta, ei Hesarista. Asumisen ja maankäytön ohjelma määrittää Kruunuvuorenrannan asuntokannan – pasaamasi reilu 90%:n vuokra-asuntomäärä on aika lailla 'optimistinen' veto – etten sanoisi harhainen.

Helsingin tavoitteena on, että kaupunkiin rakennetaan vuosittain vähintään 6000 asuntoa ja että määrä nousee 7000 asuntoon vuoteen 2019 mennessä. Tavoite vahvistetaan asumisen ja maankäytön ohjelmassa, jonka kaupunginvaltuusto hyväksyy 22. kesäkuuta.
Helsinki on sitoutunut 6000 asunnon vuositavoitteeseen myös valtion kanssa solmitussa maankäytön, asumisen ja liikenteen sopimuksessa, jossa sovittiin myös valtion osallistumisesta Raide-Jokerin kustannuksiin.
Ohjelman mukaan 25 prosenttia tuotannosta olisi ara-vuokra-asuntoja, 30 prosenttia välimuodon asuntoja ja 45 prosenttia säätelemättömiä vuokra- ja omistusasuntoja.Välimuodolla tarkoitetaan Hitas-, asumisoikeus- ja osaomistusasuntoja.
Kaupungin oman tuotannon tavoitteeksi asetetaan 1500 asuntoa vuodessa, siitä puolet ara-vuokra-asuntoja ja puolet välimallin asuntoja.
Tavoitteen mukaan kaikkien eri hallintomuotojen asuntoja rakennetaan enemmän kuin aikaisemmin. Edellytykset tähän ovat hyvät, sillä kaupungissa on käynnissä selvästi yli 6000 asunnon rakentaminen.

Ja perään tietoa väestönmuutoksista Helsingissä vuodelta 2015, jälleen kaupungin omilta sivuilta.

Helsingin kokonaismuuttovoitto vuonna 2015 oli noin 6 000 henkeä. Helsingin muuttotappio seudun muihin kuntiin on kuitenkin alkanut jälleen kasvaa, ja oli noin 1 400 henkeä. Enimmillään muuttotappio naapurikuntiin oli tällä vuosituhannella vuosina 2002–2007, jolloin tappio oli keskimäärin –4 400 henkeä. Muusta Suomesta saatu muuttovoitto kasvoi hieman, 5 000 henkeen. Ulkomainen muuttovoitto sen sijaan pieneni, ja oli noin 2 400 henkeä. Lapsia syntyi 7 000, hieman edellisvuotta enemmän, ja kuolleita oli 5 100 eli myös enemmän kuin edellisvuonna, ja luonnollinen väestönkasvu oli noin 1 800 henkeä.

Asumistukea saavien määrä on tosiaan kasvanut sen n. 20% vuodessä, mikä on synkkää.

Mutta miten tämä kaikki varsinaisesti liittyy Kruunuvuorenrannan sillan rakentamiseen? Kuten sanottu: talot ja ihmiset ovat jo tulossa ja jotenkin sen poppoon täytyy liikkua.

[jka]

Eräille ilmeisen kuumottava aihe – laitetaan vastapalloon kaupungin rakennustavoitteet vuodelta 2016, niin ei tarvitse nostalgisoida 90-luvun tilastoja. Ihan kaupungin omilta sivuilta, ei Hesarista. Asumisen ja maankäytön ohjelma määrittää Kruunuvuorenrannan asuntokannan – pasaamasi reilu 90%:n vuokra-asuntomäärä on aika lailla 'optimistinen' veto – etten sanoisi harhainen.

Hehe. Sinäkin olet todellinen huumorimies. Oikeinko "tavoitteista" luet. Voin kertoa että noilla tavoitteilla voit heittää vesilintua samantien. Vaikka tontti olisi jo myyty ja rakentaminen aloitettukin johonkin tarkoitukseen niin mikään ei pidä senkään jälkeen. Olen aika montaa pääkaupunkiseudun projektia seurannut aika tarkkaankin niin kaikki muuttuu vielä senkin jälkeen kun puolet asunnoista on jo valmiitakin. Ja kaikki muutokset on aina siihen suuntaan että hieno alunperin omistusasuntoja suurimmaksi osaksi käsittävä alue muuttuikin vuokrakasarmiksi. Persaukisille on paha myydä muuta kuin vuokrakasarmia ja siitä rakennusliike saa myös parhaat voitot. Tuettujen vuokra-asuntojen vuokrat nousevat kovempaa kuin mikään muu. Ei mitään muuta kannata yksinkertaisesti rakentaa.

8.8.2016
Tilastokeskuksen mukaan vuokrien vuosinousu oli vuoden 2016 toisella neljänneksellä 2,7 prosenttia. Vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat nousivat koko maassa keskimäärin 2,4 prosenttia. Pääkaupunkiseudulla vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat nousivat 2,5 prosenttia, muualla Suomessa 2,4 prosenttia. ARA-asuntojen vuokrat nousivat koko maassa 3,1 prosenttia. Edelliseen vuosineljännekseen verrattuna vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat nousivat 0,6 prosenttia ja ARA-asuntojen vuokrat 0,9 prosenttia.

[Micke90]

Ja sokerina pohjalla. Asumistukea saavien määrä Helsingissä kasvaa sellaiset hulppeat 20%, eli 13.000 asuntokuntaa vuodessa. Siis kertaluokkaa kolminkertaista tahtia kuin tulee ylipäätään uusia asuntokuntia.

Moniko noista on mamu?

[Tiskirätti]

Hehe. Sinäkin olet todellinen huumorimies. Oikeinko "tavoitteista" luet. Voin kertoa että noilla tavoitteilla voit heittää vesilintua samantien. Vaikka tontti olisi jo myyty ja rakentaminen aloitettukin johonkin tarkoitukseen niin mikään ei pidä senkään jälkeen. Olen aika montaa pääkaupunkiseudun projektia seurannut aika tarkkaankin niin kaikki muuttuu vielä senkin jälkeen kun puolet asunnoista on jo valmiitakin. Ja kaikki muutokset on aina siihen suuntaan että hieno alunperin omistusasuntoja suurimmaksi osaksi käsittävä alue muuttuikin vuokrakasarmiksi. Persaukisille on paha myydä muuta kuin vuokrakasarmia ja siitä rakennusliike saa myös parhaat voitot. Tuettujen vuokra-asuntojen vuokrat nousevat kovempaa kuin mikään muu. Ei mitään muuta kannata yksinkertaisesti rakentaa.

Huumoria tai ei, tässä lainaus Taloussanomien jutusta vuodelta 2014. Siitä saattaapi havaita, että missään ei ole tuollaisia öyhöttämiäsi yli 90%:n vuokra-kasarmikaupunginosia. Jutussa on kartta, josta voit pällistellä tilannetta. Jakomäessäkin, jossa oli 2012 eniten vuokra-asumista, oli 28% omistusasuntoja.

Alueiden sisälläerot kasvavat

Peruspiirien sisällä on kuitenkin isompia eroja. Esimerkiksi Itä-Helsingin Vartiokylä, jossa omistusasuntoja on 49 prosenttia ja vuokra-asuntoja 42 prosenttia, sisältää osa-alueena esimerkiksi Itäkeskuksen, jossa vuokra-asuntoja on noin 65 prosenttia tai Marjaniemen, jossa vuokra-asuntoja on vain seitsemän prosenttia. Asiaa selittää etenkin Marjaniemen pientalovaltaisuus.

Myös rahoituksesta löytyy eroja, vaikka vuokra-asuntoja on ympäri kaupunkia.
Vuokra-asunnot jakaantuvat vapaarahoitteisiin ja toisaalta arava- ja korkotukilainoitettuihin vuokra-asuntoihin.
– Karkeasti voi sanoa, että vapaarahoitteiset vuokra-asunnot keskittyvät kantakaupunkiin ja sen läheisyyteen ja Arava-vuokra-asunnot lähiöihin, Vihavainen kiteyttää.
Vuoden 2012 tilaston mukaan Helsingin peruspiireistä vähiten Arava-vuokra-asuntoja on Östersundomissa, Ullanlinnassa, Länsi-Pakilassa, Lauttasaaressa, Kulosaaressa ja Alppiharjussa. Eniten niitä on Jakomäessä. Myös Maunulassa, Pasilassa ja Mellunkylässä on paljon Arava-asuntoja.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/01/15/vuokralla-vai-omassa-katso-miten-helsingissa-asutaan/2014514/310

Ratkiriemukasta kaupunkisuunnitteluhuumoria on väittää, että Kruunuvuorenrantaan – joka aika lailla paraatipaikalla verrattuna vaikkapa Jakomäkeen – tulee yli 90%:sesti vuokrataloja.

[mannym]

Huumoria tai ei, tässä lainaus Taloussanomien jutusta vuodelta 2014. Siitä saattaapi havaita, että missään ei ole tuollaisia öyhöttämiäsi yli 90%:n vuokra-kasarmikaupunginosia. Jutussa on kartta, josta voit pällistellä tilannetta. Jakomäessäkin, jossa oli 2012 eniten vuokra-asumista, oli 28% omistusasuntoja.

Ratkiriemukasta kaupunkisuunnitteluhuumoria on väittää, että Kruunuvuorenrantaan – joka aika lailla paraatipaikalla verrattuna vaikkapa Jakomäkeen – tulee yli 90%:sesti vuokrataloja.

Tiedätkö, jos joskus opettelisit lukemaan, saattaisit havaita että puhut läpiä päähäsi jatkuvasti.

Helsinkiin on vuoden 1990 jälkeen rakennettu 77.000 uutta asuntoa. Näistä ainoastaan 6.000 on omistuasuntoja. Eli 7,8% kaikista rakennetuista asunnoista viimeisen 25 vuoden aikana on ollut omistuasuntoja. Tilasto jota ei Helsingin Sanomista tarvitse koskaan lukea.

http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/14_01_07_Tilastoja_39_13_Vihavainen.pdf

Sivu 8, Taulukkko 2. Asuntokanta hallintaperusteen mukaan vuosina 1990–2012

Maistelepa nyt aluksi tuota tilastoa asumisen laadusta Helsingissä ja miten helvetin persaukista porukkaa sinne on viimeisen 25 vuoden aikana muuttanut ja tilanne vain pahenee.

6
92,2% 1990 - 2012 välillä rakennetuista asunnoista on vuokra-asuntoja. Mistään 90% vuokra-kasarmi kaupunginosista en nähnyt viitettä. Vain faktan mitä on rakennettu ja kuinka paljon. Jos karkeasti 240 000 asunnon lisäksi rakennetaan 77 000 uutta, niin vähän hankalaa on löytää 90% vuokra-kasarmialuetta. Varsinkin kun ne uudet rakennetut asunnot on ripoteltu ympäri sitä niemeä, ei keskitetty yhteen kortteliin/kaupunginosaan.

[Beenari]

Kysynnän ja tarjonnan laki. Asuntotuotannossa sitä käytetään härskisti hyväksi voittojen maksimoimiseksi.
Kun omistusasuntoja rakennetaan kitsaasti, niin hinnat pysyvät vanhoissakin keinotekoisesti korkealla joka taasen pitää huolen että uusistakin voidaan veloittaa kiskurihntoja.

Samalla vuokra-asuntojen vuokrien hintaa hilataan koko ajan ylöspäin jotta se oman ostaminen alkaisi vaikuttamaan houkuttelevalle. Tällä vippaskonstilla taas saadaan lisää kysyntää -> myyntihintoja voi taas korottaa.

[Tiskirätti]

Tiedätkö, jos joskus opettelisit lukemaan, saattaisit havaita että puhut läpiä päähäsi jatkuvasti.

92,2% 1990 - 2012 välillä rakennetuista asunnoista on vuokra-asuntoja. Mistään 90% vuokra-kasarmi kaupunginosista en nähnyt viitettä. Vain faktan mitä on rakennettu ja kuinka paljon. Jos karkeasti 240 000 asunnon lisäksi rakennetaan 77 000 uutta, niin vähän hankalaa on löytää 90% vuokra-kasarmialuetta. Varsinkin kun ne uudet rakennetut asunnot on ripoteltu ympäri sitä niemeä, ei keskitetty yhteen kortteliin/kaupunginosaan.

Tämä mahtipontinen luku liittyi siis keskusteluun Kruunuvuorenrannasta – jka:n perusteena, että siltoja ei kannata rakennella, koska talot tulee olemaan 90% vuokrakasarmeja joissa asuu mamuja.
Ehkäpä itse opettelet pikkuhiljaa lukemaan, näkemään ja löytämään asioita. Siinä se jka:n 90% vuokra-asuntoja lukee tuossa alla, jos vaan olisit etsinyt, ennen kuin alat mannyämmäilemään.

Lopuksi se porukka joka pääkaupunkiseudulle muuttaa on 90% maahanmuuttajia ja näistä 70% on kehitysmaalaisia sosiaalitapauksia jotka ei koskaan maksa asumisestaan senttiäkään. 90% kaikista asunnoista joita ylipäätään rakennetaan on tuettuja vuokra-asuntoja joissa asuu suurimmaksi osaksi lopulta jengiä jonka vuokran maksaa sossu.

[RP]

Helsinkiin on vuoden 1990 jälkeen rakennettu 77.000 uutta asuntoa. Näistä ainoastaan 6.000 on omistuasuntoja.

Nuo muutokset eivät johdu pelkästä uudisrakentamisesta. Uusia aroja ja asumisoikeusasuntoja ei ole mudostunut vanhojen seinien sisän, mutta muuten ei pidä vetäää yhtäläisyysmerkkejä luokittelumuutoksen ja uudisrakentamisen välille.

Taulukossa mm. omistusasuntojen määrä väheni 1990-2000 välillä selvästi, vaikka uskallaan väittää, että puretuksi Helsingin seudulla on tullut varsin vaatimaton määrä asuntoja (edes niistä, jotka sen voisivat hyvin ansaita). Kun omistuskerrostaloasunto menee myyntiin (tai siirtyy perintönä) seuraava omistaja voi laittaa sen vuokralle ja päinvastoin.

[mannym]

Tiedätkö, jos joskus opettelisit lukemaan, saattaisit havaita että puhut läpiä päähäsi jatkuvasti.

92,2% 1990 - 2012 välillä rakennetuista asunnoista on vuokra-asuntoja. Mistään 90% vuokra-kasarmi kaupunginosista en nähnyt viitettä. Vain faktan mitä on rakennettu ja kuinka paljon. Jos karkeasti 240 000 asunnon lisäksi rakennetaan 77 000 uutta, niin vähän hankalaa on löytää 90% vuokra-kasarmialuetta. Varsinkin kun ne uudet rakennetut asunnot on ripoteltu ympäri sitä niemeä, ei keskitetty yhteen kortteliin/kaupunginosaan.

Tämä mahtipontinen luku liittyi siis keskusteluun Kruunuvuorenrannasta – jka:n perusteena, että siltoja ei kannata rakennella, koska talot tulee olemaan 90% vuokrakasarmeja joissa asuu mamuja.
Ehkäpä itse opettelet pikkuhiljaa lukemaan, näkemään ja löytämään asioita. Siinä se jka:n 90% vuokra-asuntoja lukee tuossa alla, jos vaan olisit etsinyt, ennen kuin alat mannyämmäilemään.

Lopuksi se porukka joka pääkaupunkiseudulle muuttaa on 90% maahanmuuttajia ja näistä 70% on kehitysmaalaisia sosiaalitapauksia jotka ei koskaan maksa asumisestaan senttiäkään. 90% kaikista asunnoista joita ylipäätään rakennetaan on tuettuja vuokra-asuntoja joissa asuu suurimmaksi osaksi lopulta jengiä jonka vuokran maksaa sossu.

Niin, historian perusteella 1990 - 2012 välillä rakennetut asunnot olivat 92,2% vuokrakämppiä. Siten on täysin loogista todeta tuo tummennettu. Sinä taasen väität ettei näin käy koska kaupungin visio tai koska kaupunki on päättänyt näin. Kumpi on lähempänä todellisuutta? Toteutunut vai suunnitelma paperilla?

[mannym]

Tuo siltojen rakennusprojekti on taas yksi naula Helsingin talouden arkkuun, sekä samalla osoitus kaupunginjohdon täydestä poliittisesta broileriudesta. Kaupunki joka velkaantuu parisen sataa miljoonaa vuodessa, jonka velkataakka on pian, ellei ole jo 2 miljardia €, meinaa rakentaa siltoja 360 miljoonalla (ei oikeasti riitä vielä).

Paljonkohan kaupunki kinuaa valtiota apuun siltojen rakennusprojektiin? Kuinka suurella summalla muun Suomen tulee auttaa, jotta niemen poliitikkojen suuret maamerkit saadaan toteutettua?

[RP]

Lopuksi se porukka joka pääkaupunkiseudulle muuttaa on 90% maahanmuuttajia ja näistä 70% on kehitysmaalaisia sosiaalitapauksia jotka ei koskaan maksa asumisestaan senttiäkään. 90% kaikista asunnoista joita ylipäätään rakennetaan on tuettuja vuokra-asuntoja joissa asuu suurimmaksi osaksi lopulta jengiä jonka vuokran maksaa sossu.

Niin, historian perusteella 1990 - 2012 välillä rakennetut asunnot olivat 92,2% vuokrakämppiä.

No kun eivät olleet, tai ainakaan sitä ei tuosta linkitetystä tilastosta voi lukea kuten yllä totesin. Asuntojen hallintaperusteet muuttuvat myös rakentamisen jälkeen.

Siten on täysin loogista todeta tuo tummennettu.

Edellä olleen lisäksi kaikki vuokra-asuminen ei ole tuettua. Esimerkiksi tuon saman tilastojulkaisun mukaan vuokra-asuntoja oli enemmän kuin kolmannes Ullanlinnan ja Lauttasaaren alueilla, jossa sosiaaliasuntoja on vähän ja eikä niihin muihinkaan taideta pääsääntönä nostella tukia.

Toisesta päästä Helsinkiä Vuosaari on alue, joka on pääosin rakennettu vuoden 1990 jälkeen, ja senkin asuntokannasta näyttää omistus- ja vuokra-asuntojen osuudet olevan suunilleen yhtä suuret.

Itsekin ehdin asua vuokralla Helsingin seudulla runsaan vuosikymmenen, josta vain noin puolet (opiskeluaika) oli tuettua.

[mannym]

Edellä olleen lisäksi kaikki vuokra-asuminen ei ole tuettua. Esimerkiksi tuon saman tilastojulkaisun mukaan vuokra-asuntoja oli enemmän kuin kolmannes Ullanlinnan ja Lauttasaaren alueilla, jossa sosiaaliasuntoja on vähän ja eikä niihin muihinkaan taideta pääsääntönä nostella tukia.

Toisesta päästä Helsinkiä Vuosaari on alue, joka on pääosin rakennettu vuoden 1990 jälkeen, ja senkin asuntokannasta näyttää omistus- ja vuokra-asuntojen osuudet olevan suunilleen yhtä suuret.

Itsekin ehdin asua vuokralla Helsingin seudulla runsaan vuosikymmenen, josta vain noin puolet (opiskeluaika) oli tuettua.

Rakennetaan tuettu vuokra-asunto, ei tarkoita että siinä asuva olisi tuettu, vaan että valtio/yhteiskunta tukee sen asunnon rakentamista. Ne kotitalouksien nostamat tuet vuokralla asuessa on sitten toinen juttu ihan tyystin. Asumisen tukiin menee nyt vajaa 2 miljardia vuodessa (1,7 mrd asumistukia, arviolta puolet toimeentulotuen 700 milj, vuositttaisesta potista.),
Tuota tukea tarkastellen niin noin 25% vuoden asumistuista valuu pk seudulle. Laskien jka:n aiemmista linkeistä.

[RP]

Edellä olleen lisäksi kaikki vuokra-asuminen ei ole tuettua. Esimerkiksi tuon saman tilastojulkaisun mukaan vuokra-asuntoja oli enemmän kuin kolmannes Ullanlinnan ja Lauttasaaren alueilla, jossa sosiaaliasuntoja on vähän ja eikä niihin muihinkaan taideta pääsääntönä nostella tukia.

Rakennetaan tuettu vuokra-asunto, ei tarkoita että siinä asuva olisi tuettu

Kirjoituksessani oli myös se kohta "sosiaaliasuntoja on vähän". Tarkoitin sillä siis tuettuja asuntoja.  Alueiden vuokralaiset asuvat etupäässä ihan kovan rahan asunnoissa.

[Tiskirätti]

Niin, historian perusteella 1990 - 2012 välillä rakennetut asunnot olivat 92,2% vuokrakämppiä. Siten on täysin loogista todeta tuo tummennettu. Sinä taasen väität ettei näin käy koska kaupungin visio tai koska kaupunki on päättänyt näin. Kumpi on lähempänä todellisuutta? Toteutunut vai suunnitelma paperilla?

Mikähän siinä on, että mannyämmät ja kumppanit eivät voi millään etsiä tuoreimpia tilastoja ja katsoa suoria lukuja sieltä? Tilastokeskus kertoo, että 2014 rakennetuista uusista asunnoista 58% oli vuokralla vuoden lopussa. Tämä on se toteutunut taso.

http://www.stat.fi/til/asas/2014/01/asas_2014_01_2015-10-14_kat_001_fi.html

Laajasalon osalta nykyisiä suhdelukuja voi pähkäillä Taloussanomien jutusta ja sen kartasta. Juttu kannattaisi lukea muutenkin, ennen kuin kehittelee mutu-lukuja omasta perspäästään.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2015/01/26/vuokravakea-vai-omistajia-katso-keita-kulmillasi-asuu/2015948/310

- Laajasalo: vuokra-asuntoja 23%
- Kaitalahti: vuokra-asuntoja 7% (Kruunuvuorenranta kuuluu tähän)
- Etelä-Laajasalo: vuokra-asuntoja 64%
- Jollas: vuokra-asuntoja 32%

Kruunuvuorenrannasta puhuttaessa, puhutaan asuinalueesta meren rannalla hienoilla näkymillä merelle ja kaupunkiin. Kun minnekään sitten 1960-luvun Jakomäen, ei ole rakennettu 90% vuokra-asuntokantaa, niin ihanko totta sellainen nyt tuohon paraatipaikalle rykäistään?

Lähempänä, ehkäpä erittäin lähellä todellisuutta on se, että taattuun hommatyyliin eräiden oli jälleen pönkitettävä agendaansa ns. paskaperustuksella. Ei voinut sanoa todenmukaisesti vaikkapa, että Kruunuvuorenrantaan tulee todennäköisesti yli puolet vuokra-asuntoja, vaan oli tempaistava hatusta, että vuokrataloja tulee 90% ja niissä asuu lähinnä sossun elättejä. Niinpä tietenkin.

[mannym]

Niin, historian perusteella 1990 - 2012 välillä rakennetut asunnot olivat 92,2% vuokrakämppiä. Siten on täysin loogista todeta tuo tummennettu. Sinä taasen väität ettei näin käy koska kaupungin visio tai koska kaupunki on päättänyt näin. Kumpi on lähempänä todellisuutta? Toteutunut vai suunnitelma paperilla?

Mikähän siinä on, että mannyämmät ja kumppanit eivät voi millään etsiä tuoreimpia tilastoja ja katsoa suoria lukuja sieltä? Tilastokeskus kertoo, että 2014 rakennetuista uusista asunnoista 58% oli vuokralla vuoden lopussa. Tämä on se toteutunut taso.

1 vuosi vs 22 vuotta. Tilastokeskuksen tilastosta myös näkee että noin 20% on joko tyhjillään tai tuntematon. Omistusasuntokin voi olla vuokralla, sehän ei tietenkään voi olla niin koska tilastokeskus sanoo sen olevan omistus ei vuokra-asunto. Lähdet vetämään kovia arvioita yhden vuoden toteuman mukaan, kun jka tekee saman 22 vuoden toteuman mukaan, niin pitäisi uskoa sinua koska 1 vuosi kertoo enemmän kuin 22 vuotta? 

Laajasalon osalta nykyisiä suhdelukuja voi pähkäillä Taloussanomien jutusta ja sen kartasta. Juttu kannattaisi lukea muutenkin, ennen kuin kehittelee mutu-lukuja omasta perspäästään.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2015/01/26/vuokravakea-vai-omistajia-katso-keita-kulmillasi-asuu/2015948/310

- Laajasalo: vuokra-asuntoja 23%
- Kaitalahti: vuokra-asuntoja 7% (Kruunuvuorenranta kuuluu tähän)
- Etelä-Laajasalo: vuokra-asuntoja 64%
- Jollas: vuokra-asuntoja 32%

Otat yksittäisiä alueita, mutta kokonaisuus jää kuitenkin edelleen huomioimatta. Vähän kuin pitäisit villasukkia talvella ulkona, mutta muuten olisit alasti. Varpailla on ihan jees mutta muuten on kylmää.

Kruunuvuorenrannasta puhuttaessa, puhutaan asuinalueesta meren rannalla hienoilla näkymillä merelle ja kaupunkiin. Kun minnekään sitten 1960-luvun Jakomäen, ei ole rakennettu 90% vuokra-asuntokantaa, niin ihanko totta sellainen nyt tuohon paraatipaikalle rykäistään?

Jokos ne kalasataman pommit on myyty kokonaan? Meinaa että Kruunuvuorenranta rakennetaan ja huomataan että nyt ei mennytkään ihan nappiin. Jos Kruunuvuorenranta rakennetaan ja rakennetaan vielä lisää muualle, kokonaisuus voi edelleen näyttää siltä että 90% rakennetaan vuokra-asunnoiksi. Jokohan kohta kaupunki rakentaa Hanasaaren voimalaitosalueen, se on ollut tässä kinthaalla jo vuosia.

Lähempänä, ehkäpä erittäin lähellä todellisuutta on se, että taattuun hommatyyliin eräiden oli jälleen pönkitettävä agendaansa ns. paskaperustuksella. Ei voinut sanoa todenmukaisesti vaikkapa, että Kruunuvuorenrantaan tulee todennäköisesti yli puolet vuokra-asuntoja, vaan oli tempaistava hatusta, että vuokrataloja tulee 90% ja niissä asuu lähinnä sossun elättejä. Niinpä tietenkin.

Koska ratakisko on aina mukavaa. Helsinkiin on rakennettuista asunnoista oli 92,2%:sti vuokra-asuntoja välillä 1990 - 2012. Tämä suhdeluku tuskin muuttuu vaikka Kruunuvuorenranta rakennettaisiinkin puolet ja puolet. Montako asuntoa sinne Kruunuvuorenrantaan nyt on tarkoitus rakentaa? Mikä on arvioitu neliöhinta? Kuinka varmistat ettei niihin kämppiin muuta sossun elättejä?

Perinteiseen hommatyyliin vaaditaan perusteluita, eikä työnnetä sanoja toisen suuhun. Muutenhan voisin väittää sinun väittävän että Kruunuvuoren rantaan tulee vajaat puolet omistusasuntoja, mikä tilastokeskuksen 2014 mukaan ei pidä paikkaansa ollenkaan, kun sen luku on alle 20%

Kannattaako niitä siltoja rakentaa ja onko kaupungilla varaa niiden rakentamiseen? Kaupungilla ei ole varaa niiden rakentamiseen, ja niiden tuoma hyöty on vain katsojan silmässä ja vihreiden unelmissa. Jos niiden siltojen hinnat lyötäisiin niiden uusien ja niistä hyötyvien alueiden maksettaviksi, niin niille alueille tapahtuisi mitä? Niin juuri.

[no future]

Tilasto on taas kerran sellainen miten sitä luetaan. Jos yksityinen/perikunta/asuntosijoittaja laittaa omistusasunnon vuokralle, niin tottakai se muuttuu tilastoissa vuokra-asunnoksi. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä rakentamisen, kaavoituksen tai sosiaalisen asuntotuotannon kanssa.

Edit. Tämä siis vastauksena tuohon 92% uudistuotannosta on vuokra-asuntoja väitteeseen.

En ihan ymmärrä miksi täälläkin käydään niin kovaa vuokra-asuminen vastaan omistusasuminen riitaa. Kummallekin on aikansa ja paikkansa. Puhtaasti hintatatason ja muuttuneiden työmarkkinoiden vuoksi omistusasunto Helsingissä on yhä useammalle utopiaa. Mutta en kyllä näe että se olisi jotenkin ainoa oikea tavoiteltava asumismuotokaan.
Meilläkin on firmalla ollut sijoitus/vuokra-asuntoja pääkaupunkiseudulla, samalla kun itse olen asunut vuokralla ulkopuolisella. Kysyntä ja tarjonta ja mihin rahansa haluaa käyttää jne...

[RP]

Omistusasuntokin voi olla vuokralla, sehän ei tietenkään voi olla niin koska tilastokeskus sanoo sen olevan omistus ei vuokra-asunto.

En oikeastaan tiedä, mitä yrität tarkoittaa, mutta jos asunnossa asutaan vuokralla, niin sitten sen pitäisi olla niin tilastokeskuksen ja Helsingin kaupungin luvuissa olla vuokra-asunto. Jos se oli myyty yksityiselle omistajalle, joka pani sen vuokralle, niin Helsingin kaupunki keräsi rakennusliikeeltä maasta suhteellisen korkean hinnan, vaikka asuja olisikin "vuokralainen".

Helsinkiin on rakennettuista asunnoista oli 92,2%:sti vuokra-asuntoja välillä 1990 - 2012. Tämä suhdeluku tuskin muuttuu vaikka Kruunuvuorenranta rakennettaisiinkin puolet ja puolet.

Montako kertaa minun pitää toistaa että asuntotyppien nettomäärissä tapahtunut muutos ei kuvaa kunnolla sitä, minkä tyyppistä uudisrakentaminen on ollut?

Jos niiden siltojen hinnat lyötäisiin niiden uusien ja niistä hyötyvien alueiden maksettaviksi, niin niille  alueille tapahtuisi mitä?

Sinä siis ilmeisesti ennustat, että Kruunuvuoren tontteja ei kaupunki saa kaupaksi hinnalla, jossa on "siltalisä"? Tämä kuitenkin on suunnitelma.

[jka]

Kruunuvuorenrannasta puhuttaessa, puhutaan asuinalueesta meren rannalla hienoilla näkymillä merelle ja kaupunkiin. Kun minnekään sitten 1960-luvun Jakomäen, ei ole rakennettu 90% vuokra-asuntokantaa, niin ihanko totta sellainen nyt tuohon paraatipaikalle rykäistään?
...

Ehkä ensimmäiset talot rannassa voi olla ihan ok, mutta en löisi vetoa tämänkään puolesta. Mutta sen jälkeen ei ole mitään toivoa muusta. Se on katsohan sillä tavalla että markkinat ratkaisee tämän asian täysin yksin. Siihen ei ole Helsingin kaupungin unelmilla mitään merkitystä. Ihmisillä ei ole varaa asua kuin vuokralla ja rakennusliikkeet saa näistä asunnoista parhaat voitot. Silloin on itsestään selvää että muita asuntoja ei tule vaikka miten viherpipertäjät unelmoisi.

Ehkä muutamalla prosentilla Helsinkiin muuttajista on varaa maksaa kymppitonnin neliöhintoja omistusasumisesta jota säädyllinen asuminen Helsingissä edellyttää. Loput 98% kuitenkin ratkaisee markkinat ja mitä rakennetaan.

Siinä linkittämässäsi tilastossa jossa oli 2014 valmistuneet asunnot kertoo täysin samaa tarinaa jota itsekin vaikka muuta kuvittelit esittäväsi. 17% valmistuneista taloista koko maassa oli ylipäätään omistusasuntoja. Pääkaupunkiseudultahan tuossa ei ollut muuta lukua kuin että 59% oli jo varmasti vuokra-asuntoja. Luopuista ei ole vielä tietoa mutta edes 2014 valmistuneet asunnot Helsingissä ei tule ylittämään tuota koko maan lukua 17% koska Helsinkiin rakennetaan jo muutenkin enemmän vuokrataloja kuin keskimäärin muualle. Sanoisin että kun tilastot saadaan oikeasti viiden vuoden päästä ja nähdään miten näille asunnoille lopulta kävi niin se 90% pitää täysin varmasti paikkaansa edelleen.

Kehityshän ei tule jatkossa kuin huononemaan. Talous ei tule tästä nousemaan ja jengistä tulee entistä persaukisempaa. Eli 90% asunnoista menee vuokralle myös seuraavan 25 vuoden aikana tämä on varma. Näillä eväillä on todella järkevää rakennella miljardin kinttupolkuja kymmenelletuhannelle ihmiselle.

[mannym]

En oikeastaan tiedä, mitä yrität tarkoittaa, mutta jos asunnossa asutaan vuokralla, niin sitten sen pitäisi olla niin tilastokeskuksen ja Helsingin kaupungin luvuissa olla vuokra-asunto. Jos se oli myyty yksityiselle omistajalle, joka pani sen vuokralle, niin Helsingin kaupunki keräsi rakennusliikeeltä maasta suhteellisen korkean hinnan, vaikka asuja olisikin "vuokralainen".

Helsinki keräsi maasta hinna kyllä, se merkitsee niinkuin miten?

Helsinkiin on rakennettuista asunnoista oli 92,2%:sti vuokra-asuntoja välillä 1990 - 2012. Tämä suhdeluku tuskin muuttuu vaikka Kruunuvuorenranta rakennettaisiinkin puolet ja puolet.

Montako kertaa minun pitää toistaa että asuntotyppien nettomäärissä tapahtunut muutos ei kuvaa kunnolla sitä, minkä tyyppistä uudisrakentaminen on ollut?

Jos 1990 - 2012 välissä 90% on rakennettu vuokra-asuntoja. niin mielestäni se kuvaa tuolta aikaväliltä hyvin minkä tyyppistä uudistarakentaminen on ollut. Jos pelkästään 2014 rakennetuista asunnoista vajaa 60% on ollut vuokra-asuntoja ja 20% tyhjiä/ei tiedossa, tai kuten tilastokeskus itse kuvaa

tyhjillään tai hallintamuodoltaan tuntemattomia (20 %). Tyhjillään olevien asuntojen määrä johtuu siitä, että hallintaperustetiedot perustuvat pääosin muuttoilmoituksiin ja vastavalmistuneisiin kerrostaloasuntoihin muutetaan osin vasta seuraavan vuoden puolella.

Jos noista tyhjistä/tuntematon, puolet on vuokra-asuntoja niin kappas kummaa, 2014 rakennetuista asunnoista vain 70% on vuokra-asuntoja, ja loput 30 jaetaan, omistus, asumisoikeus tai tuntematon/tyhjillään.

Jos niiden siltojen hinnat lyötäisiin niiden uusien ja niistä hyötyvien alueiden maksettaviksi, niin niille  alueille tapahtuisi mitä?

Sinä siis ilmeisesti ennustat, että Kruunuvuoren tontteja ei kaupunki saa kaupaksi hinnalla, jossa on "siltalisä"? Tämä kuitenkin on suunnitelma.

Niin kuvittelen ja ennustan. Tämä ennustukseni pysyy täällä ja katsotaan sitten jos/ehkä/kun kaupunki saa ne valmiiksi, saadaanko ne myytyä siltalisällä vaiko ei. Joko ne kalasataman tönöt on loppuunmyyty? Siis sillä alkuperäisellä hinnalla, ei sillä ale hinnalla joka ilmestyi kun ostajia ei ollutkaan kuvitellusti?

[no future]

Koko maan tilastoista on vähän huono lukea Helsingin kehitystä ja päinvastoin. Helsinkiin yllättäen rakennetaan kerrostaloja ihan kovan rahan asunnoiksikin, kun taas landella omakotitalo on se normi. Vastaavasti vuokra-asuminen vanhoissa ei tuetuissa taloissa, aivan kuten vuokralla asuminen omalla rahalla on Helsingissä yleistä.  Toki huima vuokrataso ja työmarkkinoiden muuttuminen on lisännyt huimasti asumistuen saajia Helsingissä. Mistä näkyvästi on uutisoitukin.

[jka]

Koko maan tilastoista on vähän huono lukea Helsingin kehitystä ja päinvastoin. Helsinkiin yllättäen rakennetaan kerrostaloja ihan kovan rahan asunnoiksikin, kun taas landella omakotitalo on se normi. Vastaavasti vuokra-asuminen vanhoissa ei tuetuissa taloissa, aivan kuten vuokralla asuminen omalla rahalla on Helsingissä yleistä.  Toki huima vuokrataso ja työmarkkinoiden muuttuminen on lisännyt huimasti asumistuen saajia Helsingissä. Mistä näkyvästi on uutisoitukin.

Noi tilastot koski uusia kerrostaloasuntoja.

Helsingissä omistusasuntojen suhde koko asuntokantaan laskee jyrkemmin kuin missään muualla Suomessa. Suurimmassa osassa Suomea suhde ei edes laske. Vaikkapa jo Espoossa omistusasujia on edelleen yhtä paljon kuin aina ennenkin. Helsingin lisäksi oikeastaan vain Tampere ja Turku ovat ajautuneet samaan kierteeseen suurista kaupungeista.