Timo Soini ei toivo EU:n hajoamista

[Matias Turkkila]

Miksi ei ehdoteta konkreettisia korjaustoimenpiteitä, vaan jäädään nillittämään EU:n demokratiavajeen kurjuutta?

..

Sen sijaan olisi mielenkiintoista kuulla mikä oli Turkkilan kanta ko. lisäyksen juridiseen merkittävyyteen?

EU-jäsenyys tarkoittaa Suomen valtion hidasta, asteittaista alasajoa. Tällä polulla on kuljettu jo pitkään. Sen tietyt seuraukset ovat kaikkien havaittavissa. Mutta eivät kaikki. 

En löydä EU:n piiristä mitään merkittäviä hankkeita, joilla yritettäisiin kääntää kehityssuuntaa. Löydän sensijaan runsaasti hankkeita, joilla keskitetään valtaa EU:lle sekä edistetään taloudellista ja poliittista unionia.

Ero tulisi meille hyvin kalliiksi. Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Jos häipyy kesken kaiken bileistä, isäntä kostaa. Mutta jos Suomi haluaa säilyä itsenäisenä tasavaltana, sillä ei ole muuta vaihtoehtoa.

Kannatan Suomen eroa EU:sta. Vaikka tämä ei lähivuosina onnistuisi, kannatan tämän rinnalla eurovaluutasta luopumista.

--

Valtiosäännöstä: tuota "Suomi on Euroopan unionin jäsen"-kohtaa ei olisi koskaan pitänyt perustuslakiin asti kirjata.

Asia nuijittiin Eduskunnassa läpi helmikuussa 2011. PS-edustajia oli silloin kuusi. Kaikki tietenkin vastustivat.

Valtionsäännön EU-klausuuli on ilmeisessä ristiriidassa suvereniteettisäännöksen  kanssa (eli tämän: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta")

Ristiriitatilanteissa pitäisi tietenkin korostaa suvereniteettia. Tätä tulkintaa edellyttäisi perustuslain 94 §, jossa todetaan että "kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita".

Valitettavasti Suomi ei toimi näin. Suomi ei ole enää vapaa toimimaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Sen yläpuolella on supranationaalinen, demokratian tavoittamattomissa oleva päätöksentekokoneisto nimeltänsä EU.

Tilanne, sikäli kun sen itse näen, on tämä: Suomi ei ole enää suvereeni tasavalta. Eduskunnassa kokoontuvat kansanedustajat eivät enää pysty yksin päättämään keskenään siitä, minkälaisia lakeja he haluavat säätää. EU:n tahto kävelee edustuksellisen järjestelmämme ylitse. Tämä tarkoitaa sitä, että EU kävelee Suomen kansalaisten tahdon ylitse.

Tähän on tultava muutos. Eikä muutokseen ole muuta sivistynyttä keinoa kuin ero EU:sta.

[td]

Soini on nyt sitten siirtynyt sen vaiheen yli (Katainen oli myös hyvinkin vikkelä tilin teossa) että ALL-IN on lyöty EU-rahojen puolesta ja ulkomailta on katsottu uusi kesämökki. Toivottavasti ainakin Unkarista käännyttävät rajalta, jos sinne mielii.

[sivullinen.]

Berliinin johtama Kolmas Valtakunta yritti tuhota Neuvostoliittoa -- mutta myös Ranskaa ja britanniaa --. Berliinin johtama Keisarillinen Saksa yritti ja onnistui tuhoamaan Tsaarillisen Venäjän -- mutta yritys tuhota Ranska ja britannia jäi haaveeksi --. On geopoliittinen tosiasia, että lopulta aina euroopan reunoilla olevat suurvallat eli Ranska, Venäjä ja britannia joutuvat muodostamaan liittouman euroopan keskellä olevaa Saksaa vastaan, ja maantieteellemme emme mitään voi.

Uusnatsi-Saksa on nyt samassa tilanteessa kuin vuonna 1944, ja myös Suomi on samassa tilanteessa kuin vuonna 1944: Suomi on Saksan kanssa liitossa ja Saksan häviö häämöttää. Kukaan silmäätekevä ei voi tunnustaa tosiasioita, koska on kaikki he ovat yhä Uusnatsi-Saksan pihdessä, ja petturit Uusnatsi-Saksa pusertaa kuoliaaksi. Voimme vain toivoa Saksan tilanteen muuttuvan toivottomaksi mahdollisimman pian. Sen jälkeen Saksa ei enää kykene uhkaamaan meitä ja itsenäisyys tippuu käsiimme ilman pienintäkään omaa panostamme. Siihen asti meidän on kuitenkin kestettävä. Se on meidän taistelumme. Meidän ei tarvitse lyödä Saksaa, mutta meidän tarvitsee ylläpitää oma itsenäisyyden halumme ja kykymme kunnes muut ovat Saksan lyöneet.

[Jepulis]

Wow. Matias onkin vedossa.

Ero tulisi meille hyvin kalliiksi. Niin taloudellisesti kuin poliittisestikin. Jos häipyy kesken kaiken bileistä, isäntä kostaa.

Se on totta. Britannialle ehkä vähän yritetään piikitellä mutta kauppatasapainon ollessa EU:ta suosiva valmiiksi, eihän brittien neuvotteluasema kovin onneton ole. Suomi on valitettavan paljon hankalammassa rakosessa.

Suomessa suurin osa poliitikoista uskoo EU:n hyvyyteen sokeasti. Se on este yksi. Media on este kaksi. Mitä pitäisi tapahtua, että ne voisi muuttua. No, ainakin aikaa menee paljon. Selvästi yli kaksi vaalikautta.

On silti täysin mahdollista, että Euroopassa syntyy erityisen eurooppavastainen ilmapiiri lähimmän 10 vuoden sisään. Se saattaisi poikia kaaoksesta, joka seuraa esimerkiksi Turkille annettavaa viisumivapautta. Kun tämän onnettomuuden seuraukset ja myös kustannukset valkenee, tuurilla Ranska, Itävalta ja Tanska kääntää kelkkansa ja hyppää ulkopuoliseen liittokuntaan brittien kanssa. Se taas tekee jäljelle jäävien eurouskovien fanaatikkojen, petturiurpojen, olon varsin tukalaksi siitä yksinkertaisesta syystä, että kuten havaitsemme, edeltävistä jokainen lähtijä on samalla nettomaksaja. Siis ihan samoin kuin Britannia. Jokaisen lähtijän tilanne helpottaa lisäksi toistaan, koska heidän lasku liittokuntaansa kerta kerralta pehmenee, paine lähtöön kasvaa aina vaan. Tilanne aikaansaa vielä suurempaa painetta viimeisten lähtijöiden Italiassa, Saksassa ja Suomessa. Ruotsi on sikäli poikkeus, että se on niin aivopesty, etten odota heidän nousevan kanveesista edes käkikellolla.

Media ei tule muuttumaan, suru EU:n hajoamisesta on vuosien päästäkin ykkösuutinen. Rauhanprojekti romuttui. Kuitenkin on teoriassa mahdollista, että Suomessa Yleisradion rahoitus saataisiin leikattua alas. Se on avain parempaan sananvapauteen Suomessa. Se poistaisi yhtälöstä median hillotolpan. Erilaisetkin mielipiteet pääsisivät ääneen, koska toimittajien ei enää tarvitsisi kilvoitella eläkevirasta Ylellä. Pääsyvaatimuksenahan nykyisin Yleen on nimenomaan eurouskovaisuus ja ääretön suvainti. Samalla aukkoihin itäisi uutta mediaa, jotka joutuu kilpailemaan kuluttajista laadulla.

Näiden vaiheiden jälkeen viimeisten joukossa ja taseteknisessä suoritustilassa Suomi saattaisi erota. Sitten on enää se perustuslaki esteenä.

[Matias Turkkila]

Eroamisesta: Vaikka merkintä EU-jäsenyydestä on kolvattu perustuslakiin, ei Euroopan unionista eroaminen vaadi perustuslain säätämisjärjestyksessä toteutettavaa muutosta.

Perustuslakivaliokunta huomautti 2010, että unionin jäsenyyden mainitsemisella perustuslain 1 §:ssä ei ole vaikutusta siihen menettelyyn, joka tulisi noudatettavaksi, jos Suomi päättäisi erota Euroopan unionista.

Suomeksi: EU:sta voi erota eduskunnan täysistunnon yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä.

[Tabula Rasa]

Se sitten, kuinka kriittiset ovat suomen kauppayhteydet euhun? Saksan 12% kaikesta, vaikka onkin isoin vientikohde ei voi määrätä kaikkea mitä maassamme tapahtuu. Venäjän vientejä voisi kiertää kuten ovat tehneet muutkin maat tämän kriisin mittaan. Lisää kauppaa norjaan, ruotsiin, britteihin, aasiaan ja itäeuroopan vapaisiin valtioihin. Luulisi että noilla tulisi toimeen. Ja miten eu voisi rankaista vaikkapa suomessa koottujen mersujen vientiä saksaan tai sen enempää laivatoimituksia? Jos maksuilla, niin eiköhän meillä ole samanlainen mahdollisuus asettaa eulle maksuja tuonnistaan.

[xor_rox]

Tilanne on vähintäänkin absurdi, kun maailma on Syyriassa yhden ilmatorjuntaohjuksen päässä suursodasta, puolustusministeri huitelee Atlantin takana sopimassa etupiiripaikasta presidentin viettäessä leppoisaa kesälomaansa, valtiovarainministeri pyörittelee ulkopolitiikkaa ties kenen nuottien mukaan, USA on poliittisen kaaoksen kynnyksellä, Ukraina konkurssissa, NATO ja Eurostoliitto ovat hajonneet, Turkki liittoutumassa sotilaallisesti Venäjän kanssa, Kiina uhkaa suoraan Japania, Venäjä kokoaa joukkoja länsirajalleen ja valmistautuu sotaan, Saudi-Arabia pommittaa vimmatusti Jemeniä ja kehitysmaamuslimeja vyöryy Eurooppaan enemmän kuin viime vuonna, Saksassa ohjeistetaan kansalaisia varaamaan koteihinsa ruokaa ja vettä, Deutche Bank on syöksykierteessä ja niin edes päin, niin Suomen Uutiset kirjoittelee... No, katsokaa itse.

[kelloseppä]

edit <sub>Jäi eilen vielä sanomatta Turkkilalle:

POISTETTU!</sub>

Ei tarvitse sanoakaan mitään Turkkilan tänään yöllä tähän ketjuun kirjoittamansa kirjoituksen johdosta, jota en heti huomannut.

Tykkäsin.

[artti]

Nato alustaa; meillä on 28 jäsenmaata. Euroopan unioni vastaa; heh heh.

Yhdysvallat ja Eurooppa väittävät, että Kiina ja Venäjä ovat romahdustilassa. Kiina ja Venäjä väittävät, että Yhdysvallat ja Eurooppa ovat romahdustilassa. Vastapuolien väitteet ynnää yhteen niin maailman kaikki taloudelliset ja poliittiset järjestelmät ovat romahdustilassa. Jos varaventtiili suljetaan niin räjähdys on ajan kysymys, paine alkaa kasvaa. 

Vastapuoli väittää, että kyky, joka tekee Euroopan unionista ja natosta vahvempia, tekee niistä heikompia. Vastapuoli suosittelee, että jäsenmaat olisivat vahvempia eristettyinä ja yksinään, kun ne hajoittaisivat liittonsa.

[Eisernes Kreuz]

Kun nyt edes hylättäisiin eurovaluutta. Siihen liittyminen on varmaankin Suomen lähihistorian pahimmaksi osoittautunut virhe. Euron seurauksena taloutemme on näivettynyt ja rahapolitiikan määräysvalta on luovutettu Brysselin keskuspankille.

Tiedän toki hyvin, että Suomi on viimeinen maa joka tekee mitään Brysselin liittovaltiokehityksen hidastamiseksi. Nyt kun ollaan päästy sinne Brysselin ytimiin, sieltä ei lähdetä kulumallakaan pois. Aivan sama, vaikka koko muu maailma luhistuisi ympäriltä.

[artti]

Juuri siksi kannatan unionia.

Meidän pitää alkaa rakentamaan puolustusvyöhykettä kansainvaellusta vastaan.

Me olemme kriisimaiden ympäröimä, sehän se tässä on nimenomaan ongelma. Maailma todellakin voi romahtaa ympäriltä.

[Jepulis]

Juuri siksi kannatan unionia.

Meidän pitää alkaa rakentamaan puolustusvyöhykettä kansainvaellusta vastaan.

Unionilla ei edes ole uskottavaa omaa puolustusta, sen hajotessa puolustuskyky liittyy täysin siihen minkälaiset maat irtoaa. Esimerkiksi Britit olivat EU:n suurin sotilasmahti. Unioni on järjestelmällisesti viestinyt halustaan päästää tulijat nimenomaisesti sisään maksimimäärin. Eu haluaa vaientaa vastakkaista ehdottavat äänetkin. Unioni haluaa suoranaisesti rankaista jäsenmaita, jotka eivät halua ottaa tulijoita. Jopa Suomen ulkoministeri "nuivia edustava" Timo Soini haluaa viestiensä perusteella samaa.

Ja sinä uskot, että Unioni on paras vaihtoehto "rakentamaan puolustusvyöhykettä". Mielelläni kuulisin miten tähän ajatusrakennelmaan pystyy päätyä. Mitkä on ne faktat, joihin nämä uskomuksilta tai pikemmin toiveilta näyttävät lauseet nojaavat?

Onko se loogista, että EU, joka ei ole kyennyt pienimpäänkään uudistukseen linjansa osalta, korkeintaan siilipuolustukseen kun eriäviä mielipiteitä on alkanut näkyä, voisi ykskaks tehdä 180 asteen käännöksen? Ei näytä mitenkään loogiselta.

[kelloseppä]

Miksi ei ehdoteta konkreettisia korjaustoimenpiteitä, vaan jäädään nillittämään EU:n demokratiavajeen kurjuutta?

..

Sen sijaan olisi mielenkiintoista kuulla mikä oli Turkkilan kanta ko. lisäyksen juridiseen merkittävyyteen?

...
Kannatan Suomen eroa EU:sta. Vaikka tämä ei lähivuosina onnistuisi, kannatan tämän rinnalla eurovaluutasta luopumista.
...

Kiitokset Turkkilalle, että suoraan kysymykseen sain suoran vastauksen.

A) Toki jokainen vastaa aina puolestaan, mutta ihmettelen, miksi suoraan vastaamisen kulttuuri ei ole levinnyt tavaksi esim. monille nuiville persuille. Ei edes sellaisetn suurten periaatekysymysten kohdalla kuin Fixit ja/tai ero eurosta. Vain sillä tavoin voidaan edetä keskustelussa.

B) Myönteinen kanta Fixitiin antaa aiheen seuraavaan demokratiavajettakin sivuavaan kysymykseen: Pitäisikö Fixitistä järjestää sitova kansanäänestys? Mielestäni pitäisi. Mitä nopeammin, sitä parempi. Onko muita samanmielisiä?

C) Vasta myönteisen Fixit -kansanäänestyksen tuloksen jälkeen mielestäni voidaan luoda Suomen kansallista etua ajava maahanmuuttopolitiikka. Muu on mielestäni toiveajattelua. Onko tilanne tällainen?

D) Onko tämä järjellinen järjestys? Onko vaihtoehtosia ketjuja, jotka toisivat yhtä hyvän lopputuloksen?

Suomen maahanmuutopolitiikan täysremontin homma voisi siis olla neliportainen ketju:

A Määritellään tavoitteeksi EU:sta ja eurosta eroaminen.
B Välitavoitteena pyritään myönteisen tuloksen antavalla sitovalla kansanäänestyksellä.
C Kansanäänestyksen jälkeen poliittinen tahtotila on löytynyt Suomen maahanmuuttopolitiikan täysremonttiin.
D Muiden mahdollisten tavoiteketjuvaihtoehtojen tsekkaus

Mikä on tämäntyyppisen mallin määrittely esteenä noin periaatteessa jonkin puolueen tavoiteohjelmaksi? Onko tämmöinen malli jotenkin sinänsä valuviallinen vai keskittyykö mallin kohtaama kritiikki vain käytännön tason perusteita, joita toki on valtavasti? Miksi tällaisella tavttoman yksikertaisella ydinsanomalla ei voisi vaikuttaa "ajan henkeen" virkamieskielen varsin harmaisen kukkasten sijaan?

Minulle äänestäjänä tuppukylän takakorvesta luottamusaseman saavuttaniden nuivien homma maahanmuuttopolitiikan muuttamiseksi näyttäytyy fokuksen hukkumisen päivän politiikan suohon ilman, että äänestäjille saakka pidetaan jotakin tavattoman ykinkertaista  tavoitemallia koko ajan kirkkaasti esillä. Nyt kentälle välittyy kuva siitä, että joku lillukanvarsimuutos maahanmuuttosäännöstössä Jumalan Sanaan verrattavan EU:n maahanmuuttodirektiivin yksityiskohdan tulkinnassa on elämää suurempi voitto ja koko iso tavoitekuva, mikä se sitten onkaan, on täysin unohdettu.

Koko ajan suurta kuvaa, mikä sitten onkaan puolueen hyväksytty ohjelma sellaiseksi, pitää pitää esillä. Koko ajan.

[Phantasticum]

Soinia on hakattu kohtuullinen määrä sen vuoksi, että hänen on oletettu vaativan EU-eroa. Ei vaadi. Ei tietääkseni ole koskaan vaatinut. On sen sijaan vaatinut EU:n palauttamista takaisin alkuperäisille juurilleen.

Tässä nimenomaisessa uutisessa ei puhuttu mitään Suomen eroamisesta Euroopan unionista. Äänestäjiä kosiskellessaan puolueesi puheenjohtaja kyllä puhui kansanäänestyksen järjestämisestä, mikäli tulisi valituksi pääministeriksi. Ei tullut, joten sinne johonkin historian hämäriin unohtuivat puheet kansanäänestyksestä. Sittemmin Timo Soini on pyörtänyt puheensa myös Brexitistä, jota hän alkuun kannatti mutta ei kannata enää. Myönnän, että menin iltapäivälehdistön vipuun sanassa toivoa, kun Soini itse puhui odottamisesta. Näillä sanoilla on merkitysero.

Sanoin ja syytin suorasanaisesti Timo Soinia valehtelijaksi. Te ratsastitte vaalikampanjassanne paljon vahvemmalla EU-kriittisyydellä kuin mitä puolue todellisuudessa on, ja te ratsastatte yhä tällä samalla teemalla. Pidän halpamaisena sitä, että Soini jatkaa EU-vastaisia lausahduksiaan, vaikka hän tämänkin pitämänsä puheen perusteella monessa mielessä kannattaa EU:ta. Hän toistaa monen muun suomalaisen poliitikon vaalimaa (itsepetoksellista) hokemaa, että EU on hyvä, jos "yhteisesti sovituista asioista aletaan pitää kiinni". Astuisitte nyt vihdoin ja viimein ulos sieltä kaapista, josta edustaja Saarakkala avasi jo oven valmiiksi.

[sivullinen.]

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sauli_niinisto_suurlahettilaspvat-54250

Presidentti Niinistö puhuu Euroopan Unionin ongelmista ja kyvyttömyydestä. Ei hän vielä julista, missä EU, siellä ongelma, mutta on jo vaikea tehdä eroa, kumpi on eurostokriittisempi presidentti Niinistö vai puheenjohtaja Soini. Sitä-vastoin on selvää, mihin suuntaan kummankin linja on kehittynyt. Jos meno jatkuu entisellään, niin jo ennen joulua on helppo sanoa, kumpi on Suomen eurostokriittisen leirin korkein edustaja.

[ämpee]

Koko spiikki löytyy UM:n sivuilla. 

Soinia on hakattu kohtuullinen määrä sen vuoksi, että hänen on oletettu vaativan EU-eroa. Ei vaadi. Ei tietääkseni ole koskaan vaatinut. On sen sijaan vaatinut EU:n palauttamista takaisin alkuperäisille juurilleen. Jotensakin näin:

"Tulevaisuuden Eurooppa on itsenäisten kansakuntien Eurooppa, joka muodostaa yhteisen talous- ja vapaakauppa-alueen. Se on minunkin Eurooppani." -- Kirves on jo puun juurella -bloggaus vuodelta 2010

--

Omaa pohdintaa:

Minun on henk koht erittäin vaikea uskoa, että EU kykenisi liikkumaan mihinkään muuhun kuin tiiviimmän integraation suuntaan. Joko se tiivistyy tai pysyy paikoillaan. Taka-askeleita ei oteta. Jäsenvaltioille jää mahdollisuus päättää ainoastaan siitä, haluavatko ne pysytellä sellaisen junan kyydissä, jonka ohjaamoon niillä ei ole asiaa.

Jos EU:sta halutaan alkuperäisen ajatuksen mukainen vapaakauppa-alue, on luotava kokonaan uusi vapaakauppaan ja kansallisiin kelluviin valuuttoihin perustuva struktuuri nykyisen rinnalle. Jos briteillä riittää kunnianhimoa, voisivat laittaa sellaisen alulle.

Mikäpä sen nopeampaa paluuta lähtöruutuun kuin hajottaa epäonnistunut rakennelma ?
Hajoamisen vastustaminen vastustaa tätä paluuta lähtöruutuun, joten Timo puhuu yhtä ja väittää toivovansa jotain toista.

[artti]

Ja sinä uskot, että Unioni on paras vaihtoehto "rakentamaan puolustusvyöhykettä".

Ei se välttämättä olekaan. Unioni tietenkin siirtää homman natolle. 

Euroopan unionin jäsenmaiden valtionpäämiesten kokous perusti operaation. Operaatio sisältää muutakin kuin vain aluksia välimerellä. Sen tarkoitus on mahdollisesti mennä vähitellen näihin kehitysmaihin saappaat jalassa. 

Eunavfor Med Operation Sophia

Videolla muuten mobilised ei käytä huomionkipeä toimittaja vaan se on virallisen videon boldattu termi, kun kuvataan pakolaisten vastaanottokomitean keräämistä, ne eivät ole nättejä tyttöjä.