Donald Trump

[ekto]

Mielestäni tätä työttömyys/siirtolais asiaa pitää ajatella seuraavasti. Tällä hetkellä amerikkalainen maksaa sen siirtolaisen palkan palvelun/tuotteen hinnassa sekä sen työttömän veroina. Jos se siirtolainen lähetettäisiin takaisin kotimaahansa ja otettaisiin se työtön tekemään työtä, sille pitäisi maksaa enemmän palkkaa. Palvelun/tuotteen hinta kasvaisi, mutta samaan aikaan veron osuus laskisi, sillä työtöntä ei tarvitsisi pitää reservissä.

Tuleeko halvemmaksi ruokkia kaksi huonosti, vai yksi vähän paremmin? Malttaisiko valtio todella siirtää edun kuluttajalle?

Se mikä tässä on varsin kurjaa, että on annettu tilanteen venyä näin pitkälle, jolloin siirtolaiset ovat ehtineet vakiintua maahan. On hyvin julmaa lähettää heitä takaisin kotimaahansa. Syyt niskoilleen tässä saa toki se joka korjaa ongelman, ei se joka aiheutti sen.

Ehkäpä siirtolaisten pitäisi tällaisen siirtymäajan aikana hakea työtä laillisesti ja jos tärppää, heille annettaisiin luvat. Samaan aikaan siis tehtäisiin muutoksiin rangaistuskäytännöissä sekä työttömyysturvan kohdalla, jolloin amerikkalaisia tulisi myös samoille työmarkkinoille ja laittomia olisi hankala käyttää.

[Tiskirätti]

Numerous studies going back more than a century have shown that immigrants—regardless of nationality or legal status—are less likely than the native population to commit violent crimes or to be incarcerated. A new report from the Immigration Policy Center notes that while the illegal immigrant population in the U.S. more than tripled between 1990 and 2013 to more than 11.2 million, "FBI data indicate that the violent crime rate declined 48%—which included falling rates of aggravated assault, robbery, rape, and murder. Likewise, the property crime rate fell 41%, including declining rates of motor vehicle theft, larceny/robbery, and burglary."

http://www.wsj.com/articles/the-mythical-connection-between-immigrants-and-crime-1436916798

Hesarissa lukee että maahanmuuttajat ovat rikkaus ja voimavara, eivät tee rikoksia ja ovat koneinsinöörejä, lääkäreitä, fyysikoita ja rakettitiedemiehiä, joiden paperit vaan ovat hukkuneet matkalla. Mutta totta se on koska Hesarissa lukee niin. Jos laskentaan otettaisiin mukaan se että laittomasti maassa oleskelu on rikos, laittomasti rajan ylitys on rikos. Niin laittomista maassaolijoista 100% suorittaa rikoksen joka päivä pelkästään olemalla maassa. Tottakai tämä pyritään häivyttämään vetoamalla vain muutamaan rikostyyppiin.

Tuo artikkeli ei ollut Hesarissa, vaan Wall Street Journalissa, ja sielläkin lukee niin siksi, että "lukuisat tutkimukset yli vuosisadan ajalta" todistavat. Noita tutkimuksia voit hakea vaikka hakusanoilla "illegal immigrants crime rate".

Artikkeli oli vastaus jäsen Ulvokin väitteeseen: "Laittomien siirtolaisten myötä tullut rikollisuus haittaa myös bisnestä joten on monia syitä puuttua siihen."
Eli maahanmuuttajien myötä tullut ankara oleskelurikollisuus haittaa bisnestä – niinkö se menee?

[niemi2]

kertoo kaiken olennaisen

[tweet]766557630957547520[/tweet]

Tämä kuva muistutti mieleen, että Hillary Clintonin tilaisuuksiin ei ole koskaan tullut kovin paljoa väkeä. Esivaalien aikaan Hillaryn vaikea täyttää edes koulun liikuntasaleja.

Sanders täytti isoja halleja ja veti yhtä paljon väkeä kuin Trump, mutta Hillary voitti esivaalit, vaikka kiinnostusta ei näytä olevan.

Tällä hetkelläkin gallup-lukemia on vaikea uskoa jos katsoo minkä tahansa Hillaryn vaalitilaisuuden yleisöstä otettuja kuvia. Hillaryn yleisömääriä ei paljoa edes esitetä, mutta esivaalien aikana niitä liioiteltiin.

Hillary esiintyi Floridassa 1000 hengen paikassa, ja paikalla olleiden mukaan tilaisuudessa oli tyhjiä paikkoja. NBC kertoi paikalla olleen 2000 henkeä ja paikallinen lehti veti vielä paremmaksi, jonka mukaan 1000 henkeä vetävässä paikassa olisi ollut 30 000 kuuntelijaa.


http://progressiveissue.com/clinton-campaign-falsifying-rally-attendance-numbers-side-by-side-comparison-with-sanders/



http://usuncut.com/news/how-tonights-bernie-sanders-rally-compared-to-hillary-clintons/



http://www.inquisitr.com/3089356/see-how-hillary-clinton-and-the-media-are-trying-to-fool-you/



https://twitter.com/emrutherford90/status/759990047965839360/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw

http://www.thegatewaypundit.com/2016/08/trump-continues-to-see-campaign-crowds-ten-times-the-size-of-clintons/

[niemi2]

The Social Security Fund would take a hit
Undocumented workers contributed $13 billion in payroll taxes to old age, survivor and disability insurance in 2010, a Social Security Administration study from 2013 found. They accessed about $1 billion in benefits, so that nets to a $12 billion contribution that wouldn't exist if you deported them.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-08-18/here-s-what-the-u-s-economy-would-look-like-if-trump-deported-undocumented-immigrants

Paljonko USA menettää kun orjuus poistettiin?

Tämän logiikan perusteella orjuus on positiivinen ilmiö.

Häh? Perustelehan tuota kommenttikikkaretta nyt edes hieman.

Niin, vaikka orjat tulivatkin maahan laillisesti, mutta paljonko rahaa tulisi enemmän jos kerran ihmisten hyväksikäytö nostaa ansioita. Näiden kirjoitusten perusteella ihmisten hyväksikäyttö ja laittomuudet ovat positiivinen asia.

[Tiskirätti]

kertoo kaiken olennaisen

[tweet]766557630957547520[/tweet]

Tämä kuva muistutti mieleen, että Hillary Clintonin tilaisuuksiin ei ole koskaan tullut kovin paljoa väkeä. Esivaalien aikaan Hillaryn vaikea täyttää edes koulun liikuntasaleja.

Hohhoijaa. Tuolta voi itse katsoa tilaisuuden alusta kumpi tweetin kuvista on lähempänä totuuutta.

https://youtu.be/TMQ4JnmyZRg

[sivullinen.]

Hesarissa lukee että maahanmuuttajat ovat rikkaus ja voimavara, eivät tee rikoksia ja ovat koneinsinöörejä, lääkäreitä, fyysikoita ja rakettitiedemiehiä, joiden paperit vaan ovat hukkuneet matkalla. Mutta totta se on koska Hesarissa lukee niin.

Tottakai se on totta. Se on sosialistista totuutta. Sosialisti ei koskaan katso omin silmin, vaan antaa puolueen katsoa omasta puolestaan; puolueella on tuhat silmää ja se näkee paljon paremmin. Sosialistin ei koskaan tarvitse poistua kodistaan nähdäkseen, mitä ulkona tapahtuu, sillä sosialistille kolahtaa hesari luukkuun joka aamu. Sosialistille lehdissä esitetyt neekerit ovat sankareita. Sellaisesta sosialisti tykkää. Tavallinen ihminen, joka on suorastaan pakotettu poistumaan kodistaan aina väliajoin, joutuu kohtaamaan todellisen totuuden. Siinä asiat ovat toisella tavalla. Jos kadulla tulee vastaan käveleviä jätesäkkejä ja kulmilla notkuu etnojengejä, niin se luo vastenmielisen ja jopa hieman turvattoman tunnelman. Sellaisesta ei ihminen tykkää.

On vähintään puoliksi valheellista kutsua taikasanoilla pahoja henkiä karkoittavaa lääkäriksi tai muutaman kerran moottoriajoneuvoa ajanutta koneinsinööriksi. He eivät kykene samaan korkeaan taitotasoon kuin sivistyneessä maailmassa on totuttu, eikä heille ole siksi kysyntää vapailla työmarkkinoilla. Yhdessä asiassa afrikan kultamunat ovat kuitenkin olleet lähes poikkeuksetta sivistyneen maailman lajitovereitaan parempia ja osittain jopa menestyksekkäämpiä. Se on se Esa-Pekka Salosen ala eli musisointi. Jo aikoinaan neekerien musisointi oli hauskaa ja hyvää viihdettä, mutta vasta 1900-luvun viimeisenä vuosikymmenenä neekerit onnistuivat lyömään itsensä läpi vakavamman musiikin alalla ja nousivat yli muiden. Se musisoinnin laji oli kantaaottova rap-musiikki eli hip-hop. Jopa Suomesta asti käytiin sitä musiikkia opiskelemassa, ja sen oppineet Elastinen ja Paleface nousivat pian merkittävimmiksi uuden ajan musisoijiksi täällä. Heidän menestystään ei sovi kiistää. Neekerimusisointi on myös tavallisten ihmisten mielestä onnistunutta ja hyvää.

Neekerimusisointiin verrattuna Esa-Pekka Salosen käsien heiluttelu vaikuttaa todellakin "anti-intelligentiltä", eikä sellaista alisuorittamista kukaan halua nähdä, ja siksi hän joutuukin hankkimaan elantonsa valden rahoista. Musiikin alalla neekerit ovat todellakin moniosaajia. On ihan aitoa rotusyrjintää, ettei heitä ole päästetty lainkaan valden rahoittaman oopperan ja pienempien orkesterien johtajiksi ja musikanteiksi. Siihen on todellakin syytä vaatia muutosta. Hienoa, että Esa-Pekka Salonen uskaltaa tuoda epäkohdan esiin, vaikka se tarkoittaa hänen itsensä ja rakkaiden toveriensa siirtämistä syrjään lahjakkaampien ja kyvykkäämpien tulijoiden edestä. Kansallisooppera ei kaipaa ainoastaan kiintiöneekeriä vaan se suorastaan vaatii rotujen välistä tasa-arvoista kohtelua eli neekerienemmistöä.

[mannym]

Tuo artikkeli ei ollut Hesarissa, vaan Wall Street Journalissa, ja sielläkin lukee niin siksi, että "lukuisat tutkimukset yli vuosisadan ajalta" todistavat. Noita tutkimuksia voit hakea vaikka hakusanoilla "illegal immigrants crime rate".

Artikkeli oli vastaus jäsen Ulvokin väitteeseen: "Laittomien siirtolaisten myötä tullut rikollisuus haittaa myös bisnestä joten on monia syitä puuttua siihen."
Eli maahanmuuttajien myötä tullut ankara oleskelurikollisuus haittaa bisnestä – niinkö se menee?

Sulta menee selkeästi sarkasmi yli hilseen. No kerrataanpa taas. Trump sanoo että laittomat rajanylittäjät tuovat mukanaan rikollisuutta. Kyllä niin yksinkertaista kuin se onkin, laittomista maahanmuuttajista 100% syyllistyy laittomaan rajanylitykseen sekä laittomaan maassa oleskeluun. Sitten tulee Wsj joka pyrkii osoittamaan että laittomat maahanmuuttajat syyllistyvät kantaväestöä vähemmän rikoksiin. Sitten luetellen pari rikostyyppiä joissa näiden osuus on vähäinen.

Tai no käytetään omia sanojasi 

Toki jokainen ihmisjoukko tuo mukanaan rikollisuutta – kuten syntyvät vauvatkin – mutta Yhdysvaltojen maahanmuuttajien tapauksessa vähemmän kuin kantikset. Hieman faktaa, olkaa hyvät:  immigrants—regardless of nationality or legal status—are less likely than the native population to commit violent crimes or to be incarcerated.

Kas kummaa, kantikset tekevät enemmän rikoksia kuin mamut on väitteesi, väitteesi tueksi tutkimus jossa kaikki maahanmuuttajat riippumatta statuksesta, tekevät vähemmän väkivaltarikoksia tai joutuvat vankilaan. Tuossa jää melko perkeleesti rikollisuutta käsittelemättä.

Eli yrität todistaa että laittomat maahanmuuttajat tekevät vähemmän rikoksia kuin kantikset, sitten rajaten sen pariin hassuun määreeseen, jättäen sen ulkopuolelle kaiken muun oleellisen, kuten sen faktan että 100% laittomista mamuista rikkoo lakia joka päivä ollessaan laittomasti maassa.

[niemi2]

Republikaanien Trump on jäänyt kannatuskyselyissä selvästi demokraattiehdokas Hillary Clintonin jälkeen elokuun aikana. Trump on viime päivinä yrittänyt elvyttää kampanjaansa muun muassa vaihtamalla henkilöitä kampanjaryhmässään.

Trump johti Hillarya, mutta demokraattien sekavan puoluekokouksen jälkeen vasemmistomedia siirtyi damage control-tilaan ja otti Hillaryn kampanjan hoidettavakseen. Hillaryn ei tarvitse tehdä oikeastaan mitään sillä Hillary on vain tuote ja kasvot. Hillarya ei joudu vastuuseen mistään ei edes sähköposteistaan eikä säätiönsä kautta maksetuista lahjuksista. Ketään presidenttiehdokasta ei ole päästetty näin helpolla kun taas Trumpin jokaista sanomista vääristellään ja muutetaan mitä ihmeellisimpiin muotoihin.

TRUMP ei antanut esimerkkejä lausunnoista, joilla hän mielestään on loukannut. Hän aloitti vaalikampanjansa viime vuonna kutsumalla meksikolaisia siirtolaisia "rikollisiksi ja raiskaajiksi".

Jos pysytään tosiasioissa, niin Trump puhui vain laittomasti maahantulleista, jotka tunnustetusti ovat täyttäneet USA:n vankiloita. Laillisesti tulevat meksikolaiset ovat Trumpin kertoman mukaan upeita ihmisiä ja on palkannut heitä yrityksiinsä.

Trump kannattaa laillista maahantuloa laittoman maahantulon sijaan ja monet meksikolaiset kannattavat Trumpia juuri tästä syystä.

Sen jälkeen hän on puhunut loukkaavaan sävyyn muun muassa naisista ja muslimeista.

Trump puhuu naisista hyvää ja palkkaa heitä yrityksiinsä.

Hillary Clinton taas saa lahjuksia maista, joissa naisten olot ovat maailman kurjjimmat ja vastineeksi Hillary Clinton ei arvostele näitä maita.

Hillary Clinton on syyttänyt raiskauksen uhreja sekä naisia, jotka syyttivät Bill Clintonia seksuaalisesta ahdistelusta.

Elokuussa Trump kohahdutti, kun hän mollasi muslimiperhettä, jonka poika kuoli Yhdysvaltain asevoimien sotilaana Irakissa.

Niin, Trump oletti, että Khanin vaimo puhuu myös, mutta mies kaivoi taskuistaan rekvisiittaa eikä päästänyt vaimoaan sanomaan mitään. Trump sitten kysyi se mitä monet katsojatkin eikö vaimo sano mitään.

Hänen myös tulkittiin yllyttävän väkivaltaa vastaehdokas Clintonia kohtaan.

Vasemmistomedia tulkinnat elävät omaa elämäänsä ja ne ovat suuhun laitettuja sanoja.

Trumpia ja hänen kannattajiaan on joutunut jatkuvan väkivallan uhan ja konkreettisten iskujen kohteeksi, mutta HS vaikenee.

HS unohtaa mainita, että juuri Hillary kieltäytyi luopumasta ehdokkuudestaan vuonna 2008 kun odotti, että Obama joutuu salamurhan kohteeksi.

Näiden kommenttien jälkeen ero kannatuskyselyissä kasvoi selvästi Clintonin hyväksi.

Trump johti Clintonia ennen sekavaa demokraattien puoluekokousta, jonka jälkeen vasemmistomedia otti vaalit hoidettavakseen ja luo haluaamaansa kuvaa. Gallupit vaihtelevat eikä selkeää eroa edes ole, vaan useat mahtuvat virhemarginaalien sisälle.

Vasemmistomedian raivokkaasta demonisoinnista huolimatta Trumpin kampanja ei näytä pysähtyvän ja vaalidebaattien odotetaan olevan Hillaryn suuri kompastuskivi. Damage control onnistuu parhaiten siten, että debaatit on sijoitettu suurien urheilutapahtumien kylkeen, jolloin debaatilla on mahdollisimman vähän katsojia ja vasemmistomedia esittää debaattien "parhaat palat" uutispätkissä, joissa Trumpin lausuntoja väännetään ja käännetään tutuksi tulleen kaavan mukaan.

Räväkät lausunnot ovat olleet Trumpin kampanjan tavaramerkki, ja monille kannattajille ne ovat olleet syy tukea häntä. Loukkavat lausunnot ovat kuitenkin herättäneet arvostelua myös hänen oman puolueensa republikaanien parissa. Trump on harvoin perääntynyt lausunnoistaan.

Kuten Sanders, niin he tulevat sisäpiirin ulkopuolelta eivätkä suostu vanhoihin kaavoihin, joissa rahoittajia ei saa loukata. Sanders kaatui, mutta Trump puskee eteenpäin, vaikka republikaanien rahoittajatkin haluavat lobbausrahoilleen vastinetta. Konsensusta ei saisi rikkoa ja Hillary on ainoa toivo.

Tiedotusvälineiden tekemät faktantarkastukset ovat kuitenkin todenneet, että Trump on esittänyt kampanjansa aikana poikkeuksellisen paljon valheita. Myös Trumpin puhe heinäkuun puoluekokouksessa vilisi virheitä ja puolitotuuksia.

Hillarya ei edes päästetä puhumaan ilman valmista käsikirjoitusta.

Hillary jäi kiinni valehtelusta kongressille ja FBIlle.

Clinton käytti ulkoministerinä yksityistä sähköpostia salaiseksi luokitellut tiedon välittämiseen. FBI:n johtaja James Comey totesi viime kuussa kongressille, että Clinton oli ollut varomaton toimissaan. Hän ei kuitenkaan pitänyt tekoa rikossyytteiden arvoisena.

Comey juuri totesi, että muut saisivat vastaavassa tilanteessa syytteen.

Hillary väitti hiljattain, että Comey tuki Hillaryä ettei ollut valehdellut FBI:lle.

Kongressi on aloittamassa toimet Hillaryn syyttämiseksi kongressille valehtelusta.

[mannym]

Tämä oli tuolla ketjun alkupäässä ja se sopii tähän kuvaamaan sitä narratiivia mikä Tiskirätillä on.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2015/07/02/surprise-donald-trump-is-wrong-about-immigrants-and-crime/

Every part of that is incorrect. He did say his comments about Mexico — explicitly. And data show that new immigrants —  including illegal immigrants — are actually less likely to commit crime, not more.

To wit:

—"Foreign-born individuals exhibit remarkably low levels of involvement in crime across their life course." (Bianca Bersani, University of Massachusetts, 2014. Published in Justice Quarterly.)

"The crime rate among first-generation immigrants — those who came to this country from somewhere else — is significantly lower than the overall crime rate and that of the second generation," they write.

"There's essentially no correlation between immigrants and violent crime."

Näin, kun jätetään huomiotta se että joka päivä kun laittomasti on maassa on rikos, jolloin 1 laiton mamu, tekee 365 rikosta vuodessa. Vaikka se tuomittaisiinkin vain yhtenä. Niin onhan se kivaa. Sen voi jättää huomiotta että nämä ovat rikollisia jo lähtökohtaisesti, mutta narratiivi on nätti ja tihrusilmäiset suvaitsevat nielevät sen hartiaa myöten.

[sr]

Minusta se on erittäin selkeästi pääteltävissä. Manuel tekisi töitä minimipalkalla, jose jose ja jose tekevät alle. Sinun mukaasi koska yksi ei tee yhtä suurta työtulosta kuin kolme, jolloin 3 tuottama lisätulos on positiivinen, koska se luo sitä hyvinvointia.
Lisäksi minä en väittänyt että sä lähetetty raha palautuisi. Muuri estäisi lisäväen rajan ylitystä, jolloin laittomien USA:sta lähettämä rahasumma ei kasva. Jos laittomat mamut poistuvat, niin nämä eivät lähetä enää yhdysvalloista rahaa pois. Kas 24 miljardia - 120$ jolla voi joko tehostaa sitä tuotantoa tai maksaa lailliselle tai kantikselle.

Mutta ymmärrätkö, ettei sitä laittomien maahanmuuttajien tuottaman työn rahaa ole olemassa, jos he eivät tee sitä työtä. Jos he lähtevät pois, niin se työ jää tekemättä, eikä sitä rahaa saa kukaan.

Esimerkkisi on kummallinen, jos nyt maksan autostani veroa minä menetän sen veron määrän, jos luovun autostani niin minä jostain syystä en voita sitä veron määrää?

Voitat. En ymmärrä, miten tuo liittyy minun kirjoittamaani mitenkään. Jos tarvitset autoasi työssä, niin sitten sinulta jää tuloistasi pois se määrä, minkä verran auton käyttö lisäsi tulojasi. Nyt sinun on päätettävä, että kummalla tavoin sinulle jää enemmän käteen, auton kanssa, jolloin joudut maksamaan veron vai ilman autoa, jolloin et joudu maksamaan veroa, mutta sinulta jää se tulo saamatta. Amerikalta jää siis saamatta se laittomien mamujen työn lisäarvo, jos he poistuvat. Niin poistuu tietenkin myös se kotiinlähetetty rahakin, mutta on päivänselvää, että edellinen on jälkimmäistä suurempi (he eivät mitenkään voi lähettää kotiin enempää rahaa kuin työnsä lisäarvo, ellei sitten osa siitä rahasta ole muilla keinoin kuin työllä hankittua. Tästä syystä mainitsin rikokset).

Tämä siis ihan puhtaana talouslaskelmana. Siihen, mikä on laittomien mamujen kokonaissaldo, vaikuttaa tietenkin myös se, miten paljon he kuluttavat julkisia palveluita, ja tämä voi tehdä tilanteesta sen, että heidän poislähteminen olisi USA:lle hyväksi (siis puhtaasti raa'alta taloudelliselta kannalta, unohdetaan moraaliset arvot tässä). Mutta tämä ei ollut sen alkuperäisen laskelmasi, vaan se perustui vain tuohon kotiinlähetettyyn rahaan.

Josta niemi kaksi totesi että paskapuhetta. Sitten oli virolaisten palkoista johon kirjoitin vastaukseni jo aiemmin, joka näemmä meni sinulta toisesta silmästä sisään ja toisesta ulos.

Täällä on viitattu U6:en, joka on siinä mielessä aika äärimmäinen laskutapa, koska siinä on mukana esim. osa-aikatyötä tekevät. U5:ssa on työmarkkinoilta poistuneet työntekijät. Nämä molemmat ryhmät ovat ihan samalla tavoin poissa Suomen työttömyysluvusta (työttömät työnhakijat), joten siinä ei ole mitään paskapuhetta, että Suomen virallista työttömyyslukua verrataan USA:n lukuun. Jos Suomen virallista lukua rukataan noilla kahdella ryhmällä, niin se nousee reilusti USA:n tasoa korkeammaksi. Eri työttömyysasteiden vertailu pitää siis tietenkin tehdä niin, että verrataan kummassakin maassa samalla kriteerillä laskettua työttömyysastetta, eikä niin, että käytetään yhdessä yhtä ja toisessa toista. Minä vertasin kummassakin sitä kriteeriä, mitä Suomessa käytetään, eli työtön työnhakija, koska tämä luku on helposti saatavissa. Tällä kriteerillä Suomessa on n. kaksinkertainen työttömyys USA:han verrattuna. Minä en tiedä, tilastoiko kukaan Suomessa U6:a, joten sen vertaaminen USA:n lukuun on kyllä aika vaikeaa.

Mutta jos katsotaan sitä USA:n U6:sta, niin se on suunnilleen samalla tasolla kuin oli 2000-luvun alun kasvuvuosina. Antamani viitteen mukaan siinä ollaan jo lähellä NAIRUa.

Taiteilusi on kyllä mahtavaa. Tähän mennessä olet puolustanut laitonta toimintaa vedoten sen luomaan hyvinvointiin ja nyt sitten yrität siirtää huomiota siitä muualle.

En ole puolustanut laitonta toimintaa. Olen ainoastaan kritisoinut sinun laskutapaasi, jolla koitit osoittaa laittomien maahanmuuttajien maasta poistumisen maksavan muurin.

Toin nyt vain nuo Trumpin lausunnot mukaan, kun aloit vetoamaan siihen, että yhteiskunnalle onkin hyvä, että on sääntöjä, joilla taloudellista toimintaa ohjaillaan, kun Trump tuntuisi tuossa olevan asiasta eri mieltä.

Eli mannym, nyt takki kääntöön ja siitä säännösten purkamista puolustamaan. Voit sen jälkeen jatkaa tuolla ylempänä mainitsemastasi minimipalkasta ja sen nostamisesta. Trumpilla on siihen 3 eri kantaa, joten niistä varmaan löytyy joku, jota sinäkin voit puolustaa niitä Trumpin kahta muuta kantaa vastaan.

Miksi minun pitäisi kääntää takkiani? Tälläkin foorumilla olen hyvin usein puolustanut säännösten purkamista, byrokratian vähentämistä yms. Minä en jaksa linkkejäsi avata, koska ne ilmeisesti hädissäsi iskit ilman referointeja tai tärkeiksi katsoamiasi poimintoja, tai no oleellisia poimintoja.

Eli nyt siis kannatatkin niitä säännösten purkamisia. Eli siis onkin taloudelle hyvä, jos Jose tekee työtä alle nykyisen minimipalkan. Sain vain kuvan, että olit aiemmin sitä mieltä, että on hyvä, että Josen työnantaja pakotetaan maksamaan Joselle korkeaa palkkaa. Voitko nyt vielä eksplisiittisesti vahvistaa, että todellakin kannatat sitä, ettei työnantajan ole maksettava mitään minimipalkkaa, niin voimme jatkaa siitä Jose-esimerkistä sitten?

[Tiskirätti]

The Social Security Fund would take a hit
Undocumented workers contributed $13 billion in payroll taxes to old age, survivor and disability insurance in 2010, a Social Security Administration study from 2013 found. They accessed about $1 billion in benefits, so that nets to a $12 billion contribution that wouldn't exist if you deported them.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-08-18/here-s-what-the-u-s-economy-would-look-like-if-trump-deported-undocumented-immigrants

Paljonko USA menettää kun orjuus poistettiin?

Tämän logiikan perusteella orjuus on positiivinen ilmiö.

Häh? Perustelehan tuota kommenttikikkaretta nyt edes hieman.

Niin, vaikka orjat tulivatkin maahan laillisesti, mutta paljonko rahaa tulisi enemmän jos kerran ihmisten hyväksikäytö nostaa ansioita. Näiden kirjoitusten perusteella ihmisten hyväksikäyttö ja laittomuudet ovat positiivinen asia.

Kyllä, orjat tulivat maahan punaniskojen lakien mukaisesti, ja varmaankin lähtivät kahleissa Afrikasta iloisesti paikallisten lakien mukaisesti myös. Ehkä sopii mainita, että nuo punaniskojen lait piti sotimalla sorvata uusiksi, kun muu ei etelän hompanssien kanssa auttanut.

Laittomat siirtolaiset ovat vapaaehtoisesti tulleet tekemään töitä, koska ilmeisesti kotopuolessa on ollut kurjempaa. Jos he nyt sitten maksavat ihan lailliseen Social Security Fundiin suhteessa enemmän rahaa kun sieltä saavat – ja kantikset hyötyvät 12 miljardia – niin onko tämä tosiaan hyväksikäyttöä.

Laittomat siirtolaiset ovat pääosin työikäisiä. He eivät ole keskimäärin vanhuksia, lapsia tai sairaita, joihin sosiaalirahat pääosin menevät. Tästä johtuu, että he ovat sosiaalimaksuissa maksajan osassa, aivan kuten työikäiset Suomessakin.

Niemikakkoslogiikalla: menkää takasin vaan sinne, missä teillä ei ole mitään, koska täällä joudutte maksamaan työstänne veroja. Se on hyväksikäyttöä.

[mannym]

Kyllä, orjat tulivat maahan punaniskojen lakien mukaisesti, ja varmaankin lähtivät kahleissa Afrikasta iloisesti paikallisten lakien mukaisesti myös. Ehkä sopii mainita, että nuo punaniskojen lait piti sotimalla sorvata uusiksi, kun muu ei etelän hompanssien kanssa auttanut.

Laittomat siirtolaiset ovat vapaaehtoisesti tulleet tekemään töitä, koska ilmeisesti kotopuolessa on ollut kurjempaa. Jos he nyt sitten maksavat ihan lailliseen Social Security Fundiin suhteessa enemmän rahaa kun sieltä saavat – ja kantikset hyötyvät 12 miljardia – niin onko tämä tosiaan hyväksikäyttöä.

Laittomat siirtolaiset ovat pääosin työikäisiä. He eivät ole keskimäärin vanhuksia, lapsia tai sairaita, joihin sosiaalirahat pääosin menevät. Tästä johtuu, että he ovat sosiaalimaksuissa maksajan osassa, aivan kuten työiköiset Suomessakin.

Niemikakkoslogiikalla: menkää takasin vaan sinne, missä teillä ei ole mitään, koska täällä joudutte maksamaan työstänne veroja. Se on hyväksikäyttöä.

No kiva juttu, koska punaniskoilla ei ollut järkeä, Onneksi oli Republikaanipresidentti sekä republikaanit jotka Orjuuden lopettivat. Demokraatit kun eivät siitä olisi halunneet luopua. Ai miten tämä liittyi asiaan? Ei oikein mitenkään, muuten kuin narratiivin rikkomisen vuoksi.

Kantikset hyötyvät 12 miljardia kun tarkastellaan maksettuja veroja ja yhtä ainoaa sosiaaliturvaa. Mitä maksaa laittomien mamujen lasten koulutus jne, onkin sitten toinen juttu. Summa ei kuitenkaan ole 12 miljardia netto.

[mannym]

Mutta ymmärrätkö, ettei sitä laittomien maahanmuuttajien tuottaman työn rahaa ole olemassa, jos he eivät tee sitä työtä. Jos he lähtevät pois, niin se työ jää tekemättä, eikä sitä rahaa saa kukaan.

Jaa, jos se työ on tarpeellista se tehdään, kenties korkeammilla kustannuksilla kuten minimipalkalla, mutta se ei jää tekemättä. Puolustelusi kummastuttaa edelleen.

Voitat. En ymmärrä, miten tuo liittyy minun kirjoittamaani mitenkään. Jos tarvitset autoasi työssä, niin sitten sinulta jää tuloistasi pois se määrä, minkä verran auton käyttö lisäsi tulojasi. Nyt sinun on päätettävä, että kummalla tavoin sinulle jää enemmän käteen, auton kanssa, jolloin joudut maksamaan veron vai ilman autoa, jolloin et joudu maksamaan veroa, mutta sinulta jää se tulo saamatta. Amerikalta jää siis saamatta se laittomien mamujen työn lisäarvo, jos he poistuvat. Niin poistuu tietenkin myös se kotiinlähetetty rahakin, mutta on päivänselvää, että edellinen on jälkimmäistä suurempi (he eivät mitenkään voi lähettää kotiin enempää rahaa kuin työnsä lisäarvo, ellei sitten osa siitä rahasta ole muilla keinoin kuin työllä hankittua. Tästä syystä mainitsin rikokset).

Edelleen puolustelusi laittoman työvoiman puolesta on herttaista. En sitä voi pitää muuna kuin puolusteluna kun jaksat noinkin pitkiä kiemurteluja kirjoittaa. Miten auton käyttö lisää tulojani? Tällä hetkellä ei pennin vertaa, se on vain menoerä. Minä en tarvitse autoa työssäni, tarvitsen sitä liikkumiseen töihin ja takaisin mutta voisin sen matkan suorittaa pyörälläkin.

Tämä siis ihan puhtaana talouslaskelmana. Siihen, mikä on laittomien mamujen kokonaissaldo, vaikuttaa tietenkin myös se, miten paljon he kuluttavat julkisia palveluita, ja tämä voi tehdä tilanteesta sen, että heidän poislähteminen olisi USA:lle hyväksi (siis puhtaasti raa'alta taloudelliselta kannalta, unohdetaan moraaliset arvot tässä). Mutta tämä ei ollut sen alkuperäisen laskelmasi, vaan se perustui vain tuohon kotiinlähetettyyn rahaan.

Niin, laskelmani perustui kotiin lähetettyyn rahaan, johon sinä lähdit höpöttämään valtioiden välisestä talousalijäämästä. Kaksi eri asiaa, mukavaa että huomaat sen itsekin.

Täällä on viitattu U6:en, joka on siinä mielessä aika äärimmäinen laskutapa, koska siinä on mukana esim. osa-aikatyötä tekevät. U5:ssa on työmarkkinoilta poistuneet työntekijät. Nämä molemmat ryhmät ovat ihan samalla tavoin poissa Suomen työttömyysluvusta (työttömät työnhakijat), joten siinä ei ole mitään paskapuhetta, että Suomen virallista työttömyyslukua verrataan USA:n lukuun. Jos Suomen virallista lukua rukataan noilla kahdella ryhmällä, niin se nousee reilusti USA:n tasoa korkeammaksi. Eri työttömyysasteiden vertailu pitää siis tietenkin tehdä niin, että verrataan kummassakin maassa samalla kriteerillä laskettua työttömyysastetta, eikä niin, että käytetään yhdessä yhtä ja toisessa toista. Minä vertasin kummassakin sitä kriteeriä, mitä Suomessa käytetään, eli työtön työnhakija, koska tämä luku on helposti saatavissa. Tällä kriteerillä Suomessa on n. kaksinkertainen työttömyys USA:han verrattuna. Minä en tiedä, tilastoiko kukaan Suomessa U6:a, joten sen vertaaminen USA:n lukuun on kyllä aika vaikeaa.

Helpoin tapa laskea työttömyys on laskea työikäisten määrä ja verrata sitä työttömien määrään. Suomessa tilastokikkailuja tehdään jatkuvasti työttömien määrän pitämiseksi alhaisena, minä en yhtään epäile etteikö sitä tilastokikkailua tehtäisi myös rapakon takana. Jos U6:ssa on mukana osa aikaiset, niin käytetään mieluummin sitä. Koska osa-aikaistyöläinen on osa-aikaisesti työtön. Vaikka sinä varmasti mieluusti tarkastelisit vain ns, virallisesti työttömiä.

En ole puolustanut laitonta toimintaa. Olen ainoastaan kritisoinut sinun laskutapaasi, jolla koitit osoittaa laittomien maahanmuuttajien maasta poistumisen maksavan muurin.

Ei nyt niinkään, lähdit selittelemään kuinka laittomien maahanmuuttajien tuoma lisäarvo, työpanos sun sellaiset, katoavat jos laittomat maahanmuuttajat katoavat. Tosin silloin kun ne katoavat niin jotta firmat saavat vastaavan tuloksen, nämä joutuvat elämään sitten lakien mukaisesti ja palkkaamaan sitten tarpeeksi väkeä sen tuloksen saamiseksi. Firmalle joka on palkannut laittomia tämä varmasti tekee kipeää, onhan se nimittäin väärin että joutuu maksamaan sen lain vaatiman minimipalkan eikä mitä ikinä sattuu huvittamaan.

Niin,
Toin nyt vain nuo Trumpin lausunnot mukaan, kun aloit vetoamaan siihen, että yhteiskunnalle onkin hyvä, että on sääntöjä, joilla taloudellista toimintaa ohjaillaan, kun Trump tuntuisi tuossa olevan asiasta eri mieltä.

Eli nyt siis kannatatkin niitä säännösten purkamisia. Eli siis onkin taloudelle hyvä, jos Jose tekee työtä alle nykyisen minimipalkan. Sain vain kuvan, että olit aiemmin sitä mieltä, että on hyvä, että Josen työnantaja pakotetaan maksamaan Joselle korkeaa palkkaa. Voitko nyt vielä eksplisiittisesti vahvistaa, että todellakin kannatat sitä, ettei työnantajan ole maksettava mitään minimipalkkaa, niin voimme jatkaa siitä Jose-esimerkistä sitten?

Logiikan kuperkeikkasi ovat selkeästi maailmanmestaruusluokkaa, laittomuuksien puolustelusikin menee nyt maailmanmestaruustasolle. Josko taas ratakiskoa.

1. Työnantajan on maksettava Joselle minimipalkkaa ihan lain mukaisesti.
2. Josen alle minimipalkka on laitonta ja täten se ei ole hyväksyttävää, vaikka sinusta se onkin positiivista.
3. Niin kauan kuin säädökset ovat nämä niin niitä kuuluu noudattaa
4. Jos haluaa muuttaa säädöksiä siinä onnistuen, niin sitten mennään niiden säädösten mukaan. Säädösten muuttamisen vaatiminen on laillista.
5. Minä olen kannattanut ylimääräisen byrokratian ja säännösten purkamista johdonmukaisesti, mutta en ole puolustellut laitonta toimintaa sillä että se saattaa olla laillista säädösten muutosten jälkeen.
6. Yhteiskunnalle on hyvä että on sääntöjä talouselämän ohjaamiseksi, näiden tulee kuitenkin olla minimaalisia, ei sellaisia kuin nyt. ja kas niitä säädöksiä halutaankin muuttaa.
7. Tähän mennessä sinä olet puolustanut laittomuuksia vedoten niiden positiivisiin vaikutuksiin taloudelle, onko laiton työnteko ja maassaolo hyväksyttävää?
8. Josen työnantajan ei olisi pitänyt alunperinkään työllistää joseta laittomasti, ja työnantajaa tulisi rangaista tästä lakien mukaisesti.

[sr]

Kantikset hyötyvät 12 miljardia kun tarkastellaan maksettuja veroja ja yhtä ainoaa sosiaaliturvaa. Mitä maksaa laittomien mamujen lasten koulutus jne, onkin sitten toinen juttu. Summa ei kuitenkaan ole 12 miljardia netto.

Käsittääkseni Tiskirätin luku koski vain Social Security -maksuja, ei veroja. Verojakin he maksavat, vähintäänkin välillisiä. Ja kun ovat pääosin nuoria ja terveitä, heidän kuormituksensa terveydenhoitojärjestelmälle ei ole merkittävä. Lasten koulutus on tietenkin mielenkiintoinen kysymys. Pitäisikö oma koulutus laskea jokaisen omasta tilistä (eli tulee nettomaksajaksi vasta siinä vaiheessa, kun on maksanut niin paljon veroja, että on lapsuutensa koulukulut maksanut), vai pitäisikö se laskea vanhempien veroista. Jos otetaan tuo jälkimmäinen, niin voi tosiaan käydä niin, että mamut jäävät nettosaajiksi, mutta toisaalta sitten tuolla tavoin laskien USA saa amerikkalaisen koulujärjestelmän käyneitä "ilmaisia" uusia työntekijöitä mamujen lapsien tullessa aikuisiksi.

[Tiskirätti]

No kiva juttu, koska punaniskoilla ei ollut järkeä, Onneksi oli Republikaanipresidentti sekä republikaanit jotka Orjuuden lopettivat. Demokraatit kun eivät siitä olisi halunneet luopua. Ai miten tämä liittyi asiaan? Ei oikein mitenkään, muuten kuin narratiivin rikkomisen vuoksi.

Se en ollut minä, joka niistä laillisista orjista alkoi puhumaan, vaan punaniskamme niemi2

[Tiskirätti]

Ei nyt niinkään, lähdit selittelemään kuinka laittomien maahanmuuttajien tuoma lisäarvo, työpanos sun sellaiset, katoavat jos laittomat maahanmuuttajat katoavat. Tosin silloin kun ne katoavat niin jotta firmat saavat vastaavan tuloksen, nämä joutuvat elämään sitten lakien mukaisesti ja palkkaamaan sitten tarpeeksi väkeä sen tuloksen saamiseksi. Firmalle joka on palkannut laittomia tämä varmasti tekee kipeää, onhan se nimittäin väärin että joutuu maksamaan sen lain vaatiman minimipalkan eikä mitä ikinä sattuu huvittamaan.

8. Josen työnantajan ei olisi pitänyt alunperinkään työllistää joseta laittomasti, ja työnantajaa tulisi rangaista tästä lakien mukaisesti.

Sellainen pikku huomio tähän mannyämmän yksisilmäiseen paahtoon, että osa laittomista maahanmuuttajista käyttää vääriä papereita tai sosiaaliturvatunnusta päästäkseen töihin. Sen jälkeen he saavat normaalia palkaa ja maksavat verot, mutta eivät kerrytä itselleen eläkkeitä tai hyödy Medicaresta. Tuon ilmiön mittakaavaa voi miettiä tiedolla, että 1990-luvun aikana Social Security Administration's "suspense file" kasvoi 189 miljardia. Tuo on rahasto johon päätyvät "osoitteettomat" eläkemaksut, eli maksut joissa sosiaalturvanumero tai muut tiedot eivät täsmää. Nuo ovat juuri niitä rahoja, joita laittomat maahanmuuttajat väärine papereineen veroillaan kerryttävät.

Työnantajaa, joka ottaa väärillä papereilla jonkun töihin, voi tuskin ainakaan helposti rangaista.

[Tiskirätti]

Artikkeli oli vastaus jäsen Ulvokin väitteeseen: "Laittomien siirtolaisten myötä tullut rikollisuus haittaa myös bisnestä joten on monia syitä puuttua siihen."
Eli maahanmuuttajien myötä tullut ankara oleskelurikollisuus haittaa bisnestä – niinkö se menee?

Eihän siinä oleskelussa ole mitään pahaa, pois se minusta. Vaan siinä ettei ole tietoa keitä oleskelee ja miten elämänsä mallaa. Vähän niinkuin on nyt täällä meillä kotosuomessakin. Katsos, Meksikko on moniongelmainen maa raskaan rikollisuuden, huumeongelman ja köyhyyden kuorruttamana. Syvistä vesistä syntyy kaikenlaista.

Noissa polkuhintaisissa töissäkin on riskinsä, joskus sitä vaan voi käydä niin että alipalkattu burgerin kääntäjä alkaakin miettimään että tämä tämmöinen on liian hidas tie onneen. Kassassa on rahaa check, kadulla kulkee vauraan näköistä väkeä check, pienen bussimatkan päässä taas näkyy vähän hulppeampaa huvilaa check, huumekauppakin sujuu näppärästi rajan yli kävellen check. Aivot alkavat raksuttamaan...

Niin tuohon Wakk Stereetin artikkeliin. Yhdysvalloissa on todellakin vauraaman eliitin koulukunta joka haluaa lisää maahanmuuttoa koska sen avulla vähennetään työntekijöiden oikeuksia ja saadaan palkkoja poljettua. Jotakuta se hyödyttää, ilmeisesti ainakin Wallstreet Journalin rahoittajia.

Tässä aiheesta toinen artikkeli, tottakai mr.Trumpin kuvalla somitettuna. Koska on sen verran pitkä artikkeli en kopioi kaikkia 9 kohtaa. Sieltä löytyvät linkin takaa.

9. The Number of Criminal Illegals Deported Has Jumped From 7,000 to 79,000
According to a 2011 GAO report:
ICE is finding and removing more criminal aliens each year. The number ordered removed has gone up from 7,000 in 2007 to 79,000 in 2010.
These criminals are not being stopped at the border. These criminals are being deported after making it across the border and committing tens of thousands of crimes.

http://www.breitbart.com/big-journalism/2015/07/10/rape-deniers-9-facts-about-illegal-alien-crime-the-media-covers-up/

Wall Stret Journal:illa voi olla 'oma lehmä ojassa', mutta Breitbartin puolueellisuutta ei tarvitse edes epäillä – Trumpin uusi kampanjapäällikkö on Breitbartin hallituksen puheenjohtaja.

Ja kun sitten taas tarkastellaan vähän lähemmin tuota Breitbartin väitettä: "ICE is finding and removing more criminal aliens each year.", selviää että ei se 'yllättäen' nyt ihan noin ole. Asian voi tarkistaa ihan ICE:n omilta sivuilta etusivun selkeästä taulukosta. https://www.ice.gov/removal-statistics

[mannym]

No kiva juttu, koska punaniskoilla ei ollut järkeä, Onneksi oli Republikaanipresidentti sekä republikaanit jotka Orjuuden lopettivat. Demokraatit kun eivät siitä olisi halunneet luopua. Ai miten tämä liittyi asiaan? Ei oikein mitenkään, muuten kuin narratiivin rikkomisen vuoksi.

Se en ollut minä, joka niistä laillisista orjista alkoi puhumaan, vaan punaniskamme niemi2

Niin todeten suht selkeästi

Paljonko USA menettää kun orjuus poistettiin?

Tämän logiikan perusteella orjuus on positiivinen ilmiö.

Kun te nyt laskette että laittomat mamut ja laittomat työläiset ovat positiivinen juttu. Kuitenkin päätit lähteä reilusti hakemaan vauhtia historiasta joka potkaisikin kuuppaan melko ikävästi.

[mannym]

Sellainen pikku huomio tähän mannyämmän yksisilmäiseen paahtoon, että osa laittomista maahanmuuttajista käyttää vääriä papereita tai sosiaaliturvatunnusta päästäkseen töihin. Sen jälkeen he saavat normaalia palkaa ja maksavat verot, mutta eivät kerrytä itselleen eläkkeitä tai hyödy Medicaresta. Tuon ilmiön mittakaavaa voi miettiä tiedolla, että 1990-luvun aikana Social Security Administration's "suspense file" kasvoi 189 miljardia. Tuo on rahasto johon päätyvät "osoitteettomat" eläkemaksut, eli maksut joissa sosiaalturvanumero tai muut tiedot eivät täsmää. Nuo ovat juuri niitä rahoja, joita laittomat maahanmuuttajat väärine papereineen veroillaan kerryttävät.

Työnantajaa, joka ottaa väärillä papereilla jonkun töihin, voi tuskin ainakaan helposti rangaista.

Eli taas laittomat maahanmuuttajat ovat positiivinen ilmiö kun liittovaltio saa ne eläkemaksut. Yksisilmäinen paahtoni on kuitenkin hyvin selkeä. Noudata lakia ja jos et noudata poistu maasta. Puolustelet edelleen lainrikkojia ja löydät heidän toimistaan positiivisia asioita. Jotka ovat niin positiivisia ettei niihin saa puuttua.

[mannym]

Käsittääkseni Tiskirätin luku koski vain Social Security -maksuja, ei veroja. Verojakin he maksavat, vähintäänkin välillisiä. Ja kun ovat pääosin nuoria ja terveitä, heidän kuormituksensa terveydenhoitojärjestelmälle ei ole merkittävä. Lasten koulutus on tietenkin mielenkiintoinen kysymys. Pitäisikö oma koulutus laskea jokaisen omasta tilistä (eli tulee nettomaksajaksi vasta siinä vaiheessa, kun on maksanut niin paljon veroja, että on lapsuutensa koulukulut maksanut), vai pitäisikö se laskea vanhempien veroista. Jos otetaan tuo jälkimmäinen, niin voi tosiaan käydä niin, että mamut jäävät nettosaajiksi, mutta toisaalta sitten tuolla tavoin laskien USA saa amerikkalaisen koulujärjestelmän käyneitä "ilmaisia" uusia työntekijöitä mamujen lapsien tullessa aikuisiksi.

Social security tax, vähemmän yllättäen on vero. Eli nyt se koski vain veroa mutta ei veroja. Nytkin on selkeästi halu nähdä vain yksi osa kokonaisuudesta ja sillä sitten häivyttää muuta näkyviltä. Jos ihmiset muuttaisivat yhdysvaltoihin laillisesti, tekisivät työnsä laillisesti, eli täyttäisivät ne vaatimukset mitä yhteiskunta heille asettaa, ongelmaa ei olisi. Nyt väki puskee laittomasti maahan, tekevät töitä laittomasti, eli eivät täytä niitä vaatimuksia mitä yhteiskunta asettaa heille. Vaihtoehtoja on sitten kaksi, joko yhteiskunta lopetttaa leikkimisen että jotain vaatimuksia on, tai yhteiskunta pitää niistä vaatimuksista kiinni ja potkii väen joka ei niitä täytä pihalle. Jos haluat muuttaa niitä yhteiskunnan vaatimuksia, ole hyvä ja muuta sinne ja pyri siihen, se on ihan fine. Mutta niin kauan kuin se yhteiskunnan vaade on kuitenkin olemassa, sitä tulisi noudattaa. Kenties se ei aukene sinulle ikinä, mutta minkäs minä sille voin.

[Takinravistaja]

Hesarissa lukee että maahanmuuttajat ovat rikkaus ja voimavara, eivät tee rikoksia ja ovat koneinsinöörejä, lääkäreitä, fyysikoita ja rakettitiedemiehiä, joiden paperit vaan ovat hukkuneet matkalla. Mutta totta se on koska Hesarissa lukee niin.

Tottakai se on totta. Se on sosialistista totuutta. Sosialisti ei koskaan katso omin silmin, vaan antaa puolueen katsoa omasta puolestaan; puolueella on tuhat silmää ja se näkee paljon paremmin. Sosialistin ei koskaan tarvitse poistua kodistaan nähdäkseen, mitä ulkona tapahtuu, sillä sosialistille kolahtaa hesari luukkuun joka aamu. Sosialistille lehdissä esitetyt neekerit ovat sankareita. Sellaisesta sosialisti tykkää. Tavallinen ihminen, joka on suorastaan pakotettu poistumaan kodistaan aina väliajoin, joutuu kohtaamaan todellisen totuuden. Siinä asiat ovat toisella tavalla. Jos kadulla tulee vastaan käveleviä jätesäkkejä ja kulmilla notkuu etnojengejä, niin se luo vastenmielisen ja jopa hieman turvattoman tunnelman. Sellaisesta ei ihminen tykkää.

On vähintään puoliksi valheellista kutsua taikasanoilla pahoja henkiä karkoittavaa lääkäriksi tai muutaman kerran moottoriajoneuvoa ajanutta koneinsinööriksi. He eivät kykene samaan korkeaan taitotasoon kuin sivistyneessä maailmassa on totuttu, eikä heille ole siksi kysyntää vapailla työmarkkinoilla. Yhdessä asiassa afrikan kultamunat ovat kuitenkin olleet lähes poikkeuksetta sivistyneen maailman lajitovereitaan parempia ja osittain jopa menestyksekkäämpiä. Se on se Esa-Pekka Salosen ala eli musisointi. Jo aikoinaan neekerien musisointi oli hauskaa ja hyvää viihdettä, mutta vasta 1900-luvun viimeisenä vuosikymmenenä neekerit onnistuivat lyömään itsensä läpi vakavamman musiikin alalla ja nousivat yli muiden. Se musisoinnin laji oli kantaaottova rap-musiikki eli hip-hop. Jopa Suomesta asti käytiin sitä musiikkia opiskelemassa, ja sen oppineet Elastinen ja Paleface nousivat pian merkittävimmiksi uuden ajan musisoijiksi täällä. Heidän menestystään ei sovi kiistää. Neekerimusisointi on myös tavallisten ihmisten mielestä onnistunutta ja hyvää.

Neekerimusisointiin verrattuna Esa-Pekka Salosen käsien heiluttelu vaikuttaa todellakin "anti-intelligentiltä", eikä sellaista alisuorittamista kukaan halua nähdä, ja siksi hän joutuukin hankkimaan elantonsa valden rahoista. Musiikin alalla neekerit ovat todellakin moniosaajia. On ihan aitoa rotusyrjintää, ettei heitä ole päästetty lainkaan valden rahoittaman oopperan ja pienempien orkesterien johtajiksi ja musikanteiksi. Siihen on todellakin syytä vaatia muutosta. Hienoa, että Esa-Pekka Salonen uskaltaa tuoda epäkohdan esiin, vaikka se tarkoittaa hänen itsensä ja rakkaiden toveriensa siirtämistä syrjään lahjakkaampien ja kyvykkäämpien tulijoiden edestä. Kansallisooppera ei kaipaa ainoastaan kiintiöneekeriä vaan se suorastaan vaatii rotujen välistä tasa-arvoista kohtelua eli neekerienemmistöä.

Lontoon Philharmonia-orkesteri ei ole valtion orkesteri, ei myöskään E-P Salosen edellinen työpaikka Los Angelesin filharmoonikot. Salonen ei siis ole minkään valtion palveluksessa.

Pyydän anteeksi Salosen puolesta, kun hänen mielipiteensä Trumpista loukkasi sinua.

[Takinravistaja]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1471572141847

Trump sanoi katuvansa loukkaavia puheitaan – "Olen saattanut aiheuttaa henkilökohtaista tuskaa"

YHDYSVALTAIN presidentiksi pyrkivä Donald Trump sanoo katuvansa lausuntojaan, joilla hän on loukannut ihmisiä. Trump esitti yllättävän uuden puhesävyn kampanjatilaisuudessa Pohjois-Carolinassa torstaina.


TORSTAINA puheessa Trump myös lupasi kannattajilleen: "Kerron aina totuuden."

Tiedotusvälineiden tekemät faktantarkastukset ovat kuitenkin todenneet, että Trump on esittänyt kampanjansa aikana poikkeuksellisen paljon valheita. Myös Trumpin puhe heinäkuun puoluekokouksessa vilisi virheitä ja puolitotuuksia.

Puhuuko valehtelija totta kun hän sanoo "Kerron aina totuuden", vai valehteleeko? Entä jos hän sanoo "Valehtelen aina"?

[Takinravistaja]

Numerous studies going back more than a century have shown that immigrants—regardless of nationality or legal status—are less likely than the native population to commit violent crimes or to be incarcerated. A new report from the Immigration Policy Center notes that while the illegal immigrant population in the U.S. more than tripled between 1990 and 2013 to more than 11.2 million, "FBI data indicate that the violent crime rate declined 48%—which included falling rates of aggravated assault, robbery, rape, and murder. Likewise, the property crime rate fell 41%, including declining rates of motor vehicle theft, larceny/robbery, and burglary."

http://www.wsj.com/articles/the-mythical-connection-between-immigrants-and-crime-1436916798

Hesarissa lukee että maahanmuuttajat ovat rikkaus ja voimavara, eivät tee rikoksia ja ovat koneinsinöörejä, lääkäreitä, fyysikoita ja rakettitiedemiehiä, joiden paperit vaan ovat hukkuneet matkalla. Mutta totta se on koska Hesarissa lukee niin. Jos laskentaan otettaisiin mukaan se että laittomasti maassa oleskelu on rikos, laittomasti rajan ylitys on rikos. Niin laittomista maassaolijoista 100% suorittaa rikoksen joka päivä pelkästään olemalla maassa. Tottakai tämä pyritään häivyttämään vetoamalla vain muutamaan rikostyyppiin.

Minkä päivän Hesarissa tuo kirjoitus oli? Onko linkkiä?

[mannym]

Numerous studies going back more than a century have shown that immigrants—regardless of nationality or legal status—are less likely than the native population to commit violent crimes or to be incarcerated. A new report from the Immigration Policy Center notes that while the illegal immigrant population in the U.S. more than tripled between 1990 and 2013 to more than 11.2 million, "FBI data indicate that the violent crime rate declined 48%—which included falling rates of aggravated assault, robbery, rape, and murder. Likewise, the property crime rate fell 41%, including declining rates of motor vehicle theft, larceny/robbery, and burglary."

http://www.wsj.com/articles/the-mythical-connection-between-immigrants-and-crime-1436916798

Hesarissa lukee että maahanmuuttajat ovat rikkaus ja voimavara, eivät tee rikoksia ja ovat koneinsinöörejä, lääkäreitä, fyysikoita ja rakettitiedemiehiä, joiden paperit vaan ovat hukkuneet matkalla. Mutta totta se on koska Hesarissa lukee niin. Jos laskentaan otettaisiin mukaan se että laittomasti maassa oleskelu on rikos, laittomasti rajan ylitys on rikos. Niin laittomista maassaolijoista 100% suorittaa rikoksen joka päivä pelkästään olemalla maassa. Tottakai tämä pyritään häivyttämään vetoamalla vain muutamaan rikostyyppiin.

Minkä päivän Hesarissa tuo kirjoitus oli? Onko linkkiä?

Taas yksi jolle sarkasmi on tuntematon käsite.

[Tiskirätti]

Niin todeten suht selkeästi

Paljonko USA menettää kun orjuus poistettiin?

Tämän logiikan perusteella orjuus on positiivinen ilmiö.

Kun te nyt laskette että laittomat mamut ja laittomat työläiset ovat positiivinen juttu. Kuitenkin päätit lähteä reilusti hakemaan vauhtia historiasta joka potkaisikin kuuppaan melko ikävästi.

Laittomat mamut eivät ole positiivinen juttu, mutta kaikkien heidän karkoittamisensa Yhdysvalloista on negatiivinen juttu. Sitä tässä on laskeskeltu.

Jos meinaat orjuuden suhteen, että ähäkutti, nimenomaan etelävaltioiden demokraatit olivat punaniskoja, niin näinhän se oli. So what. Siihen aikaan olisin ollut republikaanien kannattaja, koska he orjuutta vastustivat. Sinä saat valita puolueesi niiden nimien mukaan, minä taas valitsen puoleni politiikan mukaan. Jos Persut vaihtaisivat nimensa Suomen Demokraateiksi ja jatkaisivat nykylinjallaan, voit olla varma että en äänestäisi demokraatteja.

Toisaalta, mikäli republikaanien presidenttiehdokas olisi ollut John Kasich, saattaisin hyvinkin olla nyt hänen kannallaan Clintonia vastaan. Voi nimittäin olla, että Yhdysvalloille paras vaihtoehto olisi ollut Kasich presidenttinä ja demokraattienemmistö kongressissa ja edustajainhuoneessa. Kuusi vuotta jatkunut luupäinen hallinnon umpikuja ja presidentin kaikkien esitysten vastustaminen poliittisista syistä olisi saattanut jäädä vähemmälle ja jotain päätöksiäkin ehkä olisi tullut tehtyä.

[roskajournalisti]

Taas yksi jolle sarkasmi on tuntematon käsite.

Myös Trump on "sarkasmin" ystävä:

https://www.youtube.com/watch?v=4B9NtFlES4U

[mannym]

Laittomat mamut eivät ole positiivinen juttu, mutta kaikkien heidän heidän karkoittamisensa Yhdysvalloista on negatiivinen juttu. Sitä tässä on laskeskeltu.

Heidän karkoittamisensa olisi negatiivinen juttu kenelle? Niille työnantajille jotka hyödyntävät laitonta työvoimaa, jotka sen poistuttua joutuvat palkkaamaan laillista työvoimaa kuten kuuluukin? Yhdysvalloille? Koska se aiheuttaisi taloudellisia menetyksiä? niin ajatella yhteiskunta joutuisi sopeutumaan sääntöjensä mukaiseen yhteiskuntaan ja sen talouteen. Laittomille työntekijöille? Buhuu..

Jos meinaat orjuuden suhteen, että ähäkutti, nimenomaan etelävaltioiden demokraatit olivat punaniskoja, niin näinhän se oli. So what. Siihen aikaan olisin ollut republikaanien kannattaja, koska he orjuutta vastustivat. Sinä saat valita puolueesi niiden nimien mukaan, minä taas valitsen puoleni politiikan mukaan. Jos Persut vaihtaisivat nimensa Suomen Demokraateiksi ja jatkaisivat nykylinjallaan, voit olla varma että en äänestäisi demokraatteja.

Niin, historian valossa puolueen ajaman politiikan mukaan ja nykyisen linjan mukaan itse kannatan republikaaneja, joskin joitain muutoksia näkisin heidänkin politiikassaan. Demokraatit taasen, ei, ei ei.

Toisaalta, mikäli republikaanien presidenttiehdokas olis ollut John Kasich, saattaisin hyvinkin olla nyt hänen kannallaan Clintonia vastaan. Voi nimittäin olla, että Yhdysvalloille paras vaihtoehto olisi ollut Kasich presidenttinä ja demokraattienemmistö kongressissa ja edustajainhuoneessa. Kuusi vuotta jatkunut luupäinen hallinon umpikuja ja presidentin kaikkien esitysten vastustaminen poliittisista syistä olisi saattanut jäädä vähemmälle ja jotain päätöksiäkin ehkä olisi tullut tehtyä.

Hahhahhahhahhaa, meinaat että republikaani presidentti olisi saanut mukisematta demokraatti kongressin ja edustajahuoneen tuen, jos tämä presidentti olisi Kasich? Jotenkin en näe tuota ollenkaan todennäköisenä. Yhdysvalloille parasta olisi nyt republikaani presidentti, edustajanhuone, kongressi ja senaatti. Koska silloin jotain tapahtuisikin, luultavasti järkevämpään (lue ei big government) suuntaan.

[mannym]

Taas yksi jolle sarkasmi on tuntematon käsite.

Myös Trump on "sarkasmin" ystävä:

https://www.youtube.com/watch?v=4B9NtFlES4U

Kas toinenkin. Näitähän nyt sikiää.

[Jaakko Sivonen]

Trumpin kampanjapäällikkö Manafort joutui eroamaan putinismikytköstensä vuoksi:

Donald Trumpin kampanjapäällikkö eroaa – oli kampanjoinut luvatta Ukrainan entisen presidentin puolesta

Kampanjapäällikkö Paul Manafortin mainetta ovat haitanneet paljastukset kytköksistä Ukrainan Viktor Janukovytšiin. Trump nosti jo keskiviikkona kaksi uutta päällikköä kampanjan johtoon.

[...] New York Times -lehti kertoi viikonloppuna, että Manafortille oli osoitettu miljoonien dollarien arvoisia pimeitä maksuja Ukrainan entisen presidentin Viktor Janukovytšin Venäjä-mieliseltä puolueelta.

Uutistoimisto AP taas paljasti, että Manafortin yritys oli kampanjoinut Yhdysvalloissa Janukovytšin puolesta tekemättä siitä lakisääteistä ilmoitusta.

http://yle.fi/uutiset/donald_trumpin_kampanjapaallikko_eroaa__oli_kampanjoinut_luvatta_ukrainan_entisen_presidentin_puolesta/9108162

[sr]

Trumpin kampanjapäällikkö Manafort joutui eroamaan putinismikytköstensä vuoksi:

Donald Trumpin kampanjapäällikkö eroaa – oli kampanjoinut luvatta Ukrainan entisen presidentin puolesta

Kampanjapäällikkö Paul Manafortin mainetta ovat haitanneet paljastukset kytköksistä Ukrainan Viktor Janukovytšiin. Trump nosti jo keskiviikkona kaksi uutta päällikköä kampanjan johtoon.

[...] New York Times -lehti kertoi viikonloppuna, että Manafortille oli osoitettu miljoonien dollarien arvoisia pimeitä maksuja Ukrainan entisen presidentin Viktor Janukovytšin Venäjä-mieliseltä puolueelta.

Uutistoimisto AP taas paljasti, että Manafortin yritys oli kampanjoinut Yhdysvalloissa Janukovytšin puolesta tekemättä siitä lakisääteistä ilmoitusta.

http://yle.fi/uutiset/donald_trumpin_kampanjapaallikko_eroaa__oli_kampanjoinut_luvatta_ukrainan_entisen_presidentin_puolesta/9108162

Sielläpä on kova kierto. Ensin Lewandowski sai kenkää ja nyt Manafort. Kukapa uskaltaa seuraavaksi yrittää?