Donald Trump

[Tiskirätti]

Älä turhaan laita sanoja suuhuni Tiskirätti. Ikävä kyllä taas tuottaa pettymystä, Obaman rajapolitiikka ei vaikuta minuun, en ole huolissani.

Propagandaksi se näköjään muuttuu vasta silloin, kun minä käytän valtion tilastoja, et silloin kun sinä käytät. Puhuttiin ilmiöstä, ei teknikaliteeteistä, vaikka ne kyllä vaikuttavat siihen. Itse et halunnut analysoida tilastoja mitenkään, totesit vain että olet oikeassa. Ehkä sulla on joku pakko olla aina oikeassa, siltä se vaikuttaa. Minä itse olen mielelläni joskus väärässä, saatan oppia matkalla jotakin. Jos sinä olet väärässä, nimittelet, kiukuttelet vaikka loppuillan, kunhan saat olla oikeassa.

Propagandaksi se muuttuu, kun sinä tai linkkaamasi juttu tulkitsee valtion tilastoja harhaanjohtavasti. Analysoin jo tilastojen lukuja kertomalla, että rajalla käännytettyjen kirjaaminen tilastoihin on Obaman aikana muuttunut. Jos ja kun se ilmeisesti pitää vielä kääntää sinulle selkosuomeksi, niin se tarkoittaa sitä, että kun Bushin aikaan rajalta käännytettiin vaikkapa 500 000 tulijaa vuodessa, niin näitä ei kirjattu karkotetuiksi.
Nyt kun Obaman aikana tehdään sama, nuo 500 000 merkitään tilastoihin karkoituksiksi. Totta hemmetissä silloin Obama näyttää tilastoissa karkoituskuninkaalta, vaikka käytännössä oikeita Yhdysvaltain puolelta tapahtuneita karkoituksia tapahtui Bushin aikana enemmän – juuri tuota tilastomuutosta trumpetistit siellä jutun kommenteissa "liberaalivalheeksi" vinkuivat.

Mitä tuo taas tarkoittaa ilmiöön että meksikolaiset palaavat Meksikoon, niin ainakin sen, että Obaman karkoitusmäärilla asiaa ei voi selittää.
Voisiko nyt millään olla niin, että Meksikossa on tätä nykyä enemmän töitä ja parempi elintaso kuin aiemmin, ja porukka muuttaa pääosin töiden perässä takaisin. Tuo on tietysti Trumpin muurin perusteiden kannalta vähän kiusallinen skenaario, mutta eipä siitä nyt enempää.

Ei minulla ole pakkoa olla oikeassa, mutta kun joku johtaa tietoisesti harhaan ja vääristelee, niin sanon sen.
Jos vaikkapa esität jonkun lähteen tai todisteen, että olen karkotustilastojen muuttuneista kirjausperusteista väärässä, niin kerro ihmeessä? Jos Obama todella sitten osoittautuu mieheksi, joka samaan aikaan ajaa viiden miljoonan siirtolaisen kansalaisoikeuksia ja karkoittaa silti samaa sakkia enemmän kuin kukaan, niin olen todella yllättynyt ja myös kiitollinen että paljastat asian minulle.

[mannym]

Sinulta näyttii menneen pointtini ohi kokonaan. Niin, ne ehdotukset voivat olla, tai voivat olla olematta hyviä asioita USA:lle. Jos ovat, niin ne on järkevää toteuttaa ihan mistään muurista riippumatta, jos taas eivät ole, niin niitä ei voi käyttää Meksikon neuvotteluissa kiristykseen, koska ethän ryhdy kiristämään ketään niin, että panet aseen omalle ohimollesi toivoen, että kyllä se luoti osuu siihen kiristettäväänkin pääsi läpi mentyä.

Kuulostat ihan vanhalta turbiini insinööriltäni joka sanoi vapaasti muistellen, Turbiinin siivet ovat eivät olevat. Jos ehdotukset ovat hyviä ne voidaan toteuttaa ilman muuria. Jos niitä ei ole tähän mennessä kokeiltu niin jostain syystä muuri pitäisi unohtaa jotta voidaan kokeilla niitä ilman muuria? Eikö lähestyminen monella rintamalla ole järkevämpää kuin laittaa kaikkia munia samaan koriin? Niin en ala kiristämään ketään noin, laitan sen pistoolin ensin sen toisen ohimolle ja vien pääni toiselle ohimolle. Se on siten tehokkaampaa.

Ja minun veikkaukseni on se, että ns. vapaita lounaita ei lainsäädännössä paljoakaan ole. Siis sellaisia asioita, joilla olisi vain positiivisia vaikutuksia, eikä kukaan joutuisi kärsimään. Perustulossa on sama juttu. Minä vain uskon, että siinä positiiviset vaikutukset ylittävät negatiiviset.

Niin ja kokeilematta niitä positiivisia ja negatiivisia ei voi tietää. Jos puhutaan yhdysvaltain lainsäädännöstä, niin siellä ainakin vasemmiston mielestä (aiheellisestikin) on paljonkin vapaita lounaita.

Ja jopa siinä tapauksessa, että olisi, niin sitten se "good will", joka hyväntekeväisyydellä on saavutettu, menetetään, jos kyseinen asia nostetaan kiristyskeinona pöydälle. Hyvä esimerkki tästä on NATO. USA takasi kylmän sodan aikana Länsi-Euroopan puolustuksen ydinaseineen ja Eurooppaan sijoitettuine joukkoineen. Tämä vaikuttaa hyvältä diililtä Länsi-Euroopalle, mutta se ei suinkaan tapahtunut puhtaasti USA:n altruistisista lähtökohdista, vaan se sitten käytti NATOn kautta vaikutusvaltaa siihen, mitä Länsi-Euroopassa tapahtui. Toinen esimerkki on Suomen ja NL:n bilateraalikauppa. Sekin oli hyvä diili Suomelle, mutta toisaalta sitten NL sai sitä kautta vaikutusvaltaa Suomen politiikkaan (suomettumiset yms.).

Good will vs talous, vaikuttaa ihan tuolta maineen ostamiselta. Jännää.

Ja vielä, jos Meksikolta olisi kiristämällä puristettavissa 20 mrd riihikuivaa rahaa ilman mitään haittavaikutuksia USA:lle, niin miksei sitä kannattaisi puristaa ihan riippumatta mistään muurista? Tai mitäpä jos se Meksikosta niillä Trumpin keinoilla puristettava rahamäärä olisikin 50 mrd., ja Trump "myisi" tämän kiristyksen 20 mrd:n arvoisella muurilla, niin eikö tämä olisi huono diili USA:lle? Edelleenkään en ymmärrä, miksi USA:n kannattaisi sitoa USA:han rakennettavan muurin kustannusten kattaminen johonkin neuvotteluihin Meksikon kanssa. Jutussa olisi jotain tolkkua, jos Meksiko itsekin haluaisi muuria, jolloin olisi mielekästä neuvotella siitä, miten muurin kustannukset jaetaan, mutta jos Meksiko itse pitää muuria jopa haitallisena itselleen, niin tässä ei ole mitään järkeä.

Niin tilanteesta hyötyjä harvemmin haluaa muuttaa tilannetta niin että hyöty katoaa. Tilanteesta hyötyjä harvemmin myöskään haluaa osallistua kustannuksiin joita tilanne aiheuttaa. Sille ettet ymmärrä minä en voi mitään.

Jos Trump vetoaa neuvotteluihin, niin miten hän voi mitään varmaa luvata? Siis etenkin kun sinä itsekin olet sanonut, ettei varmuudella voi tietää, miten käy  tai jos tietää, niin sitten pitää antaa lottonumerot.

Niin Trump sanoo että Meksiko maksaa, Meksikon Presidentti sanoo ettei maksa. Näiden kesken on sitten joskus ehkä neuvottelu ja jomman kumman varma muuttuu. Jäsen tiskirätti vaan totesi suoraan että Meksiko ei varmasti maksa. Minä taasen en sanonut että Trump saa varmasti Meksikon maksamaan vai sanoinko? En tainnut sanoa. Koska Tiskirätti tietää varmasti mitä tuleman pitää Tiskirätillä lienee melko tarkka kristallipallo josta näkee myös lottonumerot.

Siinä, että toisaalla sanot, että muurin rakentamisneuvottelujen tulosta ei kukaan voi tietää ja sitten kun Trump sanoo sen tietävänsä ("The wall will be built and Mexico will pay for it"), niin tässä ei sitten sinusta olekaan mitään amerikkalaisten äänestäjien kusetusta. Eli koita päättää, voiko sen tietää, että maksaako Meksiko muurin vai ei. Jos voi, niin kerro minulle myös ne lottonumerot, jotka sinun mukaasi pitäisi tietää henkilön, joka tietää kummin käy. Jos taas ei, niin eikö Trump huijaa amerikkalaisia äänestäjiä lupaamalla heille jotain sellaista, jonka toteutumisesta ei ole mitään takeita. Vähän niin kuin Obama luvatessaan Guantanamon sulkemisen kanssa. Hänkin lupasi sulkea sen, mutta ei ole pitänyt lupaustaan.

Jännää miten logiikkasi heittää kuperkeikkaa. Minä totesin Trumpin aikovan rakentaa muurin, ja maksattavan sen Meksikolla, Meksikon sanoessa etteivät maksa. Äänestäjien kusetuksesta en ole sanonut mitään, se on oma ajatuskuperkeikkasi että näin olisin väittänyt. Minä en myöskään ole sanonut että se on täysin varmaa että Meksiko sen muurin maksaa. Koeta nyt pikkuhiljaa ymmärtää, minä olen todennut sen mikä on mahdollista en mitä tapahtuu. Jos Trump huijaa amerikkalaisia äänestäjiä niin se on amerikkalaisten äänestäjien häpeä. Minua Trump ei ole huijannut koska minä en väitä Trumpin varmasti tekevän mitä aikoo. Onko muuten vieläkään näkynyt Presidenttiä joka ei olisi luvannut 9 hyvää ja 10 kaunista ja jättänyt lupauksensa lunastamatta? Obamalta muuten ehkä hienoin valhe oli "if you like your healthcare plan, you can keep it." Mutta se lienee jonkin toisen ketjun aihe.

Niin, sinä totesit mahdollisen, Trump varman. Me keskustelemme tässä siitä Trumpin varmasta väitteestä, minkä suhteen halusin palauttaa sinut maan pinnalle.

Niin minä totean edelleen että Trumpin varma on mahdollista. Sinun mielestäsi minä leijailen pilvissä koska totean näin? Mielestäni leijailisin pilvissä jos väittäisin varmaksi Trumpin varmaa. Mutta kai se on taas katsantokannasta kiinni.

Kuten sanoin, rehellinen lupaus Trumpilta olisi ollut se, että hän ryhtyy neuvotteluihin Meksikon kanssa muurin rakennuskustannuksista. Epärehellinen se, että hän lupaa, että Meksiko maksaa muurin, koska kuten itsekin olet sanonut, sitä ei voi luvata ihan niin kuin ei voi ennustaa lottonumeroita. Tuon neuvottelujen käymisen Meksikon kanssa ja sen, että hänen tavoitteensa siinä on saada Meksiko maksajaksi, Trump voi luvata 100%:lla varmuudella, koska tämä asia on hänen päätettävissään, jos hänestä tulee presidentti (tai no, osa niistä kiristyskeinoista vaatii lakien muuttamista, mihin hän kyllä sitten tarvitsisi kongressin apua, mutta ainakaan asia ei olisi kiinni USA:n ulkopuolisista toimijoista).

Jännää miten ymmärrät hyvin mitä sanon mutta silti se tarvitsee kirjoittaa moneen kertaan.

Siis kumpi oli vastauksesi? "Kyllä" on vähän epäselvä vastaus kysymykseen, joka sisältää sanan "vai".

Hei, tyhmään kysymykseen ihan yhtä tyhmä vastaus on enemmän kuin tarpeeksi.

[mannym]

Talousmatematiikkasi on samalla tasolla kuin Trumpin hänen ajatellessaan, että ulkomaankaupan alijäämä tarkoittaa sitä, että joku maa "lyö" USA:n ja kyse on jotenkin epäreiluista kauppasopimuksista.

Tjaa, minun mielestäni Trump ihan selkeästi

We have a trade deficit with Mexico of $58 billion a year. We're going to make them pay for that wall. The wall is $10 billion to $12 billion. I don't mind trade wars when we're losing $58 billion a year. Mexico is taking our businesses. They de-value their currencies to such an extent that our businesses cannot compete with them, our workers lose their jobs. You wouldn't know anything about it because you're a lousy businessman.

Carrierin ilmastointilaitteet olivat hyvä esimerkki mielestäni.

Carrier (US air conditioning company) is moving to Mexico. I would go to Carrier and say, "You're going to lay off 1,400 people. You're going to make air conditioners in Mexico, and you're trying to get them across our border with no tax." I'm going to tell them that we're going to tax you when those air conditioners come. So stay where you are or build in the United States because we are killing ourselves with trade pacts that are no good for us and no good for our workers.

Jos laittomat maahantulijat hankkivat tuon rahansa työtä tehden, eikä esim. rikoksin, niin kyse ei ole mistään "maksamisesta" USA:lle, vaan sen rahan vastineeksi amerikkalaiset ovat saanet laittomien maahantulijoiden työpanoksen. Kyse on periaatteessa samasta, kun jos minä ostan omalla työlläni hankkimilla rahoilla kiinalaisen hilavitkuttimen, niin se hilavitkuttimen hinta ei ole "maksanut" Suomelle mitään, vaan Suomi (minä sen edustajana) olen saanut vastalahjaksi sen hilavitkuttimen. Muuri sen sijaan oikeasti maksaisi amerikkalaisille. Siihen kuluva raha olisi poissa muusta, eikä siis tuottaisi amerikkalaisille siltä osin hyvinvointia. Jos rakennetaan muuri, on menetetty mahdollisuus ostaa sen sijaan vohvelirautoja. 

Taidanpa lähteä tästä tekemään pimeitä töitä enkä maksa veroja, sillä maksaahan se firma verot jolle pimeätä työtä teen. Suomihan hyötyy kun saa työpanokseni vaikka veroni jäävätkin maksamatta. Kerroppa mihin se raha sitten häviää joka muuriin käytetään? Eikö amerikkalaiset saakkaan sen muurin rakennukseen menevää työpanosta? Sen ylläpitoon menevää työpanosta? jne? Eikö Yhdysvallat käytännössä maksa itselleen siitä muurista?

Ja siis rahavirran saaminen jäämään USA:han tarkoittaisi sitä, että amerikkalaisten pitäisi tuottaa niille laittomille maahanmuuttajille jotain. Tämä tuotanto olisi siis poissa muusta tuotannosta. Et voi siis samaan aikaan myydä autoa laittomalle maahanmuuttajalle ja viedä sitä Meksikoon ja myydä siellä hänen perheelleen, vaan samalla työpanoksella voit tehdä vain jomman kumman.

Rahavirta yhdysvalloista katkeaa laittomien maahanmuuttajien osalta jos laittomat maahanmuuttajat katoavat ja työt joita nyt laittomat tekevät, tekevät sitten yhdysvaltalaiset. Äläkä vaan ala "Mutku ei ne kelpaa yhdysvaltalaisille" marmatusta. Meksikon ja yhdysvaltojen ero on vähän kuin virolaisten ja suomalaisten. Suomalaisten elintaso on korkeampi ja kustannukset myös. Virolaisten taas alhaisempi. Suomalaisen on pirun hankala kilpailla virolaisen kanssa palkassa kun hyvä palkka virolaiselle usein tarkoittaa puoli ilmaista työtä suomalaiselle. Sama homma yhdysvalloissa.

[Tiskirätti]

Rahavirta yhdysvalloista katkeaa laittomien maahanmuuttajien osalta jos laittomat maahanmuuttajat katoavat ja työt joita nyt laittomat tekevät, tekevät sitten yhdysvaltalaiset. Äläkä vaan ala "Mutku ei ne kelpaa yhdysvaltalaisille" marmatusta. Meksikon ja yhdysvaltojen ero on vähän kuin virolaisten ja suomalaisten. Suomalaisten elintaso on korkeampi ja kustannukset myös. Virolaisten taas alhaisempi. Suomalaisen on pirun hankala kilpailla virolaisen kanssa palkassa kun hyvä palkka virolaiselle usein tarkoittaa puoli ilmaista työtä suomalaiselle. Sama homma yhdysvalloissa.

Otetaan esimerkiksi Nevada: väkeä reilu 2 800 000. Työssäkäyviä laittomia maahanmuuttajia arviolta 10% väkiluvusta, eli n. 280 000. Työttömyysprosentti osavaltiossa 6,4, eli n. 180 000 henkeä.

Laittomat mamut häipyvät. Vaikka kaikki työttömät lähtisivät saman tien hommiin (mitä ei käytännössä koskaan tapahdu), täyttämättä jäisi 100 000 työpaikkaa.

Siinä olisi Las Vegasin kasinoiden paskahuussit huonossa hapessa aika pikaisesti. Sanot tietysti, että vessanpesijät tulisivat muista osavaltioista, mutta mitäs sitten kun sama ilmiö tapahtuu samaan aikaan niissä kaikissa?

[TheVanishedTerrorist]

Jos laittomat maahantulijat hankkivat tuon rahansa työtä tehden, eikä esim. rikoksin, niin kyse ei ole mistään "maksamisesta" USA:lle, vaan sen rahan vastineeksi amerikkalaiset ovat saanet laittomien maahantulijoiden työpanoksen.

Tuo sopii niin hyvin tähän artikkeliin jonka juuri näin:

Voisiko tuotanto palata Suomeen?
Yhdysvalloissa teollisuustuotanto muuttaa jo takaisin kotimaahan. Trendi ei ole tavoittanut Eurooppaa.
https://plus.iltalehti.fi/voisiko-tuotanto-palata-suomeen/?utm_source=http://www.iltalehti.fi&utm_medium=etusivu&utm_campaign=tiiseri

Eli TOTTAKAI PALAISI jos minäkin saan sr:n oppien mukaan pistää laittomat hihnalle duuniin.  Suomalaisetkin siinä saisivat sitten työpanosta tililleen

[TheVanishedTerrorist]

Siinä olisi Las Vegasin kasinoiden paskahuussit huonossa hapessa aika pikaisesti. Sanot tietysti, että vessanpesijät tulisivat muista osavaltioista, mutta mitäs sitten kun sama ilmiö tapahtuu samaan aikaan niissä kaikissa?

Vihjaatko että kasinoilla on laittomia maahanmuuttajia töissä? Kai on jotain tukea tällä väitteelle?

[TheVanishedTerrorist]

Jos haluaa äänestää niin kannattaako tehdä rikoksia?

Rikos ei kannata juu.

Amerikan onnelassa saatat päästä vankilaan vaikkapa väärässä osavaltiossa nettipokerin pelaamisesta. Kärsit hirveistä rikoksistasi tuomion, tulet uskoon, pääset vapaaksi ja haluaisit taas olla kunnon kansalainen ja äänestää – ei onnistu enää koskaan.

Kohtuullista?

Kysy vaikka Abdigadir Osman Husseinilta mikä on kohtuullista. Hän mielellään kertoo. Ota vaikka kotiisi asumaan ja tarjoa pullaa.

[Tiskirätti]

Laittomat mamut häipyvät. Vaikka kaikki työttömät lähtisivät saman tien hommiin hommiin (mitä ei käytännössä koskaan tapahdu), täyttämättä jäisi 100 000 työpaikkaa.

Siinä olisi Las Vegasin kasinoiden paskahuussit huonossa hapessa aika pikaisesti. Sanot tietysti, että vessanpesijät tulisivat muista osavaltioista, mutta mitäs sitten kun sama ilmiö tapahtuu samaan aikaan niissä kaikissa?

Eiköhän työpaikkoihin saada tekijät kun palkka on kohdillaan. Se on kysynnän ja tarjonnan laki, nyt on pidetty palat alhaisina juuri vierastyövoiman avulla. Tervehdyttämistä se vain olisi.

Jos useassa osavaltiossa on laittomien mamujen lähdön jälkeen satojen tuhansien vajaus työvoimassa samanaikaisesti, niin mistä ne tekijät tulevat?

Nevadan skenaariossa mikään palkankorotus ei auta ilman valtion ulkopuolista väkeä, koska työntekijöitä ei yksinkertaisesti ole riittävästi täyttämään työpaikkoja. Jos nostat vessanpesijän palkan avaruuteen, niin putkimies saattaa alkaa vessanpesijäksi, mutta silloin putkimiehen hommat jäävät tekemättä. 

Talous toki supistuu ja työpaikat vähenevät satojen tuhansien mamujen poistuessa, mutta tuskinpa tuo ainakaan Nevadan tapauksessa työvoimapulaa ratkaisisi.

[TheVanishedTerrorist]

Jos useassa osavaltiossa on laittomien mamujen lähdön jälkeen satojen tuhansien vajaus työvoimassa samanaikaisesti, niin mistä ne tekijät tulevat?

Vaikka meksikosta - mutta laillisesti.

[sr]

Talousmatematiikkasi on samalla tasolla kuin Trumpin hänen ajatellessaan, että ulkomaankaupan alijäämä tarkoittaa sitä, että joku maa "lyö" USA:n ja kyse on jotenkin epäreiluista kauppasopimuksista.

Tjaa, minun mielestäni Trump ihan selkeästi

We have a trade deficit with Mexico of $58 billion a year. We're going to make them pay for that wall. The wall is $10 billion to $12 billion. I don't mind trade wars when we're losing $58 billion a year. Mexico is taking our businesses. They de-value their currencies to such an extent that our businesses cannot compete with them, our workers lose their jobs. You wouldn't know anything about it because you're a lousy businessman.

Jep, kiitos, että kaivoit juuri tuon esiin. Siinä hän tosiaan esittää, että kauppataseen alijäämä on "häviämistä". Suomella on joidenkin maiden kanssa yli- ja joidenkin alijäämäinen kauppa. Trumpin logiikalla häviämme niille maille, joihin päin meillä on alijäämäinen ja voitamme ne maat, joihin päin meillä on ylijäämäinen kauppa. Todellisuudessa ei tietenkään ole tästä kyse. Käytännössä kauppataseen alijäämä Meksikon suuntaan tarkoittaa sitä, että USA on antanut Meksikolle muutaman paalin vihreitä paperilappuja ja saanut vastalahjaksi $58 mrd.:n edestä hyödyllisiä tuotteita.

Se, kuinka paljon USA:sta on siirtynyt tuotantoa Meksikoon, voi sitten ollakin huono juttu USA:lle, etenkin jos niille taaksejääneille työntekijöille ei ole löytynyt muuta tekemistä. Ottaen huomioon kuitenkin USA:n varsin alhaisen työttömyysasteen (4.9%), tästä ei juurikaan ole ollut kyse. Suomessa oli aikoinaan paljonkin tekstiiliteollisuutta. Sitten firmat siirsivät tuotannon ensin Portugaliin ja sitten kauko-itään. Oliko tämä tappio Suomelle? Jos sanot, että oli, niin olet sitä mieltä, että Suomen pitäisi pitää kiinni kaikesta tuotannosta riippumatta siinä tuotetusta lisäarvosta. Voi ihan hyvin olla Suomelle fiksua, että t-paitojen ompelu, jossa lisäarvon tuotto on varsin pieni, siirtyy jonnekin muualle ja ne t-paitojen ompelijat ryhtyvät Suomessa tekemään jotain muuta, jossa työn lisäarvo on korkeampi.

Jos laittomat maahantulijat hankkivat tuon rahansa työtä tehden, eikä esim. rikoksin, niin kyse ei ole mistään "maksamisesta" USA:lle, vaan sen rahan vastineeksi amerikkalaiset ovat saanet laittomien maahantulijoiden työpanoksen. Kyse on periaatteessa samasta, kun jos minä ostan omalla työlläni hankkimilla rahoilla kiinalaisen hilavitkuttimen, niin se hilavitkuttimen hinta ei ole "maksanut" Suomelle mitään, vaan Suomi (minä sen edustajana) olen saanut vastalahjaksi sen hilavitkuttimen. Muuri sen sijaan oikeasti maksaisi amerikkalaisille. Siihen kuluva raha olisi poissa muusta, eikä siis tuottaisi amerikkalaisille siltä osin hyvinvointia. Jos rakennetaan muuri, on menetetty mahdollisuus ostaa sen sijaan vohvelirautoja. 

Taidanpa lähteä tästä tekemään pimeitä töitä enkä maksa veroja, sillä maksaahan se firma verot jolle pimeätä työtä teen. Suomihan hyötyy kun saa työpanokseni vaikka veroni jäävätkin maksamatta.

Verojen poisjäänti on eri asia, mutta siihenhän Trump ei vedonnut, vaan kotiinlähetettyyn rahaan. Toinen asia on sitten se, että ainakin joku tässä ketjussa muistaakseni väitti, että laittomat maahanmuuttajat voivat ihan hyvin rekisteröityä veronmaksajiksi (ja siten välttää pimeän työn tekemiseen liittyvät vaarat), koska verottaja ei anna tietoja maahanmuuttoviranomaisille. Ei siis ole edes itsestäänselvää, että niiden laittomien maahanmuuttajien kohdalla menetetään verotuloja.

Toinen juttu on sitten se, että ajattelepa hypoteettinen tilanne, että tuloverot painettaisiin kokonaan nollaan. Eikö tässä tilanteessa sitten kenenkään työ tuottaisi maalle mitään hyvinvointia, kun kukaan ei maksaisi veroja?

Kerroppa mihin se raha sitten häviää joka muuriin käytetään? Eikö amerikkalaiset saakkaan sen muurin rakennukseen menevää työpanosta? Sen ylläpitoon menevää työpanosta? jne? Eikö Yhdysvallat käytännössä maksa itselleen siitä muurista?

Ne menevät muuriin. Kuten John Oliver selitti, sitten USA:lla olisi muuri, ei vohvelirautoja. Jotta siitä muurista olisi jotain iloa, niin sen pitäisi sitten tuottaa jotain. Tiskirätti laski, että useampi tonni per ulkona pidetty laiton maahanmuuttaja pitäisi nettoa tulla, jotta olisi järkevää rakentaa se muuri, eikä käyttää samaa rahaa vohvelirautoihin.

Rahavirta yhdysvalloista katkeaa laittomien maahanmuuttajien osalta jos laittomat maahanmuuttajat katoavat ja työt joita nyt laittomat tekevät, tekevät sitten yhdysvaltalaiset.

Jos USA:ssa olisi iso työttömyysongelma, niin noin. Käytännössä siellä ollaan lähellä NAIRUa, joten niitä amerikkalaisia, jotka laittomien maahanmuuttajien työt tekisivät, ei juuri ole. Toinen juttu on sitten se, että jos laittomat maahanmuuttajat katoavat, niin jos kukaan ei suostu niitä samoja töitä tekemään sillä hinnalla, millä maahanmuuttajat niitä tekevät, niin ne jäävät sitten kokonaan tekemättä. Jos keskiluokkaisen perheen lastenhoitaja Maria lähtee takaisin Meksikoon, eikä siihen löydy sillä samalla palkalla tekijää, niin pahimmassa tapauksessa äiti jää sitten kotiin, kun perheelle on kannattavampaa käyttää äidin työpanos lapsenhoitajana. Tässä katoaa sitten USA:n taloudesta se äidin työpanos.

Äläkä vaan ala "Mutku ei ne kelpaa yhdysvaltalaisille" marmatusta. Meksikon ja yhdysvaltojen ero on vähän kuin virolaisten ja suomalaisten. Suomalaisten elintaso on korkeampi ja kustannukset myös. Virolaisten taas alhaisempi. Suomalaisen on pirun hankala kilpailla virolaisen kanssa palkassa kun hyvä palkka virolaiselle usein tarkoittaa puoli ilmaista työtä suomalaiselle. Sama homma yhdysvalloissa.

Ensinnäkin Suomen työttömyysaste on ihan eri sfääreissä kuin USA:n. Suomessa siis löytyy tekijöitä niille töille, joita virolaiset tekevät nyt. Toiseksi virolaiset tekevät tosiaan kaikkia töitä, eivät vain hanttihommia. Koitapa sitten USA:ssa saada maatalous pyörimään puhtaasti amerikkalaisella työvoimalla.

[mannym]

Otetaan esimerkiksi Nevada: väkeä reilu 2 800 000. Työssäkäyviä laittomia maahanmuuttajia arviolta 10% väkiluvusta, eli n. 280 000. Työttömyysprosentti osavaltiossa 6,4, eli n. 180 000 henkeä.

Laittomat mamut häipyvät. Vaikka kaikki työttömät lähtisivät saman tien hommiin (mitä ei käytännössä koskaan tapahdu), täyttämättä jäisi 100 000 työpaikkaa.

Siinä olisi Las Vegasin kasinoiden paskahuussit huonossa hapessa aika pikaisesti. Sanot tietysti, että vessanpesijät tulisivat muista osavaltioista, mutta mitäs sitten kun sama ilmiö tapahtuu samaan aikaan niissä kaikissa?

No otetaanpa tosiaan. 280 000 laitonta maahanmuuttajaa joille maksetaan vähemmän palkkaa kuin tavan amerikkalaiselle tai lailliselle maahanmuuttajalle. Jolloin voidaan periaatteessa palkata 2 tai jopa 3 laitonta mamua samoin kustannuksin kuin 1 laillinen mamu tai 1 tavan amerikkalainen. tai lasketaan 1,5 laitonta mamua samaan hintaan kuin laillinen.

280 000 mamua häipyy, se ei tarkoita 280 000 työpaikkaa. Se tarkoittaa sitä että yritykset sen jälkeen palkkaavat sen verran väkeä kuin on tarvis laillisesti. Kyllä minäkin palkkaisin mieluusti 3 mamua samaan hintaan keräämään roskia kuin 2 kantista tai laillista mamua. tai 3 mamua samaan hintaan kuin yhden laillisen mamun/kantiksen. Varsinkin jos laittoman mamun työntulos ei miellytä niin kas kummaa, voin ihan rajoittamattomasti antaa sille laittomalle mamulle kenkää.

[Tiskirätti]

Siinä olisi Las Vegasin kasinoiden paskahuussit huonossa hapessa aika pikaisesti. Sanot tietysti, että vessanpesijät tulisivat muista osavaltioista, mutta mitäs sitten kun sama ilmiö tapahtuu samaan aikaan niissä kaikissa?

Vihjaatko että kasinoilla on laittomia maahanmuuttajia töissä? Kai on jotain tukea tällä väitteelle?

Unsurprisingly, the study also found that undocumented immigrants working in Nevada and other states in the West are most likely to have jobs in the leisure and hospitality industry.

In Nevada, which has the highest share of undocumented immigrants in the labor force, nearly 40 percent of undocumented workers were in the hospitality industry in 2012. About 14 percent were in the construction and business services industries. Workers in the business services industry typically perform duties such as cleaning offices, providing security and managing personnel.

[TheVanishedTerrorist]

Vihjaatko että kasinoilla on laittomia maahanmuuttajia töissä? Kai on jotain tukea tällä väitteelle?

Unsurprisingly, the study also found that undocumented immigrants working in Nevada and other states in the West are most likely to have jobs in the leisure and hospitality industry.

In Nevada, which has the highest share of undocumented immigrants in the labor force, nearly 40 percent of undocumented workers were in the hospitality industry in 2012. About 14 percent were in the construction and business services industries. Workers in the business services industry typically perform duties such as cleaning offices, providing security and managing personnel.

Kirjoititko tuon ihan itse vai pyysitkö tuolta toiselta vilkkaan mielikuvituksen omaavalta?

Kuluja niistä ainakin tulee:

Illegal immigrants burden UMC
http://www.reviewjournal.com/news/illegal-immigrants-burden-umc

[Tiskirätti]

Otetaan esimerkiksi Nevada: väkeä reilu 2 800 000. Työssäkäyviä laittomia maahanmuuttajia arviolta 10% väkiluvusta, eli n. 280 000. Työttömyysprosentti osavaltiossa 6,4, eli n. 180 000 henkeä.

Laittomat mamut häipyvät. Vaikka kaikki työttömät lähtisivät saman tien hommiin (mitä ei käytännössä koskaan tapahdu), täyttämättä jäisi 100 000 työpaikkaa.

Siinä olisi Las Vegasin kasinoiden paskahuussit huonossa hapessa aika pikaisesti. Sanot tietysti, että vessanpesijät tulisivat muista osavaltioista, mutta mitäs sitten kun sama ilmiö tapahtuu samaan aikaan niissä kaikissa?

No otetaanpa tosiaan. 280 000 laitonta maahanmuuttajaa joille maksetaan vähemmän palkkaa kuin tavan amerikkalaiselle tai lailliselle maahanmuuttajalle. Jolloin voidaan periaatteessa palkata 2 tai jopa 3 laitonta mamua samoin kustannuksin kuin 1 laillinen mamu tai 1 tavan amerikkalainen. tai lasketaan 1,5 laitonta mamua samaan hintaan kuin laillinen.

280 000 mamua häipyy, se ei tarkoita 280 000 työpaikkaa. Se tarkoittaa sitä että yritykset sen jälkeen palkkaavat sen verran väkeä kuin on tarvis laillisesti. Kyllä minäkin palkkaisin mieluusti 3 mamua samaan hintaan keräämään roskia kuin 2 kantista tai laillista mamua. tai 3 mamua samaan hintaan kuin yhden laillisen mamun/kantiksen. Varsinkin jos laittoman mamun työntulos ei miellytä niin kas kummaa, voin ihan rajoittamattomasti antaa sille laittomalle mamulle kenkää.

Juu-u. Kolme mamua on ollut pesemässä niitä kasinon vessoja ja nyt kun ne katosivat, yksi kantis tulee ja hoitaa samassa työajassa pikku palkankorotuksen jälkeen kolmen siivoojan pöntöt.

Et usko tuohon itsekkään, mutta pakkohan se ilmeisesti taas oli jotain vetäistä talousfoliosta.

[jka]

Las Vegasin kasinot ovat säänneltyä liiketoimintaa ja vaatii lisenssin. Lisenssin voi menettää jos ei noudata lakia. Toisekseen jokainen Las Vegasin kasino tekee tarkan rikoshistorian selvityksen ennenkuin palkkaa yhtään ketään edes siivoamaan vessaa. Tässä tilanteessa joko selvität henkilöllisyytesi aukottomasti tai lähdet menemään saman tien. Hämäräjengin palkkaaminen bisnekseen jossa työntekijän on äärimmäisen helppo puhaltaa joko kasinon tai asiakkaiden rahoja ei ole bisneksen kannalta järkevää vaikka pelikomissio ei edes valvoisi lisenssiä.

Kasinoihin pääsee töihin laiton työntekijä käytännössä ainoastaan niin että väärentää kaikki tarvittavat paperit ja todistukset. Toki tällaista tapahtuu paljonkin mutta paljon helpompaa on mennä töihin raksalle tai johonkin pikku ravintolaan joita ei valvota ja jotka ei edes kysele papereita kun palkkaavat porukkaa.

[Vesa Heimo]

Juu-u. Kolme mamua on ollut pesemässä niitä kasinon vessoja ja nyt kun ne katosivat, yksi kantis tulee ja hoitaa samassa työajassa pikku palkankorotuksen jälkeen kolmen siivoojan pöntöt.

Miksi sille kantikselle pitäisi maksaa enemmän?

Välillä tuntuu että koko tuo minimipalkkakeskustelu on täysin absurdi. Jos joku luuttuaa lattioita 5€/h niin miksi sellainen työ joka ei oikeasti vaadi mitään muuta kun jynssäämistä pitäisi olla mitään muutakuin peruselanto? Sossu maksaa nytkin kaikenmaailman turhia tukia suomessa koska kolmihenkisellä perheellä pitää olla kolme huonetta.

50-60v sitten oli monilapsisia perheitä yhden huoneen asunnoissa. Palkka riitti siihen ja ruokaan. Jos se ei ihmiselle riitä, hän hakeutuu parempiin töihin tai perustaa yrityksen jos on kykyjä. Mutta jos yhteiskunnassa ainut mihin kykenet on moppaaminen, niin ei kai sitä puitteiltakaan voi kummoisia odottaa? Tai sitten jos hyvistä moppaajista tulee pula, niin tuleehan siitä kilpailua, eli paremmat moppaajat siirtyvät sinne missä maksetaan paremmin.

Jenkeissä tuo on toiminut, eli tietty määrä laittomia maahanmuuttajia pitää pikkufirmat kannattavana (laittomat osaavat asua niissä pienissä asunnoissa ja hoitaa sapuskansa halvemman mukaan niinkuin kuuluukin). Osaavat sitten saavat hyvin helposti sen laillisen statuksen.

[mannym]

Jep, kiitos, että kaivoit juuri tuon esiin. Siinä hän tosiaan esittää, että kauppataseen alijäämä on "häviämistä". Suomella on joidenkin maiden kanssa yli- ja joidenkin alijäämäinen kauppa. Trumpin logiikalla häviämme niille maille, joihin päin meillä on alijäämäinen ja voitamme ne maat, joihin päin meillä on ylijäämäinen kauppa. Todellisuudessa ei tietenkään ole tästä kyse. Käytännössä kauppataseen alijäämä Meksikon suuntaan tarkoittaa sitä, että USA on antanut Meksikolle muutaman paalin vihreitä paperilappuja ja saanut vastalahjaksi $58 mrd.:n edestä hyödyllisiä tuotteita.

Niin jonkun täytyi kaivaa se esille kun ne jotka parjaavat Trumppia eivät millään viitsi. Jos viemme vähemmän jonnekin kuin tuomme, silloin häviämme. Se on ihan yksinkertaista. Vai meinaatko että jos tuontimme vuositolkulla ylittää vientimme asiat olisivat kunnossa?

Se, kuinka paljon USA:sta on siirtynyt tuotantoa Meksikoon, voi sitten ollakin huono juttu USA:lle, etenkin jos niille taaksejääneille työntekijöille ei ole löytynyt muuta tekemistä. Ottaen huomioon kuitenkin USA:n varsin alhaisen työttömyysasteen (4.9%), tästä ei juurikaan ole ollut kyse. Suomessa oli aikoinaan paljonkin tekstiiliteollisuutta. Sitten firmat siirsivät tuotannon ensin Portugaliin ja sitten kauko-itään. Oliko tämä tappio Suomelle? Jos sanot, että oli, niin olet sitä mieltä, että Suomen pitäisi pitää kiinni kaikesta tuotannosta riippumatta siinä tuotetusta lisäarvosta. Voi ihan hyvin olla Suomelle fiksua, että t-paitojen ompelu, jossa lisäarvon tuotto on varsin pieni, siirtyy jonnekin muualle ja ne t-paitojen ompelijat ryhtyvät Suomessa tekemään jotain muuta, jossa työn lisäarvo on korkeampi.

Kaikki tuotanto joka siirretään Suomesta pois on tappio Suomelle. Suomessa tuotanto on liputettu kyllä politiikan ansiosta melko mallikkaasti ulkomaille, sitten ihmettelemme täällä miksi näin kävi. Onneksi sinun logiikan mukaan päättäviä ihmisiä on päättämässä asioista, kun sehän on vain positiivista.

Verojen poisjäänti on eri asia, mutta siihenhän Trump ei vedonnut, vaan kotiinlähetettyyn rahaan. Toinen asia on sitten se, että ainakin joku tässä ketjussa muistaakseni väitti, että laittomat maahanmuuttajat voivat ihan hyvin rekisteröityä veronmaksajiksi (ja siten välttää pimeän työn tekemiseen liittyvät vaarat), koska verottaja ei anna tietoja maahanmuuttoviranomaisille. Ei siis ole edes itsestäänselvää, että niiden laittomien maahanmuuttajien kohdalla menetetään verotuloja.

Niin laittomat maahanmuuttajat lähettävät rahaa kotiin, Trumpin arvion mukaan 24 miljardia vuodessa. Hallituksen arvion mukaan noin 25 miljardia. Oikeastaan keskushallinnolla ei ole tarkkaa hajua siitä paljonko sitä rahaa oikein lähtee. http://dailycaller.com/2016/06/28/government-admits-it-has-no-idea-how-much-money-illegal-aliens-send-abroad/ (googlen 3 hakutulos joka vaikutti ihan mielenkiintoiselta, lähteestä viis). Lisäksi laittomat maahanmuuttajat tekevät töitä alle minimipalkan jne... Laiton maahanmuuttaja näemmä tosiaan voi rekisteröityä veronmaksajaksi ja arviot ovatkin että laittomat maahanmuuttajat maksavat 11,8 miljardia$ veroja, Reilulle 11 miljoonalle laittomalle maahanmuuttajalle jaettuna tämä tarkoittaa (drummroll) 1000$/per perse.

Toinen juttu on sitten se, että ajattelepa hypoteettinen tilanne, että tuloverot painettaisiin kokonaan nollaan. Eikö tässä tilanteessa sitten kenenkään työ tuottaisi maalle mitään hyvinvointia, kun kukaan ei maksaisi veroja?

Mielenkiintoinen hypoteettinen tilanne, vastaan enempää ajattelematta että ehkä.

Ne menevät muuriin. Kuten John Oliver selitti, sitten USA:lla olisi muuri, ei vohvelirautoja. Jotta siitä muurista olisi jotain iloa, niin sen pitäisi sitten tuottaa jotain. Tiskirätti laski, että useampi tonni per ulkona pidetty laiton maahanmuuttaja pitäisi nettoa tulla, jotta olisi järkevää rakentaa se muuri, eikä käyttää samaa rahaa vohvelirautoihin.

Niin ne menevät muuriin, eli muurista tulisi osa julkista sektoria, mitä en kyllä kannata ollenkaan. Niin jotta niistä vohveliraudoista olisi jotain iloa on niihinkin käytettävä rahaa. Ja laskin tuossa aiemmin että vohvelirautojen tuottamaan iloon palaa kevyellä matematiikalla enemmän rahaa kuin muuriin.

Tiskirätin laskelman mukaisesti muuri pitäisi ulkopuolella 500 000 laitonta maahanmuuttajaa vuodessa. Jos 5 miljoonaa laitonta meksikolaista lähettää 25 miljardia dollaria kotiin, niin 500 000 laitonta meksikolaista lähettää 2,5 miljardia dollaria vuodessa kotiinsa. 2,5 miljardia menetettyä dollaria vuodessa vs 3 miljardia julkista sektoria (hyi), valintoja valintoja.

Jos USA:ssa olisi iso työttömyysongelma, niin noin. Käytännössä siellä ollaan lähellä NAIRUa, joten niitä amerikkalaisia, jotka laittomien maahanmuuttajien työt tekisivät, ei juuri ole. Toinen juttu on sitten se, että jos laittomat maahanmuuttajat katoavat, niin jos kukaan ei suostu niitä samoja töitä tekemään sillä hinnalla, millä maahanmuuttajat niitä tekevät, niin ne jäävät sitten kokonaan tekemättä. Jos keskiluokkaisen perheen lastenhoitaja Maria lähtee takaisin Meksikoon, eikä siihen löydy sillä samalla palkalla tekijää, niin pahimmassa tapauksessa äiti jää sitten kotiin, kun perheelle on kannattavampaa käyttää äidin työpanos lapsenhoitajana. Tässä katoaa sitten USA:n taloudesta se äidin työpanos.

On se hienoa kuinka puolustat laitonta toimintaa.

Ensinnäkin Suomen työttömyysaste on ihan eri sfääreissä kuin USA:n. Suomessa siis löytyy tekijöitä niille töille, joita virolaiset tekevät nyt. Toiseksi virolaiset tekevät tosiaan kaikkia töitä, eivät vain hanttihommia. Koitapa sitten USA:ssa saada maatalous pyörimään puhtaasti amerikkalaisella työvoimalla.

Kyllä Suomessa löytyy tekijöitä niille töille mitä virolaiset tekevät, vaan ei niillä palkoilla joita virolaisille maksetaan. Rakennusalalla on tuhansia ja taas tuhansia työttömiä, samaan aikaan kun työmailla on tuhansia ja taas tuhansia virolaisia työntekijöitä. Miksi näin on? Koska Virolainen työläinen maksaa vähemmän kuin Suomalainen.

Sitten USA:n maatalous, jos se tarvitsee työntekijöitä niin se palkkaa työntekijöitä. Jos niitä ei saa kotimaasta, ne voidaan rekrytoida ulkomailta. Jos USA:ssa ei olisi kaksia työmarkkinoita (lailliset/laittomat) ja täällä ei virolainen voisi tehdä töitä virolaisella palkkatasolla vaan suomalaisen työehtosopimuksen palkan mukaisesti, niin ehkä asiat olisivat toisin.

[mannym]

Juu-u. Kolme mamua on ollut pesemässä niitä kasinon vessoja ja nyt kun ne katosivat, yksi kantis tulee ja hoitaa samassa työajassa pikku palkankorotuksen jälkeen kolmen siivoojan pöntöt.

Et usko tuohon itsekkään, mutta pakkohan se ilmeisesti taas oli jotain vetäistä talousfoliosta.

Sinun mielestäsi 1 laiton mamu = 1 laillinen mamu/kantis työpaikka. Vaikka monien tutkimuksien mukaan mm tämän. http://www.salon.com/2014/12/04/millions_of_workers_illegally_paid_less_than_minimum_wage_study_suggests/
Laittomille maksetaan vähemmän kuin lain edellyttämä minimipalkka.
Täten 1 laiton mamu ja tämän työpaikka ei ole 1 laillinen mamu ja tämän työpaikka.

Tyypiksi joka huusi Trumpin rasismin ja laittomuuksien perään, koen erityisen kummalliseksi sen että puolustat laitonta toimintaa.
Kuten jka tuossa totesi, Kasinoilla on pirun tarkat syynit, joten luulen että niiden vessojen pesu ei häiriinny laittomien mamujen kadotessa. Joidenkin motellien ja hotellien voi häiriintyä mutta kasinot ovat melkoisen eri juttu.

[sr]

No otetaanpa tosiaan. 280 000 laitonta maahanmuuttajaa joille maksetaan vähemmän palkkaa kuin tavan amerikkalaiselle tai lailliselle maahanmuuttajalle. Jolloin voidaan periaatteessa palkata 2 tai jopa 3 laitonta mamua samoin kustannuksin kuin 1 laillinen mamu tai 1 tavan amerikkalainen. tai lasketaan 1,5 laitonta mamua samaan hintaan kuin laillinen.

Jos tosiaan yksi kantis tekee kolmen laittoman mamun verran työtä, niin sitten tuossa tullaan plus miinus nollaan. Enpä vain usko tähän, etenkään niiden paskahommien kohdalla (korkean tuottavuuden ammateissa voi noin ollakin). Jos laiton mamu tekee samalla ahkeruudella työnsä kuin amerikkalainen (tai todennäköisesti suuremmalla ahkeruudella, kun hänellä ei ole mitään työttömyysturvaa toisin kuin jenkillä), niin tuossa sitten katoaa sitä työtä taloudesta.

Edelleenkään en väitä, etteikö olisi periaatteessa mahdollista, että laittomista siirtolaisista irtipäästyään silti USA jää voitolle, kun kaikki vaikutukset huomioidaan, mutta pointtini minulla on ainakin ollut se, että asia on aika lailla monimutkaisempi kuin se, että katsotaan, miten paljon laittomat mamut lähettävät kotiin rahaa ja lasketaan sitten, että tämä on se raha, joka amerikkalaisilta jää saamatta laittoman maahanmuuton vuoksi.

[mannym]

No otetaanpa tosiaan. 280 000 laitonta maahanmuuttajaa joille maksetaan vähemmän palkkaa kuin tavan amerikkalaiselle tai lailliselle maahanmuuttajalle. Jolloin voidaan periaatteessa palkata 2 tai jopa 3 laitonta mamua samoin kustannuksin kuin 1 laillinen mamu tai 1 tavan amerikkalainen. tai lasketaan 1,5 laitonta mamua samaan hintaan kuin laillinen.

Jos tosiaan yksi kantis tekee kolmen laittoman mamun verran työtä, niin sitten tuossa tullaan plus miinus nollaan. Enpä vain usko tähän, etenkään niiden paskahommien kohdalla (korkean tuottavuuden ammateissa voi noin ollakin). Jos laiton mamu tekee samalla ahkeruudella työnsä kuin amerikkalainen (tai todennäköisesti suuremmalla ahkeruudella, kun hänellä ei ole mitään työttömyysturvaa toisin kuin jenkillä), niin tuossa sitten katoaa sitä työtä taloudesta.

Edelleenkään en väitä, etteikö olisi periaatteessa mahdollista, että laittomista siirtolaisista irtipäästyään silti USA jää voitolle, kun kaikki vaikutukset huomioidaan, mutta pointtini minulla on ainakin ollut se, että asia on aika lailla monimutkaisempi kuin se, että katsotaan, miten paljon laittomat mamut lähettävät kotiin rahaa ja lasketaan sitten, että tämä on se raha, joka amerikkalaisilta jää saamatta laittoman maahanmuuton vuoksi.

Ihan oikeasti opettele lukemaan. Kirjoitinko että 1 kantis tekee 3 laittoman verran työtä? En tainnut kirjoittaa mitä kirjoitin. Jolloin voidaan periaatteessa palkata 2 tai jopa 3 laitonta mamua samoin kustannuksin kuin 1 laillinen mamu tai 1 tavan amerikkalainen. tai lasketaan 1,5 laitonta mamua samaan hintaan kuin laillinen.

Kustannukset eivät ole sama kuin tehdyt työmäärät. Jos 1 lailline mamu maksaa yhtiölle palkkakustannuksina saman verran kuin 3, niin on parempi palkata ne kolme. koska samalla rahalla saa eri työpanoksen. Tarvitsetko vielä paljon ratakiskoa?

[sr]

Juu-u. Kolme mamua on ollut pesemässä niitä kasinon vessoja ja nyt kun ne katosivat, yksi kantis tulee ja hoitaa samassa työajassa pikku palkankorotuksen jälkeen kolmen siivoojan pöntöt.

Et usko tuohon itsekkään, mutta pakkohan se ilmeisesti taas oli jotain vetäistä talousfoliosta.

Sinun mielestäsi 1 laiton mamu = 1 laillinen mamu/kantis työpaikka. Vaikka monien tutkimuksien mukaan mm tämän. http://www.salon.com/2014/12/04/millions_of_workers_illegally_paid_less_than_minimum_wage_study_suggests/
Laittomille maksetaan vähemmän kuin lain edellyttämä minimipalkka.
Täten 1 laiton mamu ja tämän työpaikka ei ole 1 laillinen mamu ja tämän työpaikka.

Ei työn lisäarvoa voi suoraan palkasta katsoa. Työn lisäarvo on se, mikä sillä lopputuotteella on arvo. Sitten tämä voi jakaantua työntekijän ja -antajan välillä eri tavoin.

En epäile lainkaan, etteikö työn lisäarvokin olisi laittomilla alempi kuin keskimääräisillä jenkeillä, mutta tämä ei suoraan vielä kerro sitä, että kahden laittoman mamun kantiksella korvaaminen ei aiheuttaisi kokonaistuotannon laskua.

[sr]

Ihan oikeasti opettele lukemaan. Kirjoitinko että 1 kantis tekee 3 laittoman verran työtä? En tainnut kirjoittaa mitä kirjoitin. Jolloin voidaan periaatteessa palkata 2 tai jopa 3 laitonta mamua samoin kustannuksin kuin 1 laillinen mamu tai 1 tavan amerikkalainen. tai lasketaan 1,5 laitonta mamua samaan hintaan kuin laillinen.

No, jos kantis ei tee 3 laittoman verran työtä vaan yhden, niin sitten jää se tuotanto, minkä ne kaksi laitonta mamua tekivät, pois. Maa tuottaa siis sen verran vähemmän hyvinvointia. Voit tietenkin ajatella, että osa siitä hyvinvoinnista olisi mennyt mamulle (mikä pitääkin paikkaansa), mutta vain osa, nimittäin se hänen palkkansa. Loppuosa laittoman mamun tekemän työn lisäarvosta olisi mennyt amerikkalaiselle. Jos mamut katoavat, niin tämä lisäarvo katoaa heidän taskuistaan.

Kustannukset eivät ole sama kuin tehdyt työmäärät. Jos 1 lailline mamu maksaa yhtiölle palkkakustannuksina saman verran kuin 3, niin on parempi palkata ne kolme. koska samalla rahalla saa eri työpanoksen. Tarvitsetko vielä paljon ratakiskoa?

En tiedä, mitä koitat todistaa, mutta kai tämä jotenkin liittyy siihen, mitä kirjoitin. Jos yhtiöiden kustannukset lisääntyvät, mutta teettämä työ pysyy samana, niin ne joko joutuvat nostamaan hintoja tai sitten vähentämään tuotantoa. Jos ne nostavat hintoja, niin sitten niiden asiakkailla on vähemmän rahaa käyttää johonkin muuhun ja joku muu joutuu vähentämään tuotantoa. Niin tai näin, hyvinvoinnin tuotanto vähenee.

[TheVanishedTerrorist]

Tiskirätille ja sr:lle tuntuu olevan laittomat maahanmuuttajat valtion talouden tukipilari... 

Aikamoista idiotismia rakentaa valtio rikollisten varaan. Trump on aivan oikeassa jos siivoaa nuo takaisin sinne mistä ovat tulleetkin. Jenkkilä ei siihen pysähdy.

Mutta jos nämä herrat trätti ja sr luo unelmiensa systeemin suomeen niin kyllä minä palautan ainakin yhden tuotantolinjan jos sillä voi olla laittomat maahanmuuttajat töissä $1,- / tunti.

Sitten trätti & sr pitää huolen jos joku noista laittomista sairastuu, rikkoo koneita tai tekee tyhmyyksiä että hommaavat salamannopeasti uuden laittoman tilalle ettei tuotanto pysähdy.

Suomalaiset saavat sitten tuota työpanosta tililleen. Sitä on hyvä levitellä vaikka leivän päälle tai maksaa velkoja.

[mannym]

No, jos kantis ei tee 3 laittoman verran työtä vaan yhden, niin sitten jää se tuotanto, minkä ne kaksi laitonta mamua tekivät, pois. Maa tuottaa siis sen verran vähemmän hyvinvointia. Voit tietenkin ajatella, että osa siitä hyvinvoinnista olisi mennyt mamulle (mikä pitääkin paikkaansa), mutta vain osa, nimittäin se hänen palkkansa. Loppuosa laittoman mamun tekemän työn lisäarvosta olisi mennyt amerikkalaiselle. Jos mamut katoavat, niin tämä lisäarvo katoaa heidän taskuistaan.

Eli on ihan jees että laittomat mamut tekevät työtä alle lain vaatiman minimipalkan? Niin jos Manuel laillisesti tahtoo tehdä töitä 8$ minimipalkalla, mutta Jose, Jose ja Jose tekevät kukin 3$ töitä laittomasti niin tämä on ok? Muistutan sinua jos joskus vielä otat esille kotimaan ketjuissa harmaan talouden, siitä että se tuottaa hyvinvointia eikä ole ongelma.

En tiedä, mitä koitat todistaa, mutta kai tämä jotenkin liittyy siihen, mitä kirjoitin. Jos yhtiöiden kustannukset lisääntyvät, mutta teettämä työ pysyy samana, niin ne joko joutuvat nostamaan hintoja tai sitten vähentämään tuotantoa. Jos ne nostavat hintoja, niin sitten niiden asiakkailla on vähemmän rahaa käyttää johonkin muuhun ja joku muu joutuu vähentämään tuotantoa. Niin tai näin, hyvinvoinnin tuotanto vähenee.

On se kyllä niin pirun väärin että joutuu noudattamaan niitä sääntöjä mitä yhteiskunta on asettanut. Kyllä meidän nyt täytyy antaa päästää Suomessakin virolaiset joka alalle tekemään töitä alle alan työehtosopimusten määrittämän hinnan. Sehän laskee tuotantokustannuksia ja täten lisää hyvinvointia. SBB:lle annetaan oikeus tuottaa väkeä Suomeen tekemään sen 1€/h palkalla töitä.

[TheVanishedTerrorist]

Tällöin ei ollut vielä vihervasemmisto ja Billeryt vinkumassa.

How Eisenhower Dealt With America's First Illegal Crisis
http://www.thefederalistpapers.org/us/how-eisenhower-dealt-with-americas-first-illegal-crisis
This is not the first time the US has dealt with an illegal immigration problem. Only last time it was dealt with in a decidedly swifter and sterner manner. The response, coordinated by President Dwight Eisenhower, resulted in nearly 3 million illegal immigrants being sent home.

During his administration, Eisenhower became the first American president forced to deal with problems stemming from illegal immigration. Only, in Eisenhower's time the politically correct culture of liberal sensitivities had yet to emerge.

[TheVanishedTerrorist]

What If 20 Million Illegal Aliens Vacated America?
http://mexicans-go-home.com/what-if-20-million-illegal-immigrants-vacated-america/

In  California , if 3.5 million illegal aliens moved back to  Mexico, it would leave an extra $10.2 billion to spend on overloaded school systems, bankrupt hospitals and overrun prisons.

In  Colorado , 500,000 illegal migrants, plus their 300,000 kids and grand-kids – would move back 'home', mostly to  Mexico . That would save Coloradans an estimated $2 billion (other experts say $7 billion) annually in taxes that pay for schooling, medical, social-services and incarceration costs. It means 12,000 gang members would vanish out of  Denver  alone.

Denver Public Schools would not suffer a 67 percent drop-out/flunk-out rate because of thousands of illegal alien students speaking 41 different languages

In  Florida , 1.5 million illegals would return the  Sunshine   State back to America , the rule of law, and English.

In  Chicago , Illinois , 2.1 million illegals would free up hospitals, schools, prisons and highways for a safer, cleaner and more crime-free experience.

If 20 million illegal aliens returned 'home', the U.S. Economy would return to the rule of law.

We would lose 500,000 illegal criminal alien inmates at a cost of more than $1.6 billion annually. That includes 15,000 MS-13 gang members who distribute $130 billion in drugs annually would vacate our country.

In cities like L.A. , 20,000 members of the ' 18th Street   Gang' would vanish from our nation. No more Mexican forgery gangs for ID theft from Americans! No more foreign rapists and child molesters!

jne...

[jka]

Eli on ihan jees että laittomat mamut tekevät työtä alle lain vaatiman minimipalkan? Niin jos Manuel laillisesti tahtoo tehdä töitä 8$ minimipalkalla, mutta Jose, Jose ja Jose tekevät kukin 3$ töitä laittomasti niin tämä on ok? Muistutan sinua jos joskus vielä otat esille kotimaan ketjuissa harmaan talouden, siitä että se tuottaa hyvinvointia eikä ole ongelma.

Tämä on kyllä ihan käsittämättömän kummallista. Sama jengi joka nyt vaahtoaa laittomien meksikolaisten ja veroja ja määräyksiä kiertävien jenkkifirmojen hyvyyttä vetävät sitten hirveät pultit kun suomalainen eläköitynyt toimitusjohtaja muuttaa Portugaliin.

Kyse on totaalisen eri luokan asioista. Ensimmäinen selkeästi lain vastaista ja kansantalouteen vaikuttavaa ja toinen täysin laillista lillukanvarsien kanssa puuhastelua. Mutta edellinen onkin näistä yhtäkkiä hyvä juttu koska Trump on aikeissa tehdä asialle jotain ja Trump on paha.

[Delaz]

Tiskirätille ja sr:lle tuntuu olevan laittomat maahanmuuttajat valtion talouden tukipilari... 

Aikamoista idiotismia rakentaa valtio rikollisten varaan.

se on vain mahdollista amerikassa, jossa profitti on tärkeämpää maan päättäjille (lobbaajille) kuin lakien noudattaminen. Aika uskomatonta jollain tavalla. Siksi toivoisin että Trump valittaisiin ja siivoaisi kaikki rikolliset helvettiin. Mutta Hillary on tuleva presidentti ehkä 70-80% varmuudella, vaikka aika onneton onkin, ollut jo 10-15 vuotta. Jos ja kun Hillary valitaan, on se lopun alkua myös Europalle.

[niemi2]

Vaikka vasemmistomedia hallitsee tietoa, jota ihmiset saavat ja Trump demonisointi on karannut täysin käsistä, niin Trumpin sanoma tavoittaa sittenkin ihmisiä.

LA Timesin gallupit osoittavat ihmisten ottavan itse selvää asioista ja Trumpin kannatus on nousussa. Hillaryn kampanja on vasemmistomedian käsissä, jotka yrittävät parhaansa mukaan demonisoida Trumpia ja sivuuttaa Hillaryn ongelmat.

LA Timesin tuoreimpien kannatuslukujen mukaan Hillary on enää vain 0,6% johdossa. Vaalidebaatit ovat vasta edessä ja Hillary tuskin selviytyy näistä voittajana, vaikka debaatit ajoitetaan suurten urheilutapahtumien ajaksi, jotta katsojia olisi mahdollisimman vähän ja vasemmistomedia voi taas jatkaa olkiukkojen rakentamistaan.


http://www.latimes.com/politics/

[Tiskirätti]

Vaikka vasemmistomedia hallitsee tietoa, jota ihmiset saavat ja Trump demonisointi on karannut täysin käsistä, niin Trumpin sanoma tavoittaa sittenkin ihmisiä.

LA Timesin gallupit osoittavat ihmisten ottavan itse selvää asioista ja Trumpin kannatus on nousussa. Hillaryn kampanja on vasemmistomedian käsissä, jotka yrittävät parhaansa mukaan demonisoida Trumpia ja sivuuttaa Hillaryn ongelmat.

LA Timesin tuoreimpien kannatuslukujen mukaan Hillary on enää vain 0,6% johdossa. Vaalidebaatit ovat vasta edessä ja Hillary tuskin selviytyy näistä voittajana, vaikka debaatit ajoitetaan suurten urheilutapahtumien ajaksi, jotta katsojia olisi mahdollisimman vähän ja vasemmistomedia voi taas jatkaa olkiukkojen rakentamistaan.


http://www.latimes.com/politics/

Itse luottaisin enemmän vaikkapa RealClearPoliticsin useamman kyselyn keskiarvoon, kun yhden lehden 3000 hengen gallupiin. Mutta kukin tyylillään.

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton_vs_johnson_vs_stein-5952.html

Tuoltakin voi niemikakkosen riemuksi toki todeta, että Clintonin ja Trumpin ero on kaventunut 0,4 prosenttiyksikköä jonkun aikaa vakiona olleesta +6,2:sta peräti +5,8:aan.

Eli en nyt ihan vielä poksauttelisi Trump-kuohareita, varsinkin kun trendi näyttää olevan, että äänet valuvat Clintonilta ja Trumpilta molemmilta pikkuhiljaa jämäehdokkaille Johnsson ja Stein. En kyllä sitä yhtään ihmettele tällä ehdokasvalikoimalla.