Matti Vanhanen ja uusi nuorisotyön raiskaus?

[Kullervo Kalervonpoika]

Ikävä kyllä, partiolaisetkin ovat lähteneet julkisessa tiedotteessaan siihen leikkiin mukaan, että Evolle rakennettava partiolaisten pysyvää leirikeskusta koskeva  hanke lähti käyntiin pääministeri Matti Vanhasen aloitteesta Taruksella.

Tämä väite ei pidä paikkaansa.

Pitkään partiossa mukana olleena (ja itsekin Evolla Ko-Gin leiriosan suorittaneena partiojohtajana, muistan näitä suunnitelmia tehdyn jo 1970-luvulta saakka. Vaikka tähän mediahömppään kuuluvan väitteen mukaan Matti Vanhanen oli kyseisen hankkeen aloittajana, niin pitää muistaa (edellisten partiosukupolvien pitkäjänteistä työtä kunnioittaen), että Vanhanen ei kuulu projektiin muuten kuin pääministerin asemaansa käyttävänä hyötyjänä.

Partiolle maksettu lahjus on sanana sentään ehkä kuitenkin turhan kova.

Partiolaisille neuvona – pysykää edelleen kaukana puoluepolitiikasta. Se on likaista ja rumaa – aivan kuten sen tekijätkin.

Jos ette usko vanhaa ukkoa, kannattaa vaikka aloittaa siitä ajatuksesta, että kuka hyötyy, miksi vihreät lobbaavat Vanhasta ja onko Suomen Partiolaisten edun kannalta järkevää leimautua lobbareiden ja vihreiden sylikoiraksi?

Ihan erityisenä varoituksen sanana: partiojärjestön ei kannata hakeuta etenkään vihreiden nuorisojärjestön asemaan.

Se on suomalaisen partiotoiminnan loppu. Uskon, että nykyiset partioliikkeen tulevaisuudesta vastuussa olevat ihmiset ovat kuitenkin tarpeeksi fiksuja ymmärtämään tämän asian itsekin.

Ole valmis! - muttei mihin tahansa. Ettei tulevaisuudessa tarvitse muuttaa partiolaisten ruotsinkielistä tunnusta Var Redo! koko liikkeen kohdalla muotoon Var är Du?

Laajemmin aiheesta täällä.

(Kullervon kirouksen kirvoittajana toimi tällä kerralla Vihreässä Langassa ollut Muna-Matin lobbausjuttu, jossa hyödynnettiin Vihreän liikkeen tulevaa nuorisojärjestöä Suomen Partiolaisia.)

[VMJ]

Ehkä Matilla oli mielessä, että partiolaiset voisivat nyt vastavuoroisesti tukea Matin kampanjaa jollain muodollisella muutaman kymmenetuhannen euron summalla..? "Ei siinä ole mitään väärää, että kansalaisjärjestöt tukevat niitä päättäjiä joiden arvomaailman he kokevat läheiseksi."

[JR]

Rauhoitu hyvä mies, Vanhanen on, paitsi Vanhanen, myös valtakunnan pääministeri. Ei paha partioliikkeelle, että ministerit tahtovat toimintaa pönkittää. Jotkut ovat vihaisia siitä, että partiossa ollaan niin kirkollisia. Aina on joku vihainen jostain asiasta. Vois olla hyvä, että antaisi partion olla mitä on.

Muuten en partiosta mitään ymmärrä, mutta perheessä on pari aktiivipartiolaista, joitten edesottamuksia joutuu väkisinkin seuraamaan. Olen varma, että siitä porukasta tulee tulevaisuuden vaikuttajia monen monta kappaletta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Vois olla hyvä, että antaisi partion olla mitä on.

Olisi hyvä, mutta näin ei ole.

Lukijani kommentoi aihetta varsin vahvasti blogiini ihan hetki sitten.

Vanhanen on, paitsi Vanhanen, myös valtakunnan pääministeri. Ei paha partioliikkeelle, että ministerit tahtovat toimintaa pönkittää.

Ole ystävällinen ja lue mitä kirjoitin.

Saanko kysyä muuten yhden jutun: miksi puolustat Vanhasta?

[I M Weasel]

Mun on nyt kovin vaikea nähdä mitään analogiaa tässä 70-luvun punaiseen invaasioon (Varjoja partioliljassa; # Järvinen, Unto T. Turku 1998).

Suurempana syntinä yleisesti järjestönjohdon taholta näen Harri Holkerin hopeasuden.

Sitäpaitsi Ko-Gi kirjoitetaan väliviivalla.

[Kullervo Kalervonpoika]

Mun on nyt kovin vaikea nähdä mitään analogiaa tässä 70-luvun punaiseen invaasioon (Varjoja partioliljassa; # Järvinen, Unto T. Turku 1998).

Suurempana syntinä yleisesti järjestönjohdon taholta näen Harri Holkerin hopeasuden.

Sitäpaitsi Ko-Gi kirjoitetaan väliviivalla.

Aika monet nykyisen partioliikkeen ns.aikuisista johtajista ovat myös aktiivivihreitä. Varoituksia ei ole tietenkään pakko uskoa, mutta katsotaan muutaman vuoden kuluttua.

Mitä mieltä muuten olet sitä, että pääministeri ohjailee yhteiskunnallisisia varoja itseleen läheiseksi katsomilleen tahoille - noin periaatteena?

(Tulitko muuten aukomaan päätäsi lukihäiriöstäni, vai oliko sinulla jotain ihan asiaakin?)

[I M Weasel]

Totta, että viime vaaleissa oli paljon nuoria johtajia ehdokkaana. Toisaalta tähän partio kasvattaa, ottamaan vastuuta. Se, että lista oli pääsääntöisesti Vihreät, miten se on järjestön aiheuttamaa?

En tiennyt, että lyhenne kirjoitusasusi johtui lukihäiriöstäsi. Lintukansaan kuuluvat vain kirjoittavat tuon lyhenteen kategorisesti väärin. Palokärkenä olen ottanut tehtäväkseni valistaa oikeasta (pyöristetystä) kirjoitusasusta aina kun väärän kohtaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

Totta, että viime vaaleissa oli paljon nuoria johtajia ehdokkaana. Toisaalta tähän partio kasvattaa, ottamaan vastuuta. Se, että lista oli pääsääntöisesti Vihreät, miten se on järjestön aiheuttamaa?

Eihän ulkopuolinen tekijä ole sinänsä järjestön aiheuttamaa. Vihreät ovat jotenkin pystyneet luikertelemaan näennäisesti partion arvomaailmaa vastaavana poliittisena puolueena järjestöön sisään.

Kun kirjoitan näennäisesti tarkoitan sitä, että vihreät eivät ole kovinkaan yhteisvastuullisia, vaan lähinnä elitistisiä. Isänmaallisuus ja uskonto (etenkin luterilaisuus) ovat virheille sylkykuppeja. Tämä on sinänsä hassua, koska partiolainen ei voi olla ateisti ja koko liike on rakennettu vahvaan yhteisvastuulliseen isänmaallisuuteen. Luonnonsuojelu ja luonnonläheisyys ovat falski irvikuva itsestään, kun puhutaan vihreistä puolueena.

Vihreiden osoittama vastuunkanto?... no niin...

Vihreiden "vastuunkanto" Suomesta on vienyt teollisuuden sinne missä ei välitetä ympäristöstä ja samalla kymmenien tuhansien ihmisten leivän.

Vihreiden "vastuunkanto" kehitysmaista johtaa kasvavaan väestöräjähdykseenja kansainvaellukseen.

Vihreiden "vastuunkanto" tästä massaliikkeesstä tarkoittaa rajojen avaamista kaikille (kuten Matti Vanhasenki käsitys asiasta)ja Suomen kaltaisten pienten kulttuurien tuhoa.

Vihreiden "vastuunkanto" ympäristöstä tarkoittaa järkevien energianlähteiden käytön rajoittamista, todellista vaihtoehdottomuutta, ihmisten pelottelua ja maiseman pilaamista tuulivoimaloilla.

Jokainen osallistukoon politiikkaan oman maailmankuvansa mukaan, mutta partioliike pitää ehdottomasti pitää puoluepolitiikan ulkopuolella. Olen seurannut aktiivisena vanhempana ja senioripartiolaisena tätä nykyistä kehitystä läheltä ja minusta partiolaisten joukossa luikertelee tällä hetkellä Vihreä Mamba.

1970-luvulla siellä vaelsi sekä Musta Kyy että Punakäärme ja 1980-luvulla Kokkarivaskitsa.

Kaikista näistä on päästy eroon, toivottavasti myös nykyisestä Vihreästä Mambasta.

En tiennyt, että lyhenne kirjoitusasusi johtui lukihäiriöstäsi. Lintukansaan kuuluvat vain kirjoittavat tuon lyhenteen kategorisesti väärin. Palokärkenä olen ottanut tehtäväkseni valistaa oikeasta (pyöristetystä) kirjoitusasusta aina kun väärän kohtaan.

Ok. Vasemman käden puristus.

[requiem]

Kieltämättä Suomen partion uudessa toimintaohjelmassa esimerkiksi perinteisemmän partiolupauksen sanamuotoja pehmennettiin, sanotaanko nyt sitten vaikka vasemmistoliberaaliin suuntaan. Tällaiset muutokset eivät tietenkään äkkiseltään tunnu suurilta, mutta yleisemminkin tuntuu uuden toimintaohjelman henki olevan pyöristää partiolaisuudesta turhat särmät ja perinteistä aatemaailmaa pois.

• Partiolupaus
  Lupaan parhaani mukaan rakastaa Jumalaani,
  omaa maatani ja maailmaa,
  toteuttaa <ikäkauden> ihanteita
  ja olla avuksi toisille.


• Vanha partiolupaus
  Tahdon rakastaa Jumalaani ja lähimmäistäni,
  isänmaatani ja ihmiskuntaa,
  toteuttaen elämässäni partioihanteita.

En tiedä mistä tällaiset halut sitten juontuvat. Yksi syy on tietenkin yrittää kasvattaa partiolaisten jäsenmäärää tekemällä toiminnasta helpommin nieltävää. Mutta jos taustalla on pelko siitä, että perinteinen partioaate voitaisiin kokea jotenkin sopimattomana globaaliin maailmaan, metsään mennään ja kovaa. Tai ainakin tätä pelkäävillä on jäänyt aatteen sisäistäminen puolitiehen. Vaikka partioaate on aina ollut nationalistinen ja uskontoon (yleisimmin kristinusko) sitoutunut, sen ytimessä on kuitenkin ollut aina rakentaa ystävyyttä yli rajojen toisten kansallisvaltioiden kansalaisten kanssa tarjoamalla omanlaisensa universaali arvokoodisto ja organisaatio erilaisista kulttuureista tulevien ihmisten mahdollisimman ongelmattomalle kanssakäymiselle.

Itseäni (agnostinen ateisti) ei sapeta partiolaisuuden uskonnolisuus yleisellä tasolla, koska kristillis-juutalaiset arvot ovat lähellä sydäntäni. Ylenpalttinen vasemmistoliberalismin änkeminen partioliikkeeseen sapettaa, mutta aivan yhtä paljon sapettaa kirkon organisaation suhtautuminen toimintaan. Kyllä siellä ollaan mielissään partion toiminnasta kristillistä nuorisotoimintaa harjoittavan nuorisojärjestönä, mutta oman kokemukseni mukaan hyvin kitsaita tästä ollaan antamaan kiitosta lippukunnille.

[JR]

Niin no, en minä Vanhasta puolusta niissä kohdin, missä olen eri linjoilla, mutta kai Vanhanenkin voi jotain tehdä ihan oikeinkin. Kepulaisena luulen ymmärtäväni, että Vanhanen on kuitenkin sitoutettu toimimaan "maanläheisten" asioitten puolesta. Muuten Vanhasen edustava "liberaalikepulainen" linja on kyllä myrkkyä minulle.

Toivoisin partioliikkeen olevan niin vahva, että ministerit ovat heistä kiinnostuneita puoluekannasta riippumatta. Kepussa kuitenkin kunnioitetaan varsin paljon ei-poliittista kansalaistoimintaa eikä minun kokemukseni mukaan haluta tunkea puoluepolitiikkaa sinne, minne se ei kuulu. Malliksi kirkollispolitiikka. Itse olen istunut kirkkovaltuustossa useammankin kauden. Olen Kepun jäsen, mutta Kepu on halunnut pitää maallisen ja kirkollisen politiikan erossa toisistaan jopa niin, että kirkollisvaalit käydään puolueesta riippumattoman valitsijamiesyhdistyksen nimissä. Kunnioitan varsin paljon poliittisen riippumattomuuden ja omantunnon vapauden mahdollisuutta näissä asioissa.

Partioliikkeen kritiikkiä luen muuten mielelläni. Vanhin muksuista on jo täysi-ikäinen ja jossain kohtaa paikallista partio-organisaatiota aktiivinen toimija. Aatteiltaan muksu on varsin konservatiivi, enkä muutenkaan usko, että näillä nurkin vihreitä juuri paljon löytyy, kepulaisia kyllä. Muksu itse on varsin kriittinen viimeaikaisia uudistuksia kohtaan. Hänen mielestään rahaa ja aineellisia resursseja on liikaakin, mutta sitoutuneita henkilöresursseja aivan liian vähän.

[I M Weasel]

Resurssikysymyksiin pitkällä tähtäimellä pyrkii tukemaan piiriuudistukset. Ikäkausi- ja ohjelmauudistus toivottavasti vastaa tuohon sitoutumis- ja henkilöresurssiongelmaan, jahka uusi kuvio on pyörinyt muutaman vuoden.

Viikonloppuna 130 ihmisen valtakunnallisessa koulutustapahtumassa oli ilo kuulla, että uusia aikuisa vapaaehtoisia on jo saatu mukaan toimintaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

Resurssikysymyksiin pitkällä tähtäimellä pyrkii tukemaan piiriuudistukset. Ikäkausi- ja ohjelmauudistus toivottavasti vastaa tuohon sitoutumis- ja henkilöresurssiongelmaan, jahka uusi kuvio on pyörinyt muutaman vuoden.

Viikonloppuna 130 ihmisen valtakunnallisessa koulutustapahtumassa oli ilo kuulla, että uusia aikuisa vapaaehtoisia on jo saatu mukaan toimintaan.

"Tartu poikaan ja tee hänestä mies"

Tähän tarvitaan myös varttuneempaa väkeä tueksi (kuten ennen vuotta 1972)

Olkaa nyt tarkkana, että partio ei tosiaan ajaudu puoluepolitiikan välineeksi. Minä olen ollut tavalla tai toisella mukana 1970-luvun alusta saakka, mutta monet kokoomuslaiset keski-ikäiset uuspartiolaiset saattavat katsoa (itseänikin) karsaammmin juuri vihreiden puoluepolitiikan tuomista partioliikkeeseen.

[JR]

Minä taas katson karsaasti, jos Kokoomuslaiset alkavat tehdä politiikkaa partioliikkeen piirissä. Meidän nurkilla Kokoomuksella tahtoo olla kovin agressiivinen missio ja Kokoomuksen valloittamissa "seuroissa" eivät muut oikein viihdy, eikä heidän oikein taideta halutakaan viihtyvän.
Missä Kokoomus, siellä riita ja hämmästyttävää kyllä eniten tappelevat keskenään.

[Shrike]

Vihreät ovat jotenkin pystyneet luikertelemaan näennäisesti partion arvomaailmaa vastaavana poliittisena puolueena järjestöön sisään.

Yli kaksikymmentä vuotta ja kolme neljäsosaa elämästäni partiossa aktiivisesti toimiessa tuomitsisin tuollaisen diskurssin parhaimmillaan virheelliseksi, pahimmillaan pahansisuiseksi ja harhaiseksi.

Partioliike on aina ainakin minun toiminta-aikani ollut vihreä, perinteisesti sinivihreä. Carrolsin stryoksiset hampurilaisrasiat lobattiin pois jo ennen kuin ensimmäistäkään Vihreän Liiton edustajaa oli eduskunnassa. Vihreä Liitto ei ole "luikerrellut" liikkeeseen sisään vaan partiossa saatujen ihanteiden perusteella useat ovat myöhemmin liittyneet puolueeseen. (En itse ole jäsen).

Ensimmäinen uuden ohjelman partioihanne on rakastaa luontoa ja suojella ympäristöä" joka on suurin piirtein linjassa minunkin oppimani kanssa.

Tämä on sinänsä hassua, koska partiolainen ei voi olla ateisti ja koko liike on rakennettu vahvaan yhteisvastuulliseen isänmaallisuuteen.

O' behold, olen ateisti partiolainen. Väitteesi on kumottu. Partioliike on henkiseen kasvuun, toisten huomioonottamiseen ja vastuun kantamiseen keskittyvä liike, ei oikeistokonservatiivinen nuorisojärjestö kuten joskus aiemmin.

[JR]

Muksun kanssa juttelin tästä Evon asiasta, hän sanoi, että ei partiolaisille ole mikään ongelma rakentaa leiriä maastoon, eikä hänen mielestään pysyvät rakenteet alueella ole välttämättömiä. Rakentaminen on hänen mielestään hauskaa ja kuuluu asiaan.

[Koskela Suomesta]

Vihreät ovat jotenkin pystyneet luikertelemaan näennäisesti partion arvomaailmaa vastaavana poliittisena puolueena järjestöön sisään.

Yli kaksikymmentä vuotta ja kolme neljäsosaa elämästäni partiossa aktiivisesti toimiessa tuomitsisin tuollaisen diskurssin parhaimmillaan virheelliseksi, pahimmillaan pahansisuiseksi ja harhaiseksi.

Partioliike on aina ainakin minun toiminta-aikani ollut vihreä, perinteisesti sinivihreä. Carrolsin stryoksiset hampurilaisrasiat lobattiin pois jo ennen kuin ensimmäistäkään Vihreän Liiton edustajaa oli eduskunnassa. Vihreä Liitto ei ole "luikerrellut" liikkeeseen sisään vaan partiossa saatujen ihanteiden perusteella useat ovat myöhemmin liittyneet puolueeseen. (En itse ole jäsen).

Ensimmäinen uuden ohjelman partioihanne on rakastaa luontoa ja suojella ympäristöä" joka on suurin piirtein linjassa minunkin oppimani kanssa.

Tuossa on jotain perää, sillä olin itsekin 70/80-luvun partiolainen ja 80-luvun vihreä, mutta sittemmin tämä uusi punavihreys vieroitti siitä puulaakista täysin. Allekirjoitan Kullervon teesit nyky punavihreistä. Luonnonsuojelijaa ja luontoihmistä minusta ei saa pois kulumallakaan, mutta tämä poliittinen punavihreys, hyi muumi...

Tämä on sinänsä hassua, koska partiolainen ei voi olla ateisti ja koko liike on rakennettu vahvaan yhteisvastuulliseen isänmaallisuuteen.

O' behold, olen ateisti partiolainen. Väitteesi on kumottu. Partioliike on henkiseen kasvuun, toisten huomioonottamiseen ja vastuun kantamiseen keskittyvä liike, ei oikeistokonservatiivinen nuorisojärjestö kuten joskus aiemmin.

En myöskään allekirjoita tuota uskontojuttua, minä ja partiokaverini olimme hyvin ei-uskonnollisia, kristitty en ole, mutta sen humaania arvomaailmaa arvostan, ateistiksi en julistaudu, kun sekin on minusta uskontoa, eli varmuutta asiasta, josta ei voi olla varma 

[TK]

Mutta eikös tuo ole ihan ok, kun joku nimekäs tuo partiota esiin? En pysty uskomaan, että mikään poliittinen taho pystyy hyötymään partioliikkeestä, niin että sillä olisi jotain merkitystä niiden toiminnalle. Ja sitä paitsi yrittäminenkin toisi pahaa julkisuutta.   

Onko muuten mainoslauseesta poistettu kohta "uskonnollisesti sitoutumaton"?




t:partio taustaa 10v

[I M Weasel]

Muksun kanssa juttelin tästä Evon asiasta, hän sanoi, että ei partiolaisille ole mikään ongelma rakentaa leiriä maastoon, eikä hänen mielestään pysyvät rakenteet alueella ole välttämättömiä. Rakentaminen on hänen mielestään hauskaa ja kuuluu asiaan.

Evolla ei käsittääkseni rakenneta kuin suurleirin vaatimia rakenteita. Nykyisin kun ei voi harmaita vesiä kaataa puun juureen niinkuin ennen niin pitää olla viemäröinti jne. Lisäksi tehdään joitain kiintolaavuja ja ruokailukatoksia, sellaista infraa joka palvelee alueella normaalisti toimivaa retkeilyreitistöä.

Se perinteinen lasten ja nuorten leirirakentaminen tapahtuu niinkuin ennenkin.

[Kullervo Kalervonpoika]

Yli kaksikymmentä vuotta ja kolme neljäsosaa elämästäni partiossa aktiivisesti toimiessa tuomitsisin tuollaisen diskurssin parhaimmillaan virheelliseksi, pahimmillaan pahansisuiseksi ja harhaiseksi.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta, että totuudenpuhujista ei kukaan pidä?

Edustamasi asenne taas muistuttaa niistä 1930-luvun poliitikoista, joiden vuoksi Suomi joutui vajaasti varusteltuna (ja ilman liittolaisia) sotaan 1939 ja joiden vuoksi maamme ajautui syvään lamaan 1991 (ja uudelleen viime vuonna Matti vanhasen johdolla).

Partioliike on aina ainakin minun toiminta-aikani ollut vihreä, perinteisesti sinivihreä. Carrolsin stryoksiset hampurilaisrasiat lobattiin pois jo ennen kuin ensimmäistäkään Vihreän Liiton edustajaa oli eduskunnassa. Vihreä Liitto ei ole "luikerrellut" liikkeeseen sisään vaan partiossa saatujen ihanteiden perusteella useat ovat myöhemmin liittyneet puolueeseen. (En itse ole jäsen).

On aivan eri asia olla ympäristötietoinen ja luonnonläheinen kuin vihreä. Kysy vaikka Anni Sinnemäeltä.

Totta kai se vihreä liike on luikerrellut partioon - juuri niiden ihmisten kautta, joihin se on vaikuttanut. Minusta on käsittämätöntä, että et ymmärrä viestiäni:

1. Partion ei pidä asettua minkään poliittisen puolueen vietäväksi ja puoluepolitiikka on pidettävä partiosta ulkona.
2. Matti Vanhanen on vuoden kuluttua kaikkea muuta kuin meriittiä millekään järjestölle, eikä se että Masa jakaa itseään ja omia arvojaan lähellä olevalleliikkeelle verorahoja, tee yhteiskunnallisen rahan jakamisesta pääministerin lobbauksen kautta yhtään hyväksyttävämpää. Päin vastoin.
3. Vihreillä on oma lehmä ojassa Vanhasen kanssa.

Todistit muuten juuri, että väitteeni ei ollut pahansisuinen eikä harhainen.

Ensimmäinen uuden ohjelman partioihanne on rakastaa luontoa ja suojella ympäristöä" joka on suurin piirtein linjassa minunkin oppimani kanssa.

Miten tuo liittyy vihreisiin?

Vihreät De Grönalla ei ole mitään etuoikeutta luonnon rakastamiseen ja suojeluun. Virheiden nykyinen toiminta on itse asiasssa täysin käänteistä noille päämäärille.

O' behold, olen ateisti partiolainen. Väitteesi on kumottu. Partioliike on henkiseen kasvuun, toisten huomioonottamiseen ja vastuun kantamiseen keskittyvä liike,  

Kumottu mitä? Sinähän lainaat väärin, vääristelet ja kirjoitat puhdasta roskaa.  Suomen Partiolaiset määrittelee arvopohjakseen seuraavanlaisen kokonaisuuden:

Arvopohja
Partiotoimintaa ohjaa partion maailmanjärjestöjen määrittelemä arvopohja. Sen lähtökohtana on ihmiskuva, jossa ihmisellä on velvollisuuksia suhteessa Jumalaan, omaan itseen, muihin ihmisiin, yhteiskuntaan ja
ympäristöön.

Missähän partiossa sinä toimit? ...et ainakaan tässä virallisessa.

ei oikeistokonservatiivinen nuorisojärjestö kuten joskus aiemmin.

Ehkä sittenkin on olemassa Jussi K. Niemelän ohjastama vihreä ateistipartio?

[JR]

Minun mielestäni partio on kristillispohjainen nuorisojärjestö ja saa sen tähden varsin avokätistä rahallistakin tukea kirkolta. Älkää menkö ryssimään tätä asiaa, etteivät pidot huonontuisi.

[requiem]

Äh, jos nyt pidetään tämä henkilökohtaisesta uskosta jauhaminen pois tästä. En käsitä miksei uskonnoton henkilö voisi toimia aivan samalla tavalla ansioituneesti ja liikkeen toimintaa edistävästi, vaikkei häneltä ei löytyisikään uskoa luojaan ja hänen asettamiin velvollisuuksiin.

Partion piiristä nyt vain sattuu löytymään erilaisia ihmisiä, jotka näkevät partion hyvänä, rakentavana, yhteisöllisenä  ja kasvattavana harrastuksena, niin uskovista, tapauskonnollisista kuin uskonnottomista. Miksi joku sitten on uskonnollinen/uskonnoton, on tässä asiassa mielestäni täysin merkityksetön sivuseikka. Omalla kohdallani uskonnollista heräämistä vain ei ole yksinkertaisesti koskaan tapahtunut, tämä on asia jossa minulla ei ole ollut valinnanvaraa.

Joku voi tietenkin alkaa nyt nillittämään, kuinka olen voinut joskus luvata jotakin jumalalleni, vaikkei minulla sellaista olekkaan. Kymmenvuotiaana annettava lupaus nyt vain sattuu olemaan enemmänkin seremoniallinen, ainakin sitä se on sen antavalle kymmenvuotiaalle lapselle. Vai kuinka moni lupauksen antanut muistaa aidosti pohtineensa sen sisältöä ja aidosti omaksuneensa sen sisällön välittomästi lupaushetkestä alkaen?

Joku voi tietenkiin edelleen väittää vakaumukseni ja tekojeni olevan ristiriidassa keskenään. Pitkällisen pohdinnan jälkeen olen tullut kuitenkin siihen tulokseen, että arvomaailmaltaan partioaate muulta sisällöltään on täysin yhteneväinen omien arvojeni ja ihanteideni kanssa. Näin ollen olenkin jatkanut toimintaa järjestössä, ja aion jatkaa myös hamaan tulevaisuuteenkin. Tässä asiassa minulla on ollut mahdollisuus valita henkinen kotini ja kulkemani tie.

Eikös se pääasia kuitenkin ollut partion pitäminen puoluepoliittisesti sitoutumattomana myös tulevaisuudessakin?

[Kullervo Kalervonpoika]

Eikös se pääasia kuitenkin ollut partion pitäminen puoluepoliittisesti sitoutumattomana myös tulevaisuudessakin?

Kyllä.

[JR]

Kannattaisi kuitenkin ymmärtää, että jos partioliike ei olekaan kristillinen nuorisojärjestö, niin rahahanat kirkon suunnasta menevät kiinni.

[hiiliz]

Aktiivisena partiojärjestön toimijana on ollut mukavaa ja osin myös hämmentävää lukea tätä tekstiä. Jaan muiden kirjoittajien huolen partiotoiminnan politisoitumisesta. Olen itse julkivihreä, mutta en koe partioliikkeessä vaikuttavan vihreiden voimien yhtä vahvasti kuin kokoomuslaisten. Jos ihan puoluekirjatasolla tarkastellaan, niin uskoisin (mutu) että partion jäseniä on eniten kokoomuksessa, kepussa ja vasta kolmantena vihreissä. Yhtä kaikki, partion rooli on olla puoluepoliittisesti sitoutumaton järjestö, jolla on maailmanlaajuisesti määritelty arvopohja.

Haluaisin kommentoida muutamiin tässä ketjussa esitettyihin väitteisiin:

1) On totta, että Evon leirikeskuksen rakentamisesta on puhuttu iät ja ajat. Kuitenkin vasta Vanhasen aloitteen ja sitä kautta järjestyneen rahoituksen myötä hanke pystyttiin toteuttamaan. Siinä mielessä voidaan katsoa Vanhasen toimineen aloitteentekijänä.

2) Partioaatteeseen ei minun mielestäni liity ajatusta kansallisvaltioiden ideologisesta paremmuudesta muihin valtiomuotoihin nähden. Toki menneiden vuosikymmenien puheista näin voi tulkita, mutta pitää muistaa että jo perustajansa ajatusten mukaisesti partio on liike, joka elää ajassa eikä jumiudu menneisiin ideologioihin. Pääpaino on aina lasten ja nuorten kasvattamisessa aktiivisiksi kansalaisiksi.

3) Viime vuosien uudistukset eivät nähdäkseni liity (ainakaan suoraan) Suomen poliittisiin virtauksiin. Jäsenmäärien laskeminen kautta maailman on saanut kansalliset partiojärjestöt hakemaan ohjausta partioliikkeen maailmanjärjestöltä, jonka malleihin nyt Suomessa toteutetut ohjelma-, koulutus- ja piiriuudistukset perustuvat. Samoin uuteen peruskirjaan partiolupauksen sanamuotoihin on haettu vaikutteita ulkomailta, ei puolueideologiasta. Maailmanjärjestön vallitsevat aatevirtaukset puolestaan ovat liberaali katolilaisuus, amerikkalais-aasialainen uusliberalismi ja eurooppalainen konservatismi.

Ei tehdä turhaan partiosta poliittista mörköä.

Lisää ajatuksiani partiosta voi lukea: http://paperipartio.blogspot.com

Terveisin,

Juho Toivola