Donald Trump

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

[/quote]

Jassoo. Medinassa onkin vain reilu miljoona asukasta - joutaahan ne rillaamaan. Päälle sitten muille vähän nälkää ja janoa ja hups, meillä on vajaa 30 miljoonaa säyseää kristittyä lisää. Grillattua ja käännytettyä tulee myös kätevästi kuusi miljoonaa siirtotyöläistä siinä rättipäiden seassa.

Ei muuta kun herran haltuun ja menoksi!
[/quote]

Juu kyllähän siinä Trumpilla ja  tai seuraajalla on kovasti töitä käännyttää Saudit kunnon kristityiksi. Hommaa tosin helpottaa se että uskonnollinen poliisi vahtii päinvastoin kuin nykyään. Mutta missään nimessä homma ei ole mahdoton.

[Tiskirätti]

Hankala sanoa tarkkoja lukuja, saattanee mennä fifty-sixty, epäilisin kuitenkin että jos Trump lupaisi tuhota ihmiskunnan päästessään presidentiksi, mukaanlukien musulmaanit, foorumin hyväksyntä lienisi siinä 40-60% tasoa, riippuen vallitsevan tuulen suunnasta.

Jos olet maahanmuuttovastainen ja samalla kerrott tappavasi minut # I will ride with you

Juuri näin!

[b_kansalainen]

Ei pidä olla noin kapeakatseinen. Eiköhän räjäytetä koko maapallo ydinaseilla, niin ratkeaa kaikki ongelmat yhdellä kertaa Ainakin minun ongelmat ilman, että joudun kääntymään kristinuskoon.

Mä en ainakaan halua tulla nuketetuksi. Samoiten moni kunnon kristitty haluaa elää rauhassa. yksi pikkuinen atomipommi on mitätön hinta jos se edistää maailmanrauhaa.

No, sinähän se oletkin yksi oikea kunnon kristitty, joka on ymmärtänyt Jeesuksen sanoman oikein kunnolla oikein Ei muuta kuin printtaatte Vuorisaarnan sen ydinpomminne kylkeen, niin Jeesus on teistä todella ylpeä. Ihan vaan pikkuruinen ydinsota ja kansanmurha Jeesuksen rakkauden nimeen.

Kaikki uskovaiset samanlaisia sekopäitä 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

(napsu)
No, sinähän se oletkin yksi oikea kunnon kristitty, joka on ymmärtänyt Jeesuksen sanoman oikein kunnolla oikein Ei muuta kuin printtaatte Vuorisaarnan sen ydinpomminne kylkeen, niin Jeesus on teistä todella ylpeä. Ihan vaan pikkuruinen ydinsota ja kansanmurha Jeesuksen rakkauden nimeen.

Kaikki uskovaiset samanlaisia sekopäitä 

Tosin itse olen ateisti, mutta tykkään asua luterilaisuuden luomassa yhteiskunnassa. Kyllä se vaan on niin että jos vapaasti saisi valita niin kukaan ei halua asua allahinpalvontamaassa ja kristillisten oppien mukaan luodut yhteisunnat ovat myös allahinpalvojien mieleen.

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1470289771886?ref=hs-etusivub-uusimmat-#1

Melania Trump kiistää työskennelleensä Yhdysvalloissa laittomasti

PRESIDENTTIEHDOKAS Donald Trumpin vaalikampanja koki torstaina jälleen iskun, kun mediassa alettiin epäillä, että hänen vaimonsa Melania Trump saattoi työskennellä laittomasti Yhdysvalloissa 1990-luvulla.

Yhdysvaltojen republikaanisen puolueen presidenttiehdokas Trump on puhunut kampanjassaan paljon siitä, kuinka hän presidenttinä poistaisi laittomat siirtolaiset Yhdysvalloista. Melania Trumpia kampanja on pitänyt esimerkkinä kunnon siirtolaisesta.

Trump jatkoi maahanmuuttoteemalla torstaina Portlandissa Mainessa.

Trump sanoi, ettei Somaliasta ja muista terroristivaltioista tulleita pakolaisia pitäisi päästää Yhdysvaltoihin. Hänen mielestään siirtolaiset ovat piilevä uhka. Hän puhui tällä kertaa erityisesti somaleista, koska Mainessa on runsaasti Somaliasta tulleita.

MELANIA TRUMP vakuutti torstaina, ettei hän ole työskennellyt laittomasti Yhdysvalloissa, kun hän saapui maahan 1990-luvulla.

"Haluan oikaista nämä tiedot selvästi: olen aina ollut tässä maassa siirtolaislakien mukaisesti. Piste", Trump sanoi torstaina.

Politico-lehti herätti torstaina epäilyksen siitä, puhuuko Melania Trump totta, kun hän väittää saapuneensa maahan laillisesti 1996.

TRUMP EI OLE tarkkaan selventänyt, millaisella viisumilla hän maahan saapui ja milloin. Hän sanoo tulleensa maahan 1996 ja työskennelleensä mallina.

Washington Post on myös ihmetellyt, miten on mahdollista, että Trump sanoo saapuneensa Yhdysvaltoihin 1996, vaikka hänestä on otettu alastonkuvia New York Cityssä 1995.

Melania Trump on syntynyt Slovaniassa, ja hän sai Yhdysvaltojen kansalaisuuden vuonna 2006 eli vuoden sen jälkeen, kun hän avioitui Trumpin kanssa.

TRUMPIN KANNATUS ON viime päivinä ollut selvässä laskussa ja Clintonin nousussa. Kannatusmittausten keskiarvolla mitattuna Clinton johtaa nyt Trumpia noin 4,5 prosenttiyksiköllä.

Clintonia kannattaa 46,5 prosenttia ja Trumpia noin 42 prosenttia äänestysikäisistä, kun vielä vähän yli viikko sitten Trump johti Clintonia hiukan päälle prosenttiyksiköllä.

TRUMPIN SUOSION lasku johtunee hänen lausunnoistaan.

Hän on muun muassa vähätellyt Yhdysvaltain armeijassa Irakissa kuolleen muslimisotilaan uhrausta. Trump on epäillyt myös, että vaaleja tullaan peukaloimaan, mikä on herättänyt kummastusta myös republikaanisessa puoluessaan.

Myös presidentti Barack Obama ihmetteli torstaina Trumpin puheita epärehellisistä vaaleista. Obama kutsui Trumpin puheita "naurettaviksi".

[Hamsteri]

^

Itävallan esimerkki osoittaa, että gynocentrismin kannattajat ovat valmiita peukalointiin. Ei niillä otuksilla ole mitään moraalia oman edun tavoittelussa. Trump ei ole typerä vaan tietää mihin sosialistit ovat valmiita.

[B52]

Yritän olla ottamatta aiheeseen mitään kantaa, Jenkkien asia, mutta hiukan hymyilyttää jos kyseinen voittaa vaalit.

[Hamsteri]

https://www.youtube.com/watch?v=dUMCrx9LOcw

Näinkö nyt oikein, että somalit änkivät kesken kaiken Mainen tilaisuuteen ja pitivät jotain Allah lippuja kädessä? Tuossa loppupuolella kunnes heitettiin ulos.

Trump toteaa sitten: "Some wildlife" kun somput on heitetty ulos.

Vähän myöhemmin Trump sanoo, että somaleita on otettu Maineen ja muualle Usaan 100 000 ja sen täytyy loppua. Hyvä! Loistava mies!

Miten kukaan kehtaa täällä vielä kannattaa neekeri-hillarya? Häpeäisitte. Syljette koko Hommahistorianne päälle vastustamalla Trumpia.

Trump: "Take a look whats happening in Germany. It's a mess".


Trump: " A syrian refugee tried to go to Texas army base and kill three or four men. We are dealing with animals."

Sen jälkeen Trump alkaa luetella turvapaikanhakijoiden perseilyjä. Trump on itse Homman manifestoituma!


Jokainen Hillarya kannattava on kansanpetturi koko maailmalle!

[risto]

Hamsteri: toisin kuin sinä, kaikki eivät täällä suinkaan vihaa naisia ja neekereitä.

Meitä on täällä jokunen maahanmuuttokriittinenkin edustamiesi misantrooppien seassa.

Ps. kyselyyn vastasin Trump, mutta onhan tuo jossain määrin valinta ruton ja koleran väliltä.

[Hamsteri]

Hamsteri: toisin kuin sinä, kaikki eivät täällä suinkaan vihaa naisia ja neekereitä.

Meitä on täällä jokunen maahanmuuttokriittinenkin edustamiesi misantrooppien seassa.

Ps. kyselyyn vastasin Trump, mutta onhan tuo jossain määrin valinta ruton ja koleran väliltä.

Se misantrooppi olet sinä, jos annat vallan Hillaryn keeneri-lattari-YH-äiti Amerikalle. Kyse ei ole vihasta vaan vallasta. Naiset ja keenerit vihaavat sinua. Annatko niiden hallita itseäsi?

Jos kaikilla olisi yhtä realistinen nais ja matu suhtautuminen kuin minulla, niin oululaispoika ei olisi lentänyt sillalta alas. Suomessa ei olisi myöskään yhtäkään läpsyttelijää.

[Takinravistaja]

Trump voi vielä vetäytyä vaaleista, jos tajuaa, että kaikki omaa linjaa vetäneet USA:n presidentit on murhattu. Presidentin käytännön valta on USA:ssa loppujen lopuksi aika rajattu. Mitä Obamakaan on saanut aikaiseksi siitä, mitä alunperin lupasi tai halusi? Obaman kaksi turhaa kautta eivät ole muuttaneet USA:ta mihinkään suuntaan. Trumpin valintaa puoltaa se, että hänellä on parempi viihdekerroin.

Obaman kaudet ovat olleet melko menestyksellisiä. Talous kohenee ja työttömyys on vähentynyt koko ajan.

Pahin miinus täytyy antaa Obaman vaalilupaukselle sulkea Guantanamon vankileiri. Sitä ei ole vieläkään suljettu, vaikka 8 vuotta oli aikaa.

[risto]

Hamsteri: Jos kaikki olisivat sellaisia kuin miltä sinä vaikutat kirjoitustesi perusteella, ei tänne tarvittaisi naisia ja neekereitä ilmapiiriä pilaamaan. Se olisi pilalla jo valmiiksi.

Naiset ja mustaihoiset eivät kyllä vihaa minua, enkä minä heitä. Miksi vihaisivat ja miksi heitä vihaisin?

[Hamsteri]

Hamsteri: Jos kaikki olisivat sellaisia kuin miltä sinä vaikutat kirjoitustesi perusteella, ei tänne tarvittaisi naisia ja neekereitä ilmapiiriä pilaamaan. Se olisi pilalla jo valmiiksi.

Naiset ja mustaihoiset eivät kyllä vihaa minua, enkä minä heitä. Miksi vihaisivat ja miksi heitä vihaisin?

Asia on päinvastoin; aloitit tuollaisen subjektiivisen vattuilun, koska reflektoit omaa huonoa hillarymäisyyttäsi.

Mustat ja Arabit ovat tilastojen mukaan maailman rasistisimpia otuksia, joten ne vihaavat sinua. Naiset haluavat rahasi äänestämällä sosialismia ja multikulttia.

[Ajattelija2008]

Vedonlyöntikerroin antaa Clintonin voittotodennäköisyydeksi nyt 74 %. Puheet republikaanien halusta syrjäyttää Trump ovat ehkä lisänneet Clintonin mahdollisuuksia.

[Faidros.]

Obaman kaudet ovat olleet melko menestyksellisiä. Talous kohenee ja työttömyys on vähentynyt koko ajan.

Tarkoitat varmaan Obamasta huolimatta...

[niemi2]

Trump voi vielä vetäytyä vaaleista, jos tajuaa, että kaikki omaa linjaa vetäneet USA:n presidentit on murhattu. Presidentin käytännön valta on USA:ssa loppujen lopuksi aika rajattu. Mitä Obamakaan on saanut aikaiseksi siitä, mitä alunperin lupasi tai halusi? Obaman kaksi turhaa kautta eivät ole muuttaneet USA:ta mihinkään suuntaan. Trumpin valintaa puoltaa se, että hänellä on parempi viihdekerroin.

Obaman kaudet ovat olleet melko menestyksellisiä. Talous kohenee ja työttömyys on vähentynyt koko ajan.

Pahin miinus täytyy antaa Obaman vaalilupaukselle sulkea Guantanamon vankileiri. Sitä ei ole vieläkään suljettu, vaikka 8 vuotta oli aikaa.

Tämähän on juuri päinvastoin ja Obaman kaudet uhkaa olla keskivertoa heikommat.

Talous kasvanut 2% luokkaa kun Reaganin talouskasvu oli 3.5%. Q2 on nyt 1.2%, joten talous sakkaamassa.

Obama kasvatti tuloeroja ja mustien asema heikentyi.

Obama maksoi suuryrityksille isot rahat siitä, että esim McDonald'sin työpaikka ei elätä tekijäänsä ja vaan yritys kehottaa etsimään toisen työn.

Gitmoa ei voitu sulkea johtuen asukkaiden vaarallisuudesta eikä sotatoimet ole päättyneet.

[Gunnar Hymén]

https://www.rt.com/usa/354640-clint-eastwood-donald-trump/

'Just f**king get over it': Clint Eastwood tells 'kiss-ass generation' to give Trump a break

niin, ettäs tiedätte

[Delaz]

Trump voi vielä vetäytyä vaaleista, jos tajuaa, että kaikki omaa linjaa vetäneet USA:n presidentit on murhattu. Presidentin käytännön valta on USA:ssa loppujen lopuksi aika rajattu. Mitä Obamakaan on saanut aikaiseksi siitä, mitä alunperin lupasi tai halusi? Obaman kaksi turhaa kautta eivät ole muuttaneet USA:ta mihinkään suuntaan. Trumpin valintaa puoltaa se, että hänellä on parempi viihdekerroin.

Obaman kaudet ovat olleet melko menestyksellisiä. Talous kohenee ja työttömyys on vähentynyt koko ajan

laatumedia yle uutisoi että 7/10 amerikkalaisesta ei ole tyytyväinen maan nykytilaan. Jotain menestyksestä puuttuu?

[TheJ]

Vedonlyöntikerroin antaa Clintonin voittotodennäköisyydeksi nyt 74 %. Puheet republikaanien halusta syrjäyttää Trump ovat ehkä lisänneet Clintonin mahdollisuuksia.

Itse pistäisin tasan nolla painoarvoa vedonlyöntikertoimille ja virallisen median gallupeille. Molempia peukaloidaan pää märkänä.

Nähtiinhän jo Brexit-äänestyksessä kuinka kansaa yritettiin manipuloida lyömällä vetoa Remainin puolesta jotta kertoimet näyttäisivät hyvälle. Äänestyksessä kävikin sitten hassusti. Loppuen lopuksi noiden vedonlyöntitoimistojen liikevaihto tällaisissa vedoissa on niin pieni, että kertoimet saa sopivaksi varsin pienellä rahanmenolla. Ja rahasta ei tällä globalistien porukalla tunnetusti ole pulaa.

Ja gallupit ovat yhtä lailla epäluotettavia. Esim. Reutersin pollissa saatiin mukavasti Clinton johtoon muuttamalla laskentatapaa;

http://www.zerohedge.com/news/2016-07-30/clinton-lead-over-trump-surges-after-reuters-tweaks-poll

"in a presidential campaign notable for its negativity, the option of "Neither" candidate appears to be an appealing alternative, at least to participants in the Reuters/Ipsos opinion poll. Many voters on both sides have been ambivalent in their support for Democratic nominee Hillary Clinton and Republican nominee Donald Trump, complicating the task of the pollsters trying to track the race. That sentiment may help explain an apparent skew that recently emerged in the Reuters/Ipsos poll results. Given the choice, a relatively large group of voters opted for "Neither/Other" candidate compared with other major polls, leading to an underreporting of several percentage points for one or other of the two major contenders at times in the race.

As a result, Reuters/Ipsos is amending the wording of the choice and eliminating the word "Neither," bringing the option in line with other polls."

Eli...

As a result, the latest Reuters/Ipsos poll - pre Friday evening - had Trump 40.2%, Clinton 38.5%, but, on a "pro forma" basis, eliminating "Neither" from the "Neither/Other" answer produced a different result. In that case, Clinton was ahead, 40% to 36%.

Tässä siis "Trumpin romahdus". Laskentatapa muuttui. Enkä olisi yhtään järkyttynyt jos muidenkin mainstream-median galluppien takaa löytyisi vähän säätöä jolla saadaan Clinton näyttämään paremmalta. Hätä on suuri, joten valehtelu on OK.

Lisäksi on aivan käsittämätöntä että jopa republikaanipuolueen johtohahmoista löytyy porukkaa jotka ovat lähteneet tukemaan Clintonia. Tämä on aivan kuin jos Suomessa Perussuomalaisten puoluekokous jotenkin äänestäisi Halla-ahon presidenttiehdokkaaksi, ja sen jälkeen Soini ja Terho ilmoittaisivat tukevansa Li Anderssonia pressaksi. Ei tällaista voi oikein mitenkään tajuta muutoin kuin että Washingtonin "piireissä" oikeasti pyörii tasan yksi puolue jolla on jo pitkään ollut kaksi nimeä jotta ollaan ylläpidetty illuusiota demokratiasta. Juu, on tapeltu näyttävästi vähemmän tärkeistä asioista ja harrastettu köydenvetoa sinne ja tänne, mutta eliitille tärkeät asiat vain tapahtuvat...

Tämän päälle koko mediakenttä rummuttaa jatkuvalla sarjatulella "kohuja" joita revitään mitä kosmisimmista asioista - ja kaikki tämä sonta myös pistetään uutisiin täällä kotosuomessa vaikka asialla ei pitäisi olla tuon taivaallista merkitystä meikäläisille. Silti Trumpia mustamaalataan myös täällä täsmälleen samoin argumentein kuin jenkkien mainstream-mediassa. Miksi? Kuka käskee?

Edit: Ja siis voisin ehkä ymmärtää jos olisi jokunen otsikko päivän ääliömäisestä Trump-kohusta, siis uutisoiden että tämmöisestä tänään jenkeissä kohistaan - kenties esittäen neutraalisti kohun eri puolet ilman että juttu ottaa kantaa. Mutta kun jutut on järjestään kirjoitettu niin, että sen sijaan että olisi uutisoitu kohusta, uutisoidaan Trumpista, ts. toistetaan jenkkimedian paska sellaisenaan totuutena. Ei voi pieni ihminen ymmärtää maamme ammattilaistoimittajien aivoituksia.

[Takinravistaja]

Trump voi vielä vetäytyä vaaleista, jos tajuaa, että kaikki omaa linjaa vetäneet USA:n presidentit on murhattu. Presidentin käytännön valta on USA:ssa loppujen lopuksi aika rajattu. Mitä Obamakaan on saanut aikaiseksi siitä, mitä alunperin lupasi tai halusi? Obaman kaksi turhaa kautta eivät ole muuttaneet USA:ta mihinkään suuntaan. Trumpin valintaa puoltaa se, että hänellä on parempi viihdekerroin.

Obaman kaudet ovat olleet melko menestyksellisiä. Talous kohenee ja työttömyys on vähentynyt koko ajan.

Pahin miinus täytyy antaa Obaman vaalilupaukselle sulkea Guantanamon vankileiri. Sitä ei ole vieläkään suljettu, vaikka 8 vuotta oli aikaa.

Tämähän on juuri päinvastoin ja Obaman kaudet uhkaa olla keskivertoa heikommat.

Talous kasvanut 2% luokkaa kun Reaganin talouskasvu oli 3.5%. Q2 on nyt 1.2%, joten talous sakkaamassa.

Obama kasvatti tuloeroja ja mustien asema heikentyi.

Obama maksoi suuryrityksille isot rahat siitä, että esim McDonald'sin työpaikka ei elätä tekijäänsä ja vaan yritys kehottaa etsimään toisen työn.

Gitmoa ei voitu sulkea johtuen asukkaiden vaarallisuudesta eikä sotatoimet ole päättyneet.

Varmaan Rooseveltin kaudella talouskasvu oli vielä suurempaa, jos historiaan mennään. Ainakin USA:n talouskavu lyö reippaasti Suomen kasvun viimeisen 8 vuoden aikana.

Guantanamon vankien vaarallisuudesta ei ole näyttöä. Sinne joutui vangiksi hyvin sattumanvaraisesti. Britannia vei omat kansalaisensa sieltä pois jo aikaa sitten ilman ongelmia. Yhtään G:n vankia ei ole viety edes oikeuteen tuomittavaksi, vaikka monet ovat istuneet siellä yli 10 vuotta.

[niemi2]

Varmaan Rooseveltin kaudella talouskasvu oli vielä suurempaa, jos historiaan mennään. Ainakin USA:n talouskavu lyö reippaasti Suomen kasvun viimeisen 8 vuoden aikana.

1.2% kasvu ei riitä amerikkalaisten ostovoiman kasvattamiseksi.

Guantanamon vankien vaarallisuudesta ei ole näyttöä. Sinne joutui vangiksi hyvin sattumanvaraisesti. Britannia vei omat kansalaisensa sieltä pois jo aikaa sitten ilman ongelmia. Yhtään G:n vankia ei ole viety edes oikeuteen tuomittavaksi, vaikka monet ovat istuneet siellä yli 10 vuotta.

Niin, että he muuten vain lomailivat taistelualueella.


"According to the Office of the Director of National Intelligence (ODNI), as of January 2016, 676 detainees have been transferred from Guantanamo Bay. Of these, 118 (17.5%) have been 'Confirmed' as returning to terrorist or militant activities, while 86 (12.7%) are suspected of the same.[3]"


https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_former_Guantanamo_Bay_detainees_alleged_to_have_returned_to_terrorism



Otsikoita:

"The Obama administration believes that at least 12 detainees released from the prison at Guantanamo Bay, Cuba, have launched attacks against U.S. or allied forces in Afghanistan, killing about a half-dozen Americans, according to current and former U.S. officials."


https://www.washingtonpost.com/world/national-security/about-12-released-guantanamo-detainees-implicated-in-deadly-attacks-on-americans/2016/06/08/004d038e-2776-11e6-b989-4e5479715b54_story.html



"Russian Ex-Guantanamo Detainee Linked to Turkey Airport Attack"


http://www.voanews.com/content/russia-guantanamo-detainee-turkey-airport-attack/3405302.html

[sr]

Hieno väistö, kuitenkin Tuollaisen asian tulisi olla melko lailla peruskauraa suunnilleen kenelle tahansa kylmän sodan aikana eläneelle, kun ydinaseista puhuttiin paljon enemmän kuin nykyisin.
Oli se alkuperäinen väite, ei se että kenen tahansa kylmän sodan aikana eläneelle Presidentiksi pyrkivälle.

No, ei ollut alkuperäinen väite. Alkuperäinen keskustelu koski sitä, olisiko Trumpin pitänyt vaaliväittelyssä tietää, mikä on ydintriadi vai ei. Sinusta ei olisi pitänyt, minusta olisi.

Niin, sinä tölvit Trumpin tietämystä, minä tenttasin omaasi. Sen sijaan että olisit kertonut "Trump ei tiennyt ydintriadin tarkoittavan tätä", päätit selittää kuinka Rubio sitten kertoi tälle. Minä kysyin, tiesitkö mikä ydintriadi oli ennen kuin luit sen wikipediasta, tiesit koska olit lukenut sen jostain muualta.

No, luulin, että yhteydestä oli päivänselvää kaikille, että minun mielestäni Trumpin vastaus ja Rubion jatko toivat selvästi esiin sen, ettei Trump tiennyt, mitä ydintriadi tarkoittaa, mutta näköjään sinulle pitää kaikki sanoa suoraan. Mitä tuohon loppuun tulee, niin tietenkin tietoni siitä, mikä ydintriadi on, on peräisin jostain. Mutta hienosti johdattelet keskustelua ihan harhapoluille. Kyse ei ole siitä, tiesinkö minä, mikä on ydintriadi tai mistä sen tietoni olen saanut, vaan siitä, ettei väittelyvastauksesta päätellen USA:n presidentiksi pyrkivä tyyppi tiennyt tätä. En oleta, että hän lukisi wikipediaa, mutta ajattelisin, että hänen kampanjatiimissään olisi jotain puolustusasiantuntijoita, jotka voisivat selittää hänelle USA:n ydinasepuolustuksen ihan perusasioita.

Erittäin hyvin käy yhteen, kiitos. Kunhan presidentti on tervejärkinen ydinaseiden käytön suhteen, kuten he ovat olleet, niin uhka siitä, että hän ryhtyy ammuskelemaan ydinaseita muuten kuin tuossa tummentamassasi tapauksessa, on hyvin pieni.

Väistö taas.

Mitä tarkoitat?

On mahdollista. Tai siis hän tarvitse puolustusministerin (jonka hän itse nimittää) ja sitten ne tyypit, joilla laukaisukoodit ovat. Mitään muuta fail-safe-järjestelmää ei ydinaseiden laukaisussa käsittääkseni ole. Ja syy siihen, miksi järjestelmä on rakennettu tuollaiseksi on se, että juuri tuollainen järjestelmä tarvitaan sen ydinhyökkäyksen aikana. Se, että systeemi on myös muuna aikana samanlainen, on uhkatekijä, jos on mahdollista, että presidentti tosiaan toimii noin kuin esität. Tuo uhkatekijä on tarkoitus pitää kurissa sillä, että kansa ei valitse sellaista presidenttiä, joka olisi täysikahjo. Muistelen George H.R.W. Bushin aikaan sanotun, että Dan Quale oli hänen paras henkivakuutuksensa. Johtuen juuri tuosta. Yksi syy siihen, miksi kertaalleen syövän sairastanut ja muutenkin vanha John McCain hävisi murskasti Obamalle oli siinä, että hänen varapresidenttiehdokkaansa oli Sarah Palin.

Ja taas.

Tuossa selitän, miksi USA:n ydinlaukaisusysteemi on sellainen kuin on ja miksi se siksi on hyvin vaarallinen, jos siinä päättäjän asemaan pääsee tarpeeksi kahjo henkilö. Mikä tässä on väistöä? Tästä minusta tässä on koko ajan keskusteltu.

Niin, mutta presidentti voi irtisanoa puolustusministerin milloin haluaa ja nimittää tilalle uuden. Työhönottohaastattelu voi olla tarvittaessa hyvinkin lyhyt:"Annatko minun ampua ydinaseita, jos niin haluan". "Jaa, et, seuraava". Ja näin jatketaan kunnes löytyy sellainen, joka sanoo kyllä.

Todennäköisyys tälle on varmasti jotain olemattoman ja mitättömän välillä.

Todennäköisyys sille, että presidentti alkaa ampua ydinaseita muuten vaan, on hyvin pieni. Siksipä niitä ei olekaan ammuskeltu. Mutta tämä johtuu siitä, että tähän asti vähintään sen ajan, kun USA:lla on ollut ydinaseita (Trumanista eteenpäin) presidenttinä ei ole ollut tyyppiä, joka kyselisi:"Miksemme voi käyttää ydinaseita". Jos asetelma muutetaan siihen, mistä tässä keskustelemme, eli lähtöoletus on se, että vallassa on presidentti, joka haluaa ampua ydinaseita muuten vaan, niin miksu tässä olisi todennäköisyys sille, että hän irtisanoisi puolustusministerin, joka vastustaisi hänen käskyään? Siinä, että presidentti irtisanoo ministereitään siksi, että nämä vastustavat hänen käskyjään, ei edes tarvita mitään kahjoa presidenttiä, vaan tätä voi ihan hyvin tapahtua järkevienkin presidenttien alaisuudessa. Ministereiltähän USA:ssa jatkuvasti tulee ulos:"I serve at the pleasure of the president", jolla viitataan siihen, että presidentti on heidän päätöstensä takana ja jos ei olisi, niin sitten he lähtisivät pois.

Käytännössä voisi. Etenkin kaikki Apperenticea katsoneet tietävät, ettei "You're fired" sanominen ole mitenkään vaikeaa Trumpille.

Tämä argumenttien kuningas sitten kruunaakin kaiken. Kiitos ja näkemiin.

Heh, eli kun olemme tulleet siihen tulokseen, että vaikka periaatteessa presidentti ei voi ampua ydinaseita niin halutessaan, niin käytännössä hän voi, niin pakenet paikalta julistaen itsesi voittaneeksi, kun tuo "periaatteessa" on tuolla. Tämä varmaan lohduttaa paljon, koska ne mahdolliset sienipilvet ilmaantuvat ihan käytännössä, eikä siinä paljon lohduta, että periaatteessa niin ei olisi pitänyt tapahtua.

Vielä kerran yhteenveto rautalangasta:
USA:n ydinasejärjestelmä on käsittääkseni sellainen, että saadakseen laukaisukoodit, presidentin pitää saada puolustusministerin tuki taakseen, ei mitään muuta. Systeemi on tällainen siksi, että se mahdollistaa hyvin päättäväisen toiminnan mahdollisessa kriisitilanteessa. Tälle on siis paikkansa, koska ydinasejärjestelmä, jota ei käytännössä voisi käyttää ydinhyökkäyksen aikana siksi, että sen käyntiin saaminen on liian monimutkaista, olisi täysin turha. Systeemi sisältää kuitenkin sen vaaran, että jos presidenttinä on henkilö, joka haluaa käyttää ydinaseita muutenkin kuin viimeisenä keinona konfliktien ratkaisemiseen tai vastaiskuna ydinhyökkäykseen, niin hän todellakin pääsee niihin käsiksi käytännössä helposti. Puolustusministerin tuki on käytännössä helppo ohittaa siksi, että ensinnäkin puolustusministerin pitää ottaa käskyjä presidentiltä ja toiseksi presidentti voi halutessaan erottaa hänet ja nimittää tilalle toisen.

[sr]

Amerikkalainen tärähtäneistömedia levittää nyt villinä huhua, jonka mukaan Trump jättäytyy tai jätetään pois presidentinvaaleista.

Massive 2016 Campaign Shakeup... Trump To Be Replaced!?! BREAKING NEWS

On ABC News' Good Morning America, Jon Karl reported that senior officials in the Republican Party are now looking at ways to to replace conservative businessman Donald J. Trump as the presidential nominee.

Uutinen on huomenna todennäköisesti kaikkien lehtien pääotsikkona. Alex Jones käsitteli asian välittömästi ja kertoi Clintonin olevan jäämässä pois vaaleista.

BREAKING: Major Clinton Campaign Announcement

Pidätkö tosiaan Alex Jonesia saman tason journalistina kuin ABC Newsin Jonathan Karlia?

Mitä itse uutiseen tulee, niin vaikka Trumpin korvaaminen jollain toisella vaatisi sitä, että Trump ensin itse vapaaehtoisesti vetäytyy, niin itse uskon, että jos tarpeeksi rahaa lyödään pöytään, niin hän ottaisi diilin vastaan. Koch-veljekset (jotka eivät tällä hetkellä tue Trumpia) vaan sinne rahaa lappomaan.

[RP]

Tässä siis "Trumpin romahdus". Laskentatapa muuttui.

Reutersin tiedustelu on kuitenkin vain yksi monista.

Tämän päälle koko mediakenttä rummuttaa jatkuvalla sarjatulella "kohuja" joita revitään mitä kosmisimmista asioista

Mutta asia on ongelma, vain jos kohteen nimi ei ole 'Clinton'?

[xor_rox]

Trump on saanut kiitettävästi yleisöä vaalitilaisuuksiinsa. Ainakin siis Clintoniin verrattuna.

[RP]

1.2% kasvu ei riitä amerikkalaisten ostovoiman kasvattamiseksi.

Myönnetään, että Obaman olisi pitnäyt yrittää olla agressiivisempi ensimmäisen kahden vuoden ajan. Sen jälkeen kongressi on käytännössä sitonut hänen kätensä, estäen fiskaalisen elvyttämisen, ja jos republikaanit olisvat saaneet päättää, kiristäneet vielä rahapolitiikkaakin ajen maan lamaan.

[sr]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1470289771886?ref=hs-etusivub-uusimmat-#1

Melania Trump kiistää työskennelleensä Yhdysvalloissa laittomasti

PRESIDENTTIEHDOKAS Donald Trumpin vaalikampanja koki torstaina jälleen iskun, kun mediassa alettiin epäillä, että hänen vaimonsa Melania Trump saattoi työskennellä laittomasti Yhdysvalloissa 1990-luvulla.

Hienon sotkun saivat taas aikaiseksi. Melania on siis aiemmin sanonut, että hänen piti aikonaan lentää takaisin Sloveniaan parin kuukauden välein uusimaan viisuminsa. Tämä sopisi yhteen sen kanssa, että hän oli ns. B-1 eli turistiviisumilla USA:ssa. Jos asia oli oikeasti näin, niin tässä jutussa on ainekset isompaan skandaaliin, koska silloin hän ei olisi saanut tehdä töitä USA:ssa ja siten olisi syyllistynyt viisumipetokseen ja olisi periaatteessa laiton siirtolainen. Jos hän kuitenkin oli H-1B viisumilla, eli työluvalla, niin tätä ei tarvitse uusia kuin muutaman vuoden välein, jolloin herää kysymys, että mitä ihmettä ne jutut Sloveniaan takaisin lentämisestä sitten olivat. No, tässä tapauksessa kyse olisi sitten vain siitä, että Melania valehteli aiemmissa jutuissaan, muttei sen enemmästä.

Joka tapauksessa tässä voisi nyt se sama porukka, joka aiemmin penäsi Obamalta syntymätodistusta, alkaa vaatia, että Melania tuo julkisuuteen sen H-1B viisumin, jolla hän työskenteli USA:ssa 1990-luvulla.

[yks vaan]

^^ seiska-osaston ympärillä pyörii jutut, asiaa ei vaan käsitellä. Yhteiskunnallisiin asioihin ei kosketa tikullakaan.

[TheJ]

Tämän päälle koko mediakenttä rummuttaa jatkuvalla sarjatulella "kohuja" joita revitään mitä kosmisimmista asioista

Mutta asia on ongelma, vain jos kohteen nimi ei ole 'Clinton'?

Asia on itseasiassa ongelma ihan molemman ehdokkaan osalta - miksi paikallinen mediamme repii otsikoita tuosta presidentinvaalista aivan kuten me olisimme siinä äänioikeutettuja. Ihan kuin politiikan sivut kirjoitettaisiin copypastella jenkkien valtamediasta. Jenkkien valtamedia on tietenkin noin 90% "trump on paska jätkä" tällä hetkellä, joten luonnollisesti kotimainen "journalismi" peilaa tätä tarkasti.

[sr]

Tässä siis "Trumpin romahdus". Laskentatapa muuttui. Enkä olisi yhtään järkyttynyt jos muidenkin mainstream-median galluppien takaa löytyisi vähän säätöä jolla saadaan Clinton näyttämään paremmalta. Hätä on suuri, joten valehtelu on OK.

Ai, että laskentatavan muutos selittää Clintonin nousun? Tässä on realclearpolitics.com:n kooste mielipidekyselyistä. Viimeisimmät niistä näyttävät jopa suurempaa nousua Clintonille kuin Reutersin kysely. Vaikka Reuters jätettäisiin sivuun, niin siinä on 8 kyselyä, jotka kaikki näyttävät parempaa tulosta Clintonille kuin, miltä tilanne näytti 2 viikkoa sitten. Millä laskentatavan muutoksella selität nämä kaikki kyselytulokset?

Tämän päälle koko mediakenttä rummuttaa jatkuvalla sarjatulella "kohuja" joita revitään mitä kosmisimmista asioista - ja kaikki tämä sonta myös pistetään uutisiin täällä kotosuomessa vaikka asialla ei pitäisi olla tuon taivaallista merkitystä meikäläisille. Silti Trumpia mustamaalataan myös täällä täsmälleen samoin argumentein kuin jenkkien mainstream-mediassa. Miksi? Kuka käskee?

Eikö sinusta ole ihan oikea kohu vaikkapa se, että Melania Trump saattaa olla laiton siirtolainen, kun Trumpin kampanjassa laittomiin siirtolaisiin kohdistuva viha on ollut niitä pääteemoja?