Donald Trump

[Uimakoulutettava]

Donald Trumpin persoona on melko puistattava: https://www.youtube.com/watch?v=az6wof3iyIw

Trump on melko arvaamaton ja ailahtelevainen, jonkin sorttisesta persoonallisuushäiriö hänellä on, ellei peräti psykopatia.

Sitä vaan, että kumpikaan ei ole mielestäni hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi, mutta heistä on nyt pakko toinen valita.

Yo. luonnehdintaan katsoen kauhuvideo oli pettymys. Eikö YLE käyttökelpoisempaa rainaa päivittäiseen lööppisikermäänsä löytänyt? Ainakin CNN olisi voinut vielä enemmän editoimalla tehostaa pelotevaikutusta.

Kiistämättä maailman johtajien arvaamattomuutta ja diagnooseja tekemättä totean, että en pidä kovinkaan yllättävänä tätä:

1. Poliitikko ensin pussaa itkuun purskahtavaa vauvaa, vaikka äiti ilmeisesti aikoi poistua yleisöstä

2. Itkun jatkuessa puheen aikana sanoo, että kehotus jäädä oli vitsi, vitsi.

Eipä silti, jos Valkoiseen taloon haettaisiin lastenhoitajaa, Trumpin läpällä varmaankin jäisi paikka saamatta, vaan eipä haeta ja eipä jää.

Haussa on isäntämies ISIStä ja Berliinin bunkkerissa unelmoivaa Vapaan Maailman Kansleria vastaan. Huono käytös ei ole este.

Suvaitsevaistolle TRUMPIN valinta toki tulee järkytyksenä -  aivan kuten mihinkään liittymättömät tulevat yksittäistapauksetkin.

Kuvitteleeko suvaitsevaisto, että USA:n kansalle kävisi kaikki, mikä Euroopalle? BREXIT ja Itä-Eurooppa näyttävät uloskäynnin, jonka Merkelin-Sipilän painajaismainen hallitus torjuu ja hymyilee: 

[UgriProPatria]

Donald Trumpin persoona on melko puistattava: https://www.youtube.com/watch?v=az6wof3iyIw

Trump on melko arvaamaton ja ailahtelevainen, jonkin sorttisesta persoonallisuushäiriö hänellä on, ellei peräti psykopatia.

Sitä vaan, että kumpikaan ei ole mielestäni hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi, mutta heistä on nyt pakko toinen valita.

Tässä myös oma ajatukseni tiivistettynä. 

[xor_rox]

Sitä vaan, että kumpikaan ei ole mielestäni hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi, mutta heistä on nyt pakko toinen valita.

Tässä myös oma ajatukseni tiivistettynä. 

Minusta Trump on oikein hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi varsinkin jos verrataan aivovammasta kärsivään Clintoniin. Trumpia parempaa ei nuivasto olisi koskaan voinut edes toivoa.

[UgriProPatria]

Sitä vaan, että kumpikaan ei ole mielestäni hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi, mutta heistä on nyt pakko toinen valita.

Tässä myös oma ajatukseni tiivistettynä. 

Minusta Trump on oikein hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi varsinkin jos verrataan aivovammasta kärsivään Clintoniin. Trumpia parempaa ei nuivasto olisi koskaan voinut edes toivoa.

No, jos noin on, niin katsotaan.

"Emminä mitää pahaa tarkoita..." 

[ApinA]

Eiköhän vedonlyöntiyhtiö ensin aseta jonkin todennäköisyyksiin perustuvan kertoimen(joka ei ole 1:1) johon sitten aletaan asettamaan panoksia. Epäilemättä kerroin elää vetojen mukaan. En tunne alaa tarkemmin mutta ihan järkikin sanoo että alukukertoimen on oltava houkutteleva (jotain muuta kuin 1:1) jotta ihmiset ylipäätään alkaisivat pelaamaan. Tiedätkö onko tuo alkukerroin (vai miksi sitä alan kielellä kutsutaan) kovastikin poikennut tuosta tämän hetken 1,4 - 3,4 tilanteesta?

Tottakai on poikennut. Betfairilta näet ainakin historian miten kerroin on elänyt. Clintonin kerroin lähti jostain 4 hujakoilta kun kauppaa alettiin käymään. Trump lähti jostain 20 hujakoilta.

Tuolta näkee myös vaihdot jotka ovat paljon mielenkiintoisempaa tietoa. Nyttää siltä että hitaasti käyvä enemmistö lyö nimeomaan Clintonin puolesta vetoa pää märkänä tällä hetkellä. Clintonille menee tuplasti enemmän rahaa kuin Trumpille joka on täysin käsittämätöntä näillä kertoimilla. Clinton ei todellakaan ole 75% suosikki presidentiksi jonka vedonlyöntikertoimet antaa tällä hetkellä. Tämän pitäisi ymmärtää tyhmempikin kun merkittävimmät TV-debatitkin on vielä käymättä joissa voi tapahtua ihan mitä vaan. Mutta urpot harrastelijavedonlyöjät pistää rahojaan menemään suosikin puolesta ilman että laskee todennäköisyyksiä pätkääkään.

Ihan sama tilanne kuin jossain jääkiekossa kotijoukkueen puolesta tai selvän ennakkosuosikin puolesta vedon lyöminen. Noiden kertoimet on järjestään alikertoimia kun urpot vetää vedon kertoimesta ja oikeasta todennäköisyydestä välittämättä. Tämä on täydellinen keissi siitä miten tyhmiltä viedään rahat vedonlyöntimaailmassa.

Trumpille on saanut muistaakseni yli 30 kerrointa ja Clintonille varmastikkin yli 4 kertoimia. Tällöin mukana oli Sanderssit ja Gruzit ja muut. Tietysti vedonlyöntiyhtiöt pyrkivät asettamaan mahdollisimman valistuneen arvion tuloksen todennäköisyydestä kertoimien muodossa. Sen jälkeen markkinat määräävät kerroinmuutokset.

Oma arvaukseni on, että vaalivedonlyönti ym. muut "erikoisvedot" keräävät suhteessa enemmän "tyhmää rahaa" kuin tehokkaammat markkinat jääkiekossa, koripallossa ja suurissa jalkapallosarjoissa. Omasta mielestäni nykyiset kertoimet heijastavat aika hyvin median välittämää kuvaa voimasuhteista. Kun Trumpista uutisoidaan maailmanlaajuisesti puolitotuuksia ja asiayhteydestä täysin irallaan olevia möläytyksiä, onko ihme, että vedonlyöjät ajattelevat, ettei "biggot-racist Trump" voi voittaa. Kyllä Trumpilla pitäisi olla vähintään 40% eli 2,5 kerroin. Trumpin Kerroin tulee varmasti laskemaan ennen vaaleja, joten nyt Trumppia lyömällä ja myöhemmin Clintonin korkeampia kertoimia, tulee tekemään tiliä, riippumatta kumpi valitaan pressaks.

[PaulR]

Donald Trumpin persoona on melko puistattava: https://www.youtube.com/watch?v=az6wof3iyIw
Trump on melko arvaamaton ja ailahtelevainen, jonkin sorttisesta persoonallisuushäiriö hänellä on, ellei peräti psykopatia.

ei kannata noita luotettavan median linkkejä katsoa kun siellä käy kovastikin leikkaustoimenpiteet

https://www.youtube.com/watch?v=ngWiQ25cZU0

Läppäähän tuo heittää ja katsotaan mitä niistä pitää. October?

[Hamsteri]

Ette selkeästi ymmärrä puutarhapsykopatiaa. Trumppiin ei saa tarttumapintaa, kun se toimii randomisti. Silloin sitä ei voi myöskään ohjailla. Erittäin tärkeä asia presidentille. Suurin kysymys on ajaako Trump sen miespuolisten äänestäjien etua vai aloittaako perseilyn pressana. Breivik on esimerkiksi ajanut muiden norjalaismiesten etua ilman politiikkaa. Se on linnassa, mutta Trump vapaana. Sanotaan näin, että kannattaa pelätä ihan vatusti, jos se onnistuu.

[pw]

Yksi tärkeä aspekti on miten markkinat reagoisi presidentti Trumpiin. Ei välttämättä kovinkaan positiivisesti.

[xor_rox]

...Suurin kysymys on ajaako Trump sen miespuolisten äänestäjien etua vai aloittaako perseilyn pressana. Breivik on esimerkiksi ajanut muiden norjalaismiesten etua ilman politiikkaa. Se on linnassa, mutta Trump vapaana. Sanotaan näin, että kannattaa pelätä ihan vatusti, jos se onnistuu.

Nyt meikäläinen putosi kyllä pahemman kerran. Tarkentaisitko hieman tätä analogiaa Breivikin ja Trumpin välillä.

[UgriProPatria]

Yksi tärkeä aspekti on miten markkinat reagoisi presidentti Trumpiin. Ei välttämättä kovinkaan positiivisesti.

No.... tota. Jotkut suursijoittajat ja oligarkit taatusti innostuvat. Öljyn hinta kohoaa päivässä pilviin... Kaasu, kaikki kallistuu.

[Muuttohaukka]

Donald Trumpin persoona on melko puistattava: https://www.youtube.com/watch?v=az6wof3iyIw

Trump on melko arvaamaton ja ailahtelevainen, jonkin sorttisesta persoonallisuushäiriö hänellä on, ellei peräti psykopatia.

Sitä vaan, että kumpikaan ei ole mielestäni hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi, mutta heistä on nyt pakko toinen valita.

Tässä myös oma ajatukseni tiivistettynä. 

USA:n presidenttiä ei valita Suomessa, ei EU:ssa, eikä ensinkään Hommaforumilla.

Kumpikin ehdokas on kaukana mielikuvastani USA:n valtiopäänä. Mistä minun mielikuvani on peräisin? Yhdestä visiitistä maahan, lukemattomat elokuvat, sarjat, kirjat, lehditö, monen tuttavan opiskeluajan kuuleminen, muutaman siellä toimineen opetustyön ja kolmen tutkijan tutkimustyön kautta ne mielikuvat ovat syntyneet. Ei ole mitään syvää poliittista pohdintaa. Diipadaapailu ei synnytä arvostusta.
Kummankaan valita ei vaikuta omaan olotilaani tasan yhtään. Joten itselleni ganz egal-tilanne.

Hillary Clinton on vanhaa mahia ja ei ole vakuuttava, Trump on mitä on. Mutta ei USA heidän mukanaan mihinkään kaadu tai hajoa. Neljä vuotta on historiassa lyhyt aika. Ei vaikuta USA:n tiede-, tutkimus,- jnemaailmaan mitenkään.

Yhdyvaltojen mahti on kiistaton ja sen presidentilllä on valtaa mutta sitä valtaa ohjaa moni muukin instanssi kuin presidentti aivan yksin ja itse.

[Gunnar Hymén]

tää pakosta kääntyy Hillaryn voittoon, Trumppi kun ei ole masinoimassa WH:n taustalla millään muotoa, Hillary taas on. pyörät pyörii ja kuten Trumppi itsekin pelkää sitä, että äänestystä manipuloidaan

sama paska jenkeissä jatkuu, tosin tuo huuhkaja on enemmän kuutamolla kuin Trump

[Hamsteri]

...Suurin kysymys on ajaako Trump sen miespuolisten äänestäjien etua vai aloittaako perseilyn pressana. Breivik on esimerkiksi ajanut muiden norjalaismiesten etua ilman politiikkaa. Se on linnassa, mutta Trump vapaana. Sanotaan näin, että kannattaa pelätä ihan vatusti, jos se onnistuu.

Nyt meikäläinen putosi kyllä pahemman kerran. Tarkentaisitko hieman tätä analogiaa Breivikin ja Trumpin välillä.

Suurin indikaattori psykopatiaan on tuo amusement game, joka on luonnollinen osa Trumppia. Vain 1% psykoista tappaa ihmisen. Lopuilla on meno päällä ja Trump on onnistunut sellainen. Ei se siitä huonoa ihmistä tai seuraa tee. Päin vastoin se saattaa olla Amerikan parhaita pressoja tai aloittaa WWIII.

Mitä Suomeen tulee niin taidetaan olla jo sen evvk tai inholistalla kiitos sosialisti median. Hillary taas tykkäsi Marimekosta ja varmaan Suomestakin. En silti äänestäisi naista.

[Uimakoulutettava]

Donald Trumpin persoona on melko puistattava: https://www.youtube.com/watch?v=az6wof3iyIw

Trump on melko arvaamaton ja ailahtelevainen, jonkin sorttisesta persoonallisuushäiriö hänellä on, ellei peräti psykopatia.

Sitä vaan, että kumpikaan ei ole mielestäni hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi, mutta heistä on nyt pakko toinen valita.

Tässä myös oma ajatukseni tiivistettynä. 

Haettavaksi julistetaan:

Vapaan maailman johtajan virka Clintonin ammattipoliitikkoperheen rouvaa ja Vapaan Maailman Kansleria vastaan.

Oletko:

- melko puistattava?

- melko arvaamaton?

- ailahtelevainen?

- jonkin sorttinen persoonallisuushäiriöinen?

- psykopaatti?

Tervetuloa Valkoiseen taloon! Koska voit aloittaa?

tv.
Yhdysvaltain kansan enemmistö - sorry!

[xor_rox]

...Kumpikin ehdokas on kaukana mielikuvastani USA:n valtiopäänä...

...Trump on mitä on...

Sitä ihmettelen, että millaista partajeesusta hommaforumilaiset oikein USA:n presidentiksi toivovat? Itse en voisi kuvitellakaan nuivempaa henkilöä ehdokkaana kuin Trump, joka hänkin on jo onnistunut saamaan poliittisen eliitin ja tärähtäneistömedian täysin suunniltaan.

Doanld Trump -- approved by

Every minute we wait, every additional minute, more Islam is entering our country. Every minute we loose a tiny bit of our sovereignty. The existence of our country is in danger.

[hattiwatti]

http://www.zerohedge.com/news/2016-08-02/why-trump-wins

[Goman]

Trump vaikuttaisi olevan öykkäri ja narsisti ja möläyttelijä. Eikä myöskään ole kovin fiksua mennä arvostelemaan perhettä, jonka poika on  kuollut USA:n armeijassa rintamatehtävvissä. Se on itse aisiassa erittäin tyhmä veto Trumpilta. Olkoonkin että hän on faktisesti oikeassa islamia arvostellessaan, mutta se arvostelu pitää tehdä sivistyneesti. Ainakin jos aikoo USA:n presidentiksi.

Kannatan Clintonia vaikka hän on huono ehdokas , mutta kun Trump on vielä huonompi.

[sr]

Tuolta näkee myös vaihdot jotka ovat paljon mielenkiintoisempaa tietoa. Nyttää siltä että hitaasti käyvä enemmistö lyö nimeomaan Clintonin puolesta vetoa pää märkänä tällä hetkellä. Clintonille menee tuplasti enemmän rahaa kuin Trumpille joka on täysin käsittämätöntä näillä kertoimilla. Clinton ei todellakaan ole 75% suosikki presidentiksi jonka vedonlyöntikertoimet antaa tällä hetkellä. Tämän pitäisi ymmärtää tyhmempikin kun merkittävimmät TV-debatitkin on vielä käymättä joissa voi tapahtua ihan mitä vaan. Mutta urpot harrastelijavedonlyöjät pistää rahojaan menemään suosikin puolesta ilman että laskee todennäköisyyksiä pätkääkään.

Ok, no mikä on oikea kerroin? Fivethirtyeight.com antaa kolme ennustetta: Polls-only: Clinton 68%, Polls-plus: Clinton 66.4% ja Now-cast: Clinton 85.9%. Eivät nuo nyt niin hirvittävän kaukana ole noista vedonlyöntiluvuista.

[Muuttohaukka]

Sitä ihmettelen, että millaista partajeesusta hommaforumilaiset oikein USA:n presidentiksi toivovat? Itse en voisi kuvitellakaan nuivempaa henkilöä ehdokkaana kuin Trump, joka hänkin on jo onnistunut saamaan poliittisen eliitin ja tärähtäneistömedian täysin suunniltaan.
---

Minä mitään parta- tai muitajeesuksia sinne miellä. Koko presidenttiys ei ole mikään prioriteettiajatukseni lainkaan. Ihan sama minulle, kumpi sinne menee.
Sanoin vain, ettei se vastaa mielikuvaani, joka ei ole poliittisen pohdinnan tulos.
USA on niin iso liittovaltio, ettei siellä joku pseudonuiva Trump saa mitään suurta ja mullistavaa aikaan. Ainoa aikaansaannos on median mylly.

[Jaakko Sivonen]

Sitä vaan, että kumpikaan ei ole mielestäni hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi, mutta heistä on nyt pakko toinen valita.

Tässä myös oma ajatukseni tiivistettynä. 

Minusta Trump on oikein hyvä ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi varsinkin jos verrataan aivovammasta kärsivään Clintoniin. Trumpia parempaa ei nuivasto olisi koskaan voinut edes toivoa.

Mitä mieltä olet tästä?

Donald Trump asked a foreign policy adviser multiple times in an hour-long briefing why the U.S. can't use its nuclear weapons, MSNBC anchor Joe Scarborough said Wednesday morning.

Scarborough revealed the story while he was interviewing former CIA Director Michael Hayden on "Morning Joe" about Trump's campaign.

"Several months ago, a foreign policy expert went to advise Donald Trump," Scarborough said. "And three times he asked about the use of nuclear weapons — three times he asked. At one point, 'If we have them, why can't we use them?' "

http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/290217-scarborough-trump-asked-about-adviser-about-using-nuclear

Muistaakseni olet puolustanut Trumpia mm. sillä perusteella, että hän ei ole sotahaukka. Miten tuohon käsitykseen sopii Trumpin into ydinaseiden käyttämiseen?

[sr]

Parempi olisi ollut ettei Ukrainan tilannetta olisi kärjistetty alunperinkään.

Eli oletko sinäkin niitä foliohattuja, joiden mukaan Maidan oli USA:n järkkäämä juttu?

Voimapolitiikka edellyttäisi vahvaa johtajaa ja taloutta, joka ei ole riippuvainen Venäjän uuden maailmanjärjestyksen kumppanista. Obama ei ole mikään Reagan eikä Obamasta ole johtamaan tälläistä tilannetta.

Obaman USA ei ole riippuvainen Venäjästä. Eurooppa ehkä energiansa suhteen jossain määrin onkin, mutta tämä ei ole USA:n vika vaan Euroopan oma moka, kun ei ole rakennellut lisää ydinvoimaloita.

Venäjän tahtoon ei tule taipua, mutta voimapolitiikka oli väärä valinta Obamalta. Nyt Obama alistuu Putinille missä vain Putin haastaa Obaman.

Jaaha, taas tuli yhtä tyhjänpäiväisyyttä sinulta. Ei tule taipua, mutta et kerro yhtään mitään, mitä Obaman olisi pitänyt tehdä tai pitäisi tehdä nyt. Tarkalleen mihin Obama on taipunut Ukrainan suhteen? Mikä olisi ollut parempi vaihtoehto? Huomaa, että juuri itse syytit Obamaa uuden kylmän sodan luomisesta, mutta nyt sitten taas siitä, että Obama harrastaakin myötäilypolitiikkaa Putinin suuntaan, kummasta oikein on kyse?

Sinällään kuitenkin hyvä, että pidät Trumpin ajatusta Krimin Venäjään liittämisen tunnustamisesta typeränä. Ihan vain tarkennuksena kysyisin, että olisiko tuollainen tunnustus "alistumista Putinille"? Obamahan ei ole sellaista ehdottanut, mutta Trump on.

[sr]

Kyllä Trumpilla pitäisi olla vähintään 40% eli 2,5 kerroin. Trumpin Kerroin tulee varmasti laskemaan ennen vaaleja, joten nyt Trumppia lyömällä ja myöhemmin Clintonin korkeampia kertoimia, tulee tekemään tiliä, riippumatta kumpi valitaan pressaks.

Kuinka isolla vivulla olet itse tuota tehnyt? Jos et lainkaan, niin sanoisin, että puhe on halpaa.

[UgriProPatria]

Psykopaatti on ihminen, joka ei kykene tuntemaan empatiaa, eli samaistumaan mihinkään toiseen.

Psykopaatti saattaa kulkea kuin pilliä soittava juna, lujaa, mutta vain omalla raiteellaan. Hän ei ota huomioon sivuraiteita, asemia, muita junia. Jos junilla olisi risteyksensä, psykopaatti painelisi pillit soiden päin punaisia. Hän on "voittamaton".

Tästä syystä psykopaatti onkin lähinnä myös itselleen, mutta myös häneen luottaville ihmisille vaarallinen tuttavuus, kuin rattijuoppo, joka ei piittaa ja on vain ajan kysymys, kuinka suuren onnettomuuden hän empatiakyvyttömyydellään, omalla uhollaan aiheuttaa.

Saako hän aikaan vain paikallisia pikkuonnettomuuksia, vai törmääkö kokonaiseen maailmantalouden ja -rauhan rekkaan? Syy ei tietenkään koskaan ole "hänen". "Hän ei voi ymmärtää kuinka onnettomuus tapahtui. Muiden olisi pitänyt väistää häntä!"

Toivottavasti amerikkalaiset "väistävät" jo vaaleissa.

[Hamsteri]

Kunnioitettavin Trumpin tyylistä on sen kyky evaluoida kuulijansa mediaani älykkyydeen ja yksinkertaistaa sanoma sen mukaan. Vähän sama kuin Halla-aho kävisi puhumassa eri tyylillä Hakkaraisen kannattajille. Se ei sinäänsä kerro elitismistä, vaan on tappanut aikaa alaluokan kanssa ja oppinut eri kommunikaatio tasoja. Monet muka älyköt sitten yleistää, että Trump on pelle tms. Mikä muille on karismaa ja showta on toisille pelleily. Itse nauroin puolituntia sen Ohion showlle, mutta on sillä asiaakin.

Mies on nero kun taas Hillary on miehensä saavutuksilla ratsastava manipuloiva nainen. Ei sen kummempaa. Sitäpaitsi Marimekko on keskiluokkaista ja postmodernia kakkaa. Hyh tasoton akka.

[xor_rox]

Mitä mieltä olet tästä?

Tietäen, miten tarinat Trumpista muodostuvat MSNBC:n ja muun tärähtäneistömedian käsissä, en suostu olemaan mitään mieltä tuosta. Palataan asiaan sitten, kun näemme kommentin asiayhteydessään, eli alkuperäisen keskustelun kokonaisuudessaan.

Muistaakseni olet puolustanut Trumpia mm. sillä perusteella, että hän ei ole sotahaukka. Miten tuohon käsitykseen sopii Trumpin into ydinaseiden käyttämiseen?

Suosittelen katsomaan esimerkiksi eilisiä Trumpin vaalitilaisuuksia, joissa hän puhuu myös ydinaseista Venäjä-kysymysten yhteydessä.

[UgriProPatria]

Trump vaikuttaisi olevan öykkäri ja narsisti ja möläyttelijä. Eikä myöskään ole kovin fiksua mennä arvostelemaan perhettä, jonka poika on  kuollut USA:n armeijassa rintamatehtävvissä. Se on itse aisiassa erittäin tyhmä veto Trumpilta. Olkoonkin että hän on faktisesti oikeassa islamia arvostellessaan, mutta se arvostelu pitää tehdä sivistyneesti. Ainakin jos aikoo USA:n presidentiksi.

Kannatan Clintonia vaikka hän on huono ehdokas , mutta kun Trump on vielä huonompi.

Psykopaatin luonnekuvaus. Empatiakyvyttömyys, vaikka "järjellisesti" olisikin joissain asioissa oikeassa, tunne-elämä, empatia, myötätunto puuttuu kokonaan.

[xor_rox]

Psykopaatin luonnekuvaus. Empatiakyvyttömyys, vaikka "järjellisesti" olisikin joissain asioissa oikeassa, tunne-elämä, empatia, myötätunto puuttuu kokonaan.

Nämä diagnoosisi ovat joko tarkoitushakuisia, tai sitten et ole seurannut lainkaan, mitä Trump puhuu. Toistaseksi veikkaan jälkimmäistä, sillä linkkauksesi bias-mediaan viittaa siihen, että seuraat asioita juurikin sieltä.

[jka]

Tuolta näkee myös vaihdot jotka ovat paljon mielenkiintoisempaa tietoa. Nyttää siltä että hitaasti käyvä enemmistö lyö nimeomaan Clintonin puolesta vetoa pää märkänä tällä hetkellä. Clintonille menee tuplasti enemmän rahaa kuin Trumpille joka on täysin käsittämätöntä näillä kertoimilla. Clinton ei todellakaan ole 75% suosikki presidentiksi jonka vedonlyöntikertoimet antaa tällä hetkellä. Tämän pitäisi ymmärtää tyhmempikin kun merkittävimmät TV-debatitkin on vielä käymättä joissa voi tapahtua ihan mitä vaan. Mutta urpot harrastelijavedonlyöjät pistää rahojaan menemään suosikin puolesta ilman että laskee todennäköisyyksiä pätkääkään.

Ok, no mikä on oikea kerroin? Fivethirtyeight.com antaa kolme ennustetta: Polls-only: Clinton 68%, Polls-plus: Clinton 66.4% ja Now-cast: Clinton 85.9%. Eivät nuo nyt niin hirvittävän kaukana ole noista vedonlyöntiluvuista.

Olen samoilla linjoilla kuin ApinA ylempänä. Kyllä Trumpilla pitäisi olla vähintään 40% todennäköisyys eli kerroin 2.5. Käytännössä mikään kansanäänestyksen tapainen tilanne jossa on kaksi vastakkaista vaihtoehtoa ei ole koskaan yli 70% todennäköisyydellä varmaa missään tilanteessa. Ei edes edellisenä päivänä vaikka gallupit olisi mitä tahansa. Eikä varsinkaan tällaisessa tilanteessa jossa jengi vaihtaa puolta hattara-aivoilla ja suurin vääntö on vasta edessä.

Jonkun gallupin äänestysprosenttihan ei ole lopputuloksen todennäköisyys jota vedonlyönnissä arvioidaan. Ilmeisesti hitaasti käyvä enemmistö kuvittelee että asia olisi noin kertoimista päätellen.

[RP]

Mies on nero kun taas Hillary on miehensä saavutuksilla ratsastava manipuloiva nainen. Ei sen kummempaa.

Niin ne ajat muuttuvat. Noin neljännen vuosisata sitten Bill oli monien mielestä itseään fiksumman vaimon käytännöllinen keulakuva. Turmp multimiljonääri-isän jälkikasvuna taasen on oiva esimerkki omin avuin pinnalle päässeestä menestyjästä?

Henkilökohtaisesti Trumpin kannatukseni on viime aikoina ollut laskusuunnassa. Liiottelua sanoa, että pidin hänestä, mutta republikaanien ehdokkaiden parissa hän ei tuntunut huonolta, pitkälti koska oletin että hän on lopulta pragmaattinen, mikä näkyisi tyylissä esivaalien mentyä ohi. Nyt on vaikea välttyä ajatukselta, että hänen tyylinsä ei ollut vain oiva valinta GOP:n kaappaamiseksi vaan jotain, mille hän ei voi mitään, olisivat sen seuraukset mitä tahansa.

[Muuttohaukka]

Täällä ei ole tarpeen esittää psykiatrisia diagnooseja kenestäkään. Ei edes psykiatri anna lausuntoa jonkun psykopatiasta ilman potilaan tapaamista.
Tämän kaltainen on ikävää ja epämiellyttävää.
Kumpikaan noista nyt esillä olevista ei taatusti ole psykiatrisen diagnoosin tarpeessa. Kukaan meistä ei tiedä kummankaan empatioista, manioista, myötätunnoista yhtään mitään. Molemmat on valinnut oma kannattajakunta ja se kannattajakunta on iso.

Se, että henkilö ei miellytä, on oma mielipide, ei psykiatrinen lausunto. Olen sanonut sekä itänaapurin Putinia että näitä kahta usalaista pelleiksi. Minusta koko juttu on suurta näytöstä, jota saan seurata kuten miten haluan.