Donald Trump

[JoKaGO]

Tai pikemminkin suomalaisen median aktiivinen kampanjointi on saanut mielikuvan Trumpista värittymään?

Suomalainen media kampanjoi muitakin vahingollisia ilmiöitä kuten ISISiä, Erdogadin puhdistuksia ja byrokraatteja vastaan.

Todista!

[JoKaGO]

xor_xorille valtamedia on valemedia kun se on eri mieltä hänen kanssaan. Keskustelu on turhaa jos asiantuntijoiden sana ei paina enempää kuin jonkun nobodyn mielipide.

Kuka on demokratian asiantuntija?

[xor_rox]

Tämä paholaisjuttu oli yle puheen uutisissa. Toimittaja oikein painotti sanaa paholainen. Lopussa kyllä mainitsi missä yhteydessä sanaa käytettiin. Kyseessä oli joku kielikuva eikä missään nimessä uutinen. Idiootit...

Kuvitella, millaisen toimitustyön varassa suomalaisten ymmärrys maailmanmenosta on. Onneksi on Hommaforum!

[Tiskirätti]

Lisäilet Khan-keskusteluun mullistavan tiedon, että Yhdysvaltain armeijaan pyritään soluttautumaan ja valistat myös että kaveri edusti 'vierasta poliittista idelogiaa', mutta et toki vihjaile mitään mistään. Pahoittelen että oletin niin.

Soluttautuminen USA:n armeijaan on tunnustettu ja todettu tosiasia.

Jos Khan on muslimi, niin hän tunnustaa islamin ideologiaa, joka on kyllä poliittinen ideologia. Mikä meni pieleen ja miten olisi pitänyt muotoilla?

Hyvä. Nyt pitäisi enää tietää mistä tiedät Khanin poliittisen idelogian? Mieshän on voinut kannattaa vaikkapa Keskustapuoluetta ja meikäläisen sivistyksen mukaan islam on edelleenkin uskonto eikä poliittinen ideologia.

Kenellä lainsäädäntövaltaa islamilaisen lain suhteen?

a) enemmistöllä

b) Allahilla

Islam on korvannut kilpailevat yhteiskuntajärjestelmät siitä lähtien kun profeetta Muhammad aloitti yhden miehen sodan muita yhteiskuntajärjestelmiä vastaan.

Foliohatun sisällä saattaa olla tärkeää millä sanoilla Khan komensi joukkojaan suojautumaan - täällä hatun ulkopuolella oleellista on, että Khanin kaikki miehet selvisivät ja kapteeni itse otti riskin muiden puolesta.

Jos Khan komensi suojautumaan kun toisten versioiden mukaan komensi miehet pysymään etäällä ja lähti tarkastamaan tilannetta. Jos Khan komensi suojautumaan, niin Khan oli todennut kyseen olevan hyökkäyksestä ja toimi vastoin ohjeita.

Trump voi houria islaminuskosta, muslimeista tai sankarivainajista ja niiden vanhemmista mitä hyvänsä synkänhapokasta soopaa, eikä voi kertakaikkiaan mielestäsi olla väärässä. Asia tuli harvinaisen selväksi, mitäpä siitä enempää jankkaamaan.

Epäselväksi jää mitä tämä "houriminen" tarkoittaa.

Mutta jos katselet viimeisimpiä uutisia ja galluplukuja rapakon takaa, saattaapi olla että jopa foliohatun sisään aistit Herra Oravatupeen aivopieruripulille tulleen vihdoin joku raja vastaan.

Kaikesta demonisoinnista huolimatta demokraatitkin tuntuvat jo hyväksyvän sen tosiasian, että Trump voittaa ja Wall Streetin ostama Hillary häviää.

Todellisuudesta irtaantuneen foliohatun kanssa jankkaaminen on sen verran hedelmällistä puuhaa, että alkaa riittää.

Mutta vielä loppuhuipennukseksi kaipailisin selitystäsi seuraaville teorioidesi mukaan mahdottomille oliolle:
http://time.com/4259372/donald-trump-muslim-supporters/

Eli kun jokainen muslimi on sinun mukaasi islamisti sekä noudattaa tuota islamiksi nimeämääsi poliittista ideologiaa, miten Trumppelia kannattavia muslimeja voi olla olemassa?

Vastaukseksi ei sitten mitään harhaisia soluttautumisteorioita tällä kertaa, pliis.

[Takinravistaja]

(napsu)
Islam on uskonto, ja samalla myös poliittinen järjestelmä

Islam on totaalinen, kaikkia elämänaloja hallitseva oppi. Islam sanana tarkoittaakin alistumista.

Tässä mielessä Islam on merkittävästi erilainen kuin monet "pelkät" uskonnot, vaikka jotain poliittisiakin piirteitä useimmista uskonnoist löytyy. Kristinuskossa puolestaan on Jeesuksen opetuksista seuraava kahtiajako: Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu ja keisarille se, mikä keisarille kuuluu. (Historiasta tiedämme (esim. paavit keskiajalla), että käytännössä tämä kahtiajako ei aina ole lainkaan toteutunut.)


Islamismi on pyrkimystä ottaa islam täysimääräisesti käyttöön. Islamismi ei ole missään määrin islamin vastaista tai islamista erillinen ideologia.

Valtaosa maaiman muslimeista ei ole islamisteja, vaan tapamuslimeja, arkipäivän muslimeja, joilla ei ole koko ajan mielessä islaminuskon levittäminen koko maailmaan. Islam ei edes harjoita lähetystyötä kuten kristinuskon monet haarat.

[Pergolaattori]

xor_xorille valtamedia on valemedia kun se on eri mieltä hänen kanssaan. Keskustelu on turhaa jos asiantuntijoiden sana ei paina enempää kuin jonkun nobodyn mielipide.

Asiantuntijaksi tuskin voi kutsua sellasta henkilöä tai instanssia joka ei kykene tai halua ymmärtää syitä sinun mielipiteeseesi. Mikä asiantuntija se on jolla ei täysin ilmeisesti ole ehyttä kokonaiskuvaa tai ei halua myöntää tiettyjen ilmiöiden olemassaoloa?

-

[Tiskirätti]

(napsu)
SINÄ väitit, että se islamisti ei ole islamisti, ilman mitään todisteita. Oletko trolli, tyhmä, vai miksi et puolusta mielestäni typerää väitettäsi?

Näytäppä ihmeessä muistin virkistykseksi missä niin väitin?

[Arvoton]

Tai pikemminkin suomalaisen median aktiivinen kampanjointi on saanut mielikuvan Trumpista värittymään?

Suomalainen media kampanjoi muitakin vahingollisia ilmiöitä kuten ISISiä, Erdogadin puhdistuksia ja byrokraatteja vastaan. Miksi ei sitten Trumpia vastaan?

Onneksi Hillua vastaan kampanjoivat monet toimijat. Äsken katselin Julian Assangen haastattelun aiheesta. En referoi. Kattokaa ite.

[Takinravistaja]

Ei missään ole kerrottu, että perhe olisi islamisteja. Eiköhän ne ole ihan arkimuslimeja.

Eiköhän ne ole ihan tavallisia islamisteja 

Mistä niin voi päätellä?

[xor_rox]

xor_xorille valtamedia on valemedia kun se on eri mieltä hänen kanssaan. Keskustelu on turhaa jos asiantuntijoiden sana ei paina enempää kuin jonkun nobodyn mielipide.

Kuka on demokratian asiantuntija?

Ihmettelin samaa.

Ihmettelen myös sitä, että miten ihmeessä valtamediasta on tullut 100% mielipidemedia vailla minkäänlaista objektiivista otetta poliittisiin asioihin? Tässä(kään) tapauksessa minun mielipiteilläni ole yhtään mitään merkitystä, mutta jos CNN kertoo avoimesti kampanjoivansa toisen presidenttiehdokkaan puolesta, niin nimimerkki roskajournalistilla ei mikään lamppu syty. Äkkiä tuleekin mieleen, että nimimerkki kertoisi jotain henkilön ammattitaustasta.

[roskajournalisti]

Suomen valtamedia kirjoittaa hyvin kriittisesti

(napsu)
Todista!

Tarvitseeko sinulle todistaa päivänselviä juttuja. Media kirjoittaa kriittisesti mainitsemistani asioista. Mikäli olet eri mieltä niin se sallittakoon, mutta silloin voi medialukutaitosi olla pielessä.

Mikä ihmeen "demokratian asiantuntija"? Asiantuntijoilla viittaan yleisesti niihin oppineihin ja ansioituneisiin ihmisiin, joilla on kokemusta ja näkemystä ajan ilmiöihin. Sosiaalinen media ja tosi-TV asettaa samalle viivalle ihmisiä, joiden ei kuuluisi olla samalla viivalla. Tämä osaltaan johtaa siihen, että populismi saa sijaa.

[HannaS]

Jospa nimimerkki sr kirjoittaa Donald Trumpille lausunnon, jolla hänen olisi pitänyt vastata muslimi-ideologi Khirz Khanin katkeraan propagandapuheenvuoroon.

Hän olisi voinut ottaa kantaa itse puheeseen. Nyt hän kommentoi sitä, että Khanin vaimo ei puhunut, mistä tämä koko kohu nousikin.

Yleisesti sanoisin, että USA:n politiikassa se on upottava suo, jos ryhtyy sankarivainajan vanhempia kritisoimaan oikein mistään. Hänen olisi siis ollut parasta pitää suunsa kiinni.

Ei hän pysty pitämään suutaan kiinni, vaikka reaktiollaan ampuukin itseään jalkaan. Hänellä on ilmiselvästi narsistinen ja asosiaalinen persoonallisuushäiriö (psykopatia), joka häiritsee pahasti hänen arvostelukykyään.

On selvää, että täysissä järjissään oleva ei olisi hyökännyt sankarivainajan perhettä vastaan, vaan tässä kohtaa olisi näyttänyt respectiä.

[JoKaGO]

(napsu)
Mistä niin voi päätellä?

Löysit itse väitteesi tai lipevän väitteesi. Minä väitin yhtä lipevästi toisin päin, tukeutuen Trumpin käsitykseen asiasta. Minä luotan enemmän Trumpiin kuin suomalaiseen mediaan.

[Takinravistaja]

Tutkija Charly Salonius-Pasternak Ulkopoliittisesta instituutista on seurannut Yhdysvaltain valmistautumista presidentinvaaleihin. Hänen mielestään Trumpista on julkisten esiintymisten johdosta alkanut piirtyä kuva, että hänellä ei välttämättä ole kykyä omaksua ja tehdä työtä Yhdysvaltain presidenttinä.

Yksi esimerkki tästä voisi olla Trumpin ulkopoliittiset äläykset. Trump asteli heikoilla jäillä esimerkiksi toivoessaan julkisesti, että Venäjä kaivaisi Hillary Clintonin poistamia sähköpostiviestejä ja julkistaisi ne. Käytännössä hän siis esitti, että toinen suurvalta hyökkäisi amerikkalaiseen tietojärjestelmään.

– Olen yhä enemmän vakuuttunut siitä, että Trumpilla ei ole kykyä ottaa vastaan sitä uutta informaatiota, joka on hyvin valmisteltuna tarjolla ulkoministeriön, puolustusministeriön ja muiden koneistossa. Hän ei näytä ymmärtävän, että sillä mitä sanoo, on merkitystä. Hän ei tunnu hahmottavan monimutkaisia kokonaisuuksia. Se on oikeasti pelottava asia, Salonius-Pasternak sanoo.

http://yle.fi/uutiset/tutkija_trumpin_valheilla_ei_nayta_olevan_valia/9068329

[Takinravistaja]

(napsu)
Löysit itse väitteesi tai lipevän väitteesi. Minä väitin yhtä lipevästi toisin päin, tukeutuen Trumpin käsitykseen asiasta. Minä luotan enemmän Trumpiin kuin suomalaiseen mediaan.

Onko Trump sanonut, että Kahnin perhe ja sen USA:n puolesta kaatunut poika ovatkin todellisuudessa islamisteja?

[ApinA]

Luuleeko täällä vielä joku, että Trumpista ei tule presidenttiä?

Johtava vedonlyöntifirma uskoo ainakin kovasti Clintonin voittoon.

Winner of 2016 US Presidential General Election?

Hillary Clinton 1.363

Donald Trump and all others 3.380

https://www.pinnacle.com/en/odds/specials/politics/2016-presidential-election-usa

Johtava vedonlyöntitoimisto ei usko kovasti. Vedonlyöjät jotka ovat lyöneet vetoa, uskovat kovasti Clintoniin.

[roskajournalisti]

Ihmettelen myös sitä, että miten ihmeessä valtamediasta on tullut 100% mielipidemedia vailla minkäänlaista objektiivista otetta poliittisiin asioihin? Tässä(kään) tapauksessa minun mielipiteilläni ole yhtään mitään merkitystä, mutta jos CNN kertoo avoimesti kampanjoivansa toisen presidenttiehdokkaan puolesta, niin nimimerkki roskajournalistilla ei mikään lamppu syty. Äkkiä tuleekin mieleen, että nimimerkki kertoisi jotain henkilön ammattitaustasta.

Objektiivista näkökulmaa ei ole olemassakaan. CNN on yksityinen yritys. Se välittää uutisia fakkiintuneesta näkökulmasta, jossa hyviksiä ovat ne jotka toimivat heidän mielestään paremman Amerikan puolesta.

[Asra]

xor_xorille valtamedia on valemedia kun se on eri mieltä hänen kanssaan. Keskustelu on turhaa jos asiantuntijoiden sana ei paina enempää kuin jonkun nobodyn mielipide.

Noin alkajaisiksi olisi kiva, jos Hesari & kumppanit alkaisivat uutisoimaan puolueettomasti Trumpin poliittisista avauksista ja sanomisista. Tällä hetkellä suomalaista valtamediaa seuraamalla ei välity oikein minkäänlaista kuvaa mistä Trump oikean oikeasti puhuu vaalitilaisuuksissaan, mutta se jaksetaan tehdä selväksi, että vähintäänkin taivas putoaa niskaan ja Trump ei pärjää taloustietämyksessään edes tikkaa heittävälle apinalle (joka taisi nyt olla viimeisin ulostulo Trumpiin liittyen).

[roskajournalisti]

Vedonlyöntitoimistot antavat kertoimia paitsi todennäköisyyksien mukaan, myös vedonlyöjien käyttäytymisen mukaan. Vedonlyöntitoimistojen kertoimet eivät ole siis suoraan asiantuntijoiden laskemia todennäköisyyksiä tapahtumille.

[Tavan]

Trumpilla on yli 150 pisteen huippuneron älykkyysosamäärä. Kyllä hän ymmärtää hyvin monimutkaisia kokonaisuuksia. Hän vain puhuu kansalle kuten kansalle kuuluu puhua -- retorisin keinoin ja tunteisiin vedoten, pienintä yhteistä nimittäjää terveellä tavalla kunnioittaen. Tällä tavalla voitetaan vaaleja ja ajetaan politiikkaa.

Rauhallisen, analyyttisen Trumpin haastatteluja menneiltä vuosikymmeniltä löytyy tubesta myös. Nykyinen ulosanti on osa nerokasta vaalitaktiikkaa.

[xor_rox]

Tutkija Charly Salonius-Pasternak Ulkopoliittisesta instituutista...

No sieltähän sellainen asiantuntija tuli oiken nimettynä.

– Olen yhä enemmän vakuuttunut siitä, että Trumpilla ei ole kykyä ottaa vastaan sitä uutta informaatiota, joka on hyvin valmisteltuna tarjolla ulkoministeriön, puolustusministeriön ja muiden koneistossa. Hän ei näytä ymmärtävän, että sillä mitä sanoo, on merkitystä. Hän ei tunnu hahmottavan monimutkaisia kokonaisuuksia. Se on oikeasti pelottava asia, Salonius-Pasternak sanoo...

Tästä ilmenee hyvin, mistä vinkkelistä asiantuntijasi USA:n vaaleja seurailee. Sillä jos tuolle linjalle lähdetään, olisi hänen ollut ilman muuta syytä tuoda esille nimenomaan Clintonin kyvyttömyys omaksua ulko- ja puolustusministeriön tarjoamaa informaatiota, jolle hän kintaallaan viittasi ennen Benghazissa sijaitsevaan USA:n lähetystöön tehtyä terrori-iskua.

[JoKaGO]

Tarvitseeko sinulle todistaa päivänselviä juttuja. Media kirjoittaa kriittisesti mainitsemistani asioista. Mikäli olet eri mieltä niin se sallittakoon, mutta silloin voi medialukutaitosi olla pielessä.

Mikä ihmeen "demokratian asiantuntija"? Asiantuntijoilla viittaan yleisesti niihin oppineihin ja ansioituneisiin ihmisiin, joilla on kokemusta ja näkemystä ajan ilmiöihin. Sosiaalinen media ja tosi-TV asettaa samalle viivalle ihmisiä, joiden ei kuuluisi olla samalla viivalla. Tämä osaltaan johtaa siihen, että populismi saa sijaa.

Yleensä raflaavat väitteet pitäisi voida todistaa.

Mitä tulee median "oppineisiin ja ansioituneisiin ihmisiin", niin siitä meillä on kokemusta jo kymmenen vuoden takaa. Esimerkkinä mainitsen taannoiset Tukholman lähiömellakat, joiden toinen lietsoja oli suomalaismies, YLEn mukaan. Nimensä viittasi tosin somalitaustaan, mitä YLE, HS, IS, tai edes ALMAmedia eivät kertoneet. Mikä on tuollaisen median ihmisten ansioituneisuus tavisten keskuudessa? ZERO! Vai?

[Raksa_Mies]

Trumpilla on yli 150 pisteen huippuneron älykkyysosamäärä. Kyllä hän ymmärtää hyvin monimutkaisia kokonaisuuksia. Hän vain puhuu kansalle kuten kansalle kuuluu puhua -- retorisin keinoin ja tunteisiin vedoten, pienintä yhteistä nimittäjää terveellä tavalla kunnioittaen. Tällä tavalla voitetaan vaaleja ja ajetaan politiikkaa.

Rauhallisen, analyyttisen Trumpin haastatteluja menneiltä vuosikymmeniltä löytyy tubesta myös. Nykyinen ulosanti on osa nerokasta vaalitaktiikkaa.

Huippuneroutta osoittaa mm. väite, että usassa on maailman korkeimmat verot 

[Peltipaita]

Käytännössä hän siis esitti, että toinen suurvalta hyökkäisi amerikkalaiseen tietojärjestelmään.

Jos toista suurvaltaa kiinnostaisi amerikkalainen tietojärjestelmä se toinen suurvalta odottaisi presidenttiehdokkaan kehoitusta/lupaa hyökätä siihen ja sitten hyökkäisi?

[roskajournalisti]

Noin alkajaisiksi olisi kiva, jos Hesari & kumppanit alkaisivat uutisoimaan puolueettomasti Trumpin poliittisista avauksista ja sanomisista. Tällä hetkellä suomalaista valtamediaa seuraamalla ei välity oikein minkäänlaista kuvaa mistä Trump oikean oikeasti puhuu vaalitilaisuuksissaan, mutta se jaksetaan tehdä selväksi, että vähintäänkin taivas putoaa niskaan ja Trump ei pärjää taloustietämyksessään edes tikkaa heittävälle apinalle (joka taisi nyt olla viimeisin ulostulo Trumpiin liittyen).

Warren Buffett oli sitä mieltä, ettei sijoitus Trumpin yhtiöön ollut sen parempi kuin, että olisi valinnut satunnaisesti joitain pörssiyhtiöitä. Kun Hesari uutisoi jatkuvasti tällaista niin on selvää, että mediatalossa ollaan Trump-vastaisia. Mutta ainakin heillä on siihen hyvät perusteet.

Donald Trump voi syyttää itseään siitä, ettei hänen ajamistaan asioista puhuta julkisuudessa vaan kaikesta muusta. Hän ei keskity asiakysymyksiin, vaan twiittailee tyhjänpäiväisyyksiä.

[Tiskirätti]

(napsu)
Johtava vedonlyöntitoimisto ei usko kovasti. Vedonlyöjät jotka ovat lyöneet vetoa, uskovat kovasti Clintoniin.

En todellakaan väitä olevani vaalivedonlyönnin asiantuntija, mutta eikös vedonlyöntitoimisto määrittele yleensä voittokertoimet ihan itse määrittelemänsä todennäköisyyden mukaan.

[Raksa_Mies]

vaihtoehtoina on paskaläjä ja ripulipaska.

Kumman valitset?

Trumpin paskapuheet haisee niin kauas, että clinton on valinta. ei hyvä, mutta vähemmän tyhmä ja vähemmän hullu

[JoKaGO]

(napsu)
Onko Trump sanonut, että Kahnin perhe ja sen USA:n puolesta kaatunut poika ovatkin todellisuudessa islamisteja?

Sinä väitit lipevästi, että missään ei ole kerrottu perheen olevan islamisteja. Sen pyysin todistamaan. Se, mitä Trump sanoi tai ei sanonut ei mielestäsi ilmeisesti ole tämän ketjun aihe? Minä peesasin vain sinun väitettäsi.

[xor_rox]

Objektiivista näkökulmaa ei ole olemassakaan.

Tästä olen samaa mieltä. Rajansa pitäisi olla kaikella kuitenkin.

CNN on yksityinen yritys. Se välittää uutisia fakkiintuneesta näkökulmasta, jossa hyviksiä ovat ne jotka toimivat heidän mielestään paremman Amerikan puolesta.

Veikkaan, että todellisuus biasin taustalla on paljon karumpi.

[JoKaGO]

Tai pikemminkin suomalaisen median aktiivinen kampanjointi on saanut mielikuvan Trumpista värittymään?

Suomalainen media kampanjoi muitakin vahingollisia ilmiöitä kuten ISISiä, Erdogadin puhdistuksia ja byrokraatteja vastaan.

Todista!

Miten mielipide todistetaan?

Vaikkapa argumentein