Donald Trump

[Keza]

Saman armeijan elittiporukat pakottivat irakilaismiehiä alastomiksi, jotta voitiin valokuvata heidät talutusnarussa, jota piteli US armyn naiskersantti. Miten tämä tukee sinun kuvitelmaasi, tai vastaavasti Trumpin tietoa? Kumpi on mielestäsi oikeassa US Armyn profilointikyvystä 

Vain on reservin sotapoliisikomppania eliittiporukkaa??? Tietysti voit rakennellaomia määrityksiäsi, mutta tuolla nyt melkein koko jenkkiarmeija on "eliittiporukkaa". Enpä usko, että jenkkien ulkopuolella monet ovat tuota mieltä, eipä taida kovin moni Jenkkilässäkään.

[JoKaGO]

Saman armeijan elittiporukat pakottivat irakilaismiehiä alastomiksi, jotta voitiin valokuvata heidät talutusnarussa, jota piteli US armyn naiskersantti. Miten tämä tukee sinun kuvitelmaasi, tai vastaavasti Trumpin tietoa? Kumpi on mielestäsi oikeassa US Armyn profilointikyvystä 

Vain on reservin sotapoliisikomppania eliittiporukkaa??? Tietysti voit rakennellaomia määrityksiäsi, mutta tuolla nyt melkein koko jenkkiarmeija on "eliittiporukkaa". Enpä usko, että jenkkien ulkopuolella monet ovat tuota mieltä, eipä taida kovin moni Jenkkilässäkään.

Siispä Trump oli oikeassa, paskasakkia lähetetään paskastaniaan paskiaisten sekaan 

[Keza]

Tapana on ollut, että autot pysäytetään hyvissä ajoin ja jos kuljettaja ei pysähdy, niin autoa ei lähestytä, vaan auton pysäyttämiseksi nousee mm metallitolppia.

Jos Khan tosiaankin komensi suojautumaan, niin Khan ei olisi saanut lähestyä epäiltyä ajoneuvoa.

Ja noista sinun soluttautujateorioista, sulla ei taida olla mitään konkreettista paitsi tuo ennakkoluulosi, Khan = muslimi -> paha. Jenkkiarmeija tietää varmasti enemmän Khanista kuin sinä ja lätkäisi tälle mitallin, jotain keskitasoa olevan, suurin piirtein automaattisesti veren lennon jälkeen tulevan Purple Heartin lisäksi. Jos sinulla on jotain konkreettista Khanin soluttautumisesta, kuulisin siitä mielelläni.

En ole väittänyt Khanin soluttautuneen eikä sellaista ole missään epäilty.

Khan tunnusti vierasta poliittista ideologiaa, jossa ei esim uskonnon vapautta ja jolla väkivaltainen historia vääräuskoisia kohtaan.

Epäilen, että läheskään kaikissa jenkkien Irakissa olevissa tukikohdissa oli maasta nousevia metallitolppia. Varmaankin oli varmistettu, ettei portista voinut ajaa vauhdilla sisään ja että vaaran uhatessa sisäänajoreitti voitiin nopeasti tukkia, kiitos Beirutin opin.

No hyvä ettet väittänyt, viestissä johon vastasin, ensin kyseenalaistit kertomuksen Khanin toiminnasta ja sitten aloit jauhaa soluttautumisesta.

Kyllä on kristinuskollakin väkivaltainen historia "vääräuskoisia" kohtaan, saattaa olla jopa islamia väkivaltaisempi. Ongelma islamissa on, että osa sen kannattajista harrastaa vieläkin laajaa väkivaltaa "vääräuskoisia" kohtaan. Kristityt, ainakin länsimaissa, eivät joitakin yksityistapauksia lukuunottamatta harrasta moista, Afrikassa nyt taitaa vielä olla joitakin "Kristuksen sotilaspoppoita".

[pw]

Ketju on niin  pitkä etten jaksa tarkistaa onko seuraava jo mainittu.

Trump puskee huikeaa tekstiä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001232023.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=4&utm_source=hs.fi&utm_content=article

Trump on saanut päälleen valtavasti arvostelua myös oman puolueensa suunnasta ajauduttuaan julkiseen väittelyyn Irakissa kaatuneen sotilaan muslimi-isän kanssa. Demokraattien puoluekokouksessa puhunut isä arvosteli muslimeille maahantulokieltoa vaatinutta Trumpia toteamalla, ettei tämä ole uhrannut maansa puolesta mitään. Trump vastasi vihjaamalla, ettei tämän mukana puhujakorokkeella ollut vaimo saanut puhua koska uskonto kieltää sen.

Onko maailmassa ketään muuta valtion päämiestä joka rohkenisi sanoa noin?

[Tiskirätti]

Herjoja on taas heitetty puolin ja toisin, ja tuskin olemme vielä näiden vaalien pohjamudissa mitä vastustajan mollaamiseen tulee. Hillaryn kampanja on tähän asti perustunut Trumpin haukkumiseen. Toivon kuitenkin, että Trump ei lähde samalle linjalle, koska se nyt ei vain ole johtajamaista.

Joo, Trumpula pitää herrasmieslinjansa ja kutsuu Clintonia ainoastaan paholaiseksi.

[Jochanan]

Luuletko, että suomalaisella medialla on jonkilaista vaikutusta USA:n vaalien tulokseen?

Luuleeko täällä vielä joku, että Trumpista ei tule presidenttiä?

[niemi2]

Obama voi nostaa korkeimman veroprosentin takaisin Carterin tasolle, mutta halukkuutta ei näytä olevan, vaikka vaikutusta ei siis pitäisi olla.

Sinun päähäsi ei taida mahtua mitään muita veroasteita kuin joko George W. Bushin kauden verot (ylin marginaali 35%) tai sitten Carterin (70%). Edellinen on selvästi Suomen tasoa alempi ja jälkimmäinen taas ylempi. Yllättäen Suomessa elämä on suunnilleen kaikkien elämänlaatuvertailujen mukaan parempaa kuin USA:ssa, vaikka raaka BKT onkin alempi.

Veroasteella taitaa sitttenkin olla merkitystä.

Vaikka käyrä ei ilmaisekaan optimiverotusta, niin Obamalle verojen korotus olisi pienempi tuska kuin republikaanipresidentille.

Niin? Kuten jo sanoin, oikeiston propagandasta huolimatta Obama ei ole ollut mikään sosialisti. Talouden epäoikeudelliseen tulonjakoon puuttumattomuus on ollut yksi vasemmiston suurimpia pettymyksiä Obamaan ja syy sille, miksi Sanders sai niin paljon ääniä esivaalissa.

Se oli ainoa keino miten Obama loi määrällisesti työpaikkoja kuten lupasi. Ostovoimalla ei ollut väliä eikä mitä yksi työpaikka maksaa liittovaltiolle. Republikaanit totesivat Obaman elvytyksen kuolleeksi syntyessään ja äänestivät sitä vastaan kuten muutkin amerikkalaiset myöhemmin. Mustat ja muut vähemmistöt kärsivät Obaman politiikasta eniten.

Voisit yhtä hyvin ehdottaa, että eläimet luopuisivat toistensa syönnistä luonnossa ja eläisivät harmoniassa kaurapuuroa syöden. Et kuitenkaan halua luopua omasta työstäsi ja siirtää sen hyvinvoinnin nimissä halvemman kustannustason maahan.

Kuka tässä on omasta työstä luopumisesta puhunut? Minä puhuin valtioiden välisestä verokilpailusta, joka johtaa juuri "race to the bottom" ja tämän voisi estää sillä, että a) "oikeat" valtiot panisivat kuriin kermaa kuorivat veroparatiisit (kanaalisaaret, Karibian veroparatiisit) ja muutenkin harmonisoivat verotustaan. Johtuen vangin dilemmasta tällä hetkellä valtiot joutuvat laskemaan veroprosenttinsa alemmas kuin mitä kansan enemmistö haluaisi houkutellakseen yrityksiä ja huippuosaajia maahan. Näin siis vaikka kaikki kansat olisivat tyytymättömiä siihen, että joutuvat paapomaan näitä rikkaita tahoja.

Sosialismi sen eri muodoissaan on moneen otteeseen yrittänyt tukahduttaa kilpailua ja demokratiaa, mutta sellainen ei koskaan toiminut käytännössä. Sosialismin nousut johtavat aina vain inhimilliseen kärsimykseen ja laajoihin sotiin.

Mitä omaan työhöni tulee, niin en näe mitään syytä, miksi sitä pitäisi erityisesti suojella, kuten emme ole suojelleet vaikkapa niiden mainitsemieni t-paitojen ompeljoiden työtä. Minusta reilua on se, että minun pitää omalla osaamisellani osoittaa se, että olen palkkani arvoinen työnantajalleni. Se, että työnantajani pakotetaan maksamaan minulle korkeaa palkkaa siksi, että minun työni on joidenkin keinotekoisten kaupan esteiden avulla suojattu, on minusta epäreilua, koska emme kuitenkaan suojele kaikkia työpaikkoja näin.

Eli "race to bottom" on reilua ja odotamme vain kun joku tekee sinua halvemmalla. Kun tämä tapahtuu laajemmassa mittakaavassa ja pitkään, niin hyvinvointivaltion rahoittamisen edellytykset katoavat. Hintakilpailun sijaan länsimaita sekä ihmisoikeuksia kannattaa suojella ja antaa muiden tavoitella meidän tasoamme.

Kiina voi vetää milloin vain maton jalkojen altamme ja sitten tavoitamme kansainvälisemmän tason hyvinvoinnissa, joka ei ole kovin kehuttava.

Tuota harmoniaa odotellessa globalia verosuunnittelua on syytä jarruttaa kun se muuttuu vahingolliseksi työtä menettävälle maalle. Globaalissa taloudessa löytyy muitakin ratkaisuja kuin nykyinen.

Ok, saisiko kuulla niitä ratkaisuja, joita Trumpilla on tähän asiaan.

Capitolin lobbaajien ja vasemmistomedian reaktioista voisi veikata, että nykyinen verosuunnittelu vaikeutuu USA:n markkinoilla toimiessa.

Kiinan hallitseva asema on myös turvallisuuskysymys ja Kiina käyttää tätä aluekiistoihin sekä uuden maailmanjärjestyksen pönkittämiseen.

Ehdotatko Kiinan taloussaartoa, vai mistä on kyse?

En, vaan USA ei voi jäädä riippuvaiseksi ulkomaista etenkään Kiinasta, jolla aluekiistoja sekä suurvaltapoliittisia visioita.

Viittasin juuri tuohon käppyrään. Lama on siis alennusmyynti, joka johtaa väistämättä talouskasvuun ellei Obaman tavoin ostovoimaa pidetä heikkona.

Miten niin pidetään heikkona?

Obamalla ei ainuttakaan 3% kasvuvuotta takana ja pysytellyt 2% paikkeilla. Q2 on nyt 1,2%.

Kuluttajilla ei siis rahaa kuluttaa eikä Obaman elvytys selvästikään kohdistunut kulutukseen. Tuloeroja saatiin kyllä kasvatettua kun Obama maksoi 300 k per työpaikka, jonka palkka ei riittänyt elämiseen.

Tuloeroillakin täytyy olla jokin merkitys. Voi sitä aikaa kun oli Neuvostoliitto, jossa tuloerot olivat tasaisempia ja jatkuva pula.

Jaaha, NL:on viittaamisessa silloin, kun joku puhuu tuloerojen kaventamisesta pitäisi varmaan asettaa samanlainen laki kuin Godwinin laki. Katso sitä käyrää uudestaan. Siinä USA:ssa, ei siis NL:ssa oli pienemmät tuloerot kuin on nyt. Ja jos haluat jotain trendiä siitä, miten tuloerojen kasvattaminen on vaikuttanut talouskasvuun, niin katso tätä . Paina siitä "max" aikaväliksi ja sitten katso trendiä. Trendi on melko tarkkaan päinvastainen kuin se, miten top 1%:n osuus kansallisvarallisuudesta on kasvanut, eli rikkaiden rikastuessa muiden kustannuksella talouskasvu on hidastunut.

Puhun yleisesti. Nokian imussa Suomessakin alkoi olemaan varakkaampia ihmisiä ja tässä kohdin tuloerot tarkoittivat enemmän taloudessa pyörivää rahaa.

Tuloerot ovat myös houkuttimia, jotka saavat mm ihmisiä perustamaan yrityksiä ja kouluttautumaan. Tuloerojen puuttuminen kertoisi myös karua kieltä ettei taloudessa ole houkuttimia.

Ja kun Kiina-ilmiö imee t-paitojen jälkeen muutakin tuotantoa yhä laajemmin. Kiinalaiset teollisuusvakoilevat high-tec tuotantoa ja alkavat imemään sitä mitä vielä hetki sitten myit kiinalaisille.

Niin? Edelleenkin on epäselvää, mitä Trump aikoo muuttaa. Onko hänellä joku uusi mahtava keino estää teollisuusvakoilua?

Vaikka tehdä USA:sta myös houkutteleva vaihtoehto tuotannolle. Amerikkalaisilla eikä suomalaisilla ole mitään pakko vain luovuttaa työpaikkojaan niille, jotka polkevat kustannuksia.

Amerikkalainen röntgenlääkäri menettää tulojaan kun kiinalainen röntgenlääkäri saa kuvat tulkittavaksi ja kirjoittaa löydökset. Aasia kouluttaa n. miljoona insinööriä vuosittain ja sitten insinöörejä tulee Suomeenkin oppimaan tuotantoa ja sitten taas yt-neuvottelut Suomessa.

Niin? En ihan täysin ymmärrä, mikä tässä on se asia, mikä pitäisi korjata ja ennen kaikkea miten. Jos kiinalaiset insinöörit ovat parempia suunnittelemaan hilavitkuttimia, niin ei Suomen hyvinvointi sillä lähde kasvuun, että estämme esim. kiinalaisten hilavitkuttimien tuonnin maahan. Suomen talous on hyvin pitkälti viennin varassa ja sisäänpäin kääntyminen vain romuttaisi senkin vähän, mitä Suomessa osataan tehdä hyvin. Ja jos kiinalainen lääkäri tekee jotain halvemmalla kuin suomalainen, niin onko tähän sitten vastauksena se, että tuo toiminta kielletään? Ymmärrätkö, että jokainen kaupan rajoitus tarkoittaa sitä, että ostaja joutuu maksamaan keinotekoisesti korotetun hinnan palvelusta tai hyödykkeestä? Jos suomalaisen lääkärin työpaikkaa suojellaan sillä, että röntgenlausuntojen hankkiminen ulkomailta kielletään (epäilen muuten, että kiinalaiselta lääkäriltä löytyisi taitoa kirjoittaa löydöksistä jotain suomeksi), niin miksei kielletä saman tien Kiinassa ommeltujen t-paitojen hankkimista, jotta suojeltaisiin sen ompelijan työpaikkaa? Miksi suomalainen kuluttaja pakotetaan maksamaan röntgenlausunnosta ylihintaa, mutta t-paidat hän saa ostaa halvalla, vaikka molemmissa kyse on samalla tavoin työpaikkojen suojelusta?

Kiina-ilmiön hidastamisen ainoa vaihtoehto ei ole tämän kieltäminen, vaan hidastaminen ja omasta kilpailukyvystä huolehtimisen.

Kiinalainen insinööri tuskin tekee parempia hilavitkuttimia, mutta hinta on painettu niin alas, että hintakilpailussa häviämme.

Esität samaa logiikkaa kuin miksi markkinataloutta tulisi edes rajoittaa. Rajoituksia tarvitaan eikä elämä perustu siihen ettei mitään saa säädellä etenkään jos kilpailemme globaaleista markkinoista.

Lisäksi unohdat sen, että kun se kiinalainen röntgenlääkäri vaurastuu työllään, hän kuluttaa entistä enemmän tuontituotteisiin, ml. suomalaisten tekemät asiat. Ehkä hän lataa Supercellin pelin puhelimeensa, mitä ei tekisi, jos hän olisi pelkästään kiinalaisen sairaalan palkoilla.

Ja kun Kiina ostaa yritykset, niin rahat valuvat Kiinaan yhä laajemmin. Supercell myytiin siis Kiinaan ja kiinalaiset voivat milloin vain siirtää työt kiinalaisille.

USA:n verojärjestelmä on todellakin hyvin sekava ja vaatisi täydellisen remontin, koska juuri mahdollistaa verosuunnittelun niille, joilla on joko itsellään aikaa sellaiseen ryhtyä tai palkata kirjanpitäjä siihen hommaan. Onko Trump luvannut mitään tämän suhteen? Ainoa, mitä olen nähnyt hänen verosuunnitelmista, on se, että hän laskisi veroja todella rajusti, mikä todellakin tekisi verosuunnittelun tarpeettomaksi, mutta johtaisi luonnollisesti sitten valtavaan verotulojen laskuun.

Mikä on raju verojen lasku ja mitä se tarkoittaa? Obamacare jää ehkä pois eikä rahaa tarvitse kierrättää julkisen sektorin kautta ja sillä voi kuluttaa.

Etkö ole sen vertaa asiaan tutustunut, että olisit lukenut Trumpin vero-ohjelman? Jos et halua lukea yksityiskohtia, voit tutustua eri ohjelmiin tässä: Trump laskee siis ylintä veroprosenttia Bushin ja Reaganin jo historiallisesti alhaisia prosentteja alemmas, eli 25%:in. Hän laskee myös yritysveron nykyisestä 35%:sta 15%:in ja laskee pääomatulojen veroa.

Tuijotat prosentteja kun tulisi tuijottaa kassavirtaa.

Paljonko on 35% miljoonasta eurosta ja paljonko 25% 2 miljoonasta eurosta?

Mieti minkä piristysruiskeen tuo tekee ostovoimalle ja yritysten perustamiselle. Yrityksiä ei kannata edes siirtää Kiinaan eikä verosuunnittelukaan houkuta. USA houkuttelisi pääomasijoittajia sekä tuotekehitystä. Amerikkalainen unelma ulottuisi koskemaan myös maahanmuuttajia, jotka pääsevät hyötymään amerikkalaisista markkinoista.

Hillary ajaisi vain suuryritysten agendaa, eli he saavat viedä työt halvimpaan maahan, voitot kierrätetään veroparatisien kautta ja sr murisee tuloerojen kasvusta.

Obamacaresta puuttuu ns. public option. Julkinen terveydenhuolto koskee nykyisin vanhuksia MediCaren kautta. Jos Trump sanoisi siihen koskevansa, niin hän menettäisi sen merkittävän häntä selvästi kannattavan ryhmän, eli vanhukset.

Trump tekee saman varmaankin halvemmalla ja paremmin.

[xor_rox]

Trump warns US presidential election will be 'rigged', calls Hillary Clinton 'the Devil'...

Tällaisen lausunnon antaminen kertoo siitä, ettei Trump ehkä usko itsekään omiin mahdollisuuksiinsa; hän harjoittelee etukäteen lausuntoja, joilla selittää vaalitappio marraskuussa.

En usko, että sellaista miettii, sillä kun seuraa noita vaalitilaisuuksia, niin energiaa miehessä näyttää riittävän. Itse asiassa vaaleja voi jo nyt kuvata sanalla 'Rigged', sillä moista mediakampanjaa on tuskin koskaan nähty USA:n vaalihistoriassa.

[niemi2]

Jos Trumpin "total ban for muslims entering the US" toteutuisi, niin periaatteessa nämä amerikkalaiset muslimisotilaat eivät pääsisi palaamaan USA:han heidän taistelukomennuksensa loputtua.

Tämä tarkennettiin jo aikoja sitten, mutta haluat edelleen kyhätä olkiukkoa.

Demokraattien kokouksessa puhunut Khan keksi omiaan puhuessaan Trumpin vaikuttavan maassa asuvien muslimien elämään.

Niin, siis joko "total ban of muslmis entering the US" on joko puhdasta retoriikkaa, eikä Trump oikeasti sitä ajakaan, tai tuo kirjoittamani pätee. Kummasta on kyse?

Khanin pointti oli se, että jos Trumpin politiikka olisi pätenyt, he eivät olisi päässeet maahan, eikä heidän poikansa olisi voinut taistella ja kaatua USA:n puolesta.

Onhan tuo jo tarkennettu aika päivää sitten.

Miten väliaikainen maahantulon rajoite olisi siis vaikuttanut Khanin tuloon? Herra Khan olisi siirtänyt muuttoa sopivampaan ajankohtaan. Tuskin herra Khan kertoo, että nykylakien mukaan hänen taustansa olisi ollut este maahanmuutolle.

[Tiskirätti]

meikäläisen sivistyksen mukaan islam on edelleenkin uskonto eikä poliittinen ideologia.

Hatustako tuon vedit?

Ihan peruskoulupohjalta. Väitätkö ehkä vastaan?

Luitko englantia?

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_aspects_of_Islam

Islamin poliittiset näkökohdat - niitä on varmasti, kuten kristinuskon poliittisia näkökohtia. Onhan meillä Kristillisdemokraatitkin, mutta sekään ei tee kristinuskosta poliittista ideologiaa, vaan kyllä,se ihan uskonto on edelleen. Kuten islamkin.

Osaatko mahdollisesti suomea?
"Islam" @Wikipedia'ssa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Islam?wprov=sfsi1

Islam on poliittinen ideologia mutta sitä on varmasti tiskirätin vaikea ymmärtää jos ainoat lähteet ovat peruskoulupohjainen sivistys.

Perusteet nyt ensin:

Political Islam is an Islamic revival movement often characterized by moral conservatism, literalism, and the attempt "to implement Islamic values in all spheres of life."

Tässä muutama lisäys ja voit sitten alkaa kumoamaan yksitellen (mutta sitten kävelet islamin peruskivien ylitse...). Mutta no, oliko koraanilla mitään tekemistä islamin kanssa? Varmasti yhtä vähän kuin raamatulla kristinuskon kanssa?

Cambridge  University  Press
978-0-521-74934-3
Political  Ideology  in  the  Arab  World:  Accommodation  and  Transformation
Michaelle  L.  Browers

Political Islam: Religion and Politics in the Arab World
By Nazih Ayubi

Islam and Politics
By John L. Esposito

Islamic Political Identity in Turkey
By M. Hakan Yavuz

Tarvitsetko vielä jotain muuta lukemista?

Sinnittelin kyllä peräti ylioppilaaksi, mutta ihan jo peruskoulupohja riitää tietoon että islam on uskonto. Jos et Wikipediaa usko, niin tässä sen peruskoulutiedon päälle Oxford dictionaryn selitys sanalle islam:

The religion of the Muslims, a monotheistic faith regarded as revealed through Muhammad as the Prophet of Allah.

Voit listata vaikka miljoona lähdettä, joissa sanan islam eteen tai persuksiin lisätään kaikenlaista, kuten political, -ists tai vaikka fucking jos se helpottaa. Se ei kuitenkaan muuta alkuperäisen sanan merkitystä miksikään.

Politiikkaa sotketaan jokaiseen uskontoon ja islamiin varsinkin, siitä nyt tuskin tarvitsee kinastella.

Koraania ja raamattua en kaipaile lukemisiksi. Agnostikkona lueskelen mielummin vaikka vanhoja Pahkasikoja ja Korkeajännityksiä.

[JoKaGO]

Luuletko, että suomalaisella medialla on jonkilaista vaikutusta USA:n vaalien tulokseen?

Luuleeko täällä vielä joku, että Trumpista ei tule presidenttiä?

Mitä välii, me ei nääs voida äänestää, Jenkit voi. Me voidaan vain toivoa PARASTA 

[Raksa_Mies]

Luuletko, että suomalaisella medialla on jonkilaista vaikutusta USA:n vaalien tulokseen?

Luuleeko täällä vielä joku, että Trumpista ei tule presidenttiä?

Mitä välii, me ei nääs voida äänestää, Jenkit voi. Me voidaan vain toivoa PARASTA 

PARASTA? Kui? kun pitää vaihtoehtoina on paskaläjä ja ripulipaska.

[Iku-routa]

Sisälsi hirveän määrän pohdintaa jostain, mistä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä, jos on jonkin verran asiaan tutustunut viimeisen 15 vuoden ajalta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

[JoKaGO]

PARASTA? Kui? kun pitää vaihtoehtoina on paskaläjä ja ripulipaska.

[Jochanan]

vaihtoehtoina on paskaläjä ja ripulipaska.

Kumman valitset?

[xor_rox]

Trump linkkailee Facebookissa Jihadwatch.org -sivuston artikkeleita.

[JoKaGO]

vaihtoehtoina on paskaläjä ja ripulipaska.

Kumman valitset?

Yrittäkää nyt ystävät tajuta, että me emme voi vaikuttaa tulokseen mitään. Eiköhän tämä riitä jo 

[Tiskirätti]

Sisälsi hirveän määrän pohdintaa jostain, mistä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä, jos on jonkin verran asiaan tutustunut viimeisen 15 vuoden ajalta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

Islam ei ole sama asia kuin islamismi - onko se niin vaikea ymmärtää.

Väite oli: islam on poliittinen ideologia. Ei ole - se on uskonto, katsokaa nyt kaikki jästipäät vielä kerran sieltä Wikipediasta tai mistä tahansa tietosanakirjasta.

Islamismi on poliittista ja paljon muutakin mukavaa, mutta en ole väittänyt siitä mitään.

[niemi2]

Lisäilet Khan-keskusteluun mullistavan tiedon, että Yhdysvaltain armeijaan pyritään soluttautumaan ja valistat myös että kaveri edusti 'vierasta poliittista idelogiaa', mutta et toki vihjaile mitään mistään. Pahoittelen että oletin niin.

Soluttautuminen USA:n armeijaan on tunnustettu ja todettu tosiasia.

Jos Khan on muslimi, niin hän tunnustaa islamin ideologiaa, joka on kyllä poliittinen ideologia. Mikä meni pieleen ja miten olisi pitänyt muotoilla?

Hyvä. Nyt pitäisi enää tietää mistä tiedät Khanin poliittisen idelogian? Mieshän on voinut kannattaa vaikkapa Keskustapuoluetta ja meikäläisen sivistyksen mukaan islam on edelleenkin uskonto eikä poliittinen ideologia.

Kenellä lainsäädäntövaltaa islamilaisen lain suhteen?

a) enemmistöllä

b) Allahilla

Islam on korvannut kilpailevat yhteiskuntajärjestelmät siitä lähtien kun profeetta Muhammad aloitti yhden miehen sodan muita yhteiskuntajärjestelmiä vastaan.

Foliohatun sisällä saattaa olla tärkeää millä sanoilla Khan komensi joukkojaan suojautumaan - täällä hatun ulkopuolella oleellista on, että Khanin kaikki miehet selvisivät ja kapteeni itse otti riskin muiden puolesta.

Jos Khan komensi suojautumaan kun toisten versioiden mukaan komensi miehet pysymään etäällä ja lähti tarkastamaan tilannetta. Jos Khan komensi suojautumaan, niin Khan oli todennut kyseen olevan hyökkäyksestä ja toimi vastoin ohjeita.

Trump voi houria islaminuskosta, muslimeista tai sankarivainajista ja niiden vanhemmista mitä hyvänsä synkänhapokasta soopaa, eikä voi kertakaikkiaan mielestäsi olla väärässä. Asia tuli harvinaisen selväksi, mitäpä siitä enempää jankkaamaan.

Epäselväksi jää mitä tämä "houriminen" tarkoittaa.

Mutta jos katselet viimeisimpiä uutisia ja galluplukuja rapakon takaa, saattaapi olla että jopa foliohatun sisään aistit Herra Oravatupeen aivopieruripulille tulleen vihdoin joku raja vastaan.

Kaikesta demonisoinnista huolimatta demokraatitkin tuntuvat jo hyväksyvän sen tosiasian, että Trump voittaa ja Wall Streetin ostama Hillary häviää.

[roskajournalisti]

Ei voi kuin ihmetellä kuinka todellisuudesta vieraantuneita Donald Trumpin kannattajat ovat. Jos olisin salaliittoteoreetikko niin uskoisin, että kyseessä on USA:n ulkipuolelta johdettu sabotööri.

Näyttää siltä, että ihmiskunta tarvitsee silloin tällöin katastrofijohtajan, joka avaa kansan silmät. Mahdollinen Trumpin voitto auttaisi ymmärtämään että kansalaiset kärsivät pidemmän päälle populistisista päätöksistä.

Tosi-TV, sosiaalinen media ja globalisaatiolta piiloutuminen omaan kuplaan on ihan selkeästi vääristänyt ihmisten käsityksen hyvästä johtajasta.

[ikuturso]

Klintton piti sanansa mutta trumpetti....

HAAAHHHHAAHAAHAAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA1!!11!!1

-i-

[JoKaGO]

Sisälsi hirveän määrän pohdintaa jostain, mistä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä, jos on jonkin verran asiaan tutustunut viimeisen 15 vuoden ajalta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

Islam ei ole sama asia kuin islamismi - onko se niin vaikea ymmärtää.

Väite oli: islam on poliittinen ideologia. Ei ole - se on uskonto, katsokaa nyt kaikki jästipäät vielä kerran sieltä Wikipediasta tai mistä tahansa tietosanakirjasta.

Islamismi on poliittista ja paljon muutakin mukavaa, mutta en ole väittänyt siitä mitään.

SINÄ väitit, että se islamisti ei ole islamisti, ilman mitään todisteita. Oletko trolli, tyhmä, vai miksi et puolusta mielestäni typerää väitettäsi?

[Asra]

Tai pikemminkin suomalaisen median aktiivinen kampanjointi on saanut mielikuvan Trumpista värittymään?

[xor_rox]

...
Tosi-TV, sosiaalinen media ja globalisaatiolta piiloutuminen omaan kuplaan on ihan selkeästi vääristänyt ihmisten käsityksen hyvästä johtajasta.

Ei kyllä se on valtavalemedia, joka on tarkoituksella pyrkinyt vaikuttamaan ihmisten poliittisiin mielipiteisiin. Sosiaalinen media sen sijaan on ajanut valtavalemedian ahtaalle, mikä näkyykin nyt Trumpin huikeassa suosiossa.

Watch CNN admit they promote Hillary...

[roskajournalisti]

Tai pikemminkin suomalaisen median aktiivinen kampanjointi on saanut mielikuvan Trumpista värittymään?

Suomalainen media kampanjoi muitakin vahingollisia ilmiöitä kuten ISISiä, Erdogadin puhdistuksia ja byrokraatteja vastaan. Miksi ei sitten Trumpia vastaan?

[Riukulehto]

Luuleeko täällä vielä joku, että Trumpista ei tule presidenttiä?

Johtava vedonlyöntifirma uskoo ainakin kovasti Clintonin voittoon.

Winner of 2016 US Presidential General Election?

Hillary Clinton 1.363

Donald Trump and all others 3.380

https://www.pinnacle.com/en/odds/specials/politics/2016-presidential-election-usa

[roskajournalisti]

xor_xorille valtamedia on valemedia kun se on eri mieltä hänen kanssaan. Keskustelu on turhaa jos asiantuntijoiden sana ei paina enempää kuin jonkun nobodyn mielipide.

[risto]

Sisälsi hirveän määrän pohdintaa jostain, mistä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä, jos on jonkin verran asiaan tutustunut viimeisen 15 vuoden ajalta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

Islam ei ole sama asia kuin islamismi - onko se niin vaikea ymmärtää.

Väite oli: islam on poliittinen ideologia. Ei ole - se on uskonto, katsokaa nyt kaikki jästipäät vielä kerran sieltä Wikipediasta tai mistä tahansa tietosanakirjasta.

Islamismi on poliittista ja paljon muutakin mukavaa, mutta en ole väittänyt siitä mitään.

Islam on uskonto, ja samalla myös poliittinen järjestelmä

Islam on totaalinen, kaikkia elämänaloja hallitseva oppi. Islam sanana tarkoittaakin alistumista.

Tässä mielessä Islam on merkittävästi erilainen kuin monet "pelkät" uskonnot, vaikka jotain poliittisiakin piirteitä useimmista uskonnoist löytyy. Kristinuskossa puolestaan on Jeesuksen opetuksista seuraava kahtiajako: Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu ja keisarille se, mikä keisarille kuuluu. (Historiasta tiedämme (esim. paavit keskiajalla), että käytännössä tämä kahtiajako ei aina ole lainkaan toteutunut.)


Islamismi on pyrkimystä ottaa islam täysimääräisesti käyttöön. Islamismi ei ole missään määrin islamin vastaista tai islamista erillinen ideologia.

[JoKaGO]

Ei voi kuin ihmetellä kuinka todellisuudesta vieraantuneita Donald Trumpin kannattajat ovat. Jos olisin salaliittoteoreetikko niin uskoisin, että kyseessä on USA:n ulkipuolelta johdettu sabotööri.

Näyttää siltä, että ihmiskunta tarvitsee silloin tällöin katastrofijohtajan, joka avaa kansan silmät. Mahdollinen Trumpin voitto auttaisi ymmärtämään että kansalaiset kärsivät pidemmän päälle populistisista päätöksistä.

Tosi-TV, sosiaalinen media ja globalisaatiolta piiloutuminen omaan kuplaan on ihan selkeästi vääristänyt ihmisten käsityksen hyvästä johtajasta.

Entä suomalaiset puna-vihreät suvikset? Kuinka vieraantuneita todellisuudesta he ovat, ja heillä on Suomessa media hallussaan. Euroopassa median valta on eurooppalaisilla puna-viher-suviksilla. Kuinka vieraantuneita he ovat todellisuudesta, vink-vink Brexit ja pörssiromahdus.

Miksi eurooppalaisen median mielestä USAn presidentin vaaleissa on vastakkain Neitsyt Maria ja Luciferus?

[Pergolaattori]

Herjoja on taas heitetty puolin ja toisin, ja tuskin olemme vielä näiden vaalien pohjamudissa mitä vastustajan mollaamiseen tulee. Hillaryn kampanja on tähän asti perustunut Trumpin haukkumiseen. Toivon kuitenkin, että Trump ei lähde samalle linjalle, koska se nyt ei vain ole johtajamaista.

Joo, Trumpula pitää herrasmieslinjansa ja kutsuu Clintonia ainoastaan paholaiseksi.

Tämä paholaisjuttu oli yle puheen uutisissa. Toimittaja oikein painotti sanaa paholainen. Lopussa kyllä mainitsi missä yhteydessä sanaa käytettiin. Kyseessä oli joku kielikuva eikä missään nimessä uutinen. Idiootit. Ihan tuolla perusteella laittaisin muutaman risteilyohjuksen matkaan ja kaataisin Pasilan tornin.


-