Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[Tunkki]

Minulla ei ole mitään kasvissyöntiä vastaan, tokihan niitäkin pitää syödä.
Se, mikä potkii vastustusreaktiot maksimiin on julistava kasvissyönti, eli tietyn ideologian edistäminen.

[Nationalisti]

Minulla ei ole mitään kasvissyöntiä vastaan, tokihan niitäkin pitää syödä.
Se, mikä potkii vastustusreaktiot maksimiin on julistava kasvissyönti, eli tietyn ideologian edistäminen.

Mä ymmärrän eettisen näkökulman lihatuotantoon. Ei kai kukaan voi rehellisesti pitää sitä mitenkään erityisen moraalisena. Mieluummin ollaan ajattelematta koko asiaa. Näin myös allekirjoittanut.

Sitä en ymmärrä, että eläimiä ei saisi ollenkaan syödä. Jotkut jaksavat valittaa jostain metsästyksestä.

[Vaniljaihminen]

Mitenköhän ekologista on elää soijalla, linsseillä ja riisillä kun ne pitää kuitenkin tuoda kaukaa?

Ei mulla mitään niitä vastaan ole, mutta vähän arveluttaa se jeesustelupuoli.

Mitenkähän eettistä lisäksi olisi lehmien tappaminen? Nehän olisivat silti viljalti olemassa vaikka niitä ei saisi syödä.

Se eettisen ylemmyyden rakentaminen on lisäksi lähinnä kyrpiinnyttävää. Melkein tekisi mieli julistaa että lihansyönti on nyt vaan rationaalisempaa.

[nollatoleranssi]

Ihmisen anatomiaan. Sen näkee hampaistosta ja leuoista. Ihminen on sekasyöjä, vrt. simpanssi. Olemme hampainemme yhtä kaukana puhtaista kasvis- kuin lihansyöjistäkin.

Samoin on syytöä huomata, että pelkällä kasvissyönnillä on aivan todellinen uhka vakavat puutostaudit. Esimerkiksi pelkän kasvissyönnin aiheuttama B12-vitamiinin puute aiheuttaa pidemmän päälle peruuttamattomia neurologisia vaurioita. Toki nykyään B12-vitamiinia voi popsia purkistakin (ja silloinkaan ei kannata valita vegaanista vaihtoehtoa), mutta on myös riski muidenkin puutostautien kehittymisestä.

Kasvissyöjä voi olla tarkempikin näistä puutosaineista, mutta mahdollista vaaraa ei pidä vähätellä.

[nollatoleranssi]

Paljonko nyhtökaura maksaa? Kaura ja pavut luulisi olevan lihaa halvempaa.

Jos jotakin myydään erikoistuote-vegetuotteena, niin ei se ainakaan halvempaa ole. Vasta massatuotannolla saadaan hinnat laitettua alas.

Nyhtökauran menestykseen maailmalla vaikuttaa paljolti markkinoinnin onnistuminen.

Olihan Suomesta toinenkin "elintarvikeinnovaatio" eli limsaporekorkit. Siitä on ollut tosin vähemmän juttua.

[Java]

Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?

No ainakin molemmat poikani jotka treenaavat viikossa sen 15 tuntia viikossa + koululiikunnat, kaipasivat kyllä tuhdimpaa kuin kasvisruokaa koulussa, treenit kuitenkin yleensä heti koulun jälkeen. Kasvaakin poikien piti. Nyt koulut onneksi ohi, ja kasvisruoka- ja puuropäivät mennyttä elämää.

[mannym]

Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?

Käänteinen kysymys miksi kasvisruokaa on aina oltava tarjolla? Kuten niissä koulujen ruokaloissa? Se että on tarjolla sekä lihaa että kasviksia (tasapainoinen ruokavalio jota mm, THL kannattaa), on jostain syystä huono juttu. Vaikka ainoa mitä nyt kouluissa halutaan muuttaa on nimenomaan poistaa se liha. Kasvisruokapäivinä ei ole tarjolla lihaa, vain kasviksia. Näemmekö liharuokapäivän? Jolloin ei ole tarjolla kasviksia ollenkaan? Emme tietenkään, vihreät kuolisivat siihen suvaitsemattomuus orgasmiin.

[Java]

Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?

Käänteinen kysymys miksi kasvisruokaa on aina oltava tarjolla? Kuten niissä koulujen ruokaloissa? Se että on tarjolla sekä lihaa että kasviksia (tasapainoinen ruokavalio jota mm, THL kannattaa), on jostain syystä huono juttu. Vaikka ainoa mitä nyt kouluissa halutaan muuttaa on nimenomaan poistaa se liha. Kasvisruokapäivinä ei ole tarjolla lihaa, vain kasviksia. Näemmekö liharuokapäivän? Jolloin ei ole tarjolla kasviksia ollenkaan? Emme tietenkään, vihreät kuolisivat siihen suvaitsemattomuus orgasmiin.

Juurikin näin, viikossa luonnollisesti viisi kouluruokailu päivää, joista yksi kasvisruoka päivä ja yksi puuropäivä, suomalaiset ovat jo monta sukupolvea olleet vanhempiansa pidempiä, taitaa tämä kehitys nyt taittua laskuun, kiitos vihreiden!

[elven archer]

Minulla on ekologisesta näkökulmasta oikeus syödä lihaa vaikka kaksi kiloa päivässä, jos siltä tuntuu.

Minunkin mielestäni sinulla on oikeus, mutta ainahan ihminen voi tavoitella parempaa. Se on sinun päätöksesi. Teholihatuotannossa on paljon ongelmia muutenkin kuin ympäristön kannalta. Onhan se aika järkyttävää touhua verrattuna vaikkapa siihen, että pistää luodin hirven kylkeen.

[elven archer]

Mitenköhän ekologista on elää soijalla, linsseillä ja riisillä kun ne pitää kuitenkin tuoda kaukaa?

Ei mulla mitään niitä vastaan ole, mutta vähän arveluttaa se jeesustelupuoli.

Soijaa käytetään Suomessakin isot määrät eläinten rehuna, joten lihansyöjät tukevat myöskin soijan tuotantoa.

Yli 80 % soijasta menee eläinten rehuksi, joten tosiaan tuolla soijan käyttämisellä ei kannata suuremmin kasvissyöjiä paheksua. Eläimen kautta soijan kierrättäminen tietenkin vaatii älyttömästi enemmän sitäkin verrattuna siihen, että soija päätyisi suoraan ihmisen lautaselle.

Aika usein esitetään, että kasvissyöjät söisivät hyvin eksoottisesti, mutta se taitaa olla lähinnä mielikuvaa, jos ihmisen motiivi on ekologinen. Silloin ihminen tietysti perehtyy normaalia enemmän siihen, mitä se tuotanto vaatii. Moni kasvissyöjä suosii lähiruokaa.

[John Johnson]

Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?

Käänteinen kysymys miksi kasvisruokaa on aina oltava tarjolla? Kuten niissä koulujen ruokaloissa? Se että on tarjolla sekä lihaa että kasviksia (tasapainoinen ruokavalio jota mm, THL kannattaa), on jostain syystä huono juttu. Vaikka ainoa mitä nyt kouluissa halutaan muuttaa on nimenomaan poistaa se liha. Kasvisruokapäivinä ei ole tarjolla lihaa, vain kasviksia. Näemmekö liharuokapäivän? Jolloin ei ole tarjolla kasviksia ollenkaan? Emme tietenkään, vihreät kuolisivat siihen suvaitsemattomuus orgasmiin.

Vastaan boldattuun. Onko kouluruoista poistettu munat ja maito? Ei siinä, liha on tietyllä tavalla moraalisempaa, kuin maito, koska maidontuotannossa eläin on lypsykone siihen asti kunnes maidontuotanto vähenee, eli noin 4-vuotiaaksi asti. Se on lopulta aika armollista pistää nirri pois ja elukka lihaksi, verrattuna siihen että eläin pitää säätää tiineeksi kerta toisensa jälkeen jotta saadaan imettyä tissit tyhjäksi.

[Arvoton]

Liha ei ole aina yksi ja sama paholaisen ruoka. Leikkeleet, pekonit ja muut jalostetut lihatuotteet eivät muutu terveellisiksi silloinkaan, kun syö niitä niinku ihan vähän.

Kasviksista (ei juuri muista kuin palkokasveista, joihin soijakin kuuluu) voi saada käsittääkseni kaikki prodet, vitskut ja kivennäis- ja hivenaineet kuin PUNAISESTA lihasta, mutta useimmiten ne jälkimmäisestä imeytyvät elimistöön kaksi kertaa paremmin. En edes pysty syömään punaista kuin pari kertaa viikossa, koska tekee olon raskaaksi, jos useammin. Väitän silti, että punaisen lihan kypsentämiselläkin on vaikutusta sen epäterveellisyyteen. Vedän kerran kuussa naudan paistijauhista kypsentämättä ja olo on peräti kevyt siitä.

Suomessa pupelletaan tuoresalaatteja kuin puput ja Norjassa tuskin ollenkaan. Fakta on se, että pelkästä raa'asta kasviksesta ei imeydy ravintoaineita useinkaan kunnolla. Toisaalta ne nostavat vatsan ph-tasoa, mikä hyvä juttu. Kait parasta syödä sekä kypsennettyä, että raakaa kasvistavaraa.

Leipä on etenkin tuoreena himottavaa, mutta ku paikat tuntuvat muutaman tunnin päästä jotenkin kipeiltä. Ei kai muusta kysymys kuin gluteenin vaikutuksesta. Kannan Tallinnasta tattaria ja hirssiä jatkuvasti. Niistä tehty puuro ajaa leivän asian.

Vedä kasviöljyä oikein surutta, etenkin rypsistä, rapsista, auringonkukasta ja palmusta tehtynä ja ihmettele, miksi saat tulehduksia vähän sinne ja tänne ja koko ajan.

Ympäristösyistä en osta mitään tuotteita, joiden valmistukseen on käytetty palmuöljyä. Indonesian isot saaret uhkaavat tulla pelkiksi öljypalmupelloiksi. Kuten Suomessa metsät puupelloiksi.

Rakastan lähes kaikkea kalaa. Olin joskus duunissa kalankasvatuksessa ja pomo sanoi, että kiloon kirjolohta tarvitaan puolitoista kiloa rehukalaa (sardiinit, silakat, hailit). Norjan kassilohen kasvatus pistää homman volyymin kolmanteen potenssiin. Siellä valtameressä harjoitettu elinkeino ei rehevöitä merta suhteessa paljon, mutta tekee sen silti. Ja kaikki nyt kerrottu johtuu siitä, että jengi ei halua ruoakseen putsata kalaa ruodoista.

[1NiitäKelanPoikia]

Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?

Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava.

Mihinköhän tämä väite perustuu?

Sori viivästys. Väite perustuu mutuun. Mielenkiinnosta olen joskus aiheeseen melko pintapuolisesti perehtynyt ja pääsin sellaiseen johtopäätökseen, että lihattakin voi terveenä pysyä jos omistaa elämänsä ruokavaliolleen, ja liikkuu paljon kompensoidakseen valtavaa kalorimäärää minkä joutuu syömään saadakseen kaikki tarvittavat aminohapot, vitamiinit yms. Lapsi tuskin pystyy syömään tarpeeksi kasvaakseen normaalisti. Olettaen että ruokavalioon kuuluu maitoa ja kananmunia.

Voin toki olla väärässäkin.

[Omicron]

Sitä en ymmärrä, että eläimiä ei saisi ollenkaan syödä.

No, jos ajattelet näin että ymmärrätkö miksi ihmisiä ei saa ollenkaan syödä? Sillä tavalla voit ehkä ymmärtää miksi eläimiäkään ei saa syödä.

[Eino P. Keravalta]

Minulla on ekologisesta näkökulmasta oikeus syödä lihaa vaikka kaksi kiloa päivässä, jos siltä tuntuu.

Minunkin mielestäni sinulla on oikeus, mutta ainahan ihminen voi tavoitella parempaa. Se on sinun päätöksesi. Teholihatuotannossa on paljon ongelmia muutenkin kuin ympäristön kannalta. Onhan se aika järkyttävää touhua verrattuna vaikkapa siihen, että pistää luodin hirven kylkeen.

Minäkin tavoittelen parempaa - terveyteni kannalta.

Ja siksi kasvikset ovat saamassa yhä suurempaa osaa ruokavaliossani.

Lihan tehotuotannossa on toki ongelmia, mutta se ei ole syyni kasvisten suosimiseen, sillä lihantuotannon ongelmat ovat asiasta vastaavien päättäjien toimialaa - siksihän me äänestämme, että asiat hoidetaan kuntoon.

Minä en ota moraalista syyllisyyttä asiasta, johon en voi itse vaikuttaa.

[mannym]

Sitä en ymmärrä, että eläimiä ei saisi ollenkaan syödä.

No, jos ajattelet näin että ymmärrätkö miksi ihmisiä ei saa ollenkaan syödä? Sillä tavalla voit ehkä ymmärtää miksi eläimiäkään ei saa syödä.

Riippuen missä päin maailmaa olet, immeisen puputtaminen on ihan sallittua toimintaa. Yritin etsiä rikoslaista kohtaa jossa kiellettäisiin immeisen puputtaminen täällä kotosuomessa. Tietysti ruumiiden käsittelyssä on omat rajoituksensa, eikä yleisesti immeistä saa tappaa, edes ruoaksi.

Immeisiä siis saa syödä. Se vain on hyvin harvinaista nykyisin näillä leveyasteilla. Muistaakseni muuten joskus todennettiin että kasvitkin tuntevat kipua. Tämä sitten sivuutettiin näemmä sillä ettei siinä kasvissa kierrä veri, sillä ei ole pulssia, se ei äännehdi tai vääntelehdi kun sitä leikkaa. Kuitenkin se on elävä ja ilmeisen rajoitetusti älykäs (osaa seurata aurinkoa). Mutta koska se ei ole eläin sitä on hyväksyttävää puputtaa.

[Jalopeura]

Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?

Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava.

Mihinköhän tämä väite perustuu?

Sori viivästys. Väite perustuu mutuun. Mielenkiinnosta olen joskus aiheeseen melko pintapuolisesti perehtynyt ja pääsin sellaiseen johtopäätökseen, että lihattakin voi terveenä pysyä jos omistaa elämänsä ruokavaliolleen, ja liikkuu paljon kompensoidakseen valtavaa kalorimäärää minkä joutuu syömään saadakseen kaikki tarvittavat aminohapot, vitamiinit yms. Lapsi tuskin pystyy syömään tarpeeksi kasvaakseen normaalisti. Olettaen että ruokavalioon kuuluu maitoa ja kananmunia.

Voin toki olla väärässäkin.

Riippunee melko paljon millaista kasviruokaa syö? Esimerkiksi hampusta jo pelkästään irtoaa kaikki ihmisen tarvitsevat aminohapot, hyvää rasvaa sekä paljon vitamiineja ja mineraaleja. http://www.finola.fi/nutrition.html.

[no future]

Aika paljon mutu-juttuja liittyy kasvissyönnin terveyspuoliin ja ravitsemukseen. Väitteet jotka alkavat "raavas mies... ruumiillinen työ..." jne voisi vähitellen päivittää nykyaikaan.

Samoin alati pomppaa esiin kasvien elollisuus siinä missä eläintenkin, jep jep.

Eläinten käyttäminen ravintona (ja muussa tuotanossa) on länsimaissa mitä suurimmassa määrin arvovalintakysymys. Onko se oikein vai väärin. Mistään muusta on aika turha keskustella, koska juuri tuo on se kysymys mihin jokainen joutuu valinnoillaan ottamaan kantaa. Oikeaa tai väärää vastausta ei ole olemassakaan, ja sen vuoksi kaikki nämä ketjut menevät samojen argumenttien jankkaamiseksi.

[mannym]

Aika paljon mutu-juttuja liittyy kasvissyönnin terveyspuoliin ja ravitsemukseen. Väitteet jotka alkavat "raavas mies... ruumiillinen työ..." jne voisi vähitellen päivittää nykyaikaan.

No mutta päivää, tänä vuonna 2016 teen vieläkin fyysistä ruumiillista työtä (koneasennus, metallityöt), väitteeni kasvissyönnin toimimattomuudesta sen parissa perustuvat empiriaan. Päivittäen tähän päivään tuon, pelkkiä kasveja popsiva on puolen työpäivän jälkeen hyödyllinen kuin tyhjät rukkaset. Silloin aikanaan kun jaoin postia, oli meillä tytsy töissä joka eli kasvisruokavaliolla. Söi jotain pillereitä saadakseen vitamiinit jotka jäävät saamatta. Ruipelo tapaus, ei liikkunut nopeasti eikä työskennellyt.

Samoin alati pomppaa esiin kasvien elollisuus siinä missä eläintenkin, jep jep.

Ovatko kasvit jotenkin vähemmän elossa kuin eläimet? Vai sivuutatko kasvien elollisuuden koska kasvit ovat kasveja ja eläimet söpöjä? Rehellisesti tapat molemmet saadaksesi itse jatkaa elämääsi.

Eläinten käyttäminen ravintona (ja muussa tuotanossa) on länsimaissa mitä suurimmassa määrin arvovalintakysymys. Onko se oikein vai väärin. Mistään muusta on aika turha keskustella, koska juuri tuo on se kysymys mihin jokainen joutuu valinnoillaan ottamaan kantaa. Oikeaa tai väärää vastausta ei ole olemassakaan, ja sen vuoksi kaikki nämä ketjut menevät samojen argumenttien jankkaamiseksi.

Suomeksi = Minä voin mennä markettiin ja ostaa omantuntoni mukaan eväät joilla itseni ravitsen. Koska minä voin tehdä näin niin kyllä länsimaissa pitäisi eläinten tuotanto lopettaa ja kaikki voivat käydä marketissa.

Se arvovalintakysymys häviää mielestä, kun on pari päivää ollut nälkäinen ja miettii mistä seuraavan aterian saisi. Siinä kohtaa jos syliin tupsahtaa kana, niin se on kanalle hei hei ja hyvää matkaa vatsan pohjaan.

[Omicron]

Siksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää.

Jäi vahingoissa pois yksi sana tuosta. Näin siinä oli siis tarkoitus lukea:

"Siksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta köyhyydessä ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää."

Edit: Jahaa, ja sitten poistin vahingoissa lähes koko viestin, kun oli tarkoitus tehdä uusi viesti No, mun alkuperäinen viesti näkyy Mannymin vastauksessa.

[no future]

mannym, vetäisit sitten kiukuspäissäsi kaikki tyhjät vakioargumentit jotka tuossa mainitsin. Pisteet siitä.

Itsehän en ole vegaani tai minkään sortin kasvissyöjäkään. Aamupalaksi täräytin kyllä vitamiinikaloripirtelön ihan ilman makkaraa.

[1NiitäKelanPoikia]

Riippunee melko paljon millaista kasviruokaa syö? Esimerkiksi hampusta jo pelkästään irtoaa kaikki ihmisen tarvitsevat aminohapot, hyvää rasvaa sekä paljon vitamiineja ja mineraaleja. http://www.finola.fi/nutrition.html.

Olet kyllä oikeassa siinä, että on olemassa joitain kasveja joista irtoaa lähes kaikki tarpeellinen, ja varsinkin sekoittamalla hyviä proteiinin lähteitä voi saada täydellisenkin aminohappoprofiilin aikaan.
Mutta tosiasia on se, että et voi syödä pelkkiä herneitä tattaria ja hamppua sekä pysyä samaan aikaan terveenä. Joudut syömään melkoisen paljon jo edellämainittujakin ruoka-aineita, ja päälle vielä vitamiinit rauta yms. ainakin osittain muista lähteistä. Toisaalta kyllä lihansyöjänkin pitäisi se puoli kiloa popsia vihanneksia päivässä. Itse syön ravintolisiä sekaruokavalion päällekin turvatakseni varsinkin kalaöljyjen saannin.

[mannym]

mannym, vetäisit sitten kiukuspäissäsi kaikki tyhjät vakioargumentit jotka tuossa mainitsin. Pisteet siitä.

Itsehän en ole vegaani tai minkään sortin kasvissyöjäkään. Aamupalaksi täräytin kyllä vitamiinikaloripirtelön ihan ilman makkaraa.

Projektio on vahvaa tässä. Hämmentää, miksi joka kerta kun väittää vastaan, kyse on kiukusta, vihasta tai vastaavasta. Tyhjät argumentit ovat näemmä tyhjiä kun niihin ei pysty vastaamaan. Helpompaa todeta ne tyhjiksi kuin vastata niihin. Mutta kun kykyä ei ole niin väistellään. Sanottakoon vielä, minä en vastusta kasvisten syöntiä, olen vahvasti sekasyönnin kannalla, mitään sorsimatta mitään suosimatta.

Ongelma ei kylläkään ole itse kasvissyönnissä, vaan siinä että jos aikoo ryhtyä kasvissyöjäksi, varsinkin jos ryhtyy vegaaniksi, niin tarvitsee usein aika paljon tietoa ravinnosta, että tietää kuinka paljon ja mitä pitää syödä että pärjää yhtä hyvin kun lihansyöjä. Monet kasvissyöjät ei yksinkertaisesti vaan syö tarpeeksi ruokaa, koska kasvisruoassa on usein vähemmän energiaa, ja sitä pitää siksi syödä enemmän. Kun joku vaihtaa lihansyönnistä kasvissyönniksi, he usein pitävät samat syömistavat, eikä syö yhtään enemmän.

Point taken ja point proven. Tietämättömyys kulkee käsi kädessä ideologian kanssa. Empiriaan pohjaten, lähes jokainen tuntemani kasvissyöjä on myös vihreä. Ja näiden kasvissyönnin peruste on liki poikkeuksetta lihansyönnin vastustaminen. Mutta kuten vihreillä yleensä, näiden paneutuminen kasvisten ravintoarvoihin on yhtä vähäistä kuin vihreiden politiikan järkevyyteen.

Kasveillahan ei ole tunteita, se on syy miksi siinä ei ole mitään väärin jos niitä syö.

Täytyy määritellä tunteet. Puhutaanko tunteista kuten rakkaus, mustasukkaisuus, viha, vaiko lääketieteellisenä eli kyvyllä tuntea kipua, lämpöä jne... Jälkimmäisestä tietääkseni on todisteita, ensimmäisistä ei. Kun eläinte tunteista puhutaan, puhutaan yleensä siitä kivusta, se on erilaista kuin kasvien mutta kummillakin on kyky tuntea kipua. Teurastuksen aiheuttama stressi taasen eläimelle on asia erikseen ja sitä tulisikin minimoida mahdollisuuksien mukaan.

Siksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää.

Minusta olisi myös hyvä että jokainen tietäisi mistä se ruoka tulee. Jokaisen tulisi nähdä se paremman sanan puutteessa gore, mitä ruoantuotanto on.

[Omicron]

Siksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää.

Jäi vahingoissa pois yksi sana tuosta. Näin siinä oli siis tarkoitus lukea:

"Siksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta köyhyydessä ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää."

[Tabula Rasa]

Omicron, missäs eläinten tunteet on näytetty olemassaoleviksi ja kasvien kipu olemassaolemattomiksi? Samalla tapaan hermotus vastaa sähköimpulssiin kuten tuossa aiemmin ketjua linkkasin. Jos tunne on kipu, niin se on hermostollinen impulssi joka lähettää tietoa ongelmasta muualle kehoon.

Toinen on toteamus, olet mitä syöt. Johtuuko vegaanien persoonallisuus osaltaan ravinnosta? Sen mitä ravitsemukseen perehtynyt, niin tuoreena pöytään on yleensäottaen paras vaihtoehto. Omasta kasvimaasta, metsästä tai järvestä. Tai torilta tuoretta. Nuo pilleripurkkien lisäravinteet ovat jo lähtökohtaisesti kuukausien säilytystä varten suunniteltuja ja sitä varten tarvitaan säilöntäaineita. Muutenkin kaupan kannattaa hankkia mahdollisimman pitkään kestäviä elintarvikkeita. Helpompaa kun voi suunnitella pitkälle eteenpäin kysynnän mukaan ja hävikki pienenee.

Vuoden pakastimessa ollut leipä joka myydään tänään paistettuna, jauhopussi joka kestää kaksi vuotta tai kylmäsäilytyksessä ja sopivalla kemiallisella käsittelyllä vuoden ollut omena jne tuotteet jotka ovat pitkään varastossa, menettävät sen parhaan ravitsemuksellisen arvon. Jokainen joka on maistanut valmiiksi jauhettua tai itse pavuista jauhettua kahvia tietää mikä ero on kahvilla ja kahvilla, ei pelkästään maussa vaan muussakin. Sama homma kun on saman kesän jyvät joista itse myllää täysjyväjauhot vs. pari vuotta hyllyssä kestävä josta on tapettu kaikki ravitsemuksellisesti tarpeellinen jotta se kestäisi pitkään.

Kestävyyttä voi pidentää, mutta se vaatii aina kompromisseja. Samaten se että saadaan ympärivuotisesti hedelmiä eikä vain satoaikaan. Niiden säilyttämiseen tarvitaan keinoja jotka eivät kuitenkaan takaa verrattuna tuoreeseen ravintoarvojen säilymistä. Kalorit, jne perusaineosat säilyvät kyllä, mutta (liukoista ja liukenematonta ravintokuitua (mm. ksylaaneja ja β-glukaania), fytiinihappoa, antioksidantteja, B- ja E-vitamiinia, kivennäis- ja hivenaineita (mm. rauta ja magnesium) sekä proteiineja) niistä 26 bioaktiivisesta aineesta jotka täysjyvässä on, valkoisessa vehnässä on huomattavasti vähemmän. Toki osaltaan tietysti kaikkien osien käyttö, mutta että saadaan tuo kestämään kaksi vuotta hyllyssä pitää estää mikrobielämä jollain keinoin.

Meneekö samalla myös hyödylliset mikrobit. Ja sitä enemmän ravintoarvo heikkenee mitä pidempään tarvitsee säilytellä valmiiksi jauhettuna. Kuinka hyvin jyvä säilyy, siitä en tiedä kylliksi että sanoisin. Ja en myöskään puutu vehnän 19 allergeeniin vs. ohran 6 ja rukiin 3. Omenoilla oli tutkittu tuo vuoden säilytys ja vaikka oletetaan että 1-methylcyclopropene jonka vaikutuksesta terveyteen en löytänyt tutkimuksia ei vaikuttaisi negatiivisesti terveyteen, niin silti vuoden säilytys laskee c-vitamiini ja antioksidanttipitoisuuksia eli juurikin niitä terveysvaikutteisia osia. Mielenkiintoista että jokainen alkuperäinen tutkimus aiheesta on poistettu ja jokainen viitattu tiedemies tai oppilaitos jne. Mutkan kautta löytyy kyseisten henkilöiden muita töitä aiheesta, mutta sensuuri on jännä asia.

Jos nämä kaikki säilöntämenetelmät olisivat niin turvallisia niin kai ne voisi rehellisesti esitellä yleisölle kaikkine faktoineen. Se että kerrotaan mihin pyritään tekemällä jotain ei kerro miten se oikeasti vaikuttaa.

E-Koodien phn laskeminen tai mikrobien soluseinän heikentäminen, miten tuon käytännön vaikutukset? Lisäaineet voivat olla tuttuja ja turvallisia, vaan niin on glyseriinikin hyvä ihonhoitotuote, sitten kun se nitrataan se ei olekaan sen enempää terveellistä kuin turvallistakaan. Eli aina uusia yhdisteitä luodessa pitäisi mittailla vaikutuksia. Jos tuo tuhoaa mikrobeja, niin tuhoaako myös tarpeellisia mikrobeja?

Kuumennus tappaa myös mikrobit, taas, meneekö lapsi pesuveden mukana? Juo iskukuumennettua maitoa tai suoraan lehmästä ja totea ero. Maitovammasena jostain syystä suoraan lehmästä ei aiheuta ongelmia, kaupan maito aiheuttaa. Toki yksittäistapaus, mutta tässäkin pidempi säilyvyys vs. tuoreus. Mitä muutemia maitotiloja katsellut niin melko yliampuvalta pelottelulta vaikuttaa raakamaitopelko. Bakteeriturvallisuutta kun valvotaan tarkasti. Bakteerien pesäkemäärät, somaattiset solut ja voihappobakteeri-itiöt tutkitaan jokaisesta lähtevästä sammiollisesta. Ja jos ohitetaan laatuarvot, ensin laskee hinta, ja 2 laatuluokan jälkeen ei oteta edes kyytiin(ja suomessa tuotetusta 95% on parasta eli E-luokkaa).

Luulisi että joku maitotilallinen osaisi pistää maitomiehen bisnekset käyntiin ja tuoda puhdasta raakamaitoa 4,2-4,4% rasvaa(tuon alittavaa rasvapitoisuutta ei myöskään otetä kyytiin) ihmisten koteihin tilauksen mukaan. Ongelmahan tuossa tuoreessa on edelleen kestävyys. Jos on oikein bakteerikammoinen voi tietysti keittää tuon maidon vielä kertaalleen. Joka toki lämmittämällä tappaa kaikki mikrobit ja on siten ihanteellista laskeutumismaastoa kaikille ympäristöstä löytyville bakteereille. Tässä kohtaa tulee oma ja ympäristön hygienisyys esiin, jos asuu slummissa niin todennäköisesti saa ympäristöstä kaikenlaista shaissea ruokaan. Toinen ääripää on laboratoriopuhdas, mutta siellä taas ongelmaksi muodostuu että mitä steriilimpää ruoka on, sen heikommin alkaa kestää ylipäänsä mitään bakteereita koska ruuasta ei saa edes mitään terveydelle edullisia mikrobeja(tai edes pieniä määriä terveydelle epäedullisia että syntyisi vastustuskykyä). Eli normaali länsimainen hygienia on paras tapa ehkäistä näitä tauteja.

Kylmäpastöröinnista en tiedä, mutta yksinkertaisesti 6000 barin paine vaatii aika paljon energiaa. Mutta jos joku tietää paremmin niin kertokoon toki mitkä ovat pidempiaikaiset vaikutukset.

Lactobacillus acidophilus, modattu e-coli listerian kimpussa tms normaalifauna vaikuttavat hyviltä ideoilta mutteivat taida soveltua kaikkeen. Tuon puolen tutkimuksella voisi olla tulevaisuutta. Toki voi olla että bakteerit on jo tutkittu ja tieto ei vain ole yltänyt meille asti.

[Omicron]

Omicron, missäs eläinten tunteet on näytetty olemassaoleviksi

Siinä että jos leikkaat puukolla eläintä, aivan kuten ihminen, se lähtee karkuun, yrittää välttää sitä ja oppii välttelemään asioita jotka aiheuttaa kipua.

ja kasvien kipu olemassaolemattomiksi?

Kun leikkaat porkkanaa, se ei yritä lähteä pakoon.

[no future]

Hermostorakenteesta ja aivoistahan tuo kipujuttu taitaa olla kiinni. Mutta pohjimmiltaan kyse on kuitenkin eläinten kokemisesta inhimillisiksi (en parempaakaan sanaa tähän keksinyt) olennoiksi.

Kasvissyönnille valintana on nykypäivänä lähes yhtä monta syytä kuin on kasvissyöjiäkin. Oma ihanteeni olisi tuo aiemminkin mainittu riista-, kala-, ja omavaraistuotanto, mutta mukavuudenhalu ja helppous voittaa kaupungissa asuvana usein. Lähisukulainen puolestaa ryhtyi sikatilalliseksi, joten siihen massatuotantopuoleenkin pitäisi tässä kunnolla tutustua.

[mannym]

Näin kaupungissa asuvana, tosin vähän maaseutumaisemmassa. Ajattelin laittaa kanalan pihalle, kaikki oli miltei valmiina kanoja varten. Sitten tuli luparuljanssi eikä huvittanut enää. Sama homma possujen hankinnan kanssa. Hankkimalla muutaman porsaan on pian useampi porsas kun ne sikiää. Pienellä sikalalla ja kanalalla olisin lihan suhteen omavarainen. Jos viitsisin pistää tuosta pihasta muutaman sata neliötä kasvimaaksi niin olisin miltei omavarainen juuresten ja kasvisten suhteen. Tai ainakin melkein. Sikalan ja kanalan perustaminen kaatuu lupiin, kasvimaan kaatuu mukavuuteen.

[Maastamuuttaja]

Kuolevathan vegaanitkin, niin ja lihansyöjät. Ja eläimetkin. So where is the beef?

[Eino P. Keravalta]

Kun leikkaat porkkanaa, se ei yritä lähteä pakoon.

Ei se varmaan pakoon lähde, mutta kyllä kasvikin haluaa karttaa tuskaa ja kauhistuu sen mahdollisuudesta.

Cleve Backster teki kokeita kasveilla ja huomasi, että ne reagoivat voimakkaasti jopa ajatuksiin, joissa suunnitellaan niiden vahingoittamista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cleve_Backster