2016-07-29 HS Mielipide: isoisäni oli terroristi

[Hermit]

http://www.hs.fi/m/mielipide/a1469677256482

Ei herranjumala 

[Kyklooppi]

Mitähän vielä? Terot on oikeesti sillai ihan kivoja kun oikein silimin kahtotaan.

[ISO]

salosen ilpo haaveilee jo ajasta islamin maailmanvalloituksen jälkeen.

ajasta, jolloin nykyiset isis-terroristit on suuria sankareita ja vapaustaistelijoita.

ilpo on varmasti hullu, vähintään.

[Micke90]

Mitä tekemistä tuolla on islamilaisen nykyterrorismin kanssa?

[Artisti]

Hyvä kirjoitus Ilpo Saloselta!

Ilpo Salosen isoisä oli terroristi, joka katui tekojaan ja ajoi loppuikänsä rauhan asiaa. Ilpo Salonen kirjoitti tekstinsä siksi koska hän ei hyväksy terrorismia. Niinpä johtopäätös on se, ettei meidän tule hyväksyä terrorismia, eikä Suomeen tule päästää terroristeja. Jatketaan Ilpo Salosen isoisän viitoittamalla tiellä!

[Eino P. Keravalta]

Ratkaiseva ero nykyisiin terroristeihin oli, että aktivistit eivät iskeneet siviilikohteisiin.

Tässähän se ero tulikin.

Kyseessä ei ollut terrorismi nykymerkityksessä, koska ensinnäkin teot kohdistuivat sortokoneistoon itseensä eikä viattomiin sivullisiin.

Toinen ero on se, että tsaarinvalta sorti suomalaisia aidosti, mutta nykyinen eurooppalainen yhteiskunta ei sorra muslimia, vaan päinvastoin sortaa eurooppalaisia muslimien kustannuksella.

Kolmas ero on siinä, että tuonaikainen 'terrorismi' oli puhtaasti poliittista toisinkuin nykyinen, joka on uskontovetoista.

Puhutaan siis täysin eri asioista. Ei onnistunut islam-terrorismin valkopesu, sori.

Ei, isoisäsi ei ollut terroristi. Sinä vain et tiedä, mikä terroristi on ja mikä on tilanne nyt Euroopassa.

[Arvoton]

Olihan toi suunnattu Takku-porukalle, olihan?

[Artisti]

No joo, ehkä Ilpo Salosen isoisä ei ollutkaan terroristi, mutta olen samaa mieltä Ilpo Salosen kanssa siitä, ettei Suomeen tule päästää enempää terroristeja.

[Kim Evil-666]

Rauhanomainen demokratia on edelleen puolustamisen arvoinen asia.

Niin, se nyt vain on niin, että rauhanomainen demokratia ja islam ovat yhteensovittamattomat.

Vertauskuvallisuudessaankin kirjoitus on täysin nyrjähtänyt.

e. Siis yritetäänkö tällä kertoa, että dialogia ja kotouttamista lisäämällä ongelmat musulmaanien kanssa kaikkoavat.

[Blanc73]

Uskomatonta pas***. Suvakkien denialismi on lähes mielisairasta.

[Java]

Mitä tekemistä tuolla on islamilaisen nykyterrorismin kanssa?

Mitä tekemistä tuolla on minkään kanssa, en kyllä ymmärrä mitä Ilpo haluaa sanoa!

[Vredesbyrd]

Suomalaisesta yli sadan vuoden takaisesta punikkiterroristista nyt pystyikin saamaan puusepän mutta miksi mikään pullahalauksen ja hyysäyksen määrä ei riitä tekemään kehitysmaamuslimeista mitään muuta kuin terroristeja, aina vain uudestaan?

[nollatoleranssi]

En nyt oikein ymmärrä, että miksi kirjoitus herättää niin paljon vastustusta? Tuollahan sanottiin selvästi: "Ei silloin isketty siviilikohteisiin". Toki ajatkin olivat erilaisemmat, mutta tuo hyvin kuvastaa nykyisen ja entisen maailman eroa (onhan näitä siviilikohdeiskuja tehty kyllä iät ja ajat, mutta vähemmän suomalaisten toimesta).

Rauhanomainen demokratia on edelleen paras keino ongelmien ratkaisemiseen, mutta tietenkin se ei päde, jos kaikki osapuolet eivät noudata sääntöjä.

Toki hieman huvitti, kun eilisessä YLE:n ojelmassa oli katsaus Puolaan ja siinä puhuttiin "demokratiasta" ja "demokraateista" kuin synonyymeina, niin asiantuntijan kuin toimittajan kautta.

[Eino P. Keravalta]

Suomalaisesta yli sadan vuoden takaisesta punikkiterroristista nyt pystyikin saamaan puusepän mutta miksi mikään pullahalauksen ja hyysäyksen määrä ei riitä tekemään kehitysmaamuslimeista mitään muuta kuin terroristeja, aina vain uudestaan?

Ilpon isoisän ÄO oli todennäköisesti linjassa muun kansan kanssa.

Nämä Eurooppaan tulevat läpsyttelijät ovat sen suhteen huomattavasti heikommassa asemassa.

Eikä Ilpon isukinisukki varmaankaan raiskannut pikkulapsia.

[Uuno Nuivanen]

Ymmärtääkseni Ilpon vaari kuuluisi nykyään meikäläisiin, eikä suvakkeihin.   

[Joker]

- Mitä, halutaanko Ilpo Salosen isoisä lähettää nyt Bagdadiin varmaan kuolemaan?
- Ja samalla erottaa isovanhempi perheestään, vaikka Salosen perheen perhekäsitys voi olla tavanomaista laajempi ja kattaa myös isovanhemmat?
- Vai onko isoisä jo kuollut ja johtuiko se siitä, ettei hän saanut tarvitsemaansa hoitoa, koska oli luokiteltu terroristiksi?
- Entä millaiset verhot isoisän kotona oli? Entä pelikonsolit 1900-luvun alun Suomessa, olivatko jo silloin vanhaa mallia? Nämä asiat ovat voineet vaikuttaa isoisän radikalisoitumiseen?
- Jos isoisä olisi ollut musulmaani niin olisiko kyseessä kuitenkaan ollut terrorismi, hän olisi silloin ollut vain olosuhteiden viaton uhri.

- Olivatko Saksassa koulutetut jääkärit terroristeja? Ylen uuskielen mukaan he olivat vain nuoria ylioppilaita, jotka olivat kehittäneet "kimppapuolustusjärjestelmän". Toisaalta suomalaisten kimppapuolutusjärjestelmä ryssän sortovaltaa vastaa näyttäytyi eri etnisyyksien kognitiivisten erojen vuoksi paljon järjestelmällisempänä kuin arabinuorten jo perimässään saama ns. chimp-out -kimppapuolustusjärjestelmä.


Voi vitsi, olen varmaan lukenut liikaa suvakki-punikkimediaa kun tällaisia ajatuksia tulee automaattisesti mieleen aina kun saa lukea joidenkin kovista kohtaloista. HS on hyvin syvällä siellä minne aurinko ei koskaan paista.

[ArtturiE]

Luin kirjoituksen, yritin miettiä mitä kirjoittaja haluaa?  Tulin siihen loppupäätelmään, että hän puolustaa islamistien tekemiä terroritekoja, koska nämä "haluavat muuttaa maailmaa".

Mitäs jos minä haluaisin, ihan teoreettisesti, muuttaa maailman islamvapaaksi, eikä se onnistuisi demokraattisin keinoin, olisinko oikeutettu käyttämään kaikkia keinoja saavuttaakseni tavoitteeni, Ilpo?

[P]

Mitä tekemistä tuolla on islamilaisen nykyterrorismin kanssa?

No kun Euroopasta tulee kalifikaatti ja vangit vapautetaan, niin ihmisiä lahdanneet terroristit "ovat hyvien puolella". Sitten entiset lasten kurkkujen leikkaajat voivat keskittyä vankilassa opittuihin kädentaitoihin, joilla ilahduttaa sukua ja keskittyä resitointiin moskeijoissa ja  esim. Uudenmaan islamisoinnin toteuttamiseen .


Jotain tuollaista kai kirjoittaja tavoitteli meille kertoa?

[Outo olio]

Ratkaiseva ero nykyisiin terroristeihin oli, että aktivistit eivät iskeneet siviilikohteisiin.

Vapauduttuaan hän sanoutui irti väkivallasta ja kieltäytyi osallistumasta vuonna 1918 kansalaissotaan, vaikka sekä punaiset että valkoiset houkuttelivat kokenutta taistelijaa riveihinsä.

Ihan on samanlaista "terrorismia" kuin nykyäänkin.

[Elemosina]

Mitä tekemistä tuolla on islamilaisen nykyterrorismin kanssa?

Samalla tavalla tuolla on tekemistä nykyterrorismin kanssa kuin:
Karjalan evakkojen vastaanottamisella on tekemistä Ruotsin kautta Irakista/Syyriasta/Pohjois-Afrikan maista tulleiden vastaanottamisella
Inkeriläisten ilmasilloilla vuodelta 1944-1945 on tekemistä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden irakilaisten kotimaahansa käännytyslennoilla.

Suvaitsevaisten logiikka ei riitä edes osuvien vertauskuvien luomiseen, sen verran ovat kaiketi #meilläonunelma-hötön huomaamassa tilassa.

[Outo olio]

Suomalaisesta yli sadan vuoden takaisesta punikkiterroristista nyt pystyikin saamaan puusepän mutta miksi mikään pullahalauksen ja hyysäyksen määrä ei riitä tekemään kehitysmaamuslimeista mitään muuta kuin terroristeja, aina vain uudestaan?

Suomalaisesta terroristista tulee pasifisti ja puuseppä mutta kehitysmaalaisesta puusepästä tulee terroristi, tämä on se olennainen ero. Kehityskulku on täysin päinvastainen. Useat itsemurhaterroristeista ovat alunperin olleet "keskiluokkaisia" tai ainakin sinnepäin, on ammatti ja elämä jne.

[UgriProPatria]

Ihan asiallinen ja kunnioittava kirjoitus Ilpolta. Tuommottii se tuolloin oli.

Ilpon vaarin, sekä kaikkien totuuden, oikeuden puolesta kaatuneiden muistolle:

KOM - Pohjolan lumiset kalmiston hongat

[ArtturiE]

Ratkaiseva ero nykyisiin terroristeihin oli, että aktivistit eivät iskeneet siviilikohteisiin.

Vapauduttuaan hän sanoutui irti väkivallasta ja kieltäytyi osallistumasta vuonna 1918 kansalaissotaan, vaikka sekä punaiset että valkoiset houkuttelivat kokenutta taistelijaa riveihinsä.

Ihan on samanlaista "terrorismia" kuin nykyäänkin.

Islamistisesta terrorismista ei oteta lopputiliä muuten kuin hengenmenon kautta.  Vaikka teroilijat eivät irtisanoudu, mikä estää perusmuslimia marssimasta väkivaltaa vastaan ja irtisanoutumasta terrorismista vaikka joka päivä.

[SimoMäkelä]

Olisiko Ilpo tehnyt jutun, jos vaari olisi katkonut veitsellä vihollistensa kauloja.

[Larva]

Minäpä luulen että Ilpon isoisä tämän luettuaan pyörisi haudassaan niin että kolisee. 

[Arvoton]

Mun vaari oli vihreä humanisti, suuri ajattelija, keskustelija, feministi, rauhan mies, kannatti monimuotoisuutta ja muuta inhimillistä.

[ArtturiE]

Mitä tekemistä tuolla on islamilaisen nykyterrorismin kanssa?

Mitä tekemistä tuolla on minkään kanssa, en kyllä ymmärrä mitä Ilpo haluaa sanoa!

Olisiko kirjoituksella haluttu viitata orjalaivojen tervaan, Ilpon suvussa ilmenevään terrorismiin ja terroristien ymmärtämiseen, koska ovathan suomalaisetkin terroristeja. 

Hyvä tietää, että kun hetki tulee, meillä on oikeus.

[Outo olio]

Ilmeisesti tarkoitus oli tehdä kirjoitus joka saisi lukijan suhtautumaan terroristeihin relativistisesti, mutta kun tosiasiat ovat mitä ovat niin ei nyt onnistunut.

[Vaniljaihminen]

Miten Suomen irroittaminen Venäjästä olisi onnistunut, jos käytettävissä olisi ollut ainoastaan islamisteja? 

[LyijyS]

Ratkaiseva ero nykyisiin terroristeihin oli, että aktivistit eivät iskeneet siviilikohteisiin.

Tässähän se ero tulikin.

Kyseessä ei ollut terrorismi nykymerkityksessä, koska ensinnäkin teot kohdistuivat sortokoneistoon itseensä eikä viattomiin sivullisiin.

Toinen ero on se, että tsaarinvalta sorti suomalaisia aidosti, mutta nykyinen eurooppalainen yhteiskunta ei sorra muslimia, vaan päinvastoin sortaa eurooppalaisia muslimien kustannuksella.

Kolmas ero on siinä, että tuonaikainen 'terrorismi' oli puhtaasti poliittista toisinkuin nykyinen, joka on uskontovetoista.

Puhutaan siis täysin eri asioista. Ei onnistunut islam-terrorismin valkopesu, sori.

Ei, isoisäsi ei ollut terroristi. Sinä vain et tiedä, mikä terroristi on ja mikä on tilanne nyt Euroopassa.

Terrorismi tällä tavoin määriteltynä tarkoittaa, että takkulaisten anarkistien iskut viranomaisia, liikelaitoksia ym. sortavia rakenteita vastaan eivät nekään ole terroristisia tekoja, miksi heidät tällä foorumilla on yleensä leimattu ja eroavat nassejen pääsääntöisesti siviilikohteisiin kohdistuvista iskuista.

Lisäksi on melko tulkinnanvaraista, että suomalaista sorrettiin "aidosti" Venäjän vallan aikana. Mihin verrattuna? Suomalaisilla oli 1850-lähtien enemmän oikeuksia ja vapauksia kuin koskaan aikaisemmin historiassa ja huomattavasti enemmän kuin venäläisillä kanssaveljillään  omassa maassaan. Venäläistämistoimenpiteet vuosisadan vaihteessa pyrkivät rajoittamaan näitä erityisvapauksia ja täten yhdenmukaistamaan koko valtakunnan kaikkien kansalaisten oikeuksia ja siltikään ei jouduttu missään vaiheessa niin alisteiseen asemaan missä oltiin oltu osana Ruotsia (esim. eduskuntauudistus). Tuolloin vain alkoi osalla suomalaisista olla jo itsenäisyyshaaveet mielessä. Ja ainoastaan myöhempään itsenäisyyden aikaan verrattuna voidaan puhua "alistetuista" oikeuksista.

Edit:typot