2016-07-27 AL: Talosi ja työpaikkasi on räjäytetty, mutta se ei ole henkilökohta

[qwerty]

Aamun Hyysärissä ja Aamulehdessä on satavarmasti nyyhkytarina joka komppaa iRakkien näkemystä.

Kympistä vetoa?

[Peltipaita]

Touko Aalto (virh.)

Vetoan pääministeri Sipilään sekä sisäministeri Risikkoon, että tälle perussuomalaisten sanelemalle epäinhimilliselle hulluudelle pannaan stoppi.

No nyt vihreät rupesivat tekemään Perussuomalaisten vaalityötä 

Näinpä. Perussuomalaiset ovat näemmä vaihtoehto ketä äänestää, ainakin Vihreiden mielestä. Sipilän ja Risikon puolueet Vihreät kokevat omiksi aateveljikseen, mitä ne kyllä ovatkin. The Puolue.

[Jorma M.]

Ihan kuin ihmiskunnan mädäntyneimmistä ja degeneroituneimmista kulttuuri- ja geeniaineksista olisi muovattu jonkinlainen The worst of -kokoelma. Fysiikan lakien ja Darwinin opetusten vastainen metafyysinen lopputulos. Sunniva Drake. Rappeutunein mahdollinen aines.   

[elven archer]

Näköjään jotkut uskovat vakavasti, että jokin järjestö jahtaisi ihan random-ihmistä ympäri Irakia vuositolkulla. Sama tarinahan näissä aina esiintyy, mutta jahtaajan nimi vain vaihtelee Isisin ja serkun kaiman välillä.

[Skeptikko]

Ei kait Hommalla ole enää ainuttakaan, joka ei olisi tutustunut Sunniva "kukkuun" edesottamuksiin?
https://www.youtube.com/watch?v=zc-n_DWIlSU

Minulla ei ole kunnon mielikuvaa tästä tapauksesta, vaikka nimi kuulostaa hämärästi tutulta. Mielenkiintoista muuten tuollakin videolla se, että kuinka miesmäisiltä niin monet suomenruotsalaiset ikääntyvät naiset näyttävät. Ennen kuin joku syyttää rassismista, niin huomauttaisin, että monet läheisistäkin esivanhemmistani ovat suomenruotsalaisia.

[Skeptikko]

Näköjään jotkut uskovat vakavasti, että jokin järjestö jahtaisi ihan random-ihmistä ympäri Irakia vuositolkulla. Sama tarinahan näissä aina esiintyy, mutta jahtaajan nimi vain vaihtelee Isisin ja serkun kaiman välillä.

Kohtahan ISIS on pyyhitty Irakista olemattomiin, joten siihen vedonneet voi muitta mutkitta palauttaa.

[Juffe]

Onko tämä ensimmäinen kerta, kun saamme nähdä kokonaisuudessaan maahanmuuttoviraston kielteisen turvapaikkapäätöksen? Tämähän on harvinaista herkkua. Meillä on vuosien varrella ollut pilvin pimein tapauksia, joissa käännytetyt, ja varsinkin heidän tukijansa, itkevät julkisuudessa kielteistä päätöstä ja huutavat vääryyttä. Näissä kaikissa olemme saaneet kuulla vain asianosaisten näkemyksen asiasta, koska maahanmuuttovirasto ei saa julkistaa perusteluja ja asianosaiset eivät sitä ole tehneet. Nyt viimein tekivät. Taisi viimein olla tarpeeksi rankan kuuloinen tarina (myös todeksi katsotuilta osiltaan), että julkistaminen ei itsestään selvästi aseta valittajia noloon valoon.

[CaptainNuiva]

Tiedostavaa maailmantuskaa kantaville tulevaisuuden varalta:
-Lapsesi on ammuttu yökerhossa mutta on hyvä muistaa että se ei ole henkilökohtaista.
-Vaimosi yli on ajettu tahallisesti kuorma-autolla mutta on hyvä muistaa että se ei ole henkilökohtaista.
-Veljesi kaula on katkaistu keskellä katua mutta on hyvä muistaa että se ei ole henkilökohtaista.
-Vanhempasi räjäytettiin taivaan tuuliin mutta on hyvä muistaa että se ei ole henkilökohtaista.

[TheVanishedTerrorist]

Touko Aalto (virh.)
Etenkin kun tiedetään, että tässä turvallisessa kaupungissa on kuollut kuluvan vuoden aikaan 500 ihmistä terrori-iskuissa eikä ISISia pidättele kaupunkien väliset rajat eivätkä edes maiden ja mantereiden väliset rajat.

Ei niin kuten päätä lyhyempi pappikin juuri osoitti eli ei ole sitten turvassa suomessakaan... Eli ihan hyvin senkin puolesta voisi mennä takaisin mistä tuli laittamaan asioita kuntoon. Kivikautta ei tarvi tuoda eurooppaan uudelleen. Uskonpuhdistuskin on jo kerran käyty lävitse.

[Ernst]

Monilla on vaikeuksia ymmärtää, että turvapaikkapäätös tehdään lakien mukaan virkamiestyönä; turvapaikkapäätös on mahdollinen vain henkilökohtaisen vainon takia, eikä siinä oteta huomioon sosiaalipoliittisia asioita (työtilanne, asuntojen saatavuus, elintaso). Pelkkä paskastanialaisuuskaan ei riitä eli se, että maassa on ikävää ja huonot etniset/uskonnolliset suhteet. Ja apeat tapetit, joissa kärpästen jätöksiä. Sisäinen pako tai ensimmäinen turvallinen maa... Aikuisen ja perheettömän miehen edellyttäisi selviävän näillä eikä siirtyvän mahdollisille työmarkkinoille. Jos työ on motiivi tulla, pitää hakea työlupa eikä turvapaikka. Paskastanialaisille tämä voi olla liian vaikea ja hapokas juttu, mutta ihmetyttää, että vihervasemmistokaan ei tätä yhtälöä ymmärrä.

[rähmis]

Kantaako pääministeri Sipilä vastuun, jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut irakilaismies tapetaan Bagdadissa palautuksen jälkeen?

Kantaako pääministeri Sipilä vastuun, jos myönteisen turvapaikkapäätöksen saanut irakilaismies tappaa suomalaisen?

Läpsyttelijöille avoimen kutsun esittäneenä sen pitäisi kyllä, mutta Touko taisi siirtää sen juuri itselleen.

[Ernst]

Kantaako pääministeri Sipilä vastuun, jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut irakilaismies tapetaan Bagdadissa palautuksen jälkeen?

Kantaako pääministeri Sipilä vastuun, jos myönteisen turvapaikkapäätöksen saanut irakilaismies tappaa suomalaisen?

Läpsyttelijöille avoimen kutsun esittäneenä sen pitäisi kyllä, mutta Touko taisi siirtää sen juuri itselleen.

Vaimon käteen tarttuin Paavo lausui:
»Vaimo, vaimo, sit' ei kuri kaada,
veljeään ken hädässä ei hylkää.
Pane leipään puolet petäjäistä,
veihän naapurimme Toukon halla.»

[Roope]

Touko Aalto (virh.)

Maahanmuuttoviraston päätös kertoo karulla tavalla, mitä hallituksen kiristämä maahanmuutto- ja turvapaikanhakijapolitiikka tarkoittaa käytännössä: ihminen tuomitaan Maahanmuuttoviraston päätöksellä kuolemaan

Ja millähän perusteella näin on tapahtunut?

Kantaako pääministeri Sipilä vastuun, jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut irakilaismies tapetaan Bagdadissa palautuksen jälkeen?

Millä perusteella on oletettavaa, että Mosulista kotoisin oleva irakilaismies tapetaan Bagdadissa palautuksen jälkeen?

Kuinka paljon Sinua lohduttaisi tieto siitä, että viranomaistahon mukaan olet turvassa kunhan vain muutat toiseen kaupunkiin siinä maassa, josta olet paennut ja Sinulla ei ole mahdollisuutta viranomaissuojeluun. Etenkin kun tiedetään, että tässä turvallisessa kaupungissa on kuollut kuluvan vuoden aikaan 500 ihmistä terrori-iskuissa eikä ISISia pidättele kaupunkien väliset rajat eivätkä edes maiden ja mantereiden väliset rajat.

Satunnaiset terrori-iskut eivät ole peruste turvapaikalle. Hakemuksen perusteella ei ole oletettavaa, että ISIS vainoaisi miestä Bagdadissa.

Kaikki laissa säädetyt edellytykset turvapaikan myöntämiselle täyttyvät tämän irakilaismiehen osalta, mutta maamme hallituksen asettamat ehdot eivät.

Lukutaito? Laissa määritellyt turvapaikan myöntämisen ehdot eivät täyttyneet. Hallitus ei voi määritellä eikä ole määritellyt erillisiä laista poikkeavia ehtoja turvapaikan myöntämiselle. Nykyinen hallitus ei ole muuttanut turvapaikan myöntämiskriteereitä muuten kuin humanitaarisen suojelun osalta, eikä se koske tätä tapausta.

[Professori]

Kantaako pääministeri Sipilä vastuun, jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut irakilaismies tapetaan Bagdadissa palautuksen jälkeen?

Kantaako pääministeri Sipilä vastuun, jos myönteisen turvapaikkapäätöksen saanut irakilaismies tappaa suomalaisen?

Tuskin, mutta joutuu toki käyttämään verovarojani hänen elättämisekseen ennen ja jälkeen tappamisen.

Kirjoitin muuten saman uutisen HS-version pohjalta kommentin blogiini: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/07/sunniva-drake-muuntelee-irakilaista.html. Totesin siinä perustellen, että kulttuurijohtaja Drake käyttää irakilaisten asiaa ajaessaan keinona muunnellun totuuden levittämistä. Sellainen ei paranna oikeiden turvapaikanhakijoiden asemaa, mutta on omiaan vaikeuttamaan asiallista keskustelua suomalaisesta maahanmuuttopolitiikasta

[Billy Hill]

Migrin höyrypääsuvakkivirkamiehet ovat näköjään keksineen keinon painostaa hallitusta takaisin täysin löperöön politiikkaan. Valitaan sopivan nyyhky tarina, väritetään sitä vielä oikein kunnolla ja tehdään kielteinen päätös johon raapustellaan sellaiset perustelut että media saa revittyä kunnolla otsikoita. Samalla tietysti avustetaan tarinaniskijää tekemään äkkiä valitus ko. päätöksestä.

[Toni R Jyväskylästä]

Tulee mieleen kun pari vuotta sitten joku haitilainen haki turvapaikkaa Suomesta sillä perusteella, että talo oli tuhoutunut maanjäristyksessä.

Henkilökohtainen geologinen vaino. Kai turvapaikka sentään irtosi? Sunnivalla lienee painavia sanoja lausuttavanaan jos toisin kävi.

Muistin väärin, maanjäristys tuhosikin hotellin missä se oli töissä.

Jean-Louis Stephat, 35. Haiti.

"Otin mukaani henkilökorttini, jonka sain opiskellessani Port-au-Princen Roussan Camille -yliopistossa turismia viisi vuotta. Se oli lapsuuden haaveeni. Kun valmistuin vuonna 2002, olin ensin töissä pankissa. Kun kaupungin tuhonnut maanjäristys iski tammikuussa 2010, olin töissä hotellin vastaanotossa. Koko katto tuli alas."

http://nyt.fi/a1305980367617

Ei helvetti! Tää on ilmeisesti saanut turvapaikan/oleskeluluvan: https://www.facebook.com/RECREATIONTOURS

[B52]

Aamun Hyysärissä ja Aamulehdessä on satavarmasti nyyhkytarina joka komppaa iRakkien näkemystä.

Kympistä vetoa?

Iltaan meni, mutta kuitenkin: http://www.hs.fi/kotimaa/a1469679611088

Pakolaisneuvonta: Isisin uhasta kertoneelle irakilaismiehelle olisi ehdottomasti pitänyt myöntää turvapaikka

MAAHANMUUTTOVIRASTON irakilaismiehelle antama kielteinen turvapaikkapäätös hämmästyttää Pakolaisneuvonta ry:n toiminnanjohtajaa Elina Castrenia. Castrenin mielestä miehelle olisi ehdottomasti pitänyt myöntää turvapaikka eikä soveltaa sisäisen paon mahdollisuutta.

"Maahanmuuttovirasto on itse pitänyt henkilön kertomia perusteita uskottavina. Migri on katsonut, että turvapaikan myöntämisen edellytykset täyttyvät ja hän olisi henkilökohtaisesti vainon vaarassa, mikäli hänet palautettaisiin Mosuliin. Silti päätös oli kielteinen", Castren sanoo.

Irakilaismiehen kielteinen turvapaikkapäätös on puhuttanut sen jälkeen, kun Espoon kaupunginkirjaston aluejohtaja Sunniva Drake julkisti sen sosiaalisessa mediassa. Drake sai mieheltä luvan tekstin julkaisemiseen. HS kertoi tapauksesta keskiviikkona.

Maahanmuuttovirasto vahvisti torstaina HS:lle, että päätös on aito. Virastosta ei kuitenkaan kommentoida yksittäisiä tapauksia.

IRAKILAISMIES oli hakenut Suomesta turvapaikkaa ilmeisesti siksi, että joutui kotimaassaan terroristijärjestö Isisin vainon kohteeksi. Päätöksen tekstin mukaan Isis on uhannut tappaa hänet ja hänen äitinsä, koska hän ei ollut suostunut maksamaan järjestölle rahaa. Ääriliike myös räjäytti hänen talonsa ja työpaikkansa. Päätöksen mukaan mies esitti myös valokuvia todisteeksi tapahtuneesta.

Päätöksessä Maahanmuuttovirasto kertoo pitävänsä tosiseikkoina Isisin tappouhkauksia sekä työpaikan ja talon räjäytyksiä.

"Kaikki laissa säädetyt edellytykset turvapaikan myöntämiselle täyttyvät kohdallasi. Maahanmuuttovirasto katsoo, että sinulla on perustellusti aihetta pelätä joutuvasi kotimaassasi vainotuksi", päätöksessä sanotaan.

Lisäksi virasto toteaa, ettei miehellä ole mahdollisuutta viranomaissuojeluun kotimaassaan.

Tästä huolimatta virasto on antanut miehelle kielteisen päätöksen. Syynä on mahdollisuus sisäiseen pakoon Irakin sisällä. Maahanmuuttovirasto on katsonut, että mies voisi asettua Bagdadiin, vaikka ei voisikaan palata kotikaupunkiinsa Mosuliin. Isisin uhan katsotaan rajoittuvan Mosuliin ja lähialueille.

MIES itse kertoo HS:lle pelkäävänsä henkensä edestä. Hän ei voi ymmärtää Maahanmuuttoviraston päätöstä.

"En pidä päätöstä oikeudenmukaisena. He uskoivat kaiken mutta sen jälkeen ehdottivat muuttoa toiseen paikkaan ja sanoivat, ettei ole olemassa henkilökohtaista uhkaa."

Maahanmuuttovirasto hyväksyy tosiseikaksi sen, että Isis on räjäyttänyt hakijan talon ja työpaikan. Virasto ei kuitenkaan pidä tapahtunutta vainona vaan katsoo, että tapahtunut johtuu "Mosulin yleisestä turvattomasta tilanteesta". Virasto pitää talon räjäytystä omaisuuteen kohdistuvana tekona.

"Kuinka voi olla mahdollista, että ihmisen talo ja työpaikka räjäytetään, ja se ei ole henkilökohtaista?" mies kysyy.

Mies kertoo, ettei kokisi olevansa turvassa Bagdadissa.

"Kuinka voisin muuttaa sinne, kun tiedetään, että Isis ja miliisi ovat myös Bagdadissa. En ymmärrä, kuinka voisin elää siellä, kun he voivat ottaa minut helposti kiinni ja tappaa. Tulin tänne, koska en halunnut maksaa senttiäkään järjestölle, joka tappaa ihmisiä Euroopassa, Irakissa ja Syyriassa."

Mies kertoo valittavansa päätöksestä hallinto-oikeuteen.




Loput linkistä.

[takalaiton]

Kommentti: Sisäministerin on turha levitellä käsiään turvapaikkapäätösten edessä

Sanna Pekkonen
Aamulehti

Kun viime syksynä Suomeen tulleet ihmiset ovat alkaneet saada kielteisiä turvapaikkapäätöksiä, ovat hajoamisvaarassa olevien perheiden ja kotimaahansa takaisin passitettavien ihmisten kertomukset nousseet esiin mediassa.

Sitten on kauhisteltu, miten pienet lapset voivat selvitä ilman toista vanhempaansa tai onko inhimillistä lähettää vainon takia paennut ihminen takaisin kotimaahansa, koska kodin tai työpaikan räjäytyksestä huolimatta häneen ei kohdistu henkilökohtaista uhkaa.

Mitään muutosta tätä kauhistelu ei ole tuonut, sillä poliitikot on päästetty piiloutumaan niiden lakien taakse, jotka he itse ovat vastikään säätäneet.

Kun Helsingin Sanomat kirjoitti perheestä, jossa perheen äitiä ja kolmevuotiasta lasta oltiin käännyttämässä Suomesta, vaadittiin silloiselta sisäministeriltä Petteri Orvolta (kok.) reagointia.

Orpo kommentoi pyytävänsä Maahanmuuttovirastolta selvitystä perheen tapauksesta ja totesi "tilanteen tuntuvan hankalalta".

Selvitys olisikin kätevä, jos "hankalassa tilanteessa" olisi vain yksittäinen perhe. Näennäisesti tilanteeseen puuttunut Orpo nosti todellisuudessa kätensä ylös. Tällaisia nämä säännöt nyt ovat.

Ja muutamaa viikko myöhemmin eduskunta tiukensi perheenyhdistämislakia.

Kädettömäksi heittäytyi myös tuore sisäministeri Paula Risikko (kok.), kun Aamulehti pyysi häneltä keskiviikkona kommenttia verkossa levinneeseen irakilaisen miehen saamaan kielteiseen turvapaikkapäätökseen.Päätöksessä Maahanmuuttovirasto totesi pitävänsä totena sitä, että turvapaikanhakija on joutunut vainon kohteeksi, mutta katsoi miehen voivan palata toisaalle Irakiin.

Irakilaisten turvapaikan saaminen vaikeutui toukokuussa, kun sisäministeriön alainen Maahanmuttovirasto päivitti Irakin turvallisuustilanteeseen perustuvaa maalinjausta ja kun eduskunnan päätöksellä humanitaarisen suojelun kategoria poistettiin oleskeluluvan myöntämisperusteista.

– Saamieni tietojen mukaan [kategorian] poistamisessa haluttiin yhtenäistää Euroopan unionin maiden käytännöt. Tämä kategoria on ollut vain Suomessa. En ehtinyt näin kesäiltana saada pyytämäänne haastattelua varten selville, miksi lainlaatijat halusivat olla juuri tässä asiassa linjassa EU:n kanssa, totesi Risikko Aamulehdelle.

Kumma kyllä, asiaa nähtävästi huonosti tunteva Risikko on itse istunut eduskunnassa, joka on päättänyt humanitaarisen suojelun kategorian poistamisesta. Millä perusteella päätös on tehty, jos ei faktatiedon?

Niin uuden kuin vanhan sisäministerin on turha levitellä käsiään Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksien edessä, kun Risikko ja Orpo ovat itse olleet päättämässä viraston päätöksiä ohjaavista linjauksista.

On helppo kauhistella ja sitten antaa asian hautautua uusien puheenaiheiden alle. Mutta jos takaisin passitettavien turvapaikanhakijoiden kohtalo todella mietityttää, ei sisäministerin pitäisi päästä ohittamaan kysymyksiä käsien levittelyllä.

Kirjoittaja on Aamulehden toimittaja.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kommentti-sisaministerin-on-turha-levitella-kasiaan-turvapaikkapaatosten-edessa/

Arvaus Aamulehden ulinasta meni myös oikein. On se törkeää, että laissa määritelty sisäisen paon mahdollisuus luetaan kuten se on tarkoitettukin. Missä on inhimillisyys? Ettekö ajattele edes lapsia? Mokubingo taas vauhdissa.

[Beenari]

"Kuinka voi olla mahdollista, että ihmisen talo ja työpaikka räjäytetään, ja se ei ole henkilökohtaista?" mies kysyy.

Jo edesmenneen sukulaiseni talo ja työpaikka räjäytettiin helmikuussa 1944 Helsingissä Neuvostoliiton toimesta. Kuinka voi olla mahdollista että se ei ole henkilökohtaista?

[writer]

Aamun Hyysärissä ja Aamulehdessä on satavarmasti nyyhkytarina joka komppaa iRakkien näkemystä.

Kympistä vetoa?

Iltaan meni, mutta kuitenkin: http://www.hs.fi/kotimaa/a1469679611088

Pakolaisneuvonta: Isisin uhasta kertoneelle irakilaismiehelle olisi ehdottomasti pitänyt myöntää turvapaikka

MAAHANMUUTTOVIRASTON irakilaismiehelle antama kielteinen turvapaikkapäätös hämmästyttää Pakolaisneuvonta ry:n toiminnanjohtajaa Elina Castrenia. Castrenin mielestä miehelle olisi ehdottomasti pitänyt myöntää turvapaikka eikä soveltaa sisäisen paon mahdollisuutta.

"Maahanmuuttovirasto on itse pitänyt henkilön kertomia perusteita uskottavina. Migri on katsonut, että turvapaikan myöntämisen edellytykset täyttyvät ja hän olisi henkilökohtaisesti vainon vaarassa, mikäli hänet palautettaisiin Mosuliin. Silti päätös oli kielteinen", Castren sanoo.

Irakilaismiehen kielteinen turvapaikkapäätös on puhuttanut sen jälkeen, kun Espoon kaupunginkirjaston aluejohtaja Sunniva Drake julkisti sen sosiaalisessa mediassa. Drake sai mieheltä luvan tekstin julkaisemiseen. HS kertoi tapauksesta keskiviikkona.

Maahanmuuttovirasto vahvisti torstaina HS:lle, että päätös on aito. Virastosta ei kuitenkaan kommentoida yksittäisiä tapauksia.

IRAKILAISMIES oli hakenut Suomesta turvapaikkaa ilmeisesti siksi, että joutui kotimaassaan terroristijärjestö Isisin vainon kohteeksi. Päätöksen tekstin mukaan Isis on uhannut tappaa hänet ja hänen äitinsä, koska hän ei ollut suostunut maksamaan järjestölle rahaa. Ääriliike myös räjäytti hänen talonsa ja työpaikkansa. Päätöksen mukaan mies esitti myös valokuvia todisteeksi tapahtuneesta.

Päätöksessä Maahanmuuttovirasto kertoo pitävänsä tosiseikkoina Isisin tappouhkauksia sekä työpaikan ja talon räjäytyksiä.

"Kaikki laissa säädetyt edellytykset turvapaikan myöntämiselle täyttyvät kohdallasi. Maahanmuuttovirasto katsoo, että sinulla on perustellusti aihetta pelätä joutuvasi kotimaassasi vainotuksi", päätöksessä sanotaan.

Lisäksi virasto toteaa, ettei miehellä ole mahdollisuutta viranomaissuojeluun kotimaassaan.

Tästä huolimatta virasto on antanut miehelle kielteisen päätöksen. Syynä on mahdollisuus sisäiseen pakoon Irakin sisällä. Maahanmuuttovirasto on katsonut, että mies voisi asettua Bagdadiin, vaikka ei voisikaan palata kotikaupunkiinsa Mosuliin. Isisin uhan katsotaan rajoittuvan Mosuliin ja lähialueille.

MIES itse kertoo HS:lle pelkäävänsä henkensä edestä. Hän ei voi ymmärtää Maahanmuuttoviraston päätöstä.

"En pidä päätöstä oikeudenmukaisena. He uskoivat kaiken mutta sen jälkeen ehdottivat muuttoa toiseen paikkaan ja sanoivat, ettei ole olemassa henkilökohtaista uhkaa."

Maahanmuuttovirasto hyväksyy tosiseikaksi sen, että Isis on räjäyttänyt hakijan talon ja työpaikan. Virasto ei kuitenkaan pidä tapahtunutta vainona vaan katsoo, että tapahtunut johtuu "Mosulin yleisestä turvattomasta tilanteesta". Virasto pitää talon räjäytystä omaisuuteen kohdistuvana tekona.

"Kuinka voi olla mahdollista, että ihmisen talo ja työpaikka räjäytetään, ja se ei ole henkilökohtaista?" mies kysyy.

Mies kertoo, ettei kokisi olevansa turvassa Bagdadissa.

"Kuinka voisin muuttaa sinne, kun tiedetään, että Isis ja miliisi ovat myös Bagdadissa. En ymmärrä, kuinka voisin elää siellä, kun he voivat ottaa minut helposti kiinni ja tappaa. Tulin tänne, koska en halunnut maksaa senttiäkään järjestölle, joka tappaa ihmisiä Euroopassa, Irakissa ja Syyriassa."

Mies kertoo valittavansa päätöksestä hallinto-oikeuteen.




Loput linkistä.

Jos pakolaisneuvonnalta kysyy mistä vaan hylätystä turvapaikanhakijasta niin vastaus on AINA että kyllä turvapaikka olisi pitänyt myöntää sillä pakolaisneuvonta on täynnä fanaatikkoja.

Pakolaisneuvonnan mielestä varmaankin kaikille 32 000 turvapaikka-puliveivarille olisi pitänyt myöntää turvapaikka.

[Uuno Nuivanen]

Pakolaisneuvonnan mielestä varmaankin kaikille 32 000 turvapaikka-puliveivarille olisi pitänyt myöntää turvapaikka.

Sekä ison vyöryn jälkeen tulleille noin neljälle tuhannelle läpsykäiselle.

[Gunnar Hymén]

Castren ei ole suomalainen sukunimi? miksi tällaiset "näen silmistäsi että puhut totta" -tyypit pääsevät aina mediaan.

vittu. IHAN aina.

[Roope]

'Sitten on kauhisteltu, miten pienet lapset voivat selvitä ilman toista vanhempaansa tai onko inhimillistä lähettää vainon takia paennut ihminen takaisin kotimaahansa, koska kodin tai työpaikan räjäytyksestä huolimatta häneen ei kohdistu henkilökohtaista uhkaa.

Mitään muutosta tätä kauhistelu ei ole tuonut, sillä poliitikot on päästetty piiloutumaan niiden lakien taakse, jotka he itse ovat vastikään säätäneet.

Toisin kuin pakolaisjärjestöt ja niitä peesaavat toimittajat ovat antaneet ymmärtää, tekaistuilla kohuilla ei ole ollut tekemistä lakimuutosten kanssa.

Kun Helsingin Sanomat kirjoitti perheestä, jossa perheen äitiä ja kolmevuotiasta lasta oltiin käännyttämässä Suomesta, vaadittiin silloiselta sisäministeriltä Petteri Orvolta (kok.) reagointia.

Orpo kommentoi pyytävänsä Maahanmuuttovirastolta selvitystä perheen tapauksesta ja totesi "tilanteen tuntuvan hankalalta".

Selvitys olisikin kätevä, jos "hankalassa tilanteessa" olisi vain yksittäinen perhe. Näennäisesti tilanteeseen puuttunut Orpo nosti todellisuudessa kätensä ylös. Tällaisia nämä säännöt nyt ovat.

Perheen äiti oli ilmeisesti tullut Suomeen turistiviisumilla jo ennen ensimmäisen lapsen syntymää, mutta jäänyt maahan laittomasti. Oleskeluluvan myöntämiselle ei ole löytynyt vuosien kuluessa perusteita, joten jäljelle jäi vain käännytys.

Miten toimittaja olisi halunnut ministerin reagoivan? Ministeri ei voi kommentoida yksittäisiä tapauksia, eikä tapauksella ollut tekemistä esimerkiksi silloin esillä olleen ja tapaukseen virheellisesti yhdistetyn perheenyhdistämislain muutoksen kanssa. Vielä pahempi virhe olisi ollut millään tavalla puuttua tapauksen käsittelyyn tai antaa edes vaikutelma, että aikoo vaikuttaa tapaukseen. Se olisi ollut jo potkujen paikka.

Kädettömäksi heittäytyi myös tuore sisäministeri Paula Risikko (kok.), kun Aamulehti pyysi häneltä keskiviikkona kommenttia verkossa levinneeseen irakilaisen miehen saamaan kielteiseen turvapaikkapäätökseen. Päätöksessä Maahanmuuttovirasto totesi pitävänsä totena sitä, että turvapaikanhakija on joutunut vainon kohteeksi, mutta katsoi miehen voivan palata toisaalle Irakiin.

Kuten sanottu, ministeri ei voi puuttua yksittäistapaukseen.

Niin uuden kuin vanhan sisäministerin on turha levitellä käsiään Maahanmuuttoviraston turvapaikkapäätöksien edessä, kun Risikko ja Orpo ovat itse olleet päättämässä viraston päätöksiä ohjaavista linjauksista.

On helppo kauhistella ja sitten antaa asian hautautua uusien puheenaiheiden alle. Mutta jos takaisin passitettavien turvapaikanhakijoiden kohtalo todella mietityttää, ei sisäministerin pitäisi päästä ohittamaan kysymyksiä käsien levittelyllä.

On typerää perätä ministereiltä kannanottoa yksittäistapauksiin ja sitten syyttää heitä käsien levittelystä, kun ministeri joutuu vastaamaan yleisellä tasolla.

[MW]

Aamun Hyysärissä ja Aamulehdessä on satavarmasti nyyhkytarina joka komppaa iRakkien näkemystä.

Kympistä vetoa?

Iltaan meni, mutta kuitenkin: http://www.hs.fi/kotimaa/a1469679611088

Pakolaisneuvonta: Isisin uhasta kertoneelle irakilaismiehelle olisi ehdottomasti pitänyt myöntää turvapaikka

***


Loput linkistä.

Pakolaisneuvonta myöntäisi turvapaikan vaikka minun peräpukamilleni, niin kauan kuin ne tekevät rahaa sillä. Rahaa. Sitä ne haluavat, niin kuin asiakkaansakin.

[writer]

Maria Pettersson (ex-hesarin toimittaja) on nykyään  europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natrin (sdp) avustaja ja ennätti jo kauhistelemaan kyseistä päätöstä:

Lue Maahanmuuttoviraston salainen päätös turvapaikanhakijalle – "Suomi uudelle kuvottavuuden tasolle"
Jaa artikkeli:
Share to Facebook830
Share to Twitter
Share to WhatsApp
Markku Huusko
Luotu:
27.7.2016 18:59

    Kuva: All Over Press / EPA
    Kuva
    Terroristijärjestö Isisin lippu Irakin Mosulissa. Arkistokuva on kahden vuoden takaa.

Kotimaa
|
Turvapaikanhakijat
Faktakulma

Ulkomaalaislaista poistui 16.5.2016 säädös, jonka mukaan turvapaikanhakijalle on voitu myöntää oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella.

Maahanmuuttovirasto päivitti toukokuussa myös Afganistanin, Irakin ja Somalian turvallisuustilanteeseen perustuvat maalinjaukset. Maahanmuuttoviraston mukaan näihin maihin voi tällä hetkellä palata kaikille alueille ilman, että siellä esiintyvät aseelliset selkkaukset sinänsä aiheuttavat vaaraa henkilölle, hänen pelkän läsnäolonsa takia.

Lue lisää aiheesta täältä.

Sosiaalisessa mediassa on kohistu tänään Espoon Leppävaaran alueen kirjastopalveluiden johtajan Sunniva Draken Linkedinissä julkaisemasta Maahanmuuttoviraston päätöksestä, jonka virasto antoi pari viikkoa sitten Irakin Mosulista kotoisin olevalle turvapaikanhakijalle.

Hylkäys tuli, vaikka päätöksessä kuvaillaan monin tavoin, kuinka ääri-islamistinen terroristijärjestö Isis on vaaraksi monille Irakissa asuville, myös hakijalle, joka on sunnimuslimi.

Päätöksestä löytyy hyytävää tekstiä. Tässä yksi ote:

"Kerroit, että sinä ja äitisi pakenitte kaupungista monen muun mosulilaisten tavoin pakolaisleirille lähelle Erbiliä. Kuukauden kuluttua lähdöstäsi kuulit, että rakenteilla oleva talosi oli räjäytetty. Et voi palata Mosuliin, koska olet menettänyt kaiken ja pelkäät Isisin tappavan sinut. Et ole suostunut Isisin vaatimuksiin, joten järjestö pitää sinua vastustajanaan, joka tulee tappaa pelotteeksi muille".

Maahanmuuttovirasto hyväksyi dokumentin mukaan kertomuksen esimerkiksi talon räjäytyksen osalta, mutta päätyi kuitenkin hylkäyspäätökseen. Sen näkemys on, että mosulilainen hakija voi muuttaa shiiaenemistöiseen Irakin pääkaupunkiin Bagdadiin sunnimuslimien asuinalueelle.

Tässä päätökselle yksi perustelu: "Maahanmuuttovirasto ei hyväksy tosiseikkana, että olisit tulevaisuudessa vaarassa joutua Isisin tappamaksi henkilökohtaisten syiden vuoksi, vaan Isisin toiminnan rahoittamiseen liittyvän mielivaltaisen väkivallan vuoksi turvattomalla kotialueellasi".

Ja lopulta itse päätös lyhykäisesti: "Maahanmuuttovirasto katsoo, että sinulla on mahdollisuus sisäiseen pakoon, etkä ole tästä syystä turvapaikan tarpeessa. (UlkL 88 e S) Maahanmuuttovirasto on edellä katsonut, että sinulla on mahdollisuus turvallisesti ja laillisesti siirtyä asumaan Bagdadiin, etkä siellä ole vaarassa joutua vainon tai vakavan haitan kohteeksi. Näin ollen turvapaikka jätetään myöntämättä".

Lue koko Maahanmuuttoviraston päätös täältä (linkki vie Linkediniin).

Muun muassa europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natrin (sd.) avustaja Maria Pettersson kyseli Twitterissä Maahanmuuttovirastolta dokumentin aitouden perään ja ja jatkoi: "Jos on, Suomi on siirtynyt uudelle moraalittomuuden ja kuvottavuuden tasolle".

Maahanmuuttovirasto ei kommentoinut tapausta sellaisenaan, mutta vastasi, ettei sillä ole syytä epäillä verkossa julkaistun dokumentin aitoutta.

Uusi Suomi vahvisti asian soittamalla kirjastonjohtaja Sunniva Drakelle, joka vakuutti julkaisemansa päätöksen aitoutta ja sanoi tuntevansa henkilön, jota se koskee. Hänen mukaansa hylkäyspäätös liittyy viime toukokuussa voimaan astuneeseen lakimuutokseen, jonka sisältönä on, ettei oleskelulupaa enää saa humanitaarisen suojelun perusteella.

Drake on pyyhkinyt verkkoon laittamastaan dokumentista pois kaikki tiedot, joiden avulla päätös voitaisiin yhdistää turvapaikanhakijaan itseensä tai Maahanmuuttoviraston työntekijöihin. Päätöksessä itsessäänkin lukee "salassa pidettävä".

Hylkäyksen saanut turvapaikanhakija on valittanut päätöksestä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/200043-lue-maahanmuuttoviraston-salainen-paatos-turvapaikanhakijalle-suomi-uudelle?ref=suosituimmat

[writer]

Sunniva Drake:n avoin kirje Risikolle tapauksesta:

Sunnileaks
Jul 22, 2016

    602 views
    7 Likes
    0 Comments

    Share on LinkedInShare on FacebookShare on Twitter

Jag har fått tillstånd av personen att använda uppehållstillståndbeslut. Det är ett utmärkt dokument över asylprocessens absurditet i amoralens Finland. Var är mänskliga rättigheter idag?


ÖPPET BREV TILL MINISTER RISIKKO

Bästa minister Paula Risikko

Till vår kännedom har kommit ett fall som bekymrar oss djupt. Ett fall bland många, många andra. Det handlar om en man från Irak, som nekats uppehållstillstånd i Finland. Enligt beslut av Migrationsverket (Migri) skall mannen inom 30 dagar återsändas till Irak. Den 30-åriga ingenjören, som vi känner sedan en tid tillbaka, kommer från Mosul, som är under ISIS kontroll.

Vi citerar utdrag ur Migris avvisningsbeslut i översättning.

"Du arresterades godtyckligt år 2009 – 10 i Mosul vid en av arméns kontrollpunkter. Du hånades [---] och torterades och släpptes först efter det att din mor betalat den lösen som krävdes. Migrationsverket godkänner din historia [---] att du har torterats och att ISIS har krävt lösen och hotat att döda dig och din mor om du inte går med på deras krav. Detta hände efter att du deltagit i ett internationellt byggprojekt och förtjänat bra med pengar. Hoten fortsatte. Din arbetsplats sprängdes och du bodde efter det ett halvt år i hemlighet hos din farfar. Senare fick du höra att även ditt hus hade sprängts och att ISIS fortfarande sökte dig.

[---]

Migrationsverket godkänner inte den uppgiften, att det i framtiden skulle finnas risk för att du skulle bli dödad av ISIS av personliga skäl, utan på grund av det godtyckliga våld som ISIS utövar för att finansiera sin verksamhet på din otrygga hemort.

[---]

Migrationsverket godkänner den uppgiften, att ISIS som organisation har krävt dig på pengar och upprepade gånger hotat att döda dig om du inte går med på deras krav. Migrationsverket anser, att det för denna del föreligger händelser som utgör grund för att du blivit förföljd. Migrationsverket godkänner emellertid inte din berättelse till den delen, att du kunde bli dödad i Mosul av personliga skäl. Ifall du återvände till ett Mosul behärskat av ISIS skulle du likväl vara i fara att utsättas för allvarliga rättskränkningar och sålunda till gärningar som kan klassas som förföljelse.

[---]

Migrationsverket anser [---] att du tryggt och lagligt flytta kan till Bagdad, där du inte riskerar att utsättas för förföljelse eller drabbas av allvarlig skada. Därför beviljas inget uppehållstillstånd."

Vi tycker att avvisningsbeslutet – ett alltså bland tusentals andra – till några delar är cyniskt och osakligt. Vad är det för skillnad på att bli dödad av "personliga skäl" och att bli dödad av "andra" skäl? Vi kan inte återsända flyktingar till områden där de förföljs och hotas till livet. Vad Bagdad beträffar "anser" Migri att det är fullt möjligt och för en person från Mosul att riskfritt flytta till staden. Det är inte sant. Under de senaste två åren har cirka en femtedel av alla civiloffer i Irak drabbat bagdadbor. Fullständigt ovederhäftigt är direktören för Migrationsverkets asylenhet, Esko Repos påstående att den senaste våldsvågen i Bagdad med hundratals civila offer saknar "direkt inverkan på livet för alla invånare i Bagdad", eftersom dessa "bombdåd har varit slumpmässiga och eventuellt haft koppling till avslutningen av ramadan och Islamiska statens försvagade ställning". (Migri: pressmeddelande 6.7.2016)

Hur kan man bygga ett beslut som gäller en människas liv på ett dylikt löst antagande som inte är annat än en så kallad from förhoppning.

Vi hoppas att ministern känner sitt humanitära ansvar och låter se över de förordningar som började tillämpas den 15.5 2016 och som i praktiken gör det möjligt att återsända alla irakiska flyktingar. Med hänvisning till att Bagdad är tryggt. Men det är staden inte.

Sunniva Drake

https://www.linkedin.com/pulse/sunnileaks-sunniva-drake

[writer]

Esko Revolta yllättävän järkevää kommentointia:

(Aikaisemminhan Repo on mm. ollut aivan pihalla ja sanoi syksyllä 2015 turvapaikanhakijoiden tulevan suomeen "huhujen" perusteella. tämä siis samaan aikaan kun suomen Maahanmuuttovirasto lätki myönteisiä turvapaikkapäätöksiä euroopan löysimmin.)

Migrin Repo: "Jos kirjastossa turvapaikkapäätöstä esitellyt kaveri on eri mieltä, hän voi valittaa"
Kotimaa28.7. 07.18 Päivitetty 12.30 Anna Egutkina / Iltalehden arkisto

Johtaja Esko Repo Maahanmuuttovirastosta sanoo, että turvapaikkahakemusta käsiteltäessä tärkein arvio on, mitä tapahtuisi, jos hakija palaisi kotimaahansa.

Jaana Kerola, Sanna Pekkonen Aamulehti

Keskiviikkona netissä julkaistu irakilaisen turvapaikanhakijan kielteinen turvapaikkapäätös ei hätkäytä, vaan pikemminkin ihmetyttää Maahanmuuttoviraston (Migri) turvapaikkayksikön johtajaa Esko Repoa.

– Jos joku on saanut päätöksen hakijalta ja luvan julkaisuun, on se vähän sama kuin hakija itse julkaisisi asiakirjan, Repo sanoo.

Hän ei voi viranomaisena arvioida päätöstä, joten hän puhuu yleisellä tasolla. Viranomaisia suitsii laki viranomaistoiminnan julkisuudesta, joka säätää hakemisen, päätöksen ja henkilön tiedot salaisiksi. Poikkeuksia voidaan tehdä, jos se ei vaaranna kenenkään turvallisuutta.

– Lähtöalueella ei haluta leviävän tietoa, että joku tai jotkut suvusta ovat hakeneet turvapaikkaa, Repo kertoo.

Turvapaikanhakija voi julkaista tietoja. Silti Repo arvioi tiukasti omien tietojen julkaisua.

– Jos hakijaa uhataan ja vainotaan, ja hän itse puhuu asioistaan julkisuudessa, niin mikähän hänen tilanteensa on todellisuudessa, Repo kysyy.

Oikeus pohtii linjauksia

– Jos kirjastossa päätöstään esitellyt kaveri on siitä eri mieltä, hän voi valittaa siitä, jolloin tuomioistuin arvioi päätöksen oikeellisuuden, Repo muistuttaa.

Tuomioistuimista alkaa tulla Revon mukaan päätöksiä, joissa otetaan kantaa myös Maahanmuuttoviraston toukokuun puolivälissä tekemiin uusimpiin maalinjauksiin.

Tuomioistuimet ottavat kantaa esimerkiksi Bagdadin tilanteeseen ja myös sisäisen paon mahdollisuuksiin Irakissa.

Mitä Migri arvioi?

– Tärkeintä ei ole arvioida sitä, mitä tapahtui, kun hakija oli vielä kotimaassaan. Tärkeintä on arvioida se, mitä tapahtuisi, jos hakija palaisi kotimaahansa. Maahanmuuttovirasto tekee arvion faktatiedon perustella, Repo sanoo.

Virasto arvioi myös, onko hakijan mahdollista paeta maansisäisesti, jos hän on esimerkiksi äärijärjestö Isisin toiminta-alueelta.

– Irakissa on esimerkiksi nyt hyvin paljon alueita, jossa ei ole tällä hetkellä minkäänlaisia konflikteja, kuten esimerkiksi Etelä-Irakissa.

Maa-arviota ei ole muutettu sitten toukokuun.

– Seuraamme tuomioistuinten kannanottoja, ja arvioimme, onko aihetta päivittää linjauksia tai tarkentaa käytäntöjä. Tällä hetkellä ei ole olemassa asioita, jotka antaisivat aihetta uuteen linjaukseen tai edes sen ajatteluun, Repo sanoo.

Suomi EU:n ruotuun

Humanitaarinen suojelu poistettiin laista toukokuussa. Sen jälkeen pääosa irakilaisista turvapaikanhakijoista on saanut kielteisen päätöksen.

– Saamieni tietojen mukaan poistamisessa haluttiin yhtenäistää Euroopan unionin maiden käytännöt. Tämä kategoria on ollut vain Suomessa, kertoi keskiviikkoiltana tuore sisäministeri Paula Risikko (kok.) poliittisen päätöksen perustelun.

– En ehtinyt näin kesäiltana saada pyytämäänne haastattelua varten selville, miksi lainlaatijat halusivat olla juuri tässä asiassa linjassa EU:n kanssa.

Tausta
Päätös julki netissä

Irakilaisen turvapaikanhakijan saama kielteinen turvapaikkapäätös on nähtävillä netissä.

Espoon kaupunginkirjaston aluejohtaja Sunniva Drake on julkaissut LinkedIn-verkkopalvelussa päätöksen.

Päätöksessään Maahanmuuttovirasto arvioi todeksi, että hakija on saanut tappouhkauksia Isisiltä ja että hänen kotinsa ja työpaikkansa on räjäytetty. Turvapaikkaa tai oleskelulupaa ei silti myönnetty.

Drake kertoi Aamulehdelle saaneensa asianomaiselta turvapaikanhakijalta luvan päätöksen julkaisemiseen verkossa nimettömänä.

Kielteinen päätös on annettu 12. heinäkuuta 2016.

Draken julkaisemasta dokumentista on poistettu hakijan henkilötiedot ja turvapaikkahakemusta käsitelleiden ja päätöksen tehneiden viranomaisten tiedot. Aamulehti sai päätöksen nähtäväkseen.
"Tämän absurdin päätöksen taustalla on se, että poliitikot ovat suostuneet tähän. Poliitikot ovat tehneet päätöksiä, joiden seurauksista kaikilla heistä ei ole hajuakaan." Sunniva Drake

Avoin kirje sisäministeri Paula Risikolle LinkedIn-verkkopalvelussa

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/migrin-repo-jos-kirjastossa-turvapaikkapaatosta-esitellyt-kaveri-on-eri-mielta-han-voi-valittaa/

Jo Lokakuun 2015 maa-arvioiden päivitysten jälkeen olisi ollut mahdollista hylätä massoittain turvapaikanhakijoiden hakemuksia sisäisen paon mahdollisuuden perusteella.

Miksi turvapaikka-yksikön johtaja Esko Repo ja Migrin yli-johtaja Jaana Vuorio jakelivat Lokakuu 2015 - Toukokuun 2016 puoliväli turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita euroopan ennätys tahtiin?


Miksei näitä käsitellä uudestaan ja hylätä suurinta osaa sisäisen paon mahdollisuuden perusteella?

[Bagana]

no ei se noissa pommituksissa todellakaan ole henkilökohtainen uhkaus.

mikä tuossa mokutuksessa oikein viehättää, en ymmärrä. ei Helsingistäkään lähdetty sodan aikaan pommituksia pakoon esim. Turkkiin, Kreikkaan saatika Irakiin, sillä varjolla, että joku nyt pommittaa ja uhkaa tätä kyseistä tyyppiä, kun puoli helsinkiä räjähti hevon helvettiin?

Ruotsiin lähdettiin...

[VeePee]

no ei se noissa pommituksissa todellakaan ole henkilökohtainen uhkaus.

mikä tuossa mokutuksessa oikein viehättää, en ymmärrä. ei Helsingistäkään lähdetty sodan aikaan pommituksia pakoon esim. Turkkiin, Kreikkaan saatika Irakiin, sillä varjolla, että joku nyt pommittaa ja uhkaa tätä kyseistä tyyppiä, kun puoli helsinkiä räjähti hevon helvettiin?

Ruotsiin lähdettiin...

Lähetettiin lapset pienet, ei miehet raavaat, karkurit rintamien.

[Larva]

^ Niin. Sotaa pakoon lähtevät lapset ja vanhukset. Kun tulee lauma nuoria miehiä, kyse on valloittajista.