Äärioikeiston ”yksinäiset sudet” tappaneet islamisteja enemmän

[ISO]

roskalehti Helsingin sanomat ylittää jälleen kerran itsensä.

laskevat laskelmissaan syöpään ja sydän- ja verisuonitauteihinkin kuolleet  äärioikeiston terrorin uhreiksi.

Säälittävä manipulointiyritys, alkaa suvaitsevaistolta keinot olla aika vähissä kun pitää tällaistakin yrittää.

[Fimbulvetr]

Länkkärit eivät pysty kasaamaan ryhmiä tekemään moisia hirmutekoja, koska samanmielisiä ei ole, koska yhteisö ei hyväksy tuollaista toimintaa?

[Eisernes Kreuz]

ÄÄRIOIKEISTOLAISEN ideologian innoittamat terroristit ovat tappaneet Euroopassa 2000-luvulla enemmän ihmisiä kuin yksin toimivat islamistiset terroristit, kertoo brittiläisen tutkimuslaitoksen raportti.

Yksin toimivat, Eurooppa, 2000-luku - kun rajaa tutkimusta sopivasti, saa haluttuja tuloksia. Esim. 9/11 iskussa yksinään kuoli 2996 ihmistä.

Tämä on ratkaisevan tärkeä huomio koko tutkimuksen järkevyyden kannalta.

Voitaisiin suoraan rajata vielä enemmänkin: Kun katsotaan Anders-nimisten yksinäisten susien tekemiä terrori-iskuja, huomataan, että tarkastelun kohteena olevalla aikavälillä islamilaiset terroristit eivät ole tehneet lainkaan iskuja!

Jos Neuvostoliitto olisi vielä olemassa, se voisi palkata tuon tutkimuslaitoksen tutkijat tuottamaan tilastoja Neuvostoliiton talouden positiivisesta kehityksestä.

[internetsi]

Islamistiterroristit luokiteltiin tutkimuksessa ryhmään "uskonnon innoittamat". He tappoivat hyökkäyksissään raportin mukaan kuusitoista ihmistä ja haavoittivat 65:tä ihmistä.

Rusi tutki nimenomaan yksin toimivia terroristeja. Määritelmän mukaan nämä eivät saaneet tekoihinsa tukea tai käskyjä miltään ryhmittymältä. Tutkimus ei siis käsitellyt terroristiryhmien kuten Isisin tekemiä iskuja.

On tämä kyllä taas uudenlaista akrobatiaa.

Sama asia, jos minä alkaisin "tutkia", että yksittäiset somalit syyllistyivät yksin tasan nolla kertaa joukkoraiskaukseen. Se pitää paikkaansa. Hyvä tutkimus. Taputapu.

[Purppura]

Kylläpä on taas tarkoitushakuinen ja harjaanjohtava tutkimus/uutinen. Kannattaa vaikka tarkistaa luettelo wikipedian artikkelista "Terrorism in the European Union".

Kopioin luettelosta 2000-luvun terrori-iskujen uhriluvut Exceliin ja yhteenlasketut lukemat näyttävät tältä (oli sitten kyseessä ryhmittymä tai yksittäinen tappaja):
Islamistien iskuissa 464 kuollutta ja 3514 haavoittunutta.
Äärioikeiston iskuissa 27 kuollutta ja 317 haavoittunutta.
Äärivasemmiston iskuissa 9 kuollutta ja 2 haavoittunutta.

Valitettavan karua luettavaa siis. Norja ei toki kuulu EU:hun, joten Breivikin 77 uhria tuosta puuttuu. Ei kuitenkaan muuta totuutta mihinkään suuntaan.

Entä montako iskua olisi jäänyt tekemättä ilman maahanmuuttajia sekä oikealta, vasemmalta että islamistien puolesta. Aivan.

[Vaniljaihminen]

Kuinkahan kauan piti etsiä sellaista näkökulmaa, että saisi aikaan sellaisen tutkimuksen, joka miellyttäisi taas mokumoolokkia?

[Takinravistaja]

Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!

Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.

Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).

Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.

[Roope]

Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.

Höpsis. Breivik oli kopioinut massiiviseen manifestiinsa netistä muun muassa Fjordmanin kirjoituksia, joissa yhdessä viitattiin muutamalla rivillä yhteen Halla-ahon kirjoitukseen. Breivik itse ei ole koskaan ilmaissut edes tietävänsä, kuka Halla-aho on.

Ja vaikka tietäisikin, Breivik tuskin ihailisi Halla-ahoa, koska hän ilmoitti oikeudenkäynnissä tekojensa motiiviksi Fjordmanin ja vastaavien demokrattisiin vaikutuskeinoihin uskovien nationalistien maineen tuhoamisen niin, että rauhanomaisen nationalismin sijaan ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi väkivaltainen äärinationalismi.

[nollatoleranssi]

Näin saatiin tilastokikkailulla näyttämään, että äärioikeisto tappaa islamisteja enemmän

Helsingin Sanomat otsikoi keskiviikkona juttunsa Tutkimus: Äärioikeiston "yksinäiset sudet" ovat tappaneet yksittäisiä islamisteja enemmän. Jutussa kerrottiin raportista, jonka mukaan "äärioikeiston uhka näkyy kuitenkin julkisuudessa vähemmän kuin islamistiterrorismi".

Kansanedustaja Wille Rydman (kok.) ihmettelee raporttia ja uutisointia Facebookissa.

– Aika vekkulia tilastokikkailua. Tässä "tutkimuksessa" rajattiin ORGANISOITU islamistinen terrori - joka nyky-Euroopassa on taustalla liki kaikissa kuolemiin johtaneissa iskuissa - kokonaan kysymyksenasettelun ulkopuolelle. Aineistoksi valittiin vain YKSIN toimineet hullut, Wille Rydman kirjoittaa.

Lisäksi ajanjakso hänen mukaansa rajattiin siten, että saatiin mukaan Anders Behring Breivikin hirmuteko, mutta toisaalta voitiin sulkea pois vuonna 2015 kiihtynyt islamistinen terrori.

– Näin saatiin aikaan otsikko, jossa äärioikeisto tappaa islamisteja enemmän.

Rydmanin mukaan todellisuudessa tämän "tappavan äärioikeiston" 15 vuoden kuolonuhreista 82 prosenttia selittyy Breivikillä.

– Organisoitua islamistista terroria ei edes otettu tutkimukseen mukaan. Hesari kuitenkin alleviivaa, että kyse on "arvostetusta tutkimuslaitoksesta" ja valittaa, että äärioikeiston uhka näkyy julkisuudessa islamistiterroria vähemmän, hän jatkaa.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tilasto%20terrori-52136

Alkaa mennä pelleilyksi nämä tutkimukset ja Helsingin Sanomien uutisoinnit niistä.

[nollatoleranssi]

Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!

Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.

Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).

Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.

Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.

[nollatoleranssi]

Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.

Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).

Pelkästään ne muutaman vuoden takaiset interpolin tilastot kertoivat, että äärioikeistolainen terrorismi oli Euroopassa harvinaista, niin oli islamistinenkin (silloin). Äärivasemmistolainen terrorismi oli yleisintä. Nykytilastoista en tiedä, kun nuokin tuli nähtyä muutamia vuosia sitten.

Breivik on itsessäänkin täydellinen harvinaisuus, vaikka onkin pidetty jonkinlaisena "yleisesimerkkinä". Todellisuudessa kyseessä on äärimmäinen yksittäistapaus, joita kukaan ei usko todellisuudessa tulevan yhtä enempää.

[alussaolisana]

Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!

Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.

Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).

Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.

Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.

Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja. Tulevaisuudessa varmaankin Euroopasta tulee löytymään ihan oikeita islamin ja EUn vastaisia terroristiryhmiä. Tämä tietysti siksi, että meitä maltillisia nuivia ei haluttu kuunnella ja tilanteen annettiin valua todelliseen monikulttuuriseen painajaiseen. On toki myös mahdollista, että joku jossain on alun perin halunnutkin tällaisen konfliktin syntyä.

[svobo]

Breivik oli yksinäiseksi sudeksi poiksellisen harvinaisen tehokas. Normi susi onnistuu tappamaan ehkä tusinan.

[Takinravistaja]

Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!

Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.

Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).

Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.

Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.

Orlandon heppu oli ehkä sekopää, mutta Breivik toimi määrätietoisesti, suunnitteli ja valmisteli tekonsa huolellisesti ja kylmäverisesti.

[Takinravistaja]

Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!

Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.

Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).

Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.

Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.

Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja. Tulevaisuudessa varmaankin Euroopasta tulee löytymään ihan oikeita islamin ja EUn vastaisia terroristiryhmiä. Tämä tietysti siksi, että meitä maltillisia nuivia ei haluttu kuunnella ja tilanteen annettiin valua todelliseen monikulttuuriseen painajaiseen. On toki myös mahdollista, että joku jossain on alun perin halunnutkin tällaisen konfliktin syntyä.

Kyllä Breivikillekin löytyy viiteryhmä, Gates of Vienna -ryhmä nettisivustoineen, jonka Suomen kirjeenvaihtaja Jussi Halla-aho ainakin siihen aikaan oli.

[Lahti-Saloranta]

Tilasto voisi olla maakohtainen niin löydettäisiin paikat joissa ääriöikeistolaiset yksinäiset sudet luuhaavat. Tilasto voisi olla myös EU vastaan sen ulkopuoliset maat. Tämä tilasto vahvistaisi oletusta että EU jäsenyys kitkee äärioikeistolaista terrorismia.
Norja ilmeisesti on ylivoimaisesti pahin äärioikeistolaisen terrorismin pesäke. Onneksi ei koko Norja vaan Oslo ja sielläkin pieni saari mustaa koko Norjan maineen.

[Bagana]

"Tutkimuksessa" puhutaan äärioikeistosta, kun tarkoitetaan nationalisteja tai vastaavia.

Voisivatko nämä "tutkijat" edes opetella poliittiset käsitteet?

Taas tämä. Se on vakiintunut käsite, joten sitä käytetään. Mihin oikein pyrit tuolla ininällä?

[Bagana]

Tuosta kun poistaa yksittäistapauksen Breivik

Miksi?

[Bagana]

"Yksin toimivia terroristeja" ei ole olemassa, koska terrorismin määrittelyyn kuuluu, että teon tekijä on osa verkostoa: terrorismi on aina organisoitua joukkotoimintaa ja siinä on taustalla ideologia.

Mitä? Eikä ole. Tuo ei ole terrorismin määritelmä. Mistä hatusta tuon vetäisit?

[Bagana]

Islamistien iskuissa 464 kuollutta ja 3514 haavoittunutta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism#Europe

301 saan noista.

[svobo]

Tilasto voisi olla maakohtainen niin löydettäisiin paikat joissa ääriöikeistolaiset yksinäiset sudet luuhaavat. Tilasto voisi olla myös EU vastaan sen ulkopuoliset maat. Tämä tilasto vahvistaisi oletusta että EU jäsenyys kitkee äärioikeistolaista terrorismia.
Norja ilmeisesti on ylivoimaisesti pahin äärioikeistolaisen terrorismin pesäke. Onneksi ei koko Norja vaan Oslo ja sielläkin pieni saari mustaa koko Norjan maineen.

Tai tilasto voisi olla, että kuinka monta yrittäjää on yksinäisinä susina ollut. Minusta se on paljon oleellisempaa kuin se, että kuinka hyvin joku yksittäinen yksilö on onnistunut.

[alussaolisana]

Orlandon iskusta uutisoitaessa pidettiin tarkka huoli, että tekijä leimattaisiin yksinäiseksi sekopääksi, vaikka hän itse tunnusti ISIS:iä. RUSI:n tutkimuksessa hänet siis oltaisiin voitu joko ottaa mukaan tai sulkea ulkopuolelle sen mukaan, mitkä kriteerit nyt haluttaisiinkaan valita. Kätevää!

Ylipäänsä tutkimus, jossa rajataan tarkasteltava joukko vain "yksinäisiksi sekopäiksi" suorastaan huutaa tarkoitushakuisuutta, kun järjestäytynyt islamilainen terrorismi on ollut voimakkaassa nousussa jo pitkään.

Minulle tutkimuksen tulos kertoo sen, että islamilainen väkivalta on järjestäytynyttä (koska yksittäisiä sekopäitä on vähän, mutta tunnustuksellisia ryhmien tekemiä iskuja paljon), äärioikeistolainen ei (tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään äärioikeistolaisen ryhmän iskua Euroopassa tarkasteluaikana?).

Orlandon ampuja oli joka tapauksessa yksinäinen susi, siitä huolimatta että hän diggasi Isisiä. Isikseen hänellä ei ole tutkimuksissa löydetty yhteyksiä. Breivik ihali Halla-ahoa, mutta eivät missään yhteisessä organisaatiossa olleet.

Orladon ampuja ja Breivik olivat noin periaatteessa täysin samanlaisia tekijöitä. Kumpikin toimi omatoimisesti ja oli sekaisin.

Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja. Tulevaisuudessa varmaankin Euroopasta tulee löytymään ihan oikeita islamin ja EUn vastaisia terroristiryhmiä. Tämä tietysti siksi, että meitä maltillisia nuivia ei haluttu kuunnella ja tilanteen annettiin valua todelliseen monikulttuuriseen painajaiseen. On toki myös mahdollista, että joku jossain on alun perin halunnutkin tällaisen konfliktin syntyä.

Kyllä Breivikillekin löytyy viiteryhmä, Gates of Vienna -ryhmä nettisivustoineen, jonka Suomen kirjeenvaihtaja Jussi Halla-aho ainakin siihen aikaan oli.

Höpönlöpöä! Gates of Vienna ei ole milloinkaan organisoinut tahi kehoittanut ihmisiä terrorismiin. On naurettavaa väittää, että jos joku taho on kriittinen mitä tahansa tahoa tai ilmiötä kohtaan, niin se olisi jonkinlainen kehoitus väkivaltaiseen tai laittomaan käytökseen. Samalla lailla sinun kirjoituksiasi voitaisiin pitää kehoituksena nuivien murhaamiseen. 

[Eino P. Keravalta]

Breivik oli yksinäiseksi sudeksi poiksellisen harvinaisen tehokas. Normi susi onnistuu tappamaan ehkä tusinan.

Silminnäkijöiden mukaan ampujia oli ainakin kaksi.

Mutta tässä ketjussa ei mennä enempää siihen.

[Eino P. Keravalta]

"Yksin toimivia terroristeja" ei ole olemassa, koska terrorismin määrittelyyn kuuluu, että teon tekijä on osa verkostoa: terrorismi on aina organisoitua joukkotoimintaa ja siinä on taustalla ideologia.

Mitä? Eikä ole. Tuo ei ole terrorismin määritelmä. Mistä hatusta tuon vetäisit?

Tässäpä se hattu on:

Kuisma ja Pellervo istuivat iltaa keskenään ja joivat viinaa.

Jossain vaiheessa Kuisma joi Pellervon viinat. Pellervo raivostui tästä ja tappoi Kuisman.

Jos terrorismi määritellään löyhästi, kuten vihervasemmisto haluaa tehdä pyrkiessään peittelemään ja vähättelemään islamilaista terrorismia, myös Pellervon teko pitäisi luokitella terrorismiksi.

Mutta nyt sinä sanot, ettei Pellervon teko ollut terrorismia, koska siinä ei ollut ideologiaa taustalla. Olet väärässä. Pellervolla oli ideologia. Se kuuluu suunnilleen näin: 'jos joku juo mun viinat niin mä vaikka tapan sen saatana!'

Jotta siis voisimme mielekkäästi puhua terrorismista, meidän täytyy erottaa se muista väkivallanteoista.

Vaikka Pellervolla olikin takanaan ideologia ainakin kommunistien suosiman tulkinnan mukaan, en itse halua nähdä yhden ihmisen 'ideologiaa' ideologiana - se on vähän kuin yhden hengen kansakunta: periaatteessa mahdollinen, mutta käytännössä naurettava ajatus.

Siksi on tehtävä jako: pelkkä ajatus ei ole ideologia. Silloin, kun yksi ihminen ilman taustaorganisaatiota tekee sairaan teon ja tappaa ihmisiä, kyseessä on ajatus, ei ideologia. Kyseessä on hulluus eikä terrorismi, koska terrorismi on teko, jonka takana on ideologia ja ideologia vaatii enemmän kuin yhden kannattajan: se vaatii kannattajakunnan, organisaation, suunnitelman ja 'opin', jota ideologia kannattaa.

Terrorismin ja yksittäisen hullun teon yksi ero on siinä, että kun yksittäinen hullu kuolee iskussa, kuolee koko hänen 'ideologiansa' tai paremmin sanoen hänen ajatuksensa, joka motivoi tekoa. Sen sijaan terrorismin kohdalla terrori ei lopu yhden tai useamman toteuttajan kuollessa, koska taustalla on systeemi, ideologia. Ja se elää, vaikka ohimenevät suorittajat kuolisivat. Siksi terrorismi on vaarallisempaa kuin yksinäiset sudet koskaan.

Voisimme myös sanoa, että kaikki terroristit ovat hulluja, mutta kaikki hullut eivät ole terroristeja.

Se, että terrorismin käsitettä halutaan venyttää, on oire kulttuurimarksilaisesta käsitteiden hämärtämisestä, jotta omat lemmikit saadaan puhdistettua ja poliittinen vastapuoli tahrattua. Sama orwelliaaninen ilmiö toteutuu myös esimerkiksi 'rasismin' käsitteen laajentamisessa.

[kummastelija]

Niin. Paino sanoilla yksittäiset sudet. Kun siirrytään painoluokkaan

enemmän kuin yksittäiset sudet

, niin islam voittaa luvuin 1000-0.

En nyt tiedä mitä paskahyysinpyyhintälehti yrittää sanoa, mutta minulle tulee mielikuva siitä että yksin tehty terrori on vakava juttu, mitta porukassa tehdyt massamurhat ovat ihan normaalia.

[Bagana]

"Yksin toimivia terroristeja" ei ole olemassa, koska terrorismin määrittelyyn kuuluu, että teon tekijä on osa verkostoa: terrorismi on aina organisoitua joukkotoimintaa ja siinä on taustalla ideologia.

Mitä? Eikä ole. Tuo ei ole terrorismin määritelmä. Mistä hatusta tuon vetäisit?

Tässäpä se hattu on:

Kuisma ja Pellervo istuivat iltaa keskenään ja joivat viinaa.

Jossain vaiheessa Kuisma joi Pellervon viinat. Pellervo raivostui tästä ja tappoi Kuisman.

Jos terrorismi määritellään löyhästi, kuten vihervasemmisto haluaa tehdä pyrkiessään peittelemään ja vähättelemään islamilaista terrorismia, myös Pellervon teko pitäisi luokitella terrorismiksi.

Jospa lukisit terrorismin määritelmän etkä mutuilisi: "the unofficial or unauthorized use of violence and intimidation in the pursuit of political aims." Pellervo ei yritä vaikuttaa poliittisesti teollaan.

[Bagana]

Breivikillä lisäksi oli selkeä ja olemassaoleva viiteryhmä, eli se porukka jonka mielestä olemme sodassa islaminuskoisia maahanmuuttajia vastaan ja jotka jatkuvasti puhuvat että "kohta" (tai jopa nyt) aseellinen vastaus on ainoa keino. Hän vain toteutti sen.

[Eino P. Keravalta]

Jospa lukisit terrorismin määritelmän etkä mutuilisi: "the unofficial or unauthorized use of violence and intimidation in the pursuit of political aims."

En 'mutuile' - sehän viittaa tunteeseen ja minulla oli ainakin oman käsitykseni mukaan tunteiden sijaan perusteluja määrittelylle.

Sinäkin varmaan tiedät, että terrorismi voidaan määritellä ja määritelläänkin monella tavalla. Miksi minun määrittelyni olisi huonompi kuin ne tuhat muuta?

Viittaat terrorismin määrittelyssäsi poliittisiin tarkoitusperiin. Tämän määritelmän mukaan islamilainen terrorismi ei ole terrorismia, koska se ei pohjimmiltaan ole poliittista, vaan teologista. Asian voi toki niinkin määritellä, mutta minusta se ei palvele yleistä keskusteluilmapiiriä tai pyrkimystämme ymmärtää asiaa yhteiskunnallisella tasolla.

Ja nyt tulemme ydinkysymykseen: jos katsot, että yksilön tekemä teko on terrorismia, jos sillä on poliittinen vaikutin, mistä voimme tietää, että teko de facto on tehty poliittisista vaikuttimista?

Et mistään.

Tekijä toki voi väittää niin, mutta ehkä kyse on vain mielen järkkymisestä tai teon naamioimisesta jollakin tavalla?

Koska emme milloinkaan voi tietää varmasti yksilön tekemien tekojen tarkoitusperiä, on absurdia väittää niitä poliittisesti motivoituneiksi terroriteoiksi, koska ne voivat olla mitä vain.

Siksi vasta verkosto ja ideologia yhdessä voivat antaa uskottavaa todistusta teon motiiville ja vasta näin teko voidaan luokitella.

[nollatoleranssi]

Olen hieman eri mieltä. Orlandon ampujalle löytyy viiteryhmä, johon hän vetoaa ja jonka politiikkaa hän toteuttaa riippumatta siitä, onko hän osa organisaatiota tahi ei. Breivikille ei vastaavaa löydy, hän oli selkeästi self made -tappaja.

Olet aivan oikeassa. Orlandon ampuja noudatteli ääri-islamin oppeja ja ISIS ottikin teon heti nimiinsä. Breivikin teolle ei löytynyt ymmärtäjiä mistään piireistä.

[nollatoleranssi]

Breivikillä lisäksi oli selkeä ja olemassaoleva viiteryhmä, eli se porukka jonka mielestä olemme sodassa islaminuskoisia maahanmuuttajia vastaan ja jotka jatkuvasti puhuvat että "kohta" (tai jopa nyt) aseellinen vastaus on ainoa keino. Hän vain toteutti sen.

Olet täysin väärässä. Breivikin teolle ei löydy ymmärtäjiä mistään piireistä. Kukaan muu kuin Breivik ei ole tähän mennessä alkanut tappamaan oman maan kansalaisia.

Vastaavanlaista retoriikkaa on kuultu Suomessa ainoastaan tietyiltä tahoilta esim. "Leikataan Stubbilta pää". Silloin ollaan esitelty oikeita suoria uhkauksia poliitikoille.