2016-06-21 Persut: Valemedioilla halutaan järkyttää kansallista yhtenäisyyttä

[Khevonen]

Kaikki vaihtoehtomedia ei tietenkään ole valemediaa. On viitteitä, että tietyt toimijat ovat Suomen ulkopuolisen tahon ohjauksessa ja tavoitteena on horjuttaa Suomen kansallista yhtenäisyyttä.

Takaan, että Nuiva.fi ei ole ulkopuolisen tahon ohjauksessa! Sattuneesta syystä tiedän sen erittäin hyvin. Sitä vain minä kuitenkin tässä, että mitkä ne ovat tässä ohjauksessa ja kuinka tämä kansallisen yhtenäisyyden horjuttaminen näkyy? Tekisi mieli sanoa, että persut ovat heilutelleet sitä yhtenäisyyttä ihan huolella viime vuoden aikana, mutta jätän nyt sanomatta.

[Pöllämystynyt]

Todella vastenmielinen purkaus persuilta, jotka ovat itse Kokoomukselle alistumalla osallistuneet vakavampaan Suomen kansallisen yhtenäisyyden hajottamiseen, kuin kukaan tai mikään sitten sisällissodan sata vuotta sitten. Kymmenien tuhansien turvallisesta Ruotsista ohjattujen täysin laiton ja rikollinen väestöistutus on rikos koko yhteiskuntaa, laillisuutta ja kansaa, ja ihmisyyttä vastaan, ja on täysin selvää, että lainkuuliaiset kunnon kansalaiset nousevat sitä vastaan, eivätkä koe luottamusta yhteiskuntaa, viranomaisia ja päättäjiä kohtaan, ennen kuin tämä väestönsiirto on purettu ja rikos korjattu.

Putinin Venäjä ei kavalimmallakaan juonellaan kykenisi vastaavaan vahingontekoon Suomea ja Suomen kansallista yhtenäisyyttä vastaan, kuin hallitus on yhteistyössä Ruotsin päättäjien kanssa saanut aikaan vain vuodessa. Ulkoiset uhat, kuten Neuvostoliiton/Venäjän kiinnostus sekaantua asioihimme, ovat päin vastoin yhdistäneet kansaa monissa vaiheissa. Vasta nyt, kun tämä erittäin tuhoisa ja laaja, vuoden 1918 kansalliseen repeytymiseen verrattava tuhotyö on jo tehty, kelpaa sitten Putininkin työntää näppejään peliin. Aiemmin vastaava vaikuttaminen ei olisi ollut lähimainkaan mahdollista. PS on muiden hallituspuolueiden ja ylimpien virkamiesten kanssa ajanut Suomea monta askelta kohti Venäjän vaikutuspiiriä. Väestönsiirtojen jatkaminen Ruotsista edelleen pelaisi vahvasti sen puolesta, että Venäjä voisi halutessaan sekaantua asioihimme.

Ainoa tapa pelastaa Suomi sisäisiltä tai ulkoisilta konflikteilta ja humanitaariselta katastrofilta on perua tehdyt ja vielä suunnitteilla olevat laittomat väestönsiirrot, ja tehdä selvä pesäero jo tehtyihin erittäin vakaviin virheisiin. Näin huutaisin kuin viimeistä päivää, jos kukaan valtapolitiikan kulisseissa viitsisi kuunnella. Suomi toden totta on erittäin suuressa ja välittömässä vaarassa.

[Vesa Heimo]

....

Jos toiminnassa on ollut moninkertaisesti rikoksia ja laittomuuksia, niin eikö niistä rikollisista kannata tehdä rikosilmoitus?

[JT]

Ylen kurmootus meni persuilta täysin reisille. Kielletäänkö nyt internet?

[Pöllämystynyt]

....

Jos toiminnassa on ollut moninkertaisesti rikoksia ja laittomuuksia, niin eikö niistä rikollisista kannata tehdä rikosilmoitus?

Mielestäni kannattaa, vaikka on toki aivan selvää, ettei valtaeliitti (johon myös oikeuslaitoksen vallannut Demla-liiga kuuluu) tutki omia rikoksiaan. Näin massiivisiin rikoksiin vallan huipulla on valitettavasti erittäin vaikea puuttua oikeusteitse, ennen kuin maahan on tavalla tai toisella palautettu laillisella pohjalla toimiva riippumaton ja puolueeton oikeuslaitos. Sama ongelmahan on aina ja kaikkialla, missä vallanpitäjät tekevät rikoksia.

[Vesa Heimo]

....

Jos toiminnassa on ollut moninkertaisesti rikoksia ja laittomuuksia, niin eikö niistä rikollisista kannata tehdä rikosilmoitus?

Mielestäni kannattaa, vaikka on toki aivan selvää, ettei valtaeliitti (johon myös oikeuslaitoksen vallannut Demla-liiga kuuluu) tutki omia rikoksiaan. Näin massiivisiin rikoksiin vallan huipulla on valitettavasti erittäin vaikea puuttua oikeusteitse, ennen kuin maahan on tavalla tai toisella palautettu laillisella pohjalla toimiva riippumaton ja puolueeton oikeuslaitos. Sama ongelmahan on aina ja kaikkialla, missä vallanpitäjät tekevät rikoksia.

Pystytkö (kun en ole lainoppinut) kertomaan että mitä lakeja on rikottu?

[Phantasticum]

Edustaja Elon pitämä puheenvuoro oli siis perussuomalaisten ryhmäpuheenvuoro, ei hänen henkilökohtainen kannanottonsa hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittiseen selontekoon. Tämä on Perussuomalaisen puolueen yhteinen näkemys. Valemediaksi kutsuttu ilmiö on puheenvuorossa vain lyhyt sivujuonne.

Hymähdin, kun huomasin edustaja Elon pitävän henkilökohtaista blogia myös Kansallisen Kokoomuksen äänenkannattajana tunnetussa Verkkouutisissa. Mutta olihan Elo reissussa Amerikassa myös Verkkouutisten toimittaja Juha-Pekka Tikan kanssa. Siellä hän kävi kuuntelemassa presidenttiehdokkaaksi pyrkinyttä John Kasichia, joka oli maininnut Suomen ja Naton viidennen artiklan yhtä aikaa jossain sivulauseessa.

Uusi Suomi: Simon Elo: Turvallisuusympäristömme on perustavalla tavalla muuttunut

[Pöllämystynyt]

Pystytkö (kun en ole lainoppinut) kertomaan että mitä lakeja on rikottu?

Trollaatko? Laissa on kielletty mm. maanpetos, virkarikos, valtiopetos, yleisen vaaran aiheuttaminen, raiskaus, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, rikokset ihmisyyttä vastaan jne. jne. jne. Näitä rikoksia liittyy erityisesti Ruotsin ja monen muun turvalliseen maan kautta Suomeen ohjattujen, lähinnä miehistä koostuvien monituhatpäisten joukkojen perusteettomaan vastaanottoon ja hyväksymiseen muka turvapaikanhakijoiksi, laittomien ja perusteettomien oleskelulupien antamiseen näille, näiden jättämiseen maasta poistamatta, ja lasten, nuorten ja muiden suojattomien systemaattiseen ja laajaan altistamiseen näiden miesjoukkojen systemaattiselle seksuaaliselle häirinnälle ja väkivallalle. Vakavia, koko yhteiskuntaa uhkaavia ja ihmisyyden vastaisia rikoksia liittyy myös toisinajattelijoiden vastaiseen viha- ja valhepropagandaan.

[Peltipaita]

....

Jos toiminnassa on ollut moninkertaisesti rikoksia ja laittomuuksia, niin eikö niistä rikollisista kannata tehdä rikosilmoitus?

Hyvä vitsi. Neuvostoliitossakin olisi kannattanut tehdä rikosilmoitus.

[Vesa Heimo]

Pystytkö (kun en ole lainoppinut) kertomaan että mitä lakeja on rikottu?

Trollaatko? Laissa on kielletty mm. maanpetos, virkarikos, valtiopetos, yleisen vaaran aiheuttaminen, raiskaus, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, rikokset ihmisyyttä vastaan jne. jne. jne. Näitä rikoksia liittyy erityisesti Ruotsin ja monen muun turvalliseen maan kautta Suomeen ohjattujen, lähinnä miehistä koostuvien monituhatpäisten joukkojen perusteettomaan vastaanottoon ja hyväksymiseen muka turvapaikanhakijoiksi, laittomien ja perusteettomien oleskelulupien antamiseen näille, näiden jättämiseen maasta poistamatta, ja näiden miesjoukkojen päästämiseen eri tavoilla lasten ja muiden suojattomien kimppuun. Rikoksia liittyy myös toisinajattelijoiden vastaiseen vihapropagandaan.

En trollaa, vaan nyt kysyn ihan tosissaan; Mitä lakia on rikottu, ja kenene toimesta. Ihan noin yksilöitynä ja mielellään viitteellä suomen ja kv- lakeihin. Ennakkotapaukset olisivat myös kivoja esimerkkejä.

Sinä luettelet nyt sinun omia ajatuksia ja sitä mikä sinun mielestä pitäisi olla rikollista (esimerkiksi se että maahanpäästetty henkilö tekee rikoksen->tullivirkailija on syyllinen rikokseen ei ole oikein oikeudellisesti kestävällä pohjalla) muttet konkreettisesti sano mitä lakeja on rikottu, koska ja kenen toimesta.

[Pollard]

Kukaan ei olisi koskaan edes kuullut MV-lehdestä, jos HS, YLE ja muut lugenpresse olisivat kertoneet avoimesti maahanmuuton ja monikulttuurisuuden tuomista ongelmista.

Miksi sinä Elo osoitat MV-lehteä? Tämä ongelma ja suomalaisille valehtelu alkoi jo pitkään ennen MV-lehteä.

[Peltipaita]

(napsu)
Pystytkö (kun en ole lainoppinut) kertomaan että mitä lakeja on rikottu?

Ruotsista tulee turvapaikanhakijoita Suomeen ja Ruotsia pidetään turvallisena maana kuten Venäjääkin pidettiin. 32 000 Ruotsista (Dublin sopimus) vainoa paossa samalla kun Venäjä luokitellaan turvalliseksi maaksi? Ruotsi siis ei ole. Toki se voi olla lakien mukaista että Ruotsi on vaarallinen maa, mutta eikö se pitäisi julistaa sellaiseksi? Turvallisista maista tulleille ei myönnetä turvapaikkaa.

[Vesa Heimo]

Turvallisista maista tulleille ei myönnetä turvapaikkaa.

Turvapaikkahakemus käsitellään siinä maassa missä se ensimmäisen kerran tehdään. Tämä on ihan kv. lakien (ja suomen lakien) mukaista. Eli tässä asiassa lakia ei ainakaan olla rikottu.

[Peltipaita]

Turvallisista maista tulleille ei myönnetä turvapaikkaa.

Turvapaikkahakemus käsitellään siinä maassa missä se ensimmäisen kerran tehdään. Tämä on ihan kv. lakien (ja suomen lakien) mukaista. Eli tässä asiassa lakia ei ainakaan olla rikottu.

Wikipedia  Dublin -sopimus:

Dublinin sopimuksessa määrätään, että turvapaikkahakemus käsitellään ainoastaan yhdessä jäsenvaltiossa. Sopimuksessa määrätään myös, mikä jäsenvaltio kulloinkin on vastuussa. Periaatteessa turvapaikkahakemus käsitellään siinä EU:n jäsenvaltiossa, johon turvapaikan hakija on ensimmäisenä tullut, lukuun ottamatta tilanteita, joissa toinen valtio on jo myöntänyt oleskeluluvan, viisumin tai kauttakulkuviisumin.

Viittaat varmasti vastuullisen median antamiin tietoihin Dublin-sopimuksen säännöistä viime syksyltä.

[Vesa Heimo]

^
Periaatteessa ja periaatteessa, mutta se pitää kuitenkin käsitellä ennenkuin palautetaan. Lisäksi siinä että maa ottaa turvapaikanhakijoita jotka ovat tulleet turvallisen maan kautta, ei ole mitään suomen tai kv. lakien vastaista.

Edelleen suomi voinee päättää että esimerkiksi ruotsista tulevien hakemuksia ei käsitellä/käsitellään tunnissa pikana, mutta nyt oli kyse siitä mitä lakeja konkreettisesti on rikottu. Pakolaisten/pakolaisaseman hakijoiden ottaminen ei ole laitonta.

[ämpee]

Turvallisista maista tulleille ei myönnetä turvapaikkaa.

Turvapaikkahakemus käsitellään siinä maassa missä se ensimmäisen kerran tehdään. Tämä on ihan kv. lakien (ja suomen lakien) mukaista. Eli tässä asiassa lakia ei ainakaan olla rikottu.

Ulkomaalaislaki 102§ turvapaikkahakemusta ei tarvitse ottaa vastaan turvallisesta maasta saapuvalta, joten menkööt takaisin siihen turvalliseen maahan tekemään hakemuksiaan.

[MW]

E: Forgetaboutit.

[Peltipaita]

^
Periaatteessa ja periaatteessa, mutta se pitää kuitenkin käsitellä ennenkuin palautetaan. Lisäksi siinä että maa ottaa turvapaikanhakijoita jotka ovat tulleet turvallisen maan kautta, ei ole mitään suomen tai kv. lakien vastaista.

Eli periaatteessa on ok että Ruotsista tulee turvapaikanhakijoita Suomeen? Mihin tätä Dublin -sopimusta tarvitaan ja miksi sitä haluttiin niin kovasti muuttaa komission toimesta? Periaatteessa voit vaeltaa mihin maahan tahansa. Dublin -sopimus ei ole käytännössä voimassa kun sitä periaatteessa rikotaan. EU:n lait ovat vitsi paitsi jos isot herrat on sitä mieltä että niitä pitää noudattaa.

[Vesa Heimo]

Eli periaatteessa on ok että Ruotsista tulee turvapaikanhakijoita Suomeen?

Ei minun mielestä se ole ok, mutta kun täällä osa esittää että tässä on tehty vaikka mitä rikollista päättäjien taholta, niin minä kysyin että mikä se rikos on ihan noin lainsäädännön mukaan eikä sen mukaan minkä joku kokee rikolliseksi toiminnaksi.

[Tunkki]

Ulkomaalaislaki §102: Turvallisesta maasta tulevan turvapaikkahakemusta ei oteta  käsittelyyn.

Venäjä, Viro ja Ruotsi ovat turvallisia maita joten jokaiselle tulijalle käsi pystyyn rajalla.

[Vesa Heimo]

Ulkomaalaislaki §102: Turvallisesta maasta tulevan turvapaikkahakemusta ei oteta  käsittelyyn.

Ei siellä niin lue.

[Peltipaita]

Eli periaatteessa on ok että Ruotsista tulee turvapaikanhakijoita Suomeen?

Ei minun mielestä se ole ok, mutta kun täällä osa esittää että tässä on tehty vaikka mitä rikollista päättäjien taholta, niin minä kysyin että mikä se rikos on ihan noin lainsäädännön mukaan eikä sen mukaan minkä joku kokee rikolliseksi toiminnaksi.

Dublin -sopimuksesta: Kun siellä lukee periaatteessa, on joku poikkeus miksi periaate kumotaan. Mikä tämä poikkeus on? Sopimuksessa oli lueteltu ne poikkeukset, oleskelulupa, viisumi,yms.  Etkö näe tässä lakien rikkomista?

[Vesa Heimo]

Eli periaatteessa on ok että Ruotsista tulee turvapaikanhakijoita Suomeen?

Ei minun mielestä se ole ok, mutta kun täällä osa esittää että tässä on tehty vaikka mitä rikollista päättäjien taholta, niin minä kysyin että mikä se rikos on ihan noin lainsäädännön mukaan eikä sen mukaan minkä joku kokee rikolliseksi toiminnaksi.

Dublin -sopimuksesta: Kun siellä lukee periaatteessa, on joku poikkeus miksi periaate kumotaan. Mikä tämä poikkeus on? Sopimuksessa oli lueteltu ne poikkeukset, oleskelulupa, viisumi,yms.  Etkö näe tässä lakien rikkomista?

En koska laki ei määrää etteikö hakemusta voida silti käsitellä ja palautus jättää tekemättä. Laki ei määrää palauttamaan, vaan antaa mahdollisuuden palauttaa tai jättää hakemuksen tutkimatta.

[Peltipaita]

Eli periaatteessa on ok että Ruotsista tulee turvapaikanhakijoita Suomeen?

Ei minun mielestä se ole ok, mutta kun täällä osa esittää että tässä on tehty vaikka mitä rikollista päättäjien taholta, niin minä kysyin että mikä se rikos on ihan noin lainsäädännön mukaan eikä sen mukaan minkä joku kokee rikolliseksi toiminnaksi.

Dublin -sopimuksesta: Kun siellä lukee periaatteessa, on joku poikkeus miksi periaate kumotaan. Mikä tämä poikkeus on? Sopimuksessa oli lueteltu ne poikkeukset, oleskelulupa, viisumi,yms.  Etkö näe tässä lakien rikkomista?

En koska laki ei määrää etteikö hakemusta voida silti käsitellä ja palautus jättää tekemättä. Laki ei määrää palauttamaan, vaan antaa mahdollisuuden palauttaa tai jättää hakemuksen tutkimatta.

OK. Dublin -sopimus on merkityksetön jos politikot niin haluaa. Ei me tälle mitään voida. Meillä olisi laitkin puolellamme mutta kun komissio tahtoo meirän nilkit painaa perässä. Tämä siksi kun Dublin-sopimusta tehdessä ei ymmärretty kieltää Dublin -sopimuksen vastaista menettelyä.

[Vesa Heimo]

OK. Dublin -sopimus on merkityksetön jos politikot niin haluaa. Ei me tälle mitään voida. Meillä olisi laitkin puolellamme mutta kun komissio tahtoo meirän nilkit painaa perässä, kun Dublin-sopimusta tehdessä ei ymmärrettetty kieltää Dublin -sopimuksen vastaista menettelyä.

Minusta tuntuu että sinä et ihan ymmärrä mistä tässä yritetään keskustella; Dublin sopimus ei tarkoita sitä etteikö Suomi saisi halutessa tulkita sitä lepsummin jos siltä tuntuu.

Jos naapuri haistattelee sinulle kännissä, sinä saat tehdä jutun kunnianloukkauksesta. Lakia et kuitenkaan riko vaikka jätät sen tekemättä.

Minun mielestä Ruotsin kautta tulijat voitaisiin työntää pikakäsittelyllä takaisin sinne. Mutta edelleen, mitään laitonta ei tapahdu siinä että suomi päättää heidän hakemuksensa käsitellä.

Ja minua kiinnostaa nyt se että mitä laitonta on Suomen päättäjien osalta tehty kun niin kuulen usein väitettävän.

[Punaniska]

Kaikki vaihtoehtomedia ei tietenkään ole valemediaa. On viitteitä, että tietyt toimijat ovat Suomen ulkopuolisen tahon ohjauksessa ja tavoitteena on horjuttaa Suomen kansallista yhtenäisyyttä.

On minulle selvää, että en Suomen kansanedustajana hyväksy tai tue sitä, että ulkopuoliset tahot järkyttävät yhteiskuntarauhaamme. Oli se sitten valemedia tai Syyriasta tuleva vierastaistelija.

Jos nyt vaikka MV tuomitaan valemediaksi, ja sen vaikutusta yhteiskuntaamme käytetään vahingollisuuden mittarina, niin poliittinen broilerijärjestelmä on vahingollisuudessaan monisatakertainen verrattuna MV-lehteen. Broilerijärjestelmä rapauttaa demokratiaa enemmän kuin mikään trollitehdas koskaan pystyy rapauttamaan.

Kansallinen yhtenäisyys sellaisen kundin suusta, joka on maininnut Israelin toiseksi kotimaakseen?
Mitähän seuraavaksi?
http://magneettimedia.com/myos-perussuomalaisten-nuorten-uusi-johtaja-on-sionisti/

[Kuli]

Taitaa persut itse olla nykyään ulkopuolisessa ohjauksessa. Määräykset taitavat tulla ihan muualta, kuin Suomesta. Taitaa tulla persuille myös vähän puuhastelu rahaakin parista muusta maasta.

[koli]

Taitaa persut itse olla nykyään ulkopuolisessa ohjauksessa. Määräykset taitavat tulla ihan muualta, kuin Suomesta. Taitaa tulla persuille myös vähän puuhastelu rahaakin parista muusta maasta.

= harjausrahaa

Mitä enemmän harjataan, sitä enemmän tulee rahaa.👳🏿

[Peltipaita]

OK. Dublin -sopimus on merkityksetön jos politikot niin haluaa. Ei me tälle mitään voida. Meillä olisi laitkin puolellamme mutta kun komissio tahtoo meirän nilkit painaa perässä, kun Dublin-sopimusta tehdessä ei ymmärrettetty kieltää Dublin -sopimuksen vastaista menettelyä.

Minusta tuntuu että sinä et ihan ymmärrä mistä tässä yritetään keskustella; Dublin sopimus ei tarkoita sitä etteikö Suomi saisi halutessa tulkita sitä lepsummin jos siltä tuntuu.

Jos naapuri haistattelee sinulle kännissä, sinä saat tehdä jutun kunnianloukkauksesta. Lakia et kuitenkaan riko vaikka jätät sen tekemättä.

Minun mielestä Ruotsin kautta tulijat voitaisiin työntää pikakäsittelyllä takaisin sinne. Mutta edelleen, mitään laitonta ei tapahdu siinä että suomi päättää heidän hakemuksensa käsitellä.

Ja minua kiinnostaa nyt se että mitä laitonta on Suomen päättäjien osalta tehty kun niin kuulen usein väitettävän.

Kyllä minä ymmärrän. Sopimus tarjoaa suojan vaellukselta, mutta sitä suojaa ei ole pakko ottaa vastaan. Ja jos isot pojat suosittaa olla ottamatta suojaa vastaan, pienet pojat ei ota.

[Vesa Heimo]

 

mutta sitä suojaa ei ole pakko ottaa vastaan.

Jep, ja sen käyttämättäjättäminen tosiaan ei ole laitonta.