2016-06-11 HS: Suomella ei ole perustetta poiketa muiden Pohjoismaiden linjasta

[rähmis]

HELSINGIN SANOMISSA on kirjoitettu irakilaisperheestä, jonka äiti ja lapsi on päätetty käännyttää maasta (päätöksen toimeenpano on nyt keskeytetty). Lisäksi pääkirjoituksessa (HS 7.6.) kirjoitettiin perheenyhdistämisen ehtojen kiristämisestä, mihin Päivi Räsänen (kd) vastasi (HS Mielipide 9.6.).

Kirjoituksiin liittyen on huomautettava, että Suomen EU-puheenjohtajuuskaudella syksyllä 2006 korostettiin maahanmuuton hallintaa ja muun muassa laittoman maahanmuuton ja ihmiskaupan torjuntaa. Joulukuussa samana vuonna Eurooppa-neuvosto hyväksyi selkeät linjaukset laajennetun yhteisvastuun mallista.

Toimivuuden kannalta pidettiin tärkeänä, että kaikki jäsenvaltiot sitoutuvat noudattamaan EU-tasolla jo hyväksyttyjä säännöksiä. Turvapaikkaviranomaisten välistä yhteistyötä vahvistamalla haluttiin parantaa turvapaikkapäätösten laatua ja tehokkuutta.

Yhteisellä turvapaikkamenettelyllä voitiin myös puuttua paremmin turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöön ja taata kaikille kansainvälistä suojelua hakeville pääsy turvapaikkamenettelyyn sekä menettelyn oikeudenmukaisuus ja korkeatasoinen oikeusturva.

Sisäministeriaikanani nostettiin esille laittoman maahanmuuton ja ihmiskaupan kannalta perheenyhdistämisjärjestelmän väärinkäyttö muun muassa niin sanotun ankkurilapsi-ilmiön kautta.

Ihmiskauppiaiden toiminnasta on tullut maailman kannattavinta järjestäytynyttä rikollisuutta. Riski jäädä kiinni ja saada rangaistus on lähes olematon.

Tuntuu siltä, että Helsingin Sanomat pyrkii valtamedian asemallaan korvaamaan maahanmuuttoviranomaisten (Migrin) toiminnan. Ratkaisun taustat esitetään tarkoitushakuisesti ja valikoiden. Henkilön oleskelu esimerkiksi kuukausikaupalla Irakissa ja perheen kanssa ei kerro suojelutarpeesta.

Eduskunnan vahvalla otteella pystyttiin estämään ministeri Astrid Thorsin (r) aikaiset järjestelmän perusteiden romutukset.

Ministeri Räsänen jättää myös huomiotta, että hänen aikanaan turvapaikanhakijoita oli 3 500 ja nyt kymmenen kertaa enemmän. Räsäsen mainitsemat selvitykset tehtiin täysin eri maailmassa. Suomella ei ole mitään asiallista perustetta poiketa esimerkiksi Ruotsin, Norjan ja Tanskan kiristyneestä linjasta.

Tänä vaikean sosiaalisen ja valtiontalouden kriisin aikana tulee ottaa huomioon myös pelkästään maahanmuuttohallinnon menojen kolminkertaistuminen 200 miljoonaan euroon, puhumattakaan muista kustannuksista.

Maahanmuuton ja pakolaisten suojelun hyväksyttävyys ja sisäinen turvallisuus edellyttävät menettelytapojen ja taloudellisten seurausten vastuullista hallintaa.

Kari Rajamäki

sisäministeri 2003–2007

Sdp:n sisäisen turvallisuuden työryhmän jäsen

Hesari

Hesarin 5.6 käynnistyneen perheenyhdistämisviikon aikana on suollettu ulos 16 juttua perheenyhdistämisiin liittyen. Näistä kaksi on ollut pääkirjoituksia ja kolme mielipide-palstalla julkaistuja kirjoituksia. Tämä Rajamäen kirjoitus oli ainoa täysipäinen teksti, missä myös ansiokkaasti noteerataan lasitalon kyseenalaiset tarkoitusperät.

[Ernst]

Kari Rajamäki on vimeisiä valtiomiehiä! Orpo ja Soini ovat , no, neutreja korkeintaan.

Lämmöllä muistelen edellisen eduskunnan jättäneen Rajamäen viimeistä tekoa; maailmaa halaava poliitikkokunta oli antamassa tuntemattomalle määrälle tuntemattomia kehitysmaalaisia pääsyn suomalaiseen terveyden- ja sairaanhoitoon.  Rajamäki esti sen ja jäi historiaan todellisena Suomen ja suomalaisten ystävänä.

[nollatoleranssi]

Tuntuu siltä, että Helsingin Sanomat pyrkii valtamedian asemallaan korvaamaan maahanmuuttoviranomaisten (Migrin) toiminnan. Ratkaisun taustat esitetään tarkoitushakuisesti ja valikoiden. Henkilön oleskelu esimerkiksi kuukausikaupalla Irakissa ja perheen kanssa ei kerro suojelutarpeesta.

Samat havainnot esitti käyttäjä "Roope" toisessa ketjussa. Siitä huolimatta näitä asioita ei pystynyt lukemaan HS:n kirjoituksesta. Mitä jos kaikissa muissakin jutuissa jätettäisiin samalla tapaa päätöksen kannalta olennaisia ja tärkeitä seikkoja pois tekstistä? Ihmiset muodostaisivat mielipiteensä valheellisten juttujen perusteella.

Ministeri Räsänen jättää myös huomiotta, että hänen aikanaan turvapaikanhakijoita oli 3 500 ja nyt kymmenen kertaa enemmän. Räsäsen mainitsemat selvitykset tehtiin täysin eri maailmassa. Suomella ei ole mitään asiallista perustetta poiketa esimerkiksi Ruotsin, Norjan ja Tanskan kiristyneestä linjasta.

Suomessa on aina vaadittu yhteispohjoismaallista yhteistyötä ja samanlaista linjaa, mutta kun sellaista aletaankin noudattaa, niin se koetaan ongelmalliseksi. Varsinkin jos tietyt poliittiset piirit Suomessa eivät ole asioista samaa mieltä.

[nollatoleranssi]

Kari Rajamäki on vimeisiä valtiomiehiä! Orpo ja Soini ovat , no, neutreja korkeintaan.

Lämmöllä muistelen edellisen eduskunnan jättäneen Rajamäen viimeistä tekoa; maailmaa halaava poliitikkokunta oli antamassa tuntemattomalle määrälle tuntemattomia kehitysmaalaisia pääsyn suomalaiseen terveyden- ja sairaanhoitoon.  Rajamäki esti sen ja jäi historiaan todellisena Suomen ja suomalaisten ystävänä.

Tosiaan siinä missä muut tahot viis veisasivat asiantuntijalausunnoille paperittomien laajan terveydenhuollon avaamisesta ja ongelmista, niin Rajamäki pyrki ottamaan varoitukset todesta ja näkemään seuraukset etukäteen.

Pahinta olikin kuinka laajamittainen tuki tuolle Suomen ja suomalaisten vastaiselle projektille oli esim. valtamedian ja tiettyjen poliitikkojen parissa. Ainoa syy oli siinä, että haluttiin olla näennäisesti "hyvisten puolella". Silloin kaikki asiantuntijalausunnot ja muut varoitukset menettivät merkityksensä.

Näiden päätösten ikävin puoli on siinä, ettei niitä hölmöyksiä saada korjattua myöhemminkään samojen poliittisten sekoilijoiden takia, vaikka ongelmat huomattaisiin käytännössä. Sen takia Rajamäen toiminta oli erittäin tärkeää.

[Ernst]

Mielestäni media ei toimi rehdisti, kun sillä olisi käytössään aktiiviuran jättänyt valtiomies, joka on yhä perillä entisen hallinnonalansa asioista ja halukas antamaan näkemyksensä. HS pukkaa muutamassa päivässä agendansa mukaiset 16 juttua, joissa yhdessäkään ei esiinny eriävää mielipidettä tai näkökulmaa. Migrin tiedotetta ei lasketa, koska se on viranomaistyötä.

[rähmis]

Mielestäni media ei toimi rehdisti, kun sillä olisi käytössään aktiiviuran jättänyt valtiomies, joka on yhä perillä entisen hallinnonalansa asioista ja halukas antamaan näkemyksensä. HS pukkaa muutamassa päivässä agendansa mukaiset 16 juttua, joissa yhdessäkään ei esiinny eriävää mielipidettä tai näkökulmaa. Migrin tiedotetta ei lasketa, koska se on viranomaistyötä.

Tämä.

Jos Hesari haluaisi oikeasti paneutua perheenyhdistämisproblematiikkaan, se nostaisi esille näkemyksiä puolesta ja vastaan. Nyt äänessä on ainoastaan rajat auki-unelmaleiri. Tämäkin eilinen Rajamäen kirjoitus oli niin hyvin jemmattu, että törmäsin siihen vahingossa vasta tänään. Lisäksi keskusteluissa on jälkimoderoinnin luuta lakaissut säännöllisesti pois jo kertaalleen sensuurin läpäisseitä viestejä. Itsellekin käynyt pari kertaa näin.

Minua kummaksuttaa tässä kaksi asiaa. Miksi Hesari toimii kuin amatöörit, eikä edes pyri peittelemään agendaansa? Sekä miksi ja kenen päätöksestä tämä sirkus käynnistettiin juuri nyt?

[Uuno Nuivanen]

Onkohan uusi vyöry jo tilattu Ruotsista? Tai ehkä Baltian kautta, kun virolaiset eivät enää saa laittaa huijareita vankilaan jos eivät hae turvapaikkaa.   

[Roope]

Minua kummaksuttaa tässä kaksi asiaa. Miksi Hesari toimii kuin amatöörit, eikä edes pyri peittelemään agendaansa? Sekä miksi ja kenen päätöksestä tämä sirkus käynnistettiin juuri nyt?

Miksi juuri nyt on selvä asia, mutta tarkat taustatahot ja niiden yhteistyökuviot hieman hankalammat hahmottaa.

Hallintovaliokunta tekee ensi viikolla viimeiset mahdolliset viilaukset perheenyhdistämislakiesitykseen. Järjestöjen, etenkin Pakolaisavun, lakia vastustava kampanja on kestänyt jo pitemmän aikaa, mutta sai tosiaan ihan uusia kierroksia ja medianäkyvyyttä viikko sitten. Valtamedian yhtenäisyys irakilaisperheen tapauksen faktojen peittelyssä on ollut esimerkillistä. Joidenkin kokoomuslaisten lausuntojen perusteella voi epäillä, että myös Kokoomuksessa on haluttu synnyttää painetta hallintovaliokunnalle, jotta lakiesitystä voisi siellä vielä viime metreillä lieventää.