Maahanmuuttajan hyvinvointi edellyttää sukulaisten läsnäoloa

[Siili]

En oikein ymmärrä, mitä tämä Hesarin artikkeli ajaa takaa.  Yritetäänkö siinä propagoida sitä, että turvapaikan saanut voisi yhdistää sukuaan ydinperhettä laajemmin?

THL:n tutkimus: Ero perheestä voi aiheuttaa psyykkisiä oireita ja vaikeuttaa maahanmuuttajien kotoutumista

Tutkimusten mukaan ero perheestä on yhteydessä maahanmuuttajien ahdistukseen ja masennukseen. Perheenyhdistäminen nousi keskusteluun, kun HS kertoi, että irakilaismiehen vaimoa ja lapsia ollaan käännyttämässä Suomesta. Lapsuudenperheestä erossa olo liittyy maahanmuuttajien univaikeuksiin, ahdistus- ja masennusoireisiin sekä kotoutumisen vaikeuksiin, selviää Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tuoreesta tutkimuksesta.

Perjantaina Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä julkaistavan tutkimuksen mukaan vanhemmista ja sisaruksista erossa ololla on yhteys aikuisten maahanmuuttajien hyvinvointiin ja kotoutumiseen Suomeen.

Loput linkin takaa:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1465266571205

[ArtturiE]

Rikas setä tulisi elättämään sukulaistaan Suomeen?  Olenko ymmärtänyt tämän ihan väärin?  Varmaankin, sillä kokonaisen kyläyhteisön tuominen Suomeen matun hyvinvoinnista huolehtimaan on suvakkien mielestä ihan ok.

Halvemmaksi tulisi passittaa matu sinne kyläyhteisöönsä voimaan hyvin ennen kuin Suomessa voidaan pahoin.  En siis sano pahasti vaan hyvästi.

[Eino P. Keravalta]

Entä onko Hesari miettinyt, mikä edesauttaisi suomalaisten hyvinvointia?

[ArtturiE]

Ihmettelen, miten se muu suku voi elää sodan ja vainon parissa, mutta hyvävointinen nuorimies lähtee pakoon hyvinvointia sukulaistensa luota?  Ei käy järkeen....

[Paawo]

Entä onko Hesari miettinyt, mikä edesauttaisi suomalaisten hyvinvointia?

Ei kuulu alasajoa valmistelevien agendaan.

[ISO]

Suomalaisten hyvinvointi edellyttää maahanmuuttajien poissaoloa.

Miksei roskalehdistö uutisoi tästä aiheesta mitään ikinä.

Aina vaan tuota samaa #Unelmaa, joka on kourallisen sekopäitä märkä uni.

[Uuno83]

Suomessa ei olisi suomalaisia, jos jokainen amerikkaan, Ruotsiin ja muualle muuttanut olisi ottanut sukunsa mukaan.

[Toni R Jyväskylästä]

Tunnen paljon ihmisiä jotka menivät töiden perässä Ruotsiin 60- ja 70-luvuilla ja ei sinne koko sukua heistä kukaan raahannut, takas Suomeenkin tultiin kun työt loppuivat. Mutta kyseessä olikin aito työperäinen maahanmuutto, hesari taas kerran tahallaan sotkee käsitteitä.

[Roope]

En oikein ymmärrä, mitä tämä Hesarin artikkeli ajaa takaa.  Yritetäänkö siinä propagoida sitä, että turvapaikan saanut voisi yhdistää sukuaan ydinperhettä laajemmin?

http://www.hs.fi/kotimaa/a1465266571205

Liittyy Hesarin sunnuntaina aloittamaan kampanjaan, jolla yritetään estää perheenyhdistämislain kiristäminen, kun se on parhaillaan hallintovaliokunnan käsittelyssä.

Artikkelin väitteet ovat ristiriidassa tähänastisen tutkimuksen kanssa, eikä THL:n sivuilta löydy toistaiseksi tutkimusta, johon artikkelissa viitataan.

Perheenyhdistäminen on laillinen maahanmuuton keino, joka voi Castanedan mukaan vaikuttaa turvapaikanhakijoiden määrään ja niistä johtuviin paineisiin. Jos perheenyhdistämisen kriteerit tiukkenevat, samat henkilöt saattavat pyrkiä Suomeen turvapaikanhakijoina.

"Sellainen maahanmuutto on perheenyhdistämistä hallitsemattomampaa ja vaikeammin ennustettavaa. Matka voi myös tehdä enemmän hallaa turvapaikanhakijoille itselleen."

Kaiken logiikan vastaista, kun monet viime vuonna Suomeen tulleet irakilaiset turvapaikanhakijat ovat myöntäneet Suomeen tulonsa syyksi juuri helpoksi ja nopeaksi oletetun perheenyhdistämisen.

[Lalli IsoTalo]

Tarvitaan koko kylä.

[Eino P. Keravalta]

Tarvitaan koko kylä.

Koko maa parempi.

[PerttiPasanen]

Minun hyvinvointini edellyttää maahanmuuttajien poissaoloa.

[guest8096]

Afrikkalainen sananlasku: matun kotouttamiseen tarvitaan koko kylä.

[Hornsmith]

Minun hyvinvointini edellyttää maahanmuuttajien poissaoloa.

.. ja minulla toisinaan oma hyvinvointi edellyttää sitä, että omat sukulaisetkin on mahdollisimman kaukana.

[Tommi Korhonen]

Saanko kysyä mitä eroa sillä on, että maahan tulee 1+X henkilöä, joista ensimmäinen on pakolainen ja seuraavat X ovat perheenyhdistämisiä, ja sitten sillä että kaikki 1+X ovat pakolaisia? Tai siis turvapaikanhakijoita.

Eli mikä logiikka tuossa olisi, että perheenyhdistämisen kautta tuo olisi parempi kansainvaelluksien torjunnassa? Tai edes saapuneiden ihmisten kannalta?

[Golimar]

HS-ANALYYSI
Kilpajuoksu hankalimmaksi maaksi – perheen­yhdistämisen vaikeuttaminen sulkee laillisen reitin Eurooppaan
Useat Euroopan maat rajoittavat mahdollisuutta perheenyhdistämiseen. Se uhkaa sulkea laillisen reitin haavoittuvimmilta ryhmiltä. SYYRIALAINEN Zaher Khouja pakeni Saksaan viime vuonna. Ideana oli, että vain perheen isä riskeeraisi henkensä vaarallisella matkalla Turkista Saksaan. Vaimon ja pojan oli tarkoitus tulla perässä laillista reittiä perheenyhdistämisen kautta, hän kertoi HS:lle maaliskuussa.

Suunnitelma vaikeutui viime vuoden lopussa. Kun Eurooppaan oli saapunut vuodessa yli miljoona turvapaikanhakijaa, yhä useampi maa alkoi miettiä keinoja vähentää tulijoiden määrää.

Artikkeliin liittyvät

THL:n tutkimus: Ero perheestä voi aiheuttaa psyykkisiä oireita ja vaikeuttaa maahanmuuttajien kotoutumista 13:11
Perheenyhdistäminen vaikeutumassa Pohjoismaissa – Suomen lisäksi Tanska, Norja ja Ruotsi haluavat kiristää käytäntöjään 9:37
Isä Saksassa, perhe Kreikassa – syksyllä yksin tulleet miehet odottavat yhä perheitään 13.3.2016
KHO kielsi irakilaisäidin käännyttämisen – käännytyspäätös olisi koskenut myös perheen vauvaa 6.6.2016
Äiti ja kolmevuotias aiotaan käännyttää Suomesta – isä ja vauva saavat jäädä 5.6.2016
Keskustan varapuheenjohtaja arvostelee ulkomaalaislain tiukennusta: "Lasten näkökulmasta irvokasta" 6.6.2016
Suomesta käännytettävälle irakilaisäidille olisi järjestynyt työpaikka – Presidentti Halonenkin otti kantaa tapaukseen 6.6.2016
Ministeri Orpo pyytää selvitystä irakilaisperheen hajottamisesta – "Hankalaltahan perheen tilanne tuntuu" 5.6.2016
EU-maat kiristivät rajavalvontaansa, osa maista rakensi aitoja, ja helmikuussa koko Balkanin pääreitti suljettiin tulijoiden edestä. Kiistellyn Turkki-sopimuksen myötä merireitti Kreikan saarille on hiljentynyt verrattuna alkuvuoteen.

EU on sanonut haluavansa lopettaa laittoman maahantulon ja salakuljettajien bisnekset. Tilalle unioni sanoo kehittävänsä laillisen maahantulon väyliä.

Ensinnäkin, osana pakolaissopimusta EU-maat lupasivat ottaa Turkin pakolaisleireiltä sen verran syyrialaisia kuin heitä käännytetään takaisin Kreikan saarilta.

Toisekseen unioni keskustelee parhaillaan mahdollisuudesta rahoittaa pohjoisen Afrikan maita, jotta ne voisivat ottaa takaisin laittomasti Eurooppaan pyrkiviä ja estää salakuljetusta. Osana suunnitelmaa Eurooppaan otettaisiin ihmisiä suoraan lähtömaista, Die Welt -kertoo.

SIKSI näyttää ristiriitaiselta, että moni Euroopan maa tukkii samaan aikaan jo olemassa olevaa laillista väylää: perheenyhdistämistä.

Ruotsin hallitus kaavailee parhaillaan lakimuutosta, joka kiristäisi väliaikaisen oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämistä. Tanska ja Saksa päättivät uusista rajoituksista alkuvuodesta.

Suomessa keskustelu perheenyhdistämisestä kiihtyi sunnuntaina, kun Helsingin Sanomat kertoi, että nelihenkisen irakilaisperheen äiti ja toinen lapsista olivat saaneet Suomesta käännytyspäätöksen.


Suomessa eduskunta käsittelee parhaillaan ulkomaalaislain muutosta, joka vaikeuttaisi perheenyhdistämistä entisestään.

Jos uusi laki astuu voimaan, turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten pitää anoa perheenyhdistämistä kolmen kuukauden sisällä oleskeluvan saamisesta. Muuten heihin sovelletaan tulorajaa, jossa esimerkiksi yksin tulleelta alaikäiseltä edellytettäisiin 2 000 euron tuloja vanhempien saamiseksi maahan. Toissijaista suojelua saaviin toimeentuloedellytystä sovellettaisiin heti.

"Hakemuksen jättäminen kolmen kuukauden määräajassa on äärimmäisen haastavaa ja usein jopa mahdotonta", Pakolaisneuvonnan tiedottaja Sanna Rummakko kertoo sähköpostitse.

JO NYKYLAISSA perheenyhdistäminen on ollut heikoimmassa asemassa oleville liki mahdotonta. Vuonna 2012 tehdyn lakimuutoksen myötä omaisten pitää itse jättää hakemus lähimpään Suomen edustustoon maailmalla. Lähin lähetystö ei välttämättä ole lähellä. Afganistanilaisten on pitänyt mennä Intian Delhiin ja syyrialaisten Turkkiin Ankaraan.

Syyrian ja Afganistanin kaltaisissa maissa henkilöpapereiden tai virallisten käännösten saaminen on vaikeaa. Lisäksi syyrialaiset eivät yleensä saa tällä hetkellä Turkkiin viisumia, joten laillinen maahantulo hakemuksen jättämistä varten on vaikeaa.

"Kaikki edellä mainittu on myös todella kallista, ja jos ainoa rahoittaja on siinä vaiheessa usein erittäin pienituloinen perheenkokoaja Suomessa, voi hanke kaatua rahanpuutteeseenkin", Rummakko sanoo.

Viime vuonna 986 henkilöä sai Suomeen oleskeluluvan sillä perusteella, että heidän kansainvälistä suojelua saanut omaisensa haki perheenyhdistämistä. Tämän vuoden tammi–huhtikuussa vastaavia perheenyhdistämisiä on Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan tehty sata.

PERHEENYHDISTÄMISEN vaikeuttamisessa on kyse pitkälti siitä, minkälaisen mielikuvan Suomi haluaa tulijoille antaa. Perustelu on kirjattu myös lakiluonnokseen ulkomaalaislain muuttamiseksi.

"Tavoitteena on karsia perheenyhdistämistä koskevasta lainsäädännöstä sellaisia vetotekijöitä, joiden pohjalta Suomi näyttäytyisi muita pohjois- ja EU-maita houkuttelevampana turvapaikanhakumaana", lakiluonnoksessa kirjoitetaan.

Oleellinen sana on vetotekijä. Moni EU-maa haluaa välittää viestin, että turvapaikanhakijoiden kannattaa mennä muualle. Käynnissä on kilpajuoksu hankalimman maan maineesta.

"Esimerkiksi Ruotsiin tuli paljon ihmisiä, koska heidän perheenyhdistämiskäytäntönsä oli vapaampi kuin muualla", sanoo Migration Policy Instituten Euroopan-varajohtaja Hanne Breirens puhelimitse Belgiasta. "Nyt he halusivat korjata tämän."


Taustalla vaikuttaa Euroopan aiempaa nyrpeämpi suhtautuminen turvapaikanhakijoihin. Maahanmuuttoa vastustavat oikeistopopulistit ovat lisänneet suosiotaan ympäri mannerta.

Voiko siis sanoa, että eurooppalaiset tukevat kiristyneitä rajoituksia?

"Ehkei voi puhua koko Euroopasta, mutta tutkimusten mukaan äärioikeiston ja oikeistopopulistien nousu vaikuttaa valtavirtapuolueiden maahanmuuttopolitiikkaan", Beirens sanoo.

PERHEENYHDISTÄMISEN vaikeutuminen koskee myös perheitä, joista osa on jo Euroopassa. HS:n Saksassa tapaaman Khoujan vaimo Nisreen Mansour odotti aluksi Turkissa miehensä turvapaikkapäätöstä. Sitten tuli tieto, että virallinen tie Eurooppaan saattaa vaikeutua.

"Lähdimme, kun kuulimme että perheenyhdistämistä vaikeutetaan ja rajoja on alettu sulkea", Mansour sanoi HS:lle maaliskuussa Idomenin pakolaisleirillä Pohjois-Kreikassa.

Mansour otti mukaan kaksivuotiaan poikansa Baselin, maksoi salakuljettajille ja selvisi hengissä vaarallisen merimatkan Turkista Kreikkaan. He jäivät jumiin Kreikkaan, kun reitti kohti pohjoisempia Euroopan maita suljettiin.

Euroopassa on valtava määrä vastaavassa tilanteessa olevia perheitä, sillä viime vuonna tulleista valtaosa oli miehiä. Nyt Eurooppaan pyrkii entistä enemmän naisia ja lapsia, joista monen puoliso tai isä saapui Eurooppaan jo aiemmin.

Beirensin mukaan perheenyhdistämisen vaikeuttaminen uhkaakin osua kaikista haavoittuvimpiin ryhmiin eli naisiin ja lapsiin.

"On mahdollista, että Eurooppaan pääsevät fyysisesti ja taloudellisesti vahvimmat."

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1465269455703?jako=aca8022448d5201994948d7d0ea45182&ref=tw-share

Jutun on kirjoittanut mokukiihkoilija Suvi Turtiainen.

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Suvi+Turtiainen

[Roope]

Saanko kysyä mitä eroa sillä on, että maahan tulee 1+X henkilöä, joista ensimmäinen on pakolainen ja seuraavat X ovat perheenyhdistämisiä, ja sitten sillä että kaikki 1+X ovat pakolaisia? Tai siis turvapaikanhakijoita.

Eli mikä logiikka tuossa olisi, että perheenyhdistämisen kautta tuo olisi parempi kansainvaelluksien torjunnassa? Tai edes saapuneiden ihmisten kannalta?

Logiikka on teoriassa siinä, että vaaralliset matkat, laiton maahantulo, Euroopan läpi kulkeminen ja ihmissalakuljetus vähentyisivät.

Todellisuudessa yhtälö on toisenlainen. Helppo perheenyhdistäminen lisää sekä turvapaikanhakijoiden että perheenyhdistämisten määrää. Monesti matkalle lähdetään vain, koska ollaan tietoisia tai ainakin toivotaan, että loput perheestä voidaan yhdistää yhden ankkurin avulla kohdemaahan.

[Roope]

SYYRIALAINEN Zaher Khouja pakeni Saksaan viime vuonna. Ideana oli, että vain perheen isä riskeeraisi henkensä vaarallisella matkalla Turkista Saksaan. Vaimon ja pojan oli tarkoitus tulla perässä laillista reittiä perheenyhdistämisen kautta, hän kertoi HS:lle maaliskuussa.

Suunnitelma vaikeutui viime vuoden lopussa. Kun Eurooppaan oli saapunut vuodessa yli miljoona turvapaikanhakijaa, yhä useampi maa alkoi miettiä keinoja vähentää tulijoiden määrää.

Eli nyt Zaher Khouja ei enää välttämättä jatkaisi matkaa Eurooppaan Turkista, jossa hän ja hänen perheensä olivat turvassa. Kuten oikein onkin.

EU on sanonut haluavansa lopettaa laittoman maahantulon ja salakuljettajien bisnekset. Tilalle unioni sanoo kehittävänsä laillisen maahantulon väyliä.
...
SIKSI näyttää ristiriitaiselta, että moni Euroopan maa tukkii samaan aikaan jo olemassa olevaa laillista väylää: perheenyhdistämistä.

Ei ole ristiriitaa. Perheenyhdistäminen edellyttää perheenyhdistäjän laitonta maahantuloa ja salakuljettajien bisneksen tukemista. Ei myöskään ole mielekästä, että resursseja tuhlataan Zaher Khoujan ja hänen perheensä kaltaisiin tapauksiin, joissa ei ole enää kyse todellisesta hädästä vaan paremman elintason tavoittelusta.

Jos uusi laki astuu voimaan, turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten pitää anoa perheenyhdistämistä kolmen kuukauden sisällä oleskeluvan saamisesta. Muuten heihin sovelletaan tulorajaa, jossa esimerkiksi yksin tulleelta alaikäiseltä edellytettäisiin 2 000 euron tuloja vanhempien saamiseksi maahan. Toissijaista suojelua saaviin toimeentuloedellytystä sovellettaisiin heti.

"Hakemuksen jättäminen kolmen kuukauden määräajassa on äärimmäisen haastavaa ja usein jopa mahdotonta", Pakolaisneuvonnan tiedottaja Sanna Rummakko kertoo sähköpostitse.

Miten ihmeessä hakemuksen jättäminen kolmen kuukauden aikana olisi "usein jopa mahdotonta", kun lähtömaista päästään kuitenkin koko matka Euroopan halki Suomeen asti lyhyemmässäkin ajassa?

JO NYKYLAISSA perheenyhdistäminen on ollut heikoimmassa asemassa oleville liki mahdotonta. Vuonna 2012 tehdyn lakimuutoksen myötä omaisten pitää itse jättää hakemus lähimpään Suomen edustustoon maailmalla. Lähin lähetystö ei välttämättä ole lähellä. Afganistanilaisten on pitänyt mennä Intian Delhiin ja syyrialaisten Turkkiin Ankaraan.

Syyrian ja Afganistanin kaltaisissa maissa henkilöpapereiden tai virallisten käännösten saaminen on vaikeaa. Lisäksi syyrialaiset eivät yleensä saa tällä hetkellä Turkkiin viisumia, joten laillinen maahantulo hakemuksen jättämistä varten on vaikeaa.

Miksi ylipäätään pitäisi myöntää Suomesta oleskelulupia perheille, jotka voivat halutessaan siirtyä turvaan esimerkiksi mainittuihin Intiaan tai Turkkiin, jos eivät jo asu siellä?

Oleellinen sana on vetotekijä. Moni EU-maa haluaa välittää viestin, että turvapaikanhakijoiden kannattaa mennä muualle. Käynnissä on kilpajuoksu hankalimman maan maineesta.

"Esimerkiksi Ruotsiin tuli paljon ihmisiä, koska heidän perheenyhdistämiskäytäntönsä oli vapaampi kuin muualla", sanoo Migration Policy Instituten Euroopan-varajohtaja Hanne Breirens puhelimitse Belgiasta. "Nyt he halusivat korjata tämän."

Suomessa on Ruotsiakin vapaammat perheenyhdistämiskäytännöt, ja niiden maine selittää pitkälti viime syksynä Ruotsin kautta saapuneet turvapaikanhakijavirrat.

Suomi tai ainakin sisäministeri Orpo on kieltäytynyt osallistumasta mainittuun "kilpajuoksuun hankalimman maan maineesta". Sen sijaan Orpo on sanonut odottelevansa yhteistä eurooppalaista turvapaikkapolitiikkaa.

Voiko siis sanoa, että eurooppalaiset tukevat kiristyneitä rajoituksia?

"Ehkei voi puhua koko Euroopasta, mutta tutkimusten mukaan äärioikeiston ja oikeistopopulistien nousu vaikuttaa valtavirtapuolueiden maahanmuuttopolitiikkaan", Beirens sanoo.

Kyllä voi puhua koko Euroopasta. Kansalaiset tukevat kaikkialla kiristyksiä, mutta kaikki hallitukset eivät välttämättä halua niitä tehdä.

Beirensin mukaan perheenyhdistämisen vaikeuttaminen uhkaakin osua kaikista haavoittuvimpiin ryhmiin eli naisiin ja lapsiin.

"On mahdollista, että Eurooppaan pääsevät fyysisesti ja taloudellisesti vahvimmat."

Tämän voi estää lopettamalla kaikkien eli myös fyysisesti ja taloudellisesti vahvimpien vastaanoton Eurooppaan, sillä siinä ei ole muutenkaan järkeä. Palautukset Turkkiin ja muihin Euroopan ulkopuolisiin turvallisiin maihin, joissa samoilla resursseilla voidaan auttaa monikymmenkertaista määrää ihmisiä.

[Roope]

Liittyy Hesarin sunnuntaina aloittamaan kampanjaan, jolla yritetään estää perheenyhdistämislain kiristäminen, kun se on parhaillaan hallintovaliokunnan käsittelyssä.

Artikkelin väitteet ovat ristiriidassa tähänastisen tutkimuksen kanssa, eikä THL:n sivuilta löydy toistaiseksi tutkimusta, johon artikkelissa viitataan.

Perjantaina Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä julkaistavan tutkimuksen mukaan vanhemmista ja sisaruksista erossa ololla on yhteys aikuisten maahanmuuttajien hyvinvointiin ja kotoutumiseen Suomeen.

Jännä juttu, että Hesarin toimittaja Suvi Vihavainen sattui löytämään vielä julkaisemattoman tutkimuksen ja ainoan, joka väitetysti tukee lehden perheenyhdistämisagendaa.

[Khalifatta]

Maahanmuuttajan hyvinvointi edellyttää sukulaisten läsnäoloa

Minulle, suomalaiselle veronmaksajalle, tuo näyttäytyy pikemminkin:
Varsinaisen^TM maahanmuuttajan hyvinvointi edellyttää "positiivista syrjintää" ja toimivaa taikaseinää.

[Kallan]

Olen itsekin sitä mieltä että kehitysmaalaisen hyvinvointi on parhaiten turvattu kun on suvun luona omassa kehitysmaassaan.

[siviilitarkkailija]

Entä onko Hesari miettinyt, mikä edesauttaisi suomalaisten hyvinvointia?

Hesarin lukemisen lopettaminen. Jokainen lukemispäätös johtaa pahoinvointiin.

[Sitruunamelissa]

Yksinkertaiseen ongelmaan yksinkertainen ratkaisu: ei lähde maahanmuuttajaksi, jos noin kovasti psyyken päälle ottaa. Jos on tämän virheen erehtynyt tekemään, niin vapaaehtoisella paluulla takaisin perheen, suvun ja muun "oman yhteisön" luokse. Veikkaan kuitenkin, ettei kumpikaan vaihtoehto kelpaa Afrikan kuninkaille ja Arabimaiden sheikeille, kun se oma yhteisö kotimaassa ei anna ilmaista rahaa.

[ArtturiE]

Minun hyvinvointini edellyttää maahanmuuttajien poissaoloa.

Hyysäri tarkoituksella sotkee käsitteitä, rinnastaen kaikki maahanmuuttajat samalle viivalle.

Ihanko oikeasti Suomeen töihin tuleva ammattilainen tuo sukunsa mukanaan?
Joku huipputiedemies raahaa kaikki serkut ja mummot ja vaarit mukanaan kun tulee tekemään töitä tänne, muuten ei hyvinvointi onnistu?

Kyllä suvakit on sekaisin!

[Näkkileipä]

Maahanmuuttajan hyvinvointi edellyttää sukulaisten läsnäoloa

Looginen johtopäätös ja seuraus tuosta väitteestä olisi se, ettei Suomeen jatkossa enää päästettäisi yksin tulevia maahanmuuttajia.

[Eisernes Kreuz]

Minun hyvinvointini edellyttää maahanmuuttajien poissaoloa.

Valitettavasti sinun hyvinvointisi ei ole niin tärkeä asia kuin kunniavieraidemme hyvinvointi.

Jos tätä ajatusta kehittelee tarpeeksi pitkälle, niin esim. irakilaisten hyvinvointi Suomessa olisi turvattu vasta sitten, kun heitä olisi täällä miljoonia. Mutta siinä vaiheessa Suomi olisikin kuin mikä tahansa kehitysmaa, ja irakilaiset joutuisivat lähtemään muualle voidakseen siellä taas paremmin.

[Java]

Maahanmuuttajan hyvinvointi edellyttää sukulaisten läsnäoloa

Eli päästämme maahan vain koko kylän, ei enää yksinäisiä geelitukkia.

[Aukusti Jylhä]

Heitto, joka on vastoin kaikkia kokemuksia. Ja tämä nyt on sitten virallinen argumentti maan mocuttamiseksi hajalle miljoonalla arabisomalimuslimilla.

Ei näiden kanssa vain yksinkertaisesti voi keskustella. Jos joku unelmaporukkalainen alkaa seurassani politiikkaa ruotimaan, niin pyydän kohteliaasti lopettamaan ja siirtymään seuraavaan aiheeseen. Noiden kanssa vain ei voi keskustella. Yleistän hieman, koska tunnen yhden täysjärkisen unelmaporukkalaisen.

[valtakunnanpärkhele]

Paskan marjat, sukulaiset ja maanmiehet nimen omaan estävät kotoutumista.  Faijani kotoutui suomeen todella hyvin 70-luvulla, kun ei ollut maamiehiä lähelläkään sukulaisista puhumattakaan ja vaimokin sönkötti vain suomea ja enklantia.  Luojan kiitos, että ei ollut kotoutumiskoordinaattoreita ja sosiaaliämmiä tuolloin hämmentämässä. Työ ja työkaverit olivat parhaita kotouttajia. Toki asiaa varmaan auttoi että faija ei ole änkyrämuslimi vaan ihan länsimaista.

Nyt edes ikänsä suomessa asuneet somali- ja muut äläwäbälälapset eivät osaa kunnolla puhua suomea....  ja tämä 7v suomessa ollut 'suomea puhuva' irakinprinssi, jonka vaimoa karkoitetaan, ei osaa puhua kuin tulkin avulla.   

[Kari Kinnunen]

Jännä miten tärkeitä sukulaiset on näille etnisesti edistyneille. Tämmöselle pottunokalle sopiva välimatka sukulaisiin on minimissään 100km.