A-Studio 11-05-2016: Miksi äärioikeisto houkuttaa?

[Faidros.]

On aina mukava lukea uutinen, kun kommari on menettänyt toivonsa!
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/euroopan_radikaali_oikeisto-50472

[Abdul Reis]

Ryssäviha johti osaltaan Suomen sotaan. Suur-Suomi -aate oli voimissaan 1920-30 -luvulla ja AKS oli suurin opiskelijajärjestö.

Tässäpä tuore näkökulma suoraan 1940-luvun Neuvostoliitosta. Oliko tuo vitsi vai mitä ihmettä? AKS sai aikaan Molotov–Ribbentrop-sopimuksen? Kovia poikia olivat suomalaiset opiskelijat, kun määrittivät koko Euroopan ja maailman kohtalon.

[Foundation]

Tässä yritetään tuhota kansalaisten yhteisöllisyys, sosiaalinen pääoma, identiteetti ja oikeus omaan kansallisvaltioon. On selvä asia, että vastavoimakin tulee olemaan voimakas. Siksi ohjelman kysymyksenasettelu on omituinen - huolestuttavaa olisi, jos rivikansalainen olisi valmis luopumaan ensimmäisessä lauseessa mainitsemistani keskeisen tärkeistä asioista.

Sami Haapala kertoo ohjelmassa kyllästyneensä jatkuvaan vihaan. Tunnistan tämän tunteen. Tahdon tässä yhteydessä erityisesti nostaa esille sitä miten tärkeää on, että maltillista maahanmuuttokriittisyyttä tehdään rakkaudesta, ei vihasta. Rakkaudesta omaa kotimaata ja sen kansalaisia kohtaan.

Ilmankos se lapsilisän lakkauttaminen ei kiinnosta.

[T.K.]

Alan enemmän ja enemmän kallistumaan sille kannalle, että Perussuomalaisissa tulee tehdä vallankaappaus maahanmuuttokriittisten toimesta. SVK tai muut vastaavat eivät saa päästä valtaan.

Kyllä, juuri näin. Niin pahalta kuin tilanne näyttääkin, kansallissosialismi ja sen menneisyyden tuomat haamut ja demonit eivät ole täysjärkinen ratkaisu yhtään mihinkään nykypäivän ongelmaan.

Maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkassa tarvitaan realismia. Ei realismi vaadi natsismia.

[JKN93]

On aina mukava lukea uutinen, kun kommari on menettänyt toivonsa!
www.verkkouutiset.fi/kotimaa/euroopan_radikaali_oikeisto-50472

No sen huomaa että persut on saatu "maltillistettua" ;

Eurooppalainen uusoikeisto on totta vie noussut naurunalaisista miniatyyripuoleista suosituiksi vaaratekijöiksi ajatellen perinteisiä valtapuolueita, maltillisia konservatiiveja ja sosialidemokraatteja.
...

Mahdollisuuksia hyväänkin on

Suomi on onnistunut itsenäisyytensä aikana kolmasti pehmentämään sisäistä rauhaa häiritsevää aggressiivista liikehdintää. Kiitos on annettava maltillisille, varsinkin kokoomukselle ja keskustalle: Lapuan liike, kommunistit ja Perussuomalaiset on saatu integroitua, parlamentarismi on voittanut.

Kun rääkyjät saavat huutaa, ja heille annetaan mahdollisuus tulla mukaan kantamaan vastuuta, seuraisiko siitä myös hyvää? Kun Veikko Vennamon luoma Suomen Maaseudun Puolue otettiin hallitukseen, nähtiin mitä se oli, mitä se lupasi ja mitä se sai aikaan. Uho hiipui, kannatus laski.
...

[Pöllämystynyt]

Äärioikeisto-sanan käyttö leimana massamediassa on niin väsynyttä, että en aluksi meinannut viitsiä laittaa asiaankuuluvaa huomautusta. Laitan nyt kuitenkin: Äärioikeisto ei houkuta ketään rikkaiden kapitalistien pienten piirien ulkopuolella. Laitaoikeistolla ei ole minkäänlaista pitkän tähtäimen tulevaisuutta, vaikka se nyt junaileekin itselleen pikavoittoja vok-bisneksissä. Äärioikeisto on tuomittu tuhoon. Tämä utopistiseen, ikuisen kasvun ja muovattavan ihmismassan kapitalismiin perustuva äärioikeistolainen talousjärjestelmä romahtaa mahdottomuuteensa. Taloudellisten realiteettien lisäksi äärioikeistoa vastaan ovat nousseet kotimaamyönteiset, maahanmuuttokriittiset ja eu-vastaiset kansanliikkeet. Meillä toisinajattelijoilla on tärkeä tehtävä äärioikeiston ja sen ajaman väestönvaihtopolitiikan nujertamisessa ja vapauden, ihmisyyden ja demokratian palauttamisessa arvoonsa.

[JKN93]

Li Anderssonilla ja Kokoomuksella kiista;

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/venaja%20andersson-50572

Li Anderssonilta väite Vladimir Putinista ja kokoomuksesta - "höpöhöpö"


Vasemmistoliiton puheenjohtajaehdokas väitti virheellisesti, että Yhtenäinen Venäjä olisi kokoomuksen veljespuolue.

Kansanedustaja Li Andersson (vas.) puolustautui tiistaina Twitterissä kommenteilta, joita hän sai lausunnostaan, jonka mukaan sosialismi tähtää ihmisten vapauden lisäämiseen. Verkkouutiset kertoi asiasta tässä jutussaan.

Kansanedustaja Mikko Kärnä (kesk.) ihmetteli Twitterissä, että "Outoa. Vasemmiston puheenjohtajaehdokas @liandersson ei tiedä, mitä #sosialismi on. Kaikkea muuta kuin vapautta".

– Outoa. Keskustan kansanedustaja @KarnaMikko ei tiedä, että kylmä sota päättyi jo, Li Andersson twiittasi takaisin.

Twitterissä todettiin tämän jälkeen, että Andersson ei ole tainnut huomata kylmän sodan alkaneen uudestaan "kiitos Venäjän".

– Tosin idästä ei löydy Neuvostoliitto, vaan Venäjä, jonka johtajan Putinin puolue on ollut kokoomuksen veljespuolue, Li Andersson twiittasi takaisin.

Höpöhöpö

Li Anderssonille vastasi tähän kokoomuksen entinen puoluesihteeri Minna Arve. Hän huomautti, että kokoomus ei ole koskaan kuulunut samoihin kattojärjestöihin kuin Yhtenäinen Venäjä.

Myös kokoomuksen poliittinen suunnittelija Jussi Salonranta vastasi väitteeseen.

– Höpöhöpö. Yhtenäinen Venäjä ei ole Kokoomuksen veljespuolue. #fakta #kokoomus, Jussi Salonranta twiittasi.

Väite kokoomuksen ja Vladimir Putinin Yhtenäisen Venäjän veljespuolue-suhteesta toistuu usein politiikassa. Se on myös kumottu useasti.

Todellisuudessa kokoomus määrittelee sisar- tai veljespuolueikseen puolueita, joiden kanssa sillä on yhteisiä ohjelmallisia tavoitteita ja ideologiaa ja jotka kuuluvat International Democrat Unioniin IDU:iin. Yhtenäinen Venäjä ei kuulu.

Kokoomukselle lähimpiä saattavat olla esimerkiksi Ruotsin moderaatit ja Norjan Höyre. Puolueveljiä kokoomuksella on myös Euroopan EPP:ssa, johon Putinin puolue ei kuulu.

Veljespuolue-väite saattaa olla lähtöisin kokoomuslaisten taannoisista käynneistä seuraamassa Yhtenäisen Venäjän puoluekokouksia. Niissä kävi kuitenkin myös muiden suomalaispuolueiden väkeä.

Kommenteista uutisen alta;

"Ei sitä mustaa saa valkoiseksi jälkeenpäin selittelemällä"

"Yhtenäinen Venäjä -on ideologialtaan keskusta-oikeistolainen puolue, eli lähinnä kokoomusta vastaava puolue"

"Elokuussa 2010 Yhtenäinen Venäjä ja Euroopan kansanpuolue pitivät Helsingissä yhteisen seminaarin, jossa käsiteltiin Euroopan unionin ja Venäjän suhteiden kehittämistä. Isäntänä toimi Kokoomuksen puheenjohtaja ja EPP:n varapuheenjohtaja Jyrki Katainen."

"Verkkouutisia siteerattu 2010: https://finrosforum.wordpress.com/2010/08/27/kokoomus-kutsui-venalaiset-aatetoverinsa-suom/"

Kokoomus kutsui venäläiset aatetoverinsa Suomeen

Kokoomus ja sen itäinen sisarpuolue, Venäjän pääministerin Vladimir Putinin johtama Yhtenäinen Venäjä, syventävät yhteistyötään, kertoo Verkkouutiset. Puolueet järjestävät ensi talvena yhteisen aateseminaarin Suomessa. Asiasta sopivat kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen ja Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Konstantin Kosatshev Moskovassa.

Sisarpuolueiden yhteinen seminaari käsittelee EU:n ja Venäjän yhteistyön tiivistämistä. Katainen on EU:n konservatiivien Euroopan Kansanpuolueen (EPP) varapuheenjohtaja ja vastaa myös sen Venäjä-suhteista. Kokoomus aikoo kutsua Putinin puolueen kanssa järjestettävään seminaariin myös muita eurooppalaisia veljespuolueitaan. Katainen on parhaillaan virallisella vierailulla Venäjällä.

Sen jälkeen tainnu paljon muuttua...

[sivullinen.]

Koska Hitlerin natsihallinto ei sosialisoinut liike- eikä tuotantoelämää, ei Saksassa tarvinnut ryhtyä mihinkään yksityistämistoimiin sodan jälkeen.

Muistaakseni Saksan itäinen osa, jota sodan jälkeen alettiin nimittää Itä-Saksaksi, oli sodassa kärsinyt jonkinasteisia vaurioita. Neuvostoliitto tietenkin yritti parhaansa mukaan korvata näistä vaurioista syntyneitä menetyksiä saksalaisille liikemiehille ja suurkapitalisteille; kunnia ja kiitos siitä Neuvostoliitolle. Silti osa kapitalistisen lännen aiheuttamista epähumaaneista terroristi-iskuista siviilikohteisiin ja sairaaloihin jäi korvaamatta. Tästä johtuen Itä-Saksassa moni rikas myös kärsi sodasta, eikä ole aivan totuudenmukaista väittää siellä voidun jatkaa sotaa edeltävällä mallilla sodan jälkeen. Neuvostoliitto teki parhaansa ja oli loistava. Täydellisyyteen sekään ei silti pystynyt. Se on totuus, vaikka se sattuu.

[törö]

Tää jotenkin sopii tähän ketjuun.

Nimettömänä pysyttelevä puolueaktiivi kertoo jättäneensä politiikan, koska "herrojen sikailu oli liikaa".

- Kaltaisiani on monia. Me naiset annamme periksi ja siirrymme muualle työelämään, entinen puolueaktiivi kirjoittaa Helsingin Sanomissa.

Nainen kertoo seksuaalisen häirinnän näkyvän etenkin illanvietoissa ja puolueiden sisäisissä tapahtumissa.

Tyypillistä on, että sosiaalisessa mediassa otetaan nuoriin naisiin yhteyttä ja kannustetaan heitä uralla eteenpäin. Tarkoituksena on naisen mukaan luoda vaikutelma siitä, että vanhempi mies voisi avittaa uranousua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051821583508_uu.shtml

[Roope]

Kommunistipuolueiden perillinen varoittelee historiallisen kokemuksen perusteella, millaiseen tuhoon perussuomalaisten äänestäminen voi johtaa.

Anna Kontula: Milloin huolestua äärioikeistosta?

Värikkäiden ulostulojensa ansiosta puolue herätti alusta saakka pahennusta, eikä ollut siitä yhtään pahoillaan. Päinvastoin, se pyrki tietoisesti erottautumaan "kansan äänenä" käyttämällä karkeaa kieltä ja syyttämällä perinteistä politiikkaa rappeutuneeksi ja korruptoituneeksi.

[...]

Muutaman vuoden kuluttua linjaerimielisyydet kärjistyivät ja tapahtui radikaali käänne oikealle. Sen yhteydessä vasemmistolaisimmat johtajat syrjäytettiin. "Puhdistuksen" jälkeen voidaan puhua yksiselitteisesti äärioikeistolaisesta puolueesta.

Samoihin aikoihin tapahtui muutakin kiinnostavaa, nimittäin muutos kannatuspohjassa: aikaisemmin valtavirrassa paheksuttu ja marginalisoitu räyhäpuolue alkoi saada jalansijaa alemman keskiluokan parissa.

Vaikuttaako tarina tutulta? Niin pitäisikin, jos olet käynyt historian tunnilla. Juuri tällä kaavalla nimittäin tapahtui useimpien äärioikeistolaisten liikkeiden nousu Euroopassa maailmansotien välisenä aikana.

Kaikki nämä jytkyn jälkeiset vuodet olen pidättynyt osallistumasta yleiseen perussuomalaisten morkkaamiseen. (..) Nyt tilanne on kuitenkin muuttunut. Ensimmäistä kertaa perussuomalaiset huolestuttavat minua tavalla, joka vaatii arvostelemaan perussuomalaisia liikkeenä, ei vain sen politiikkaa, kuten tähän asti olen tehnyt.

[...]

Näyttää siltä, että ainakin osalle keskiluokkaa perussuomalaiset tarjoavat tässä tilanteessa uskottavimman vaihtoehdon. Eikä siinä mitään, ellei meillä olisi historiallista kokemusta siitä, mihin tämä kaava voi johtaa.

Saako natsikorttia käyttää?

Nykyoikeiston vertaaminen esimerkiksi Saksan 1930-luvun liikehdintään tuntuu monista liioittelulta. Me tarkastelemme tuota aikaa sen seurausten näkökulmasta – muistaen sodanaikaisen kansanmurhan, mutta unohtaen, miten monet saksalaiset aidosti ja hyvin perustein kannattivat kansallissosialismia sotaa edeltävinä vuosina.

Toki jo silloin puhuttiin, miten ei-kansalaiset tulisi toimittaa ulos maasta tai miten turvallisuussyistä on tarpeen profiloida ja vangita tiettyjä ei-saksalaisia aineksia (kuulostaako tutulta?). Kantautui myös huhuja anarkistien mellakoinnista ja kuinka järjestys oli palautettava kovin ottein. Näistä seikoista tavallinen saksalainen kuitenkin tiesi varsin vähän, eivätkä ne oikeastaan häntä edes kiinnostaneet.

[...]

No, perussuomalaiset eivät ole kansallissosialistinen puolue, eivät myöskään useimmat sen sisaruspuolueista muualla Euroopassa. Tutkijat ovat erimielisiä siitäkin, voiko tätä uutta äärioikeistoa kutsua fasistiseksi. Koska perussuomalaiset eivät itsemäärittelyssään näin tee, en minäkään siihen ryhdy.

Kiistatonta kuitenkin on, että tämän päivän äärioikeistolaisilla puolueilla on paljon yhtymäkohtia toista maailmansotaa edeltäneeseen liikehdintään. Vaikka historia ei koskaan toista itseään, tietyt yhteiskunnalliset asetelmat toistuvat ja avaavat ikkunoita samantyyppisiin kehityskulkuihin. Näitä tilanteita ja rakenteita tunnistamalla voi historiasta oppia, sen minkä ylipäätään voi.

Viime kerran perusteella tiedämme nyt ainakin sen, että kun keskiluokka innostuu äärioikeistolaisesta projektista, homma menee vakavaksi. Tiedämme myös, että keskiluokalla on taianomainen kyky valtavirtaistaa asioita niin, että niitä ei enää osata kyseenalaistaa. 1930-luvulla äärioikeiston menestys edellytti muiden puolueiden tukea tai ainakin välinpitämättömyyttä. Kun virhe huomattiin, oli jo liian myöhäistä.

Mikä sitten neuvoksi?

En usko, että kehitystä olisi mahdollista ohjata sellaisilla taktisilla peliliikkeillä kuin perussuomalaisten eristäminen tai yhteistyöhön sopeuttaminen (nämähän ovat ne kaksi lähestymistapaa, joista jommankumman muut puolueet ovat läntisessä Euroopassa omaksuneet). Eristäminen antaa puolueelle tilaa kasvaa ilman, että se joutuisi todistamaan poliittista ohjelmaansa käytännössä. Yhteistyön tuoma muiden puolueiden tuki taas on juurikin se väylä, joka on nostanut äärioikeiston valtaan muissa maissa niin 2000-luvulla kuin ennen toista maailmansotaa.

Nähdäkseni ainoa keino perussuomalaisten patoamiseen on se, että muissa puolueissa keskitytään rakentamaan niin uskottavaa agendaa, että kasvupotentiaalia äärioikeiston identiteettipolitiikalle ei synny. On oltava kykyä, tarmoa ja uskallusta vastata muutoshaasteisiin muutosehdotuksilla, vaikka helpompaa olisi kitkuttaa vanhalla painolla niin kauan kuin kärry yhtään kulkee.

Historiasta voimme nimittäin oppia tämänkin: Sotien välisinä aikoina äärioikeistolaiset liikkeet voimistuivat lähes kaikissa länsimaissa, mutta vain muutamissa kehitys johti historialliseen tragediaan. Useimmissa niiden kasvu pysähtyi muiden puolueiden sisäisiin ryhtiliikkeisiin. Järjestelmä natisi, mutta kesti.

Vasen Kaista 1.5.2019

Kontula vihjailee 1930-luvun kauheuksien toistumisella, mutta hänelle ei tule mieleenkään myöntyä Eurooppaan suuntautuvan haittamaahanmuuton vähentämiseen. Se nimittäin on selvää, että ilman haittamaahanmuuttoon puuttumista ei synny Kontulan kaipaamaa "uskottavaa agendaa". Äärioikeiston uhalla pelottelun lisäksi myös toinen käytetty tulevan tuhon narratiivi eli ilmastonmuutos on mahdollisimman kaukana sellaisesta.

[AcastusKolya]

Kontula on kyllä harvinaisen matelijamainen otus. Voisi tehdä hyvää, että pohdiskelisi oman puolueensa historiaa ja sen linjauksia, jotka ovat hieman pintaa rapsuttaen puhdasta bolševismia.

[Marjapussi]

Kontula unohtaa, että 20-30 luvun Saksassa kansallissosialistit nousivat hänen kannattamansa äärivirhestalinismin vastavoimaksi. Nyky kommaritkin ovat luoneet itse tämän ongelman tukemalla hallitsematonta epätoivottua maahanmuuttoa ja sortamalla suomalaisia muiden kustannuksella. Voitaisiinko "äärioikeiston" kasvu katkaista laukkauttamalla virhestalinistiset puolueet Suomessa ja rajoittamalla epätoivottua maahantunkeutumista?