Turvapaikanhakijat Afrikkaan?

[Rikastaja]

Miksi ei turvapaikanhakijoita ja turvapaikan saaneita sijoiteta Afrikkaan. EU voisi perustaa pisteitä Arfikkaan, joissa tutkitaan onko ihminen YK:n määritelmän mukaan oikeutettu suojeluun. Niille jotka ovat aitoja pakolaisia lyödään 50-100e käteen kuussa ja sijoitetaan Nigeriaan tai johonkin muuhun vakaaseen matalan eli tason maahan. Tämä samalla elvyttäisi Afrikan taloutta, eikä Euroopan tarvitsisi maksaa kehitysapua.

[kriittinen_ajattelija]

Miksi ei turvapaikanhakijoita ja turvapaikan saaneita sijoiteta Afrikkaan. EU voisi perustaa pisteitä Arfikkaan, joissa tutkitaan onko ihminen YK:n määritelmän mukaan oikeutettu suojeluun. Niille jotka ovat aitoja pakolaisia lyödään 50-100e käteen kuussa ja sijoitetaan Nigeriaan tai johonkin muuhun vakaaseen matalan eli tason maahan. Tämä samalla elvyttäisi Afrikan taloutta, eikä Euroopan tarvitsisi maksaa kehitysapua.

Voi kyllä olla... että syyrialaiset ym. mieluummin jäisi pommitusten keskelle kun muuttaisi Nigeriaan.. 

Itse ainakin mieluummin nukkuisin vaikka jossain ojissa ja söisin männynkäpyjä kun menisin pakolaisena Nigeriaan.. 

[aethanol]

Afrikkalaiset ottaa meiltä rahat ja TPH:n. Rahat jää Afrikkaan, TPH tulee seuraavalla lautalla takaisin Eurooppaan. Kiva ikiliikkuja.

[Rikastaja]

Lisäksi on mahdollisimman epätehokasta tuoda ihmisiä korkeiden elintasojen maihin, joiden kulttuuri on todella kaukana lähtömaiden kulttuurista. Luulisi vihreidenkin kannattavan tätä, koska esim. Nigeriassa hiilijalanjälki olisi max 10% siitä, mitä se on Suomessa.

[Shemeikka]

Miksi ei turvapaikanhakijoita ja turvapaikan saaneita sijoiteta Afrikkaan.

Jos noin tehtäisiin, Eurooppa ei rikastu eikä monikulttuuristu. Euroopan halutaan muuttuvan samanlaiseksi kuralammikoksi kuin Afrikka ja Lähi-itä, jotta ihmisille ei tule mieleen rasistinen ajatus: "Miksi Afrikassa asiat ovat noin huonosti ja Euroopassa näin hyvin? onko syy asukkaissa?"

Kun kaikilla on yhtä kurjaa niin se tasa-arvoista.

[Rikastaja]

Jos vihervasemmisto haluaa lemmikkejä tai tehdä hyväntekeväisyyttä, tehkööt sen omalla rahalla. "Työvoimapulaan" voidaan tuoda kiinalaisia ilman sosiaaliturvaa, jos se koetaan välttämättömäksi.

[Kni]

Miksi ei turvapaikanhakijoita ja turvapaikan saaneita sijoiteta Afrikkaan. EU voisi perustaa pisteitä Arfikkaan, joissa tutkitaan onko ihminen YK:n määritelmän mukaan oikeutettu suojeluun. Niille jotka ovat aitoja pakolaisia lyödään 50-100e käteen kuussa ja sijoitetaan Nigeriaan tai johonkin muuhun vakaaseen matalan eli tason maahan. Tämä samalla elvyttäisi Afrikan taloutta, eikä Euroopan tarvitsisi maksaa kehitysapua.

Mielestäni tämä on erittäin hyvä idea. Muistaakseni samaa ollaan pohdittu Hommalla aiemminkin.

Tarvittava maa-alue voisi löytyä jostakin asumattomalta alueelta, esimerkiksi Egyptin ja Sudanin rajaseudulta missä on valmiiksi epäselviä maanomistuksia. Myös Irakin ja Syyrian alueelta voisi lohkaista osan tarkoitukseen, omiensa maita kun ovat. "Vapaaehtoisuutta" tarvittavan alueen luovutukseen lisättäisiin kehitysapurahoilla, itse asiassa valtiot voisi laittaa kilpailemaan siitä keneltä löytyy tarvittava alue minkä esim. YK tai muu kansainvälinen järjestö lunastaa.

Länsimaiden, Venäjän, Kiinan ja Japanin tukemana aloitettaisiin uuden valtion rakentaminen. Modernilla teknologialla myös aavikon saa kukoistamaan, kuten esim. Israelissa on tapahtunut. Vaikka tämä maksaisi länsimaille, se todennäköisesti maksaisi vähemmän kuin nykytilanne. Lisäksi tämä toisi merkittävän piristysruiskeen projektissa mukana olevien valtioiden talouteen. Ja ennen kaikkea turvapaikanhakijat pääsisivät lämpimään ilmastoon omiensa pariin rakentamaan uutta yhteiskuntaa.

Jos turvapaikanhakijat ovat oikeasti pakolaisia, tämän pitäisi olla heille erittäin kiinnostava asia. Sen sijaan ilmaista elämää toisten kustannuksella etsivät eivät tietenkään innostu yhtään. Tässä kun pitäisi tehdä töitä itsensä eteen. Arvaan kyllä, kumpaan ryhmään Suomessa lomailevat matut kuuluvat.

[MW]

Keskellä Saharaa on kuulemma tosi turvallisia alueita, missä ei vainolainen vaella eikä meri hukuta.

[Skeptikko]

Miksi ei turvapaikanhakijoita ja turvapaikan saaneita sijoiteta Afrikkaan. EU voisi perustaa pisteitä Arfikkaan, joissa tutkitaan onko ihminen YK:n määritelmän mukaan oikeutettu suojeluun. Niille jotka ovat aitoja pakolaisia lyödään 50-100e käteen kuussa ja sijoitetaan Nigeriaan tai johonkin muuhun vakaaseen matalan eli tason maahan. Tämä samalla elvyttäisi Afrikan taloutta, eikä Euroopan tarvitsisi maksaa kehitysapua.

Muuten ihan hyvä idea, mutta kyseenalaistaisin sen, että pitäisikö heille maksaa tuollaisia summia rahaa. Ei kai siihen velvoita mikään kansainvälinen sopimus.

Jos kuitenkin rahaa täytyy maksaa, niin ensisijaisesti sellaisen voisi järjestää ottamalla kansainväliseen hallintaan vaikkapa Irakin öljyalueita. Muutenkin pitäisi harkita, että jos on Somalian kaltaisia epäonnistuneita maita, joissa alkuperäisväestö kei kertakaikkiaan tunnu syystä tai toisesta kykenevän hallitsemaan maata, että olisiko kuitenkin siirtomaatyyppinen hallinto se pienempi paha. Moni Afrikassa muuallakin muistelee kaiholla siirtomaa-aikoja siitä, että silloin asiat sentään toimivat ja infrastruktuuri oli paremmassa kunnossa. En ole mikään siirtomaiden ylin ystävä, mutta onhan sekin parempi kuin jatkuva kaaos ja ongelmien lähettäminen ympäri maailmaa jatkuvalla syötöllä.

[Rikastaja]

Tarkoitin, että kun pakolaisille on myönnetty turvapaikka, heille annetaan 50-100e/kk käteen ja sijoitetaan turvallisiin Afrikan maihin. Ei mitään omaa yhteiskuntaa. Vaikka 5-10 vuoden siirtymäajan jälkeen he olisivat omillaan tai palaisivat takaisin kotimaahan jos tilanne on rauhoittunut.

[Rikastaja]

Miksi ei turvapaikanhakijoita ja turvapaikan saaneita sijoiteta Afrikkaan. EU voisi perustaa pisteitä Arfikkaan, joissa tutkitaan onko ihminen YK:n määritelmän mukaan oikeutettu suojeluun. Niille jotka ovat aitoja pakolaisia lyödään 50-100e käteen kuussa ja sijoitetaan Nigeriaan tai johonkin muuhun vakaaseen matalan eli tason maahan. Tämä samalla elvyttäisi Afrikan taloutta, eikä Euroopan tarvitsisi maksaa kehitysapua.

Muuten ihan hyvä idea, mutta kyseenalaistaisin sen, että pitäisikö heille maksaa tuollaisia summia rahaa. Ei kai siihen velvoita mikään kansainvälinen sopimus.

Ei velvoita, mutta kun ei ole mitään turvaverkkoja yms. heidän pitää heidän alussa tulla jollain toimeen. Samalla voidaaan hyvällä omatunnolla lakkauttaa kehitysapu, kun maihin saapuu ostavoimaisia ihmisiä.

[Kni]

Tarkoitin, että kun pakolaisille on myönnetty turvapaikka, heille annetaan 50-100e/kk käteen ja sijoitetaan turvallisiin Afrikan maihin. Ei mitään omaa yhteiskuntaa. Vaikka 5-10 vuoden siirtymäajan jälkeen he olisivat omillaan tai palaisivat takaisin kotimaahan jos tilanne on rauhoittunut.

Käsitin väärin ideasi; minä ajattelin että perustetaan kokonaan uusi valtio turviksille. Tuen Skeptikon ideaa että tämmöinen alue olisi esim. Irakin öljyalueella mistä uusi valtio saisi tuloja ja työpaikkoja.

Ei tuo turvapaikan ulkoistaminenkaan huonolta kuullosta. Joku erittäin köyhä mutta poliittisesti melko vakaa kehitysmaa hyötyisi oikeasti siitä että saa turvisten mukana tulevaa rahaa, mikä tietysti otettaisiin kehitysyhteistyöbudjetista. Kun samaan aikaan hieman avitettaisiin työpaikkojen muodostamista, tuo köyhä maa saattaisi hyvinkin nousta esim. tekstiiliteollisuuden, maatalouden tai infrarakentamisen avulla pois köyhyydestä.

Ongelmaksi saattaisi nousta se, että iLäpsyttäjät todennäköisesti aiheuttaisivat ongelmia myös Afrikassa ja kun afrikkalainen ei ole ruotsalainen niin matut saisivat pahasti turpiinsa.

[Parsifal]

Suomi voisi ostaa saaren Antarktikselta ja perustaa sinne siirtokunnan. Alue olisi virallisesti Suomen maaperää, joten sinne voisi ilman lakiteknisiä ongelmia karkottaa kaikki vakaviin rikoksiin syyllistyneet, joita kotimaissaan odottaisi kuolemantuomio.

[törö]

Suomi voisi ostaa saaren Antarktikselta ja perustaa sinne siirtokunnan. Alue olisi virallisesti Suomen maaperää, joten sinne voisi ilman lakiteknisiä ongelmia karkottaa kaikki vakaviin rikoksiin syyllistyneet, joita kotimaissaan odottaisi kuolemantuomio.

Saharasta saisi maata luultavasti halvemmalla ja se on lähempänä. Ilmastokin olisi useimmille turviksille entuudestaan tuttu.

[Rikastaja]

Tarkoitin, että kun pakolaisille on myönnetty turvapaikka, heille annetaan 50-100e/kk käteen ja sijoitetaan turvallisiin Afrikan maihin. Ei mitään omaa yhteiskuntaa. Vaikka 5-10 vuoden siirtymäajan jälkeen he olisivat omillaan tai palaisivat takaisin kotimaahan jos tilanne on rauhoittunut.

Käsitin väärin ideasi; minä ajattelin että perustetaan kokonaan uusi valtio turviksille. Tuen Skeptikon ideaa että tämmöinen alue olisi esim. Irakin öljyalueella mistä uusi valtio saisi tuloja ja työpaikkoja.

Ei tuo turvapaikan ulkoistaminenkaan huonolta kuullosta. Joku erittäin köyhä mutta poliittisesti melko vakaa kehitysmaa hyötyisi oikeasti siitä että saa turvisten mukana tulevaa rahaa, mikä tietysti otettaisiin kehitysyhteistyöbudjetista. Kun samaan aikaan hieman avitettaisiin työpaikkojen muodostamista, tuo köyhä maa saattaisi hyvinkin nousta esim. tekstiiliteollisuuden, maatalouden tai infrarakentamisen avulla pois köyhyydestä.

Ongelmaksi saattaisi nousta se, että iLäpsyttäjät todennäköisesti aiheuttaisivat ongelmia myös Afrikassa ja kun afrikkalainen ei ole ruotsalainen niin matut saisivat pahasti turpiinsa.

Juuri näin. Tämähän vähentäisi määriä. Ja eiköhän Afrikassa paikalliset pistäisi huonosti käyttäytyvät läpsyttäjät kuriin.

[Nikolas]

Onhan tuota tosiaan ehdotettu.

[nollatoleranssi]

Välillä oli ehdotuksia omasta saaresta ja muusta maa-alasta, mutta kaikki nuo ehdotukset eivät toimi, niin kauan kuin turvapaikanhakijat palaavat pikkusyiden takia kotimaihinsa.

Onhan se täysin uskomatonta, että miten iso osa turvapaikanhakijoista palaa sodan keskelle, sodan runtelemaan maahan, kun tarjolla onkin huonoa ruokaa tai vähäisiä rahallisia etuisuuksia.


Siinä olisi moni suomalainen evakko ollut ihmeissään, että "Perkele kun ei tämän alueen ruoka maita ja näillä maaplänteillä ei kasvakkaan oikein mitään, niin pitääkö tässä lähteä takaisin sinne valloitetuille maille".

[Peltipaita]

Luulisi vihreidenkin kannattavan tätä, koska esim. Nigeriassa hiilijalanjälki olisi max 10% siitä, mitä se on Suomessa.

Hiilijalanjälki my ass sanoo vihreä kun muslimeja on tarjolla.

edit

Siis vihreä keksii jonkin kummallisen teorian jonka perusteella ainoa keino pelastaa heidät on saada heidät tänne. Ja kun on ihmishengistä kysymys, hiilijalanjälki on pienempi paha. Vähennetään vastaavasti sitten teollisuuden päätöjä.

[Toni R Jyväskylästä]

Turvapaikanhakijat etsivät euroopasta kahta asiaa: ilmaista elämää ja valkoisia naisia. Pelkkä raha ei näille riitä, pitäis jotenkin järjestää vokkivalaita euroopasta noille leireille.

[Vaniljaihminen]

Viimeksi kun Afrikkaa oikeasti autettiin, ryhdyttiin sitä sanomaan kolonialismiksi. Niin voi jo sanoa, että kolonialismista oli Afrikalle etupäässä hyötyä. Paljon suurempi vahinko siitä seurasi kun kehitysmaiden annettiin itsenäistyä.

Ja mitäs tämä nykyinen ghettoutuminen sitten on? Afrikkalaisten Eurooppaan suuntautuvaa kolonisaatiotahan se on. Kyllä minä ainakin kannatan mieluummin sitä kolonisaatiota, josta oli hyötyä kuin sitä, josta on pelkkää harmia.

[Hornsmith]

Kyseinen järjestely sopii mainiosti. Ilmoitelkaahan milloin aloitamme paketointiin ja lähettämiseen liittyvät askareet. Osallistun mielelläni.

[Roope]

Miksi ei turvapaikanhakijoita ja turvapaikan saaneita sijoiteta Afrikkaan. EU voisi perustaa pisteitä Arfikkaan, joissa tutkitaan onko ihminen YK:n määritelmän mukaan oikeutettu suojeluun. Niille jotka ovat aitoja pakolaisia lyödään 50-100e käteen kuussa ja sijoitetaan Nigeriaan tai johonkin muuhun vakaaseen matalan eli tason maahan. Tämä samalla elvyttäisi Afrikan taloutta, eikä Euroopan tarvitsisi maksaa kehitysapua.

Olen tästä jonkin verran tänne kirjoitellut. Vielä viime vuonnahan tällaisia järjestelyjä pidettiin (pakolaislobbaajat pitivät) kansainvälisten sopimusten vastaisena, mutta kuten viimeistään Turkki-sopimus todisti, ko. sopimukset eivät ole oikeasti ongelma. Kyse on vain eurooppalaisten päättäjien tahdosta.

[Nikolas]

Tällä foorumilla on asiaa aiemminkin käsitelty:
http://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg1534982.html#msg1534982
http://hommaforum.org/index.php/topic,91823.msg1559894.html#msg1559894
http://hommaforum.org/index.php/topic,84279.msg1811360.html#msg1811360
http://hommaforum.org/index.php/topic,58569.msg1843741.html#msg1843741
http://hommaforum.org/index.php/topic,78082.msg1860430.html#msg1860430
http://hommaforum.org/index.php/topic,78082.msg1863924.html#msg1863924
http://hommaforum.org/index.php/topic,100309.msg1865572.html#msg1865572
http://hommaforum.org/index.php/topic,58569.msg1884475.html#msg1884475
http://hommaforum.org/index.php/topic,78082.msg1896864.html#msg1896864
http://hommaforum.org/index.php/topic,58569.msg1902422.html#msg1902422


Afrikan lisäksi muitakin sijoituspaikkoja on esitetty:
http://hommaforum.org/index.php/topic,110844.msg2221501/topicseen.html#msg2221501

[Eino P. Keravalta]

Turvapaikanhakijoita ei sijoiteta Afrikkaan, koska koko turvapaikkakäytännön tarkoitus ei ole auttaa kehitysmaalaisia, vaan muuttaa Eurooppa kehitysmaaksi.

[Hornsmith]

Miksi ei turvapaikanhakijoita ja turvapaikan saaneita sijoiteta Afrikkaan. EU voisi perustaa pisteitä Arfikkaan, joissa tutkitaan onko ihminen YK:n määritelmän mukaan oikeutettu suojeluun. Niille jotka ovat aitoja pakolaisia lyödään 50-100e käteen kuussa ja sijoitetaan Nigeriaan tai johonkin muuhun vakaaseen matalan eli tason maahan. Tämä samalla elvyttäisi Afrikan taloutta, eikä Euroopan tarvitsisi maksaa kehitysapua.

Olen tästä jonkin verran tänne kirjoitellut. Vielä viime vuonnahan tällaisia järjestelyjä pidettiin (pakolaislobbaajat pitivät) kansainvälisten sopimusten vastaisena, mutta kuten viimeistään Turkki-sopimus todisti, ko. sopimukset eivät ole oikeasti ongelma. Kyse on vain eurooppalaisten päättäjien tahdosta.

Eurostoliiton päättäjät joutuvat kohta aktivoitumaan, mikäli hulluus halutaan pysäyttää. Näyttää vähän siltä että Turkin kanssa tehdyllä sopimuksella voi kohta pyyhkäistä... sitä itseään.

[Sibis]

Horn: "Eurostoliiton päättäjät joutuvat kohta aktivoitumaan, mikäli hulluus halutaan pysäyttää. Näyttää vähän siltä että Turkin kanssa tehdyllä sopimuksella voi kohta pyyhkäistä... sitä itseään."

Ja mitä meille jäi käteen?
Turkkilaisten viisumivapaa pääsy Eurooppaan

[yks vaan]

Ja mitä meille jäi käteen?
Turkkilaisten viisumivapaa pääsy Eurooppaan

Ja tuosta pidetään kiinni pilkuntarkasti...

[Sibis]

Jos vihervasemmisto haluaa lemmikkejä tai tehdä hyväntekeväisyyttä, tehkööt sen omalla rahalla. "Työvoimapulaan" voidaan tuoda kiinalaisia ilman sosiaaliturvaa, jos se koetaan välttämättömäksi.

Muistaakseni yksi EU:n prinsiippi(ktos Tami ) on työvoiman vapaa liikkuvuus!
Työttömyys velloo ympäri Euroopan jolloin prinsiippiä pitää noudattaa.
Se on meidän edun mukaista niin kauan kun ollaan EU:ssa.

Onhan meillä jo nyt tuhansia baltteja, polskeja ym eri duuneissa maassamme.