2009-10-19 IL: Naapuri ampui haulikolla maahanmuuttajaperheen ulko-oven läpi

[Invictus]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200910190231154_uu.shtml

"Nelihenkinen inkeriläisperhe koki kauhun hetkiä lauantaiaamuna, kun perheen seinänaapuri ampui haulikolla läpi ikkunoista ja ulko-ovesta Joensuun Utrassa, uutisoi Karjalainen verkkosivullaan.

Naapurin viime talvena aloittama vihoittelu kärjistyi lauantaiaamuna kolme ikkunaa ja ulko-oven lävistäneisiin haulikonlaukauksiin.

Tapahtumahetkellä maahanmuuttajaperheen vauva oli kotona, mutta vanhempi lapsista oli yöpynyt mummolassa.

Vauvalla oli tapana nukkua huoneessa, johon naapuri ampui, sanoo Venäjältä Suomeen muuttaneen inkeriläisperheen äiti Marja Kokkanen.

Perheen äiti kertoo Karjalaisen haastattelussa olevansa varma, että ampumistapaus johtui siitä, että he eivät ole suomalaisia. "

[Ari-Lee]

Dodii. Aloitetaanko keskustelemaan rasseleista? Kuka vetää fetsikortin hihasta ensin?

[Henri_K]

Perheen äiti kertoo Karjalaisen haastattelussa olevansa varma, että ampumistapaus johtui siitä, että he eivät ole suomalaisia.

No mitäpä tähän enää muuta sanoa. Suomalaismies jälleen rutiininomaisesti yritti vahingoittaa maahanmuuttajaperhettä ja yrittipä vielä aloittaa nuorimmaisesta.

[Invictus]

Huolimatta siitä että naapurukset olivat olleet riidoissa jo vuoden, väkivaltateko johtui kuitenkin siitä että uhri oli maahanmuuttaja.

[JR]

Helvetin tyhmää ammuskella haulikolla yhtään kenenkään ovien läpi. Alkaa risomaan nämä jatkuvat haulikkotemput, liekö VHM.män geneettinen ominaisuus.
nimim. Kaksi haulikkoa kaapissa

[Veli Karimies]

Ja sitten lähti meinaan haulikot VHM:ltä. Ei siinä mitään, että suomalaisia joskus niillä ammuskellaan, mutta kun ihan maahanmuuttajaa!

[MacGyver]

Jaahans! Tämä pääsi uudelleen lööppiin kun selvisi että kohteena oli mamuperhe.
Lauantaina uutisoitiin jo muutoin http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009101710441791_uu.shtml

Joensuun Utran uudelle alueelle kaupunki on asuttanut paljon epämääräistä sakkia, kuulemma aika levotonta aluetta. Ei juuri ihme että haulikko laulaa.

[Iloveallpeople]

No sitä minä muistelin, että vanha uutinenko tänne postattiin, vaan se olikin uudelleenjulkaistu Iltalehdessä. 

[JPU]

Perheen äiti kertoo Karjalaisen haastattelussa olevansa varma, että ampumistapaus johtui siitä, että he eivät ole suomalaisia.

No mitäpä tähän enää muuta sanoa. Suomalaismies jälleen rutiininomaisesti yritti vahingoittaa maahanmuuttajaperhettä ja yrittipä vielä aloittaa nuorimmaisesta.

Pystyisiköhän suomalainen toimittaja suomalaisesta lehdestä tavoittamaan suomalaisen tekijän kommenttia varten?

[Ari-Lee]

Onko nyt(kin) niin että kun saamme lisää yhtään detaljeja kyseisestä väkivallanteosta löytyy taustalta Asteroidin masinoima rikastunut lähiökulttuuri, oikea ghetto?
Oli miten oli väkivalta on aina väkivaltaa.

[metsämies]

Ja sitten lähti meinaan haulikot VHM:ltä. Ei siinä mitään, että suomalaisia joskus niillä ammuskellaan, mutta kun ihan maahanmuuttajaa!

Haulikot lähtee aivan varmasti jos niillä ampuu kenen tahansa ulko-ovesta läpi. Oli asunnon omistaja mamu tai ei.

[SyväSininen]

Ja sitten lähti meinaan haulikot VHM:ltä. Ei siinä mitään, että suomalaisia joskus niillä ammuskellaan, mutta kun ihan maahanmuuttajaa!

Haulikot lähtee aivan varmasti jos niillä ampuu kenen tahansa ulko-ovesta läpi. Oli asunnon omistaja mamu tai ei.

Taisi tarkoittaa että haulikot lähtee kaikilta VHM:ltä. Ei se mitään että tähän asti ollaan ammuttu toisiamme mutta nyt kun ammutaan maahanmuuttajaa...

[far angst]

Vastuuttomilta aseenkäyttäjiltä joutaakin aseet takavarikkoon.   Tuollaista käyttäytymistä kun ei voi millään puolustella.  Ja jos minun naapurini olisi mielipuoli aseenkäyttäjä, olisin luultavasti riidoissa hänen kanssaan.

Tämä tapaus: kusipää VHM aseenkäyttäjä 0 - maahanmuuttaja 16.

[JM-K]

Mitenkään tuntematta asiaa tarkemmin olen tätä mieltä:

Luvat pois ikuisiksi ajoiksi. Perusteellinen kotietsintä mahdollisten luvattomien aseiden löytämiseksi ja poistamiseksi (tällaisilla hörhöillä niitä usein on). Ehdottomasti linnaan tai ylipäätään lukkojen taakse tällaiset tyypit. Vaikka olisi mikä riita meneillään, niin aseiden kanssa pelailu on selkeä merkki erittäin epävakaasta, välinpitämättömästä ja vaarallisesta persoonasta. Viina ei ole mikään puolustava tekijä.

Jos on täysin selkeää ja objektiivista näyttöä siitä, että hyökkäys kohdistui uhreihin nimenomaan maahanmuuttajataustan vuoksi, niin lisää kakkua ampujille.

Erittäin arveluttavaa touhua tämmöinen.

Henkilökohtaisesti ihmettelen tässä(-kin) ketjussa olevia vähätteleviä ja jopa vitsailevia kommentteja tyyliin "ketään ei kiinnostaisi, jos kyseessä ei olisi mamu". Kyllä kiinnostaisi, ainakin minua. Aseet pois hulluilta ja hullut pois kyliltä kuljeksimasta. Piste.

[travolta]

Jos on täysin selkeää ja objektiivista näyttöä siitä, että hyökkäys kohdistui uhreihin nimenomaan maahanmuuttajataustan vuoksi, niin lisää kakkua ampujille.

Muuten olen JM-K:n kanssa samaa mieltä, mutta mielestäni rangaistukseen ei pitäisi vaikuttaa se minkätaustaiseen ihmiseen se kohdistuu. Se on sitten eri juttu jos uhriperheen mamuus olisi välillisesti vaikuttanut teon suunnitelmallisuuten, mutta suunnitelmallisuushan on jo sinällään raskauttava asianhaara käsittääkseni.

[Roope2]

Jos on täysin selkeää ja objektiivista näyttöä siitä, että hyökkäys kohdistui uhreihin nimenomaan maahanmuuttajataustan vuoksi, niin lisää kakkua ampujille.

Miksi? Eikö me kaikki olla tasa-arvoisia ? Ehkä Illman&Co:n mielestä ei olla, mutta minun mielestä kyllä.

[Jiri Keronen]

Jos on täysin selkeää ja objektiivista näyttöä siitä, että hyökkäys kohdistui uhreihin nimenomaan maahanmuuttajataustan vuoksi, niin lisää kakkua ampujille.

Muuten olen samaa mieltä, mutta minustakaan rasismin ei pitäisi olla minkäänlainen kovennusperuste. Jos uhria ammutaan, hänelle on tasan sama, ammuttiinko häntä ruman naaman, etnisen alkuperän vai pisamien vuoksi. Rikoksen motiivin ei tule olla rangaistava, vaan rangaistuksen tulee seurata pelkästään rikoksesta.

[Spesialisti]

Ja sitten lähti meinaan haulikot VHM:ltä. Ei siinä mitään, että suomalaisia joskus niillä ammuskellaan, mutta kun ihan maahanmuuttajaa!

Eikös maalitaulukin ollut VH? Missä rassismi?

[JM-K]

Jos on täysin selkeää ja objektiivista näyttöä siitä, että hyökkäys kohdistui uhreihin nimenomaan maahanmuuttajataustan vuoksi, niin lisää kakkua ampujille.

Miksi? Eikö me kaikki olla tasa-arvoisia ? Ehkä Illman&Co:n mielestä ei olla, mutta minun mielestä kyllä.

Jos perhettä ammuttiin sen vuoksi, että he ovat maahanmuuttajia vertaan tilannetta siihen, että minua ja perhettäni ammuttaisiin siksi, että kritisoin nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Poliittinen peruste, poliittinen vaino jne.

[ESPRIMO]

Mitenkään tuntematta asiaa tarkemmin olen tätä mieltä:

Luvat pois ikuisiksi ajoiksi. Perusteellinen kotietsintä mahdollisten luvattomien aseiden löytämiseksi ja poistamiseksi (tällaisilla hörhöillä niitä usein on). Ehdottomasti linnaan tai ylipäätään lukkojen taakse tällaiset tyypit. Vaikka olisi mikä riita meneillään, niin aseiden kanssa pelailu on selkeä merkki erittäin epävakaasta, välinpitämättömästä ja vaarallisesta persoonasta. Viina ei ole mikään puolustava tekijä.

Jos on täysin selkeää ja objektiivista näyttöä siitä, että hyökkäys kohdistui uhreihin nimenomaan maahanmuuttajataustan vuoksi, niin lisää kakkua ampujille.

Erittäin arveluttavaa touhua tämmöinen.

Henkilökohtaisesti ihmettelen tässä(-kin) ketjussa olevia vähätteleviä ja jopa vitsailevia kommentteja tyyliin "ketään ei kiinnostaisi, jos kyseessä ei olisi mamu". Kyllä kiinnostaisi, ainakin minua. Aseet pois hulluilta ja hullut pois kyliltä kuljeksimasta. Piste.

Itse näkisin parempana vaihtoehtona sen, ettei kyseinen hörhelö menettäisi lupiaan "ikuisiksi ajoiksi", mikäli hänellä jokin lupa on ollut (ilmeisesti ei). Jos hörhelö tietää tekohetkellä, että kiinnijääminen tietää elinikäistä lupien menettämistä, madaltuu kynnys äärimmäisiin tekoihin tilanteen ollessa ns. "päällä"(esim. poliisiin kohdistuva voimankäyttö). Toisaalta jos luvat on menetetty "ikuisiksi ajoiksi" siirtynee aseita tarvitseva suoraan pimeiden markkinoiden asiakkaaksi. Kysyntä taas luo tarjontaa, mikä lisää ongelmia, kuten Englannissa on nähty. Eli portti pitäisi jättää auki, jotta tulevaisuudessa, kun päihdeongelma on hoidettu ja rikokset sovitettu, voisi palata samalle viivalle muiden kansalaisten kanssa. Tämä lisäisi turvallisuutta. Motivaatio kunnolliseen elämään säilyisi.

Kansalaisten asettaminen eriarvoiseen asemaan lain edessä ei taas ole ollenkaan hyvä idea. Se lisää rasismia ja syrjintää. Se itse asiassa on sitä. Välillä aina vaikuttaa siltä, että koska maahanmuuttokriittiset toimivat tällä hetkellä ikäänkuin altavastaajina, on heillä suuri houkutus hypätä vihreiden naisten kelkkaan jossakin muussa asiassa, jotta vastarintaan liittyvä syntisäkki kevenisi ja salonkikelpoisuus paranisi. Todennäköisempää on kuitenkin se, että "omat" rivit ovat kohta hajallaan. Klusteri pitäisi pitää ehyenä.

[Ernst]

Jos on täysin selkeää ja objektiivista näyttöä siitä, että hyökkäys kohdistui uhreihin nimenomaan maahanmuuttajataustan vuoksi, niin lisää kakkua ampujille.

Miksi? Eikö me kaikki olla tasa-arvoisia ? Ehkä Illman&Co:n mielestä ei olla, mutta minun mielestä kyllä.

Jos perhettä ammuttiin sen vuoksi, että he ovat maahanmuuttajia vertaan tilannetta siihen, että minua ja perhettäni ammuttaisiin siksi, että kritisoin nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Poliittinen peruste, poliittinen vaino jne.

Rikoslain rangaistuksen koventamisperusteet ovat tässä

5 § (13.6.2003/515)
Koventamisperusteet
Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:

1) rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus;

2) rikoksen tekeminen vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneen ryhmän jäsenenä;

3) rikoksen tekeminen palkkiota vastaan;

4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja

5) tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

Jos tekee rikoksen maahanmuuttajaa vastaan, maahanmuuttajuus siis ei ole koventamisperuste sinällään, mutta jos rikos tehdään ilman muuta motiivia kuin ryhmään kuuluminen, kovennusta tulee ja ansiosta.

Poliitisesta väkivallasta säädetään rikoslain toisessa kohdassa näin:

5 § (21.4.1995/578)
Poliittisten toimintavapauksien loukkaaminen
Joka väkivallalla tai vakavan vaaran toisen hyvinvoinnille käsittävällä uhkauksella estää toista

1) ilmaisemasta mielipidettään yleisistä asioista niitä varten tarkoitetussa kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti,

2) osallistumasta yleisiä asioita varten järjestettyyn kokoukseen, kulkueeseen tai muuhun tilaisuuteen tai

3) perustamasta yhdistyksen yleisiä asioita varten taikka liittymästä tai kuulumasta sellaiseen tai toimimasta siinä,

on tuomittava poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa tarkoitetulla tavalla saa toisen vastoin tahtoaan ilmaisemaan mielipiteensä yleisistä asioista kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti, osallistumaan yleisiä asioita varten järjestettyyn tilaisuuteen taikka liittymään tai kuulumaan sellaisia asioita varten perustettuun yhdistykseen tai toimimaan tällaisessa yhdistyksessä.

Yritys on rangaistava.

Tässäkin rikoksen motiivi eli tarkoitusperä on ratkaiseva.

[Roope]

No sitä minä muistelin, että vanha uutinenko tänne postattiin, vaan se olikin uudelleenjulkaistu Iltalehdessä. 

Ammuskelu muuttui parin päivän jälkeen uudestaan valtakunnallisesti kiinnostavaksi siinä vaiheessa, kun perheen äiti Karjalaisen haastattelussa antoi ymmärtää ampumisen johtuneen muukalaisvihasta.

Iltalehti: Nukkuvaa perhettä ammuttiin ikkunoiden läpi 17.10.2009
Karjalainen: Utran tulittajien motiivi: Kosto valituksesta
Iltalehti: Joensuun ammuskelun saattoi aiheuttaa koirasta syntynyt riita 18.10.2009
Karjalainen: Ammuskelun kohteena oli maahanmuuttajien koti 19.10.2009
Iltalehti: Naapuri ampui haulikolla maahanmuuttajaperheen ulko-oven läpi
Uusi Suomi: Maahanmuuttajien kotia tulitettiin 20.10.2009
Ilta-Sanomat: Joensuun ammuskelun kohteena oli maahanmuuttajien koti
Karjalainen: Utran ampuja vangittiin

http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/10/iltalehti-nukkuvaa-perhetta-ammuttiin.html

[Iloveallpeople]

Paluumuuttaja kai olisi ollut oikea termi uutiseen.

[Pöllämystynyt]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200910190231154_uu.shtml
Perheen äiti kertoo Karjalaisen haastattelussa olevansa varma, että ampumistapaus johtui siitä, että he eivät ole suomalaisia.

Miten niin inkerinsuomalaiset Kokkaset eivät ole suomalaisia? Inkeriläiset ovat saaneet luvan muuttaa Suomeen paluumuuttajina juuri siksi, koska ovat suomalaisia. Yhtä hyvin voisi väittää, etteivät savolaiset ole suomalaisia.

Inkeriläisissä on savolaista ja karjalansuomalaista taustaa. Kumpaa Kokkaset edustavat? Kumpi tausta ei ole suomalaisuutta?

Kokkasten naapurinsa taholta kokema vihamielisyys ei voi olla rasismia, koska rasismi edellyttää laajimmassakin merkityksessään sitä, että vihamielisyys kohdistuu etnisyyteen. Koska inkerinsuomalaiset ovat suomalaisia, voi heihin kohdistua rasismia vain heidän suomalaisuutensa vuoksi, jonka kuitenkin Marjo Kokkasen lausunto poissulkee. Toki periaatteessa on mahdollista, että ampuja olikin jotain muuta etnisyyttä tai vaikkapa suomalaisia vihaava mokuttaja, joka ampui Kokkasten asuntoa koska nämä ovat suomalaisia, mutta sellainen selitys ei vain sovi tähän asiayhteyteen.

Naapurin vihamielisyys kaikesta päätellen kohdistui samaan etnisyyteen, joten se saattoi olla vain saman etnisyyden sisäistä "heimovihaa". Turkulainen "etelän mies" voi saada turpiinsa rovaniemellä turkulaisuutensa vuoksi, mutta ei sitäkään ole koskaan rasismiksi kutsuttu. Heimoviha voi olla vakavaa ja tuomittavaa, mutta ei millään ilveellä rasismia.

Eikö näin törkeää rikosta voitaisi tuomita sellaisenaan ilmankin, että täytyy keksiä motiiviksi rasismi?

[rankka]

Onneksi lehdistö on kärppänä paikalla. Ei ollenkaan tarkoituksenhakuista ...  

[Simo Hankaniemi]

Jos asetelma olisi ollut toisinpäin, ei koko uutista olisi julkaistu muuta kuin jonkin ylioppilaskunnan nettisivuilla parilla rivillä. Ja kyllä olisi puolustelijoita löytynyt tyyliin "suomalaisethan ne vasta ampuvatkin".

Tapahtumaan on turha ottaa kantaa, kun taustat eivät ole tiedossa.

[SoulBrother]

Henkilökohtaisesti ihmettelen tässä(-kin) ketjussa olevia vähätteleviä ja jopa vitsailevia kommentteja tyyliin "ketään ei kiinnostaisi, jos kyseessä ei olisi mamu". Kyllä kiinnostaisi, ainakin minua. Aseet pois hulluilta ja hullut pois kyliltä kuljeksimasta. Piste.

Juuri näin. Moiset väkivallanteot ovat hirvittäviä, oli kohteena kuka tahansa. Tämä liitty vahvasti myös mielestäni puolueohjelmanne yhteen tärkeimmistä ajatuksista, siihen että yksi rangaistuksen funktio on siirtää vaaralliset rikolliset pois "kunnon ihmisten" turvallisuutta vaarantamasta.

[Esa N.]

Jos on täysin selkeää ja objektiivista näyttöä siitä, että hyökkäys kohdistui uhreihin nimenomaan maahanmuuttajataustan vuoksi, niin lisää kakkua ampujille.

Miksi? Eikö me kaikki olla tasa-arvoisia ? Ehkä Illman&Co:n mielestä ei olla, mutta minun mielestä kyllä.

Jos perhettä ammuttiin sen vuoksi, että he ovat maahanmuuttajia vertaan tilannetta siihen, että minua ja perhettäni ammuttaisiin siksi, että kritisoin nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Poliittinen peruste, poliittinen vaino jne.

Näissä tapauksissa vain ongelmalliseksi tulee näytön pitävyys. Parempi olisi pitää väkivallanteot väkivallantekoina ilman mitään lieventämis- tai koventamisperusteita.

Ainakin minulle on täysin sama miksi joku tekee jotain väärää jollekin. Säälipisteitä ei rikolliselle pitäisi antaa, vaan kova kakku ja kuritushuonetta.

[PYO]

Tapahtumaan on turha ottaa kantaa, kun taustat eivät ole tiedossa.

No, jaa. Vauvoihin kohdistuvat ampumiset eivät oikein kuulu suotaviin ratkaisuvaihtoehtoihin, oli taustalla sitten mitä tahansa. Ainoa ymmärrettävä vaihtoehto olisi, että naapurin henkeä olisi uhkailtu ja hän ei olisi itsepuolustusmielessä ammuskellut vahingossa sinnepäin...

[N]

Huolimatta siitä että naapurukset olivat olleet riidoissa jo vuoden, väkivaltateko johtui kuitenkin siitä että uhri oli maahanmuuttaja.

Oli syynä ammuskeluun mikä tahansa, niin todisti ammuskelija sen, ettei ole kenellään hyväksi mikäli liikkuu vapaana nykyisessä kunnossaan. Tuosta syystä vielä sen verran, että vaikea sanoa oliko maahanmuuttajuus lopulta se syy minkä takia ammuskellut vai nuo jatkuneet riidat. Tai jos syynä riidat, niin ovatko ne johtuneet alkujaan maahanmuuttajuudesta, perheen käytöksestä tai vain ammuskelijan yleisestä tyhmyydestä (minkä laskisin ehkä tärkeimmäksi syyksi koko tapahtumaketjussa).

Toisaalta jonkin verran olen JM-K:n kanssa samoilla linjoilla, että jos teon ainoana motiivina on ollut pelkästään johonki ryhmään kuuluminen (ihonvärin/kielen/kansalaisuuden/poliittisen suuntautumisen/jne..) perusteella, voidaan tuota koventamisperustetta käyttää tuomissa. Tämä siis mikäli sama käytäntö koskee myös silloin, kun kohteena on valkonaamainen suomalaisjunttikin vain suomalaisuuden tai jonkin vastaavan määreen takia. En sitten tiedä, missä määrin tämä nykyikseen toteutuu.