USA:n presidentinvaalit 2016

[RP]

Pitäisikö noihin Trumpin lukemiin lisätä "vain", otttaen huomioon, että vastaehdokkaat jo luopuivat?

Demokraattien puolella Sanders johtaa (hyvin valkoisesssa) Länsi-Virginiassa nyt 51,4% - 36,1%.
Yli 10% äänesti muita ehdokkaita, ilmeisesti "hiilikaivosteollisuus on pulassa, apua"-protestina.

Tässä vaiheeessa tietysti millään näistä tuloksista ei ole oikeastaan merkitystä. 

[Jaakko Sivonen]

Demokraattien puolella Sanders johtaa (hyvin valkoisesssa) Länsi-Virginiassa nyt 51,4% - 36,1%.
Yli 10% äänesti muita ehdokkaita, ilmeisesti "hiilikaivosteollisuus on pulassa, apua"-protestina.

Ei tuo vielä mitään: 2012, kun Obamalla ei ollut yhtään vakavasti otettavaa vastaehdokasta, yli 40 prosenttia Länsi-Virginian demokraateista äänesti Kevin Judd -nimistä henkilöä, joka oli jotenkin päässyt ehdokkaaksi huolimatta siitä, että istui esivaalin aikaan vankeustuomiota liittovaltion vankilassa...

Ja nyt ovensuukyselyn mukaan suuri osa Sandersin äänestäjistä Länsi-Virginiassa äänestää marraskuussa Trumpia (Länsi-Virginia saattaa olla Trumpin vahvin osavaltio marraskuussa). Kyse on siitä, että moni demokraatti on vuosikausia sitten ryhtynyt äänestämään republikaaneja, mutta ei ole jaksanut vaihtaa rekisteristatustaan.

[sr]

Nebraskassa Trumpilla lähes 60 %:n kannatus.

61,4 %.

Vau! Jopa on kova kannatus. Kisassa ei ole enää ketään muuta mukana ja silti 38.6% republikaaneista äänestää jotain muuta kuin Trumpia. Ok, hyväksytään se, että osa on äänestänyt ennakkoon tietämättä, että Cruz ja Kasich lopettavat kampanjansa viime viikolla, mutta silti tuo tuntuu aika surkealta. 2012 Romney sai Nebraskassa yli 70% äänistä ja tuossa vaiheessa ainakin Ron Paul oli edelleen kisassa mukana.

[kriittinen_ajattelija]

Luottavien lähteiden mukaan Obama on syrjäytetty ja Joseph Dunford on Yhdysvaltain uusi presidentti!!

http://mvlehti.net/2016/05/11/onko-obama-syrjaytetty/

Muita vähän enemmän realistisia uutisia taasen:

According to exit polls 50% of the people who voted for Sanders said they would vote for Trump in the GE.

Nearly half of the voters in the West Virginia Democratic primary who backed Bernie Sanders say they would vote for Republican Donald Trump in the fall presidential election, according to exit polls reported by CBS News.

Forty-four percent of Sanders supporters surveyed said they would rather back the presumptive GOP nominee in November, with only 23 percent saying they'd support Democratic front-runner Hillary Clinton. And 31 percent said would support neither candidate in the likely general election match-up.
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/279430-nearly-half-of-sanders-voters-in-west-virginia-would-vote

[qwerty]

2016-05-15 Breitbart: Ben Carson Reveals Five Names on Trump VP List

Former Alaska Gov. Sarah Palin ( ), the 2008 VP running mate to John McCain, was one of the five Carson said was on the list. The rest are all former 2016 GOP presidential candidates: Trump's closest competitor Sen. Ted Cruz, Ohio Gov. John Kasich, Sen. Marco Rubio, and New Jersey Gov. Chris Christie.

Carson named the VP contenders to the Washington Post during a car ride with his wife Candy to a TV interview. Carson has been traveling as a spokesman for Trump. He has also been placed on a committee working on pinning down a running mate for the real estate mogul turned GOP presumptive presidential nominee.
---

The list of five may not be all of the names on the list. However, in recent days, Trump told the Associated Press that he had whittled the VP short list to five or six. Trump did not, however, reveal who those five or six were. During an interview with Fox News host Greta Van Susteren, he suggested that the list was five or six or seven. He also suggested former Arizona Gov. Jan Brewer or Oklahoma Gov. Mary Fallin could be on the list and that there were at least a few women on the list when Van Susteren asked. He said there was one on the list that would not be as government-related as the others.
---

The final choice is expected to be revealed at the July Republican National convention.

[Tavan]

Palin olisi viisas valinta. Naiskortti, ja sen lisäksi hän toisi Trumpille uskottavuutta konservatiiviselle äänestäjälle aidosti sopivana ehdokkaana. Trumpin konservatismi kun vaikuttaa varsin ulkokultaiselta (vähän löysät aborttipuheet, esimerkiksi), mutta Palinin konservatiivisuus ehdalta tavaralta.

[Punaniska]

Luottavien lähteiden mukaan Obama on syrjäytetty ja Joseph Dunford on Yhdysvaltain uusi presidentti!!

http://mvlehti.net/2016/05/11/onko-obama-syrjaytetty/

Muita vähän enemmän realistisia uutisia taasen:
According to exit polls 50% of the people who voted for Sanders said they would vote for Trump in the GE.
Nearly half of the voters in the West Virginia Democratic primary who backed Bernie Sanders say they would vote for Republican Donald Trump in the fall presidential election, according to exit polls reported by CBS News.

Jos jollain sivistyssanalontoo taipuu paremmin: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/05/06/executive-order-facilitation-presidential-transition

Aloitetaanko siellä normaalit vallanvaihtoprosessit näin ajoissa? Todennäköisesti.

Kohta haen jonnekin älypäähautomoon töihin

Kapinavinkkelistä katsoen Sandersin kannatuspohjalla on yhtäläisyyksiä enemmän Trumpin kuin Clintonin suuntaan.

[sr]

Palin olisi viisas valinta. Naiskortti, ja sen lisäksi hän toisi Trumpille uskottavuutta konservatiiviselle äänestäjälle aidosti sopivana ehdokkaana. Trumpin konservatismi kun vaikuttaa varsin ulkokultaiselta (vähän löysät aborttipuheet, esimerkiksi), mutta Palinin konservatiivisuus ehdalta tavaralta.

McCain oli aikoinaan lähes tasoissa Obaman kanssa. Sitten hän valitsi Palinin VP:ksi. Aluksi lehdistö oli asiasta ihan innoissaan ja McCainin kannatus pomppasi, mutta sitten Palinilta alettiin kysellä kysymyksiä politiikkaan liittyen ja osoittautui, että hän oli täysin väärässä liigassa osaamisineen. Sen jälkeen McCainin kannatus romahti ja Obama voitti vaalit helposti. Jos siitä kampanjasta pitäisi hakea yksi emämunaus, niin se oli juuri tuo McCainin VP-valinta. Noiden aikojen jälkeen Palin on muuttunut entistä kahjommaksi sanomisineen (katsokaa video, jossa hän sanoo kannattavansa Trumpia, jos ette usko), enkä sanoisi, että hänellä olisi mahdollisuutta houkutella Trumpin taakse niitä, jotka eivät siellä jo muutenkin ole. Kaikki ne republikaanit, jotka pitävät Obamaa Keniassa syntyneenä muslimina, joka on muuttanut USA:n sosialismiksi, ovat jo muutenkin Trumpin kyydissä. Ei hän tarvitse heidän houkuttelemiseksi Palinia.

Hän tarvitsisi tuekseen jonkun vähän enemmän maltillisiin järkikonservatiiveihin vetoavan, kuten Rubio, Kasich tai Christie. Cruz tuntuisi myös aika oudolta valinnalta, niin pahasti he tämän kampanjan aikana polttivat sillat molempiin suuntiin. "Little Marco" on helpompi painaa villaisella kuin "Lyin' Ted". On vaikea nähdä, että kukaan uskoisi Cruzin tekemään Trumpin kannatuslausuntoon tämän jälkeen:"I'm going to tell you what I really think of Donald Trump. This man is a pathological liar. He doesn't know the difference between truth and lies. He lies practically every word that comes out of his mouth. And in a pattern that I think is straight out of a psychology textbook, his response is to accuse everybody else of lying. "

Itseäni listassa ihmetytti hieman se, ettei siellä ollut Palinia lukuunottamatta yhtään esivaalin ulkopuolista poliitikkoa. Jos tuolta listalta pitäisi veikata, niin sanoisin, että joko Rubio tai Kasich. Molemmat toisivat pöytään mukanaan yhden vaa'ankieliosavaltion. Christie on liikaa Trumpin itsensä tapainen alfa-uros, eikä siten sovi beta-uroksen paikalle.

[Jaakko Sivonen]

Vaalien voittamisen näkökulmasta Kasich olisi viisain VP-valinta – kukaan republikaani ei ole voittanut presidentinvaaleja voittamatta Ohiota, ja Kasich on suosittu kuvernööri. Hän tuskin kuitenkaan suostuu, vaikka häntä pyydettäisiin (huonot kokemukset esivaalikampanjassa Trumpia vastaan, ja ison osavaltion kuvernöörillä on muutenkin enemmän käytännön valtaa kuin varapresidentillä, vaikka VP onkin "sydämenlyönnin päässä" oikeasta vallasta).

Rubion Trump on jo sulkenut pois harkinnasta:

[tweet]732019210185003009[/tweet]

[kriittinen_ajattelija]

https://www.youtube.com/watch?v=lU9THDZ2S5k

Mielenkiintoinen dokkari USA:n tilanteesta.

In 2008, the first black president was elected in the United States and the worst financial crisis in almost a century brought the world's economy to its knees. Since then, a form of domestic terror has been on the rise in America and abroad. But it's not the kind of terror we're used to hearing about.

Militia groups and neo-nationalists here and around the world have been growing bolder, more popular and more powerful. VICE's Ben Makuch investigates the origins of these militia groups and explores the driving force behind the militia movement today. In order to do so, he travels to the place where it all began: the Michigan State militias.

Toinen kiinnostava juttu USA:n järjestelmästä:

A new book confirms what I have been reporting on behind the curtain. This is a devastating inside look at the dark side of Congress that shows why career politicians need to come to an end. This is written by one of its own, anonymously entitled "The Confession of Congressman X." His admissions are dark and stunning, yet you can bet the mainstream media will ignore it for they are part of the game. This is what he has to say:
"Most of my colleagues are dishonest career politicians who revel in the power and special-interest money that's lavished upon them."
"My main job is to keep my job, to get reelected. It takes precedence over everything."
"Fundraising is so time consuming I seldom read any bills I vote on. Like many of my colleagues, I don't know how the legislation will be implemented, or what it'll cost."
As for the voters, he also explains:
"The average man on the street actually thinks he influences how I vote. Unless it's a hot-button issue, his thoughts are generally meaningless. I'll politely listen, but I follow the money."
"Voters are incredibly ignorant and know little about our form of government and how it works."
"It's far easier than you think to manipulate a nation of naive, self-absorbed sheep who crave instant gratification."
Welcome to the decline and fall of Western civilization. The end of our Republican form of government lurks between the words. As Margaret Thatcher said to me, "It's just time."

https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/americas-current-economy/the-confessions-of-congressman-x/

[sivullinen.]

Amerikassa on tapahtui eräs paljon huomiota tapaus muutamia päiviä sitten liittyen demokraattien presidentinvaaliin. Sitä voisi pitää likaisena pelinä puolin ja toisin. Suomen sosialistinen lehdistö jättää siitä kertomatta tietenkin, koska Pohjois-Korean presidentin tavoin pukeutuva Hillary teki rumemmat temput -- ja häntä taidetaan pitää jopa tapauksessa häviäjänä toistaiseksi --. Kovin hyvin en ole perillä siitä, mitä tapahtui ja miksi ja mitä mieltä kukin on, joten kannattaa suhtautua seuraavaan tulkintaan yhtä mediakriittisesti kuin Suomen sosialistisen lehdistön "uutisiin". Tapaus liittyy Nevadan esivaaleihin. Washington Postin jutusta voi lukea totuuden, jos haluaa lukea paremman totuuden.

Ensinnäkin Nevadassa pidettiin jonkinlainen kokoustyylinen esivaali jo helmikuussa, ja jonka Hillary voitti saaden 53% äänistä Sandersin saadessa 47% äänistä. Mutta Nevadassa esivaali ei päättynyt siihen, vaan on kolmivaiheinen prosessi, kuten wikipediasta voi lukea. Hillaryn voitto ensimmäisessä vaiheessa ei takaa lopullista voittoa. Se tarkoitti ainoastaan, että kokouksissa toiseen vaiheeseen valituista valitsijamiehistä, joista kokouksissa varsinaisesti äänestettiin, oli suuremman osan oletettu olevan Hillaryn kannattajia; kokoustyylisessä esivaalissa ei siis äänestetä suoraan presidenttiehdokkaasta vaan presidenttiehdokkaan valitsijamiehien valitsijamiehien valitsijamiehistä kolmessa vaiheessa. Toisessa vaiheessakin, joka on jo käyty, Hillary oli kai onnistunut säilyttämään johtonsa valitsijamiehien valitsijamiehissä. Mutta kolmas ja ratkaiseva vaihe, joka käytiin vain muutamia päiviä sitten, näytti kääntyvän Sandersin voitoksi. Sanders oli onnistunut vakuuttamaan osan siihen asti Hillaryn kannattajiksi oletetuista valitsijamiehistä omalle puolelleen. Se johti uutisen arvoiseen tapaukseen kolmannen vaiheen kokouksessa.

Kokouksessa satojen valitsijamiesten vielä jonottaessa äänestämään pääsyään kokouksen puheenjohtaja ilmoitti tylysti äänestyksen päättyneen ja Hillaryn voittaneen. Se oli shokki. Nähtävästi Hillaryn vankimmille tukijoille oli äänestyksen keskeytyksestä etukäteen kerrottu, sillä he olivat tulleet äänestämään aikaisemmin. Jonoissa olleet valitsijamiehet, jotka kannattivat Sandersia, eivät ottaneet puheenjohtajan päätöstä vastaan iloisesti. He alkoivat buuata ja vaatia äänestyksen jatkamista. Sitä ei jatkettu. Väkivaltaa alkoi ilmaantua. Poliisit yrittivät pakottaa äänestämään pyrkineet valitsijamiehet ulos. Lopulta poliisit sammuttivat valot ja alkoivat huudattaa kovaäänisiä kunnes valitsijamiehet saatiin ulos.

Minulle ei selvinnyt, mikä oli kokouksen tulos. Sitä en osaa lukea edes Washington Postin jutusta. Joku paremmin asioista perillä oleva voisi sen kertoa.

[Micke90]

Kentucky:

Clinton 53,5 %
Sanders 38,1 %

Oregonissa ei ole vielä Trumpin äänten lasku alkanut.

[Micke90]

Clinton 48,8 %
Sanders 43,2 %

[Micke90]

Sanders johtaa niukasti.

[RP]

Clinton näyttää lopulta voittaneen Kentuckyn hyvin niukalla marginaalilla.

Oregonissa äänestys päätty vasta aamukudelta Suomen aikaa.

Jättäen sydänkohtaukset ja muut vastaavat tekijät huomioimatta molempien pääpuolueiden ehdokkaat on tosin jo käytännössä valittu.

[Micke90]

Clinton 46,7 %
Sanders 46,3 %

[RP]

Oregon on tällä hetkellä menossa Sandersille 53-47 (erolla ei montaa delegaattia voita). Republikaanien puolella Trump sai 2/3 äänistä (ja kolmannes siis meni ehdokkaille, jotka ovat luopuneet).

[Micke90]

Trumppi 66,6 %.

[sr]

Jättäen sydänkohtaukset ja muut vastaavat tekijät huomioimatta molempien pääpuolueiden ehdokkaat on tosin jo käytännössä valittu.

Itse sanoisin, että sydänkohtauksia todennäköisempi potentiaalinen mullistuksen tuottaja on Clintonin sähköpostijuttu. Vaikka se epätodennäköistä onkin, niin minusta ei ole mahdotonta, että hän joutuu syytteeseen. Jos tämä tapahtuu ennen puoluekokousta, niin ei ole mitenkään mahdotonta, että superdelegaatit päättävät, että hänen ottaminen puolueen ehdokkaaksi siinä tilanteessa on aivan liian suuri riski ja kääntävät pelin Sandersille. Ottaen huomioon, että Sanders on kaikkien mielipidekyselyjen mukaan muutenkin paremmin Trumpia vastaan pärjäävä, tämä on se, mitä superdelegaattien pitäisi muutenkin tehdä (heidän ainoa roolinsa on juuri se, että varmistavat, että puolueen ehdokkaaksi tulee henkilö, jolla on parhaat mahdollisuudet voittaa sykyn varsinaiset vaalit). Cliintonin on toki mahdollista edelleen saada taakseen niin paljon sitoutuneita valitsijamiehiä, että saa juntattua itsensä puolueen ehdokkaaksi, vaikkei kukaan enää häntä siinä vaiheessa haluaisikaan. Tämä olisi kieltämättä aika jännä tilanne.

Nevadan fiasko osoittaa, etteivät republikaanit ole ainoita, joiden puolue on täysin sekaisin ja kaikkien saaminen puhaltamaan yhteen hiileen on hyvin vaikeaa.

[RP]

Itse sanoisin, että sydänkohtauksia todennäköisempi potentiaalinen mullistuksen tuottaja on Clintonin sähköpostijuttu. Vaikka se epätodennäköistä onkin, niin minusta ei ole mahdotonta, että hän joutuu syytteeseen.

Vaikka republikaanien ja innokkaimpien Sandersin kanntajien mielestä maantapa muuttuu törkeäksi rikokseksi kun sen tekee joku 'Clinton' niminen pitäisin yhä äkillisiä terveysongelmia nopeasti seitsemääkymppiä lähestyvällä ihmisellä todennäköisempnä (vaikka varmaan käykin hyvällä lääkärillä)

Ottaen huomioon, että Sanders on kaikkien mielipidekyselyjen mukaan muutenkin paremmin Trumpia vastaan pärjäävä, tämä on se, mitä superdelegaattien pitäisi muutenkin tehdä

Olen jo oman mielipteeni tuosta ilmaissut. Sandersin suosion pysyvyys ennen vaalikammpanjan alkua republikaaneja/Trumpia vastaan on sama kun tarmokkaan possun terveys marraskuun alussa. Puhumme kuitenkin Yhdysvaltojen emme Suomen tai Ruotsin poliittisen johtajan valinnasta ja sosialistin mahdollisuudesta siinä kisassa. No, kinaamalla mielipiteet eivät tästä muutu ja empiirnen koe onneksi jäänee toteuttamatta.

Cliintonin on toki mahdollista edelleen saada taakseen niin paljon sitoutuneita valitsijamiehiä, että saa juntattua itsensä puolueen ehdokkaaksi, vaikkei kukaan enää häntä siinä vaiheessa haluaisikaan. Tämä olisi kieltämättä aika jännä tilanne.

"Vaikka kukaan ei häntä haluaisi" on omituinen ilmaisu ihmisestä, joka on voittanut varsin selvällä marginaalilla sekä jaetut delegaatit kuin (vielä selvemmällä marginaalilla) annetut äänetkin. Yhdysvalloissa saavat nykyään äänestää muutkin kuin valkoiset miehet, mikä näyttää olevan ongelma sekä Sandersille että Trumpille.

Nevadan fiasko osoittaa, etteivät republikaanit ole ainoita, joiden puolue on täysin sekaisin ja kaikkien saaminen puhaltamaan yhteen hiileen on hyvin vaikeaa.

Siis Sandersin saaminen. Sandershan hävisi nuo vaalit ja hän ei näytä näkevän ongelmaa siinä, että hänen kannattajnsa pyrkivät uhkailulla ja väkivallalla saamaan sen, mihin he eivät äänestyksessä pystyneet. Sosialismia ehkä, mutta ei kovin demokraattista sellaista.

Jos hän ei Kaliforniankaan jälkeen ota lusikkaa kauniiseen käteen ja ala kamppanjoimaan puolueen ehdokkaan eteen, niin minä itse asiassa toivon, että demokraatit (luonnollisesti pyrkivät ensin voittamaan vaalit parhaan taitonsa mukaan, mutta niiden jälkeen) potkivat Sanderisn pois kaikilta vaikutusvaltaisilta paikoilta senaatista ja kehottavat kokeilemaan saako hän paremman diilin republikaanikaveriedensa kanssa.

[sr]

Itse sanoisin, että sydänkohtauksia todennäköisempi potentiaalinen mullistuksen tuottaja on Clintonin sähköpostijuttu. Vaikka se epätodennäköistä onkin, niin minusta ei ole mahdotonta, että hän joutuu syytteeseen.

Vaikka republikaanien ja innokkaimpien Sandersin kanntajien mielestä maantapa muuttuu törkeäksi rikokseksi kun sen tekee joku 'Clinton' niminen pitäisin yhä äkillisiä terveysongelmia nopeasti seitsemääkymppiä lähestyvällä ihmisellä todennäköisempnä (vaikka varmaan käykin hyvällä lääkärillä)

Onko maantapa ulkoministerillä pitää omaa yksityistä sähköpostipalvelinta, johon ohjaa valtion viralliset salaiset viestit? Jos asia olisi selvä kuin pläkki, olisi FBI jo kauan sitten todennut, ettei tässä mitään ole. Kuten sanottua, en pidä todennäköisenä sitä, että Clinton joutuu syytteeseen, mutten pidä sitä myöskään mahdottomanakaan. Ja jos syyte tulisi, niin eikö se sinusta muuttaisi mitenkään koko vaalin asetelmaa?

Cliintonin on toki mahdollista edelleen saada taakseen niin paljon sitoutuneita valitsijamiehiä, että saa juntattua itsensä puolueen ehdokkaaksi, vaikkei kukaan enää häntä siinä vaiheessa haluaisikaan. Tämä olisi kieltämättä aika jännä tilanne.

"Vaikka kukaan ei häntä haluaisi" on omituinen ilmaisu ihmisestä, joka on voittanut varsin selvällä marginaalilla sekä jaetut delegaatit kuin (vielä selvemmällä marginaalilla) annetut äänetkin. Yhdysvalloissa saavat nykyään äänestää muutkin kuin valkoiset miehet, mikä näyttää olevan ongelma sekä Sandersille että Trumpille.

Siis tuo koski tilannetta, että Clinton oli asetettu syytteeseen. Et voi verrata tätä tilannetta esivaaleihin, jotka käytiin ennen kuin syytettä olisi asetettu. Minun pointtini oli se, että syyte muuttaisi asetelmaa ja vaikka teknisesti siinä tilanteessa edelleen Clintonilla olisi takanaan ne kaikki esivaalissa saadut valitsijamiehet, niin minusta olisi varsin kyseenalaista, olisiko hänellä enää tuossa tilanteessa demokraattiäänestäjien tukea takanaan.

Nevadan fiasko osoittaa, etteivät republikaanit ole ainoita, joiden puolue on täysin sekaisin ja kaikkien saaminen puhaltamaan yhteen hiileen on hyvin vaikeaa.

Siis Sandersin saaminen. Sandershan hävisi nuo vaalit ja hän ei näytä näkevän ongelmaa siinä, että hänen kannattajnsa pyrkivät uhkailulla ja väkivallalla saamaan sen, mihin he eivät äänestyksessä pystyneet. Sosialismia ehkä, mutta ei kovin demokraattista sellaista.

Et siis tiedä mitään siitä, mitä kyseisessä puoluekokouksessa tapahtui. No, ei ole minun vikani. Jatka vaan CNN:n seuraamista.

[qwerty]

RCP : Trump vs. Clinton
Tällä viikolla kolme galluppia. Niiden keskiarvo Trump 42.7 Clinton 42.0 Tästä voisi hätäisempi päätellä että Hillaryn johtoasema on mennyttä.

Seuraavassa on muutamia mielenkiintoisia havaintoja
Rasmussen Reports - White House Watch: Trump 42%, Clinton 37%
Thursday, May 19, 2016

Rasmussen Reports will update the Clinton-Trump White House Watch matchup numbers every Thursday morning from now until Election Day in November.

Among voters not affiliated with either major party, Trump leads 41% to 28%, but 31% of these voters either like another candidate or are undecided.

While there is much talk of a gender gap in this race, Clinton appears to have a bigger problem with men than Trump does with women. Trump leads by 22 points among men, compared to Clinton's 11-point advantage among women. Those under 40 favor Clinton, while older voters prefer Trump by double-digit margins.

Clinton is well ahead of Trump among black voters but loses the white vote to her GOP opponent. Other minority voters are closely divided.

Seitsemän vaa´ankieli osavaltion galluppeja
- Ohio. Tasan. Kaksi galluppia viimeisen kuukauden aikana.
- Colorado. Lean Clinton. Ainoassa tässä kuussa julkaistussa Clinton +1
- Iowa ? Viimeisimmät tammikuulta.
- Nevada ? Ei galluppeja.
- New Hampshire. Lean Clinton. +2 ja +5 viimeisimmissä.
- Virginia. Strong Clinton. Edellisestä tosin liki 2kk. Siinä +9.
- Florida. Lean Clinton. Ainoassa tässä kuussa julkaistussa +1. Viimekuisessa +13.

[RP]

Onko maantapa ulkoministerillä pitää omaa yksityistä sähköpostipalvelinta, johon ohjaa valtion viralliset salaiset viestit?

Salaiseksi noita Clinton viestien sisältöjä on määritelty jälkikäteen, ei lähetysaikana. Colin Powell käytti myös yksityistä sähköpostia työasioidensa hoitamiseen. En ymmärrä miten kaupallisen yksityisen palvelun käyttö teki asian paremmaksi (puolivitsinä, Clintonin yksityinen sähköpostipalvelin kai poikkeaa ulkoministeriön sähköposteista, lukuisita kaupallisista palveluista ja NSA:n koneista siinä, että sitä tiettävästi EI ole hakkeroitu). Powelille se toki oli kätevää, kun saattoi sanoa hävittäneensä kaikki viestit virasta lähdettyään, eikä kukaan ole voinut sen enempää jälkikäteen luokitella viestejä retroaktiivisesti salaisiksi tai muuten tutkia Irakin sodan myyntitykin viestiliikennettä.

Kuten sanottua, en pidä todennäköisenä sitä, että Clinton joutuu syytteeseen, mutten pidä sitä myöskään mahdottomanakaan.

Tarkaan ottaen totesin, että pidän todennököisyyttä sydänkohtausta/aivoinfarktia/agressiivista syöpää (jne) pienempänä.

Et siis tiedä mitään siitä, mitä kyseisessä puoluekokouksessa tapahtui. No, ei ole minun vikani. Jatka vaan CNN:n seuraamista.

Kerro nyt sitten mitä minä saqnoin väärin? Senkö, että Clinton voitti kisan vaalipäivänä, vai sen, että kun Sanders epäonnistui yrityksessään kumota tämä, hänen kannattajansa alkoivat riehumaan ja uhkailemaan - ja että Sanders ei irtisanoutunut näiden kannattajiensa tekemisistä?

[sr]

Kerro nyt sitten mitä minä saqnoin väärin? Senkö, että Clinton voitti kisan vaalipäivänä, vai sen, että kun Sanders epäonnistui yrityksessään kumota tämä, hänen kannattajansa alkoivat riehumaan ja uhkailemaan - ja että Sanders ei irtisanoutunut näiden kannattajiensa tekemisistä?

Sanders ei epäonnistunut "yrityksessään kumota vaalipäivän tulosta", vaan kyse oli siitä, että Clintonin delegaatit olivat vain laiskoja tai jostain muusta syystä eivät sitten menneet sinne myöhempiin paikallisiin vaalikokouksíin, joissa valittiin delegaatit osavaltion kokoukseen. Kukaan ei ole sanonut missään, että siinä vaiheessa Sandersin kannattajat olisivat syyllistyneet mihinkään vilpintekoon. No, kun sitten näiden paikalliskokousten perusteella valittiin valitsijamiehet osavaltion varsinaiseen kokoukseen, niin tässä vaiheessa Sanders tosiaan sai enemmän valitsijamiehiä kuin oli alkuperäisessä caucuksessa saanut. Joka tapauksessa koko caucus-systeemi poikkeaa siitä, että vain yksinkertaisesti puolueen kannattajat äänestäisivät ehdokkaita, joten tässä ei minusta kellään ole mitään nokan koputtamista.

No, sitten varsinaisessa Nevadan puoluekokouksessa puolueen johtoporukka ryhtyi keppostelemaan niin, että Sandersin valitsijamiehiä vain yksinkertaisesti poistettiin rekisteröityjen valitsijamiesten listoilta. Jopa jotkut Clintonin ruohonjuurikannattajat kritisoivat sitä tapaa, jolla puoluejohto junaili touhun siellä kokouksessa. Ja ei mitenkään ihmeellistä, että tämän sikailun seurauksena joidenkin Sandersin kannattajien pinna paloi. Kukaan ei kuitenkaan joutunut väkivallan kohteeksi, vaikka toki valtamedia räjäytti koko touhun vaarallisuuden uskomattomiin sfääreihin. Ja tietenkin puoluejohtaja (Clintonin kannattaja) söpötti siitä, kuinka pelkäsi henkensä puolesta.

[RP]

Sandersin valitsijamiehiä vain yksinkertaisesti poistettiin rekisteröityjen valitsijamiesten listoilta.

Poistettinko heitä vastoin relevantteja sääntöjä? Puoluejohon viesti kai oli, että valitsijamiesten joukosta poistettiin ne, jotka eivät olleet sääntöjen mukaisesti ajoissa rekisteröityneet demokraateiksi.

[sr]

Sandersin valitsijamiehiä vain yksinkertaisesti poistettiin rekisteröityjen valitsijamiesten listoilta.

Poistettinko heitä vastoin relevantteja sääntöjä? Puoluejohon viesti kai oli, että valitsijamiesten joukosta poistettiin ne, jotka eivät olleet sääntöjen mukaisesti ajoissa rekisteröityneet demokraateiksi.

Ok, tässä politifactin kuvaus tapahtuneesta. Se vaikuttaisi lähemmältä sinun kuin minun kuvaustani. Joka tapauksessa kokous oli yhtä kaaosta (ei voi olla totta, että jonkun nykyaikaisen puolueen sääntöihin kuuluu edelleen huutoäänestyksen käyttö), joka mahdollisti sen, että kokouksen puheenjohtaja Lange käytti aika lailla valtaa, jota yhdelle ihmiselle ei missään tapauksessa pitäisi tällaisessa asiassa antaa. No, lopulta oli kyse kai vain kahden valitsijamiehen kohtalosta, joten tuskinpa esivaalit tähän ratkesivat.

[Aksiooma]

Young Turks ovat "monikulttuuristen toimittajien juhlassa" (vastaanottamassa multikulti palkintoa) ja lupaavat miljoona dollaria hyväntekeväisyyteen, jos Trump suostuu väittelemään Sandersin kanssa Young Turksin isännöimänä. Sanders on kuulemma jo suostunut ja Trump myös alustavasti. Tässä Young Turks ilmoitus.

[sr]

Young Turks ovat "monikulttuuristen toimittajien juhlassa" (vastaanottamassa multikulti palkintoa) ja lupaavat miljoona dollaria hyväntekeväisyyteen, jos Trump suostuu väittelemään Sandersin kanssa Young Turksin isännöimänä. Sanders on kuulemma jo suostunut ja Trump myös alustavasti. Tässä Young Turks ilmoitus.

Tämän mukaan väittely tulee tapahtumaan, mutta ei TYT:n isännöimänä, mikä sinällään on reilua, koska TYT on selvästi Sandersin puolella. Ainakin itseäni tämä tulee kiinnostamaan paljon enemmän kuin Clintonin ja Trumpin väittelyt, joiden sisällön tietää jo aika hyvin etukäteen. Sanders on paljon vaikeampi kohde Trumpin populistisille hyökkäyksille kuin Clinton ja toisaalta Sanders tuskin ryhtyy Cruzin ja Rubion tapaiseen alatyyliseen hyökkäilyyn Trumpia vastaan, joten parhaassa tapauksessa väittelyssä keskustellaan oikeasti asioista.

[JKN93]

Mobilisoidaanko USA;ssa lisää latino äänestäjiä?

http://newobserveronline.com/500k-new-citizens-1st-quarter/

[Miniluv]

Hillary pahoinpiteli Bill Clintonin tämän presidenttikauden aikana.

http://www.huffingtonpost.com/janet-tavakoli/hillary-clintons-crisis-o_b_10319418.html

Ja tämä ei ole ensimmäinen Valkoisen talon turvamiehen kirjoittama kirja, jossa asiasta mainitaan.

https://www.amazon.ca/Unlimited-Access-Agent-Inside-Clinton/dp/0895264064