2009-09-30 HS: Professori: Rikoslain uskonrauhapykälät aikansa eläneitä

[Sivusta seuraaja]

Professori: Rikoslain uskonrauhapykälät aikansa eläneitä

30.9.2009 21:19

Uskonrauhaloukkauksia ja jumalanpilkkaa säätelevää rikoslakia pitäisi Suomessa uudistaa ja uskonrauharikosten kriminalisoinnista viime kädessä luopua, katsoo rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta.

Uudistustarpeelle on useita syitä. Uskontokuntien määrä on yhtäältä lisääntynyt ja niiden pyhänä pitämien arvojen yhtäläinen suojeleminen on entistä hankalampaa.

Toisaalta uskonnon merkitys yhteiskunnallisena taustavoimana on murroksessa. Muutoksen myötä uskonrauhatuomioita on vaikea enää perustella yhteiskuntarauhan ylläpitämisellä, kuten rikoslaissa on tähän asti ajateltu.

Lisäksi oikeudellisen sääntelyn katsotaan rajoittavan sananvapautta usein enemmän kuin eurooppalaiset ihmisoikeusnormit sallivat.

Uskonrauhapykälistä luopuminen ei tarkoittaisi, että eri uskontokuntien edustajat olisivat "vapaata riistaa" esimerkiksi internetissä.

Eurooppalaisessa oikeusajattelussa painopistettä ollaankin nyt siirtämässä syrjinnän ehkäisemiseen ja kansanryhmien suojaamiseen vihapuheelta.

Tältä osin myös Suomessa oikeusministeriön asettama työryhmä pohtii, pitäisikö lakeja tarkentaa, jotta rasistiseksi katsottavaa materiaalia voitaisiin kitkeä netistä nykyistä tehokkaammin. Nuotion mukaan lait suojaavat niin yksilöitä kuin kansanryhmiäkin jo varsin hyvin.

Uskonrauharikosten sääntely nousi esiin, kun Helsingin käräjäoikeus langetti äskettäin kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aholle (perus/sit) sakkoja muslimien pyhänä pitämien arvojen loukkaamisesta internetin blogissa. Syyte kiihotuksesta kansanryhmää vastaan sen sijaan kaatui.

Jutun käsittely jatkuu hovioikeudessa, ja siitä odotetaan jonkinlaista ennakkotapausta molempien syytekohtien osalta.

Nuotion näkemys on, että esimerkiksi taidetta ei tulisi rajoittaa kriminalisoinnein, vaikka siinä käsitellään uskonnollisia aiheita.

"Niin ikään mikään asiapohjainen kritiikki uskontojen pyhiäkään totuuksia vastaan ei saisi olla rangaistavaa", hän toteaa.


Lisää aiheesta torstain Helsingin Sanomissa

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori+Rikoslain+uskonrauhapyk%C3%A4l%C3%A4t+aikansa+el%C3%A4neit%C3%A4/1135249708802

[M.K.Korpela]

Uskonrauhapykälistä luopuminen ei tarkoittaisi, että eri uskontokuntien edustajat olisivat "vapaata riistaa" esimerkiksi internetissä. Eurooppalaisessa oikeusajattelussa painopistettä ollaankin nyt siirtämässä syrjinnän ehkäisemiseen ja kansanryhmien suojaamiseen vihapuheelta.

Tältä osin myös Suomessa oikeusministeriön asettama työryhmä pohtii, pitäisikö lakeja tarkentaa, jotta rasistiseksi katsottavaa materiaalia voitaisiin kitkeä netistä nykyistä tehokkaammin.

Eli siis uskonrauhapykälä pois , mutta toisaalta tilalle astuisi "vihapuheiden" blokkaaminen , eli siis Orwell-1984 vain siirrettäisiin toiselle momentille.

[Kelpo Hääppönen]

Selvää puhetta, vielä kun olisi saanut suunsa auki ennen 25.8.2009. Varmasti Hyysäri, kaikesta huolimatta, olisi professorismiehelle palstatilaa antanut.

[Linko]

Uskonto: Olematon kusettaa ajattelemattomia hyväksikäyttäjien toimesta.

Pilaa saa tehdä kaikesta muusta, muttei uskonnosta. Kun ensi kertaa kuulin, että Hannu Salama on saanut jumalanpilkkatuomion kirjastaa Juhannustanssit, ajattelin, että se täytyy lukea. Kun luin kirjan, nauroin. En kirjalle, vaan silloiselle oikeuslaitokselle. Jotenkin se tuntuu olevan tänäkin päivänä ennallaan. Kekkonen onneksi tiesi mitä teki. Kaljupäät ovat harvoin väärässä.

[Ernst]

Uskonrauhapykälistä luopuminen ei tarkoittaisi, että eri uskontokuntien edustajat olisivat "vapaata riistaa" esimerkiksi internetissä. Eurooppalaisessa oikeusajattelussa painopistettä ollaankin nyt siirtämässä syrjinnän ehkäisemiseen ja kansanryhmien suojaamiseen vihapuheelta.

Tältä osin myös Suomessa oikeusministeriön asettama työryhmä pohtii, pitäisikö lakeja tarkentaa, jotta rasistiseksi katsottavaa materiaalia voitaisiin kitkeä netistä nykyistä tehokkaammin.

Eli siis uskonrauhapykälä pois , mutta toisaalta tilalle astuisi "vihapuheiden" blokkaaminen , eli siis Orwell-1984 vain siirrettäisiin toiselle momentille.

Eli muslimien käytöksen, toiminnan tai heidän uskonkappaleidensa kriittinen käsittely syytettäisiin jatkossa kansanryhmää vastaan kiihottamisperusteella.

Onko kenelläkään tallessa sitä Bart Simpson kuvaa, jossa Bart joutui kirjoittamaan liitutaululle lausetta:

I Do not Have Diplomatic Immunity

Muslimeilla näemmä on.

[Ministeri]

Uskonto: Olematon kusettaa ajattelemattomia hyväksikäyttäjien toimesta.

Pilaa saa tehdä kaikesta muusta, muttei uskonnosta. Kun ensi kertaa kuulin, että Hannu Salama on saanut jumalanpilkkatuomion kirjastaa Juhannustanssit, ajattelin, että se täytyy lukea. Kun luin kirjan, nauroin. En kirjalle, vaan silloiselle oikeuslaitokselle. Jotenkin se tuntuu olevan tänäkin päivänä ennallaan. Kekkonen onneksi tiesi mitä teki. Kaljupäät ovat harvoin väärässä.

On ne pykälät ainakin tänään olleet vielä voimassa. On mustaa valkoisella mitä käy kun muslimin uskonrauhaa, eikun siis kunniaaa loukkaa.

[Roope]

Tältä osin myös Suomessa oikeusministeriön asettama työryhmä pohtii, pitäisikö lakeja tarkentaa, jotta rasistiseksi katsottavaa materiaalia voitaisiin kitkeä netistä nykyistä tehokkaammin.

Tästä siis ilmeisesti kyse. Materiaalin kitkemisellä tarkoitetaan esimerkiksi Homma-foorumia pyörittävien tahojen haastamista oikeuteen, vaikka yhdestäkään foorumin kirjoituksesta ei ole tähän mennessä nostettu syytettä. Eikä ole ollut syytäkään, kiitos moderaattoreiden.

Missään ei ole yksilöity yhtään oikeushenkilöä, jonka tähänastinen toiminta perustelisi tuon lain muuttamisen. Semminkin kun muutos olisi perustuslakivaliokunnan muutama vuosi sitten esittämän kannan mukaan perustuslain vastainen.

[Johannes Nieminen]

Jäi hieman epäselväksi mitä Nuotio oikein tarkoittaa. Ymmärsin, että hän haluaa täsmällisemmin määritellä mitä saa sanoa, ja mitä ei. Nykyinen lainsäändäntö on tässä mielessä outo, voisi sanoa, että mielivaltainen. Esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on järjettömän epäselvä, joten mikä tahansa voi johtaa tuomioon. Hieman sama ongelma on uskonrauhan rikkomisen kanssa. Kummassakin kukkivat myös kaksoisstandardit.

Jos nyt oikein ymmärsin Nuotion pointin, niin suuntaus olisi tietyssä mielessä parempi. Jäin kuitenkin pohtimaan haluaako Nuotio jotain viharikoslainsäädäntöä, vai mitä? Tarkemipi määrittely ei tarkoita sitä, että kielletään yhä enemmän, mutta valitettavasti se voi johtaa siihen (joka saattaa olla erittäin todennäköistä). Jos lainsäädäntöä luodaan viharikoksen pohjalta, niin siinä voi pahimmillaan olla riski, että mikä tahansa voidaan katsoa viharikokseksi, jolloin mm. tämäkin foorumi on silmätikkuna.

Näen Nuotion näkemyksen toimittajan kirjoittamana varovaisen positiivisena, johon voi liittyä paljon riskejä. Kokisin fiksuimmaksi ratkaisuksi luopumisen kokonaisuudessaan yllä mainituista kahdesta rikosnimekkeestä. En koe niitä mitenkään tarpeellisina. Uskonrauhan rikkominen on jäänne esihistoriasta, ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan kuuluu osittain myös muiden lainsäädännöstämme löytyvien rikosnimikkeiden alle, joten kiihottaminen kansanryhmää vastaan on luotu vain jonkin epämääräisen ryhmän miellyttämiseksi.

Joka tapauksessa case Halla-aho saattaa synnyttää jonkinlaisen ennakkotapauksen yllä mainittujen rikosten osalta. Katsotaan miten käy.

[Oami]

Tuosta rasististen puheiden käsittelystä ei oikein saa selvää, onko se 1) Nuotion mielipide, 2) toimittajan mielipide vai 3) toimittajan näkemys vallitsevasta asiaintilasta. Tekisi mieli tietää tämä asia.

[Hamsteri]

Mokutus oli näemmä jätetty paperihesarin puolelle.

Nuotion mukaan jumalanpilkkapykälä suojaa painavammin kristinuskon kuin muiden uskontojen arvojärjestelmää. Kristillisen Jumalan pilkasta voi saada tuomion, vaikka tekijällä ei olisi ollut loukkaamistarkoitusta.

Kristillisen Jumalan tilalle Allah niin alkaa näyttää oikealta.

[Hype]

Myös Itävallassa on langetettu tuomioita uskonrauhan rikkomisesta.

http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/01/susanne-winter-found-guilty.html

[Roope]

Eurooppalaisessa oikeusajattelussa painopistettä ollaankin nyt siirtämässä syrjinnän ehkäisemiseen ja kansanryhmien suojaamiseen vihapuheelta.

Tältä osin myös Suomessa oikeusministeriön asettama työryhmä pohtii, pitäisikö lakeja tarkentaa, jotta rasistiseksi katsottavaa materiaalia voitaisiin kitkeä netistä nykyistä tehokkaammin. Nuotion mukaan lait suojaavat niin yksilöitä kuin kansanryhmiäkin jo varsin hyvin.

Paperiversiossa viimeisen lauseen tiivistys hieman tarkemmin:

Hankkeen kriitikot ovat esittäneet pelkoja "mielipiderikollisten" nettijahdin aloittamisesta.

Nuotion mukaan Suomessa on jo käytännössä säädökset, joilla niin kansanryhmiä kuin yksilöäkin voidaan suojata vihalta ja syrjintää ehkäistä. Teon rasistinen motiivi lisää jo nyt rangaistuksen ankaruutta.

"Internet-ympäristö vaatii erityishuomiota. Mutta sananvapaus internetissä ei periaatteessa poikkea muista ympäristöistä", Nuotio huomauttaa.

Rasistiset rikokset -työryhmän hankkeen julkiset kriitikot taitavat toistaiseksi olla kaikki tällä foorumilla eli terveisiä vaan toimittaja Välimaalle, kiva kun olet kuulolla uusien lakien suhteen. Perustuslain vastainen uudistus ei tosin taida mahtua neutraalin "tarkentaa"-käsitteen alle.

Työryhmän toimeksiannossa tai julkisessa keskustelussa ei ole esitetty ainuttakaan perustelua, miksei nykyinen lainsäädäntö olisi rikollisen rasistisen materiaalin kitkemiseen tarpeeksi tehokas. Viranomaiset ovat käyttäneet varsin laiskasti nykyisen lain tarjoamaa mahdollisuutta poistaa laittomat viestit verkosta. Syy uusien lakien valmisteluun on siis muualla kuin voimattomuudessa puuttua lainrikkomuksiin nykyisten lakien tarjoamilla keinoilla.

Mitä "pelkojen esittämiseen" tulee, niin Halla-ahon jumalanpilkkaoikeudenkäynti on oiva esimerkki siitä, ettei pelko nyt suunnitellun (palveluja tarjoavat oikeushenkilöt (yhdistykset ja yritykset) yksilöiden tekemiin rikoksiin liittävän) lain väärinkäytöstä ole aiheeton. Puolueet ja järjestöt ovat jo alkaneet harjoittaa strategista käräjöintiä heitä poliittisesti tai taloudellisesti uhkaavia yksityishenkilöitä vastaan.

Uusi laki laajentaisi käräjöinnin myös uhkaksi koettuja yhdistyksiä ja yrityksiä vastaan. Menetelmää voi käyttää harkitusti esimerkiksi pienen puolueen talouden romahduttamiseen tai pienyrityksen kaatamiseen. Jo pelkkä oikeudenkäynnin uhka tukkii suita ja pakottaa palveluntarjoajat ylivarovaisiksi.

[IDA]

Jäin kuitenkin pohtimaan haluaako Nuotio jotain viharikoslainsäädäntöä, vai mitä? Tarkemipi määrittely ei tarkoita sitä, että kielletään yhä enemmän, mutta valitettavasti se voi johtaa siihen (joka saattaa olla erittäin todennäköistä).

Itse käsitin niin, että tuossa vain todettiin, että on olemassa tuo Kiihotus kansanryhmää vastaan ja siksi ei tarvita uskonnollisia ryhmiä erikseen suojaavia lakeja. Ja Nuotion mukaan lait jo nyt suojaavat sekä yksilöitä, että kansanryhmiä varsin hyvin.

Sananvapaudesta noissa on turhan puhua muuten, kuin siinä mielessä, että niillä rajoitetaan sananvapautta ja niiden on tarkoituskin rajoittaa sananvapautta. Mikäli sananvapautta pidettäisiin arvossa mitään vihapuhelakeja ei olisi.

[M.K.Korpela]

Eli muslimien käytöksen, toiminnan tai heidän uskonkappaleidensa kriittinen käsittely syytettäisiin jatkossa kansanryhmää vastaan kiihottamisperusteella.

Aivan. Uskonrauhapykälän poistaminen kuulostaa hyvältä , mutta tosiasiallisesti siitä ei seuraa , että islamia saisi arvostella.

Käytännössä uudistus mahdollistaisi , että PK-joukkue voisi paukutella henkseleitään jotenkin modernin yhteiskunnan puolustajana. Mieti hetken mitä Jarkko Tontti kirjoittaisi "pysähtyneistöstä" ja "fiksuimmistosta".

Samalla kuitenkin pelattaisiin kaksilla korteilla sikäli , että oikeusjuttujen tulva islamin arvostelijoita kohtaan tahi muslimien käytöksestä tuohtuneita blogisteja vastaan kiihtyisivät , koska rasssissmi.

Käytännön nurinkurinen seuraus luultavimmin olisi , että PK-joukkueen muotoilema lainsäädäntö jatkaisi kristillisten raunioiden moukarointia samalla kun islamin ja muslimien suoja tiukkenisi entisestään. Puheista huolimattahan on selvää , että on yhdentekevää miksi lainsäädäntöä kutsutaan ja mitä tuo lainsäädäntö muodollisesti on tarkoittavinaan koska varsinainen poliittinen/journalistinen/akateeminen kokonaisvaltainen päätös on : islamista ja muslimien rikollisuudesta on tukittava turpa. Tarkalleen millä momentilla blogisti sitten tuomitaan , uskonrauhan pykälillä vaiko valheellisen moderneilla vihakirjoittelun pykälillä onkin sitten yhdentekevää.

[buuri johannesbuurista]

Merkit ovat ilmassa...

Halla-Ahon tuomio tulee hovissa muuttumaan siten, että:

- Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tulee sakkoa
- Tuomio uskonrauhan rikkomisesta poistuu

Eli flip-flop

Ja sakon määrä kasvaa, hyvässälykyssä kasvaa myös ehdonalaisen pituus.

[kohmelo]

http://www.city.fi/artikkeli/Jyrki+Kasvi/3206/
Jyrki Kasvi - Tekniikan ihmeaikuinen.

...
Olet arvoliberaali, et suvaitse suvaitsemattomuutta. Missä menee raja? Suvaitsetko Halla-ahoa tai uskontojen suvaitsemattomuutta?

"En ole kulttuurirelativisti. Halla-aholla oli täysi oikeus kritisoida uskontoja. Rajani menee siinä, kun Halla-aho nimeltä mainiten toivoi ystäväni joutuvan raiskatuksi. Ei siitä pidä joutua rosikseen, mutta minulla on oikeus olla vihainen asiasta. Sitä paitsi hmiset, jotka kirjoittavat kärkevää ja henkilökohtaisuuksiin menevää tekstiä, eivät saisi olla herkkähipiäisiä ja älähtää joka kerta kun joku antaa takaisin. Siteeraan Voltairea: Olen täysin eri mieltä kanssasi mutta taistelen loppuun saakka oikeudestasi sanoa se. Joskus periaatteen noudattaminen on vain todella vaikeaa. Se ei tarkoita sitä, että on sopivaa loukata ihmisiä loukkaamisen vuoksi tai toivoa tietyn ihmisryhmän tulevan raiskatuksi."

Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Pitäsikö pykälä poistaa?

"Pitäisi. Elämme suhteellisen sekulaarista aikaa. Turkki ja Ranska ovat erottaneet uskonnon ja valtion toisistaan, mutta ei Suomi. Yhdessä espoolaisessa koulussa taksvärkkipäivän tuotto pistettiin lähetystyöhön. Se ei ole sopivaa. Oli outoa, kun jouduin päätösvallan takia olemaan paikalla hallintovaliokunnan kokouksessa kirkkolain säätämisen aikana, vaikka en kuulu kirkkoon."
...