Rauhannobelisti Ahtisaari halusi pysäyttää pakolaiset aseilla

[Shemeikka]

Juuri tuli YLE Femmalta ruotsinkielinen ohjelma Spotlight. Tänäisessä jaksossa käsiteltiin Neuvostoliiton romahdusta ja vuonna 1991 Neukkulassa ollutta neuvostomielisten vallankaappausta. Lähinnä Suomen reaktioita ja suunnitelmia sekä epäröintiä kun ei tiedetty tuleeko itänaapurina jatkossakin olemaan kommunistinen Neuvostoliitto vai kapitalistinen Venäjä.

No, joka tapauksessa Suomeen pelättiin tulevan mahdollisen Venäjän sisällisodan sytyttyä satoja tuhansia tai miljoonia pakolaisia Venäjältä. Ja vuoden 2008 Nobelin rauhanpalkinnon saanut Martti Ahtisaari sanoi presidentin vaaleissa hyväksyvänsä aseellisen voiman pakolaisten Suomeen tulon estämiseksi. Ehkä siitä syystä Mara sitten tasavallan presidentiksi valittiinkin, mutta pakolaispuheet ovat Mahtisaarelta sen jälkeen muuttuneet tai sitten 1991 pakolaiset tulivat väärästä suunnasta.

Spotlight: Kun itänaapuri romahti: http://areena.yle.fi/1-3083108

[UgriProPatria]

Koko maailma on yhtä kusetusta.

[dothefake]

Mitäs se meille kuuluu, mitä Sahtivaari Nobelrahoillaan tekee. Muistatteko tuon ylimielisen vastauksen.

[Tabula Rasa]

Mutta näitä ei saa pysäyttää koska nergien ja stubbien rahantahkoamiskone voisi pysähtyä. Yhtä rosvosakkia koko sirkus arkadia.

[Kyklooppi]

Mitäs se meille kuuluu, mitä Sahtivaari Nobelrahoillaan tekee. Muistatteko tuon ylimielisen vastauksen.

Oliskoos sijoittanut laihdutus leikkaukseen?

[Pärmi]

Onko rasisteilla laastari otsalla?

[Micke90]

Täytyypä vilkaista.

[guest8096]

Siis tuolloinhan oli vielä jonkinlainen järki puheissa verrattuna nykyaikaan. Eihän rajoilla ole mitään virkaa, jos niitä ei puolusteta.

[Skeptikko]

No, joka tapauksessa Suomeen pelättiin tulevan mahdollisen Venäjän sisällisodan sytyttyä satoja tuhansia tai miljoonia pakolaisia Venäjältä. Ja vuoden 2008 Nobelin rauhanpalkinnon saanut Martti Ahtisaari sanoi presidentin vaaleissa hyväksyvänsä aseellisen voiman pakolaisten Suomeen tulon estämiseksi. Ehkä siitä syystä Mara sitten tasavallan presidentiksi valittiinkin, mutta pakolaispuheet ovat Mahtisaarelta sen jälkeen muuttuneet tai sitten 1991 pakolaiset tulivat väärästä suunnasta.

Esiintyikö tuossa Spotlightin pätkässä jotain TV-materiaalia, missä ahtisaari olisi ollut valmis aseellisesti pysäyttämään pakolaisten tulon ja onko tätä materiaalia kenties jossain netissä? Itse olen muistelevinani, että Ahtisaari olisi TV-haastattelussakin puhunut tästä ja Elisabeth puolestaan vastustanut aseiden käyttöä. Tämä oli yksi tärkeimmistä syistä miksi itse katsoin, että Ahtisaari olisi noissa vaaleissa parempi vaihtoehto kuin haavemaailmassa elävä Elisabeth Rehn.

Sen sijaan tekstimuodossa löytyy kyllä mainintoja siitä, että Ahtisaari olisi ollut valmis käyttämään aseita pakolaisten pysäyttämiseksi. Tässä jotain poimintoja;

Suomi paniikissa Neuvostoliiton hajotessa | MOT
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/27/suomi-paniikissa-neuvostoliiton-hajotessa

Pakolaispaniikki levisi Suomen poliittisen johdon keskuudessa kun Neuvostoliiton hajoamisprosessi kiihtyi vuonna 1991. Sisäministeri Mauri Pekkarisen kauhuskenaarioissa itärajan yli saattoi tulla jopa miljoona pakolaista.

Spotlight on selvittänyt syksyn 1991 tiedonkulkua, johtamista ja pakolaiskysymystä ulkoministeriön tähän asti salaisesta, mutta nyt avautuneesta arkistossa.
...
Vuoden 1994 vaaleissa ehdolla ollut Martti Ahtisaari hyväksyi jopa aseiden käytön mahdollisen pakolaisvyöryn estämiseksi. Presidentti Ahtisaaren toimisto ilmoitti, että Ahtisaari ei halua kommentoida City-lehdelle vuonna 1994 antamaansa haastattelua.
...
Spotlight: Kun itänaapuri romahti
Toimittajana Stefan Brunow

Paavo Väyrynen » Martti Ahtisaari
https://www.paavovayrynen.fi/2016/02/17/martti-ahtisaari/

Vuoden 1994 presidentinvaalien yhteydessä oli esillä myös muita asioita, joissa jouduimme Ahtisaaren kanssa vastakkain.

Tuohon aikaan pelättiin, että Venäjän sekavan sisäisen tilanteen vuoksi Suomeen saattaisi tulla hyvin paljon turvapaikanhakijoita. Suhtautumisessa tähän ongelmaan olimme eri mieltä.

Ahtisaari sanoi City-lehden haastattelussa, että hän antaisi myös luvan käyttää aseita, jos itärajan yli olisi tulossa satoja tuhansia pakolaisia joita ei muilla keinoin olisi pysäytettävissä.

Ahtisaaren vaalipäällikkönä toiminut Erkki Tuomioja kommentoi asiaa vuonna 2014 julkaisemassaan päiväkirjassa vuosilta 1991-1994:
"Kyselyvastaus voi vielä mennä satunnaisen erehdyksen tiliin, mutta nyt kuultava selitys ei enää... Jokainen tipottain annettava selitys vain pahentaa tilannetta. Pahinta on jos ja kun kyseessä ei ole vain esittämistaidollinen moka, vaan musta aukko ehdokkaan ajattelussa... Väyrynenkin toteaa täysin selväjärkisesti, ettei pakolaisia tietenkään voi missään olosuhteissa ruveta ampumaan vaan heidät on otettava vastaan."

Kyseinen City-lehden juttu on ilmeisesti vuoden 1994 1. numero (HELSINKI 01/94 07.01.-21.01.). Siinä on sivulla 20 taulukkomuodossa esitetty ehdokkaana olleille Martti Ahtisaarelle, Raimo Islaskivelle ja Paavo Väyryselle tehtyihin kysymyksiin saatuja vastauksia:

14 KYSYMYSTÄ EHDOKKAILLA	MARTTI AHTISAARI	RAIMO ILASKIVI	PAAVO VÄYYNEN
12. Oletetaan, että Venäjältä olisi tulossa maahamme yhtäaikainen satojen tuhansien ihmisten pakolaisvyöry. Jos muut keinot eivät tehoaisi, hyväksyisittekö aseiden käytön pakolaisten maahantulon estämiseksi?	"Periaatteessa kyllä."	"En."	"En."

PS, vähän samanhenkistä jatkoa:

Ahtisaari uutuuskirjassa: Jos muslimit eivät hyväksy oikeusvaltiotamme, heillä ei ole asiaa tänne – Kotimaa24 (4.10.2016, Jussi Rytkönen)
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/ahtisaari-uutuuskirjassa-jos-muslimit-eivat-voi-hyvaksya-oikeusvaltiotamme-heilla-ei-ole-mitaan-as/

Presidentti Martti Ahtisaaren, ministeri Jaakko Iloniemen ja journalisti Tapani Ruokasen uusi keskustelukirja Miten tästä eteenpäin (Docendo) julkistettiin tänään.

Kirja koostuu 60 keskustelusta, joissa kirjoittajat käsittelevät monia nykymaailman ja Suomen ongelmia arvoista pakolaisaaltoon, turvallisuuspolitiikasta hyvinvointivaltioon, Brexitistä Venäjään.

Osansa kirjassa saavat lyhyesti myös kirkot ja uskonnot. Esimerkiksi "Paavin divisioonat ja muita joukkoja" -nimellä otsikoitu yksi kirjan luku käsittelee näitä aiheita.
...
Ahtisaari toteaa ja korostaa kirjassa myös sitä, että kaikki uskonnot ovat tervetulleita Eurooppaan. Ruokasenkin mielestä yhteiskunnan perustan tulee olla moniarvoinen, kaikki uskonnot ja maailmankatsomukset salliva.

– Silloin yksilö voi pitää oman vakaumuksensa ja uskonsa eikä sitä loukata. Eurooppalaisuuteen kuuluu sallivuus, kuten erilaiset uskonnot, mutta samalla ihmisoikeudet, oikeusvaltio, sananvapaus, demokratia, tasa-arvo - niitä ei voi hylätä uskonnonkaan varjolla, jos haluaa olla eurooppalainen ja elää täällä, Ruokanen linjaa.

Jaakko Iloniemi muistuttaa, että ajatus islamilaisesta sharia-laista osana eurooppalaista oikeusjärjestelmää olisi kuitenkin erittäin riskialtis.

– Sellaisen aika on ohi täällä, kun rangaistuksia ei enää lueta Mooseksen laista, Tapani Ruokanen kommentoi.

– Jos islaminuskoiset eivät voi hyväksyä meidän oikeusvaltiotamme, heillä ei ole mitään asiaa tänne, Martti Ahtisaari toteaa.

– Niin se on. Ei maassa voi olla kahta rinnakkaista normijärjestelmää, Jaakko Iloniemi sanoo.

Lue Kotimaasta 13.10. kirja-arvio uutuuskirjasta Miten tästä eteenpäin.

[JoKaGO]

Esiintyikö tuossa Spotlightin pätkässä jotain TV-materiaalia, missä ahtisaari olisi ollut valmis aseellisesti pysäyttämään pakolaisten tulon ja onko tätä materiaalia kenties jossain netissä? Itse olen muistelevinani, että Ahtisaari olisi TV-haastattelussakin puhunut tästä ja Elisabeth puolestaan vastustanut aseiden käyttöä. Tämä oli yksi tärkeimmistä syistä miksi itse katsoin, että Ahtisaari olisi noissa vaaleissa parempi vaihtoehto kuin haavemaailmassa elävä Elisabeth Rehn.

Aikalaisena voin todistaa tapahtuneen, josta olen jossain aikaisemmassakin ketjussa kertonut. Oli YLEn suuri vaalitentti, jossa kaikki ehdokkaat olivat mukana, Pekka Oksala (?) esitti revolverimaisesti kysymyksen, mikä -90-luvun alkuvuosina oli ns. "aikuisten oikeasti" suomalaisten pelonaihe (ja miksi Krekka myöhemmin vastusti Suomen EU-jäsenyyttä*):

"Jos Venäjältä pyrkisi miljoona nälkäpakolaista Suomen rajan yli, niin määräisittekö armeijan pysäyttämään tuon ihmisvyöryn?"

Reiluna miehenä toimittaja heitti vastausvuoron ensimmäisenä kaikkein kokemattomimmalle eli Ahtisaarelle, joka vastasi empimättä "kyllä".

Sen jälkeen muut (saatuaan siis mietintäaikaa ja toinen toistaan peesaten gallupjohtajaa vastaan) vastasivat "ei". Kun näin kävi, niin toimittaja tivasi Ahtisaarelta perustelua yllättävälle kannalleen.

Ahtisaari vastasi empimättä: "Jos miljoona ihmistä aikoo vyöryä suvereenin valtion alueelle luvatta, on kysymyksessä sellainen operaatio, jota vastaan valtiolla on Puolustusvoimat". Koko keskustelu tästä asiasta loppui tähän.

* Kreikan mielestä Suomi ei olisi ollut kykenevä estämään matu-vyöryä romahtaneesta Neuvostoliitosta 

[-PPT-]

Minäkin muistan tapauksen ja muistan että hän sanoi saman asian TV:n vaalitentissäkin.

Rehn sen sijaan sanoi että hän laittaisi rajalle korkeintaan soppatykkejä.

Ei tuosta silloin kuitenkaan mitään kohua noussut.

[Supernuiva]

Ajat olivat reilu neljännesvuosisata sitten toisenlaiset.

Joskus mietin, että miksi Suomi edes ostaa hävittäjiä, jos/kun maan saa kuitenkin miehitettyä lähettämällä pelkästään kansanvaelluksen kohti miehitettävää valtiota. Tätä asiaa ei kovin moni pohdi.

[VeePee]

Vielä jokin aika oli näin:

Ahtisaari vastasi empimättä: "Jos miljoona ihmistä aikoo vyöryä suvereenin valtion alueelle luvatta, on kysymyksessä sellainen operaatio, jota vastaan valtiolla on Puolustusvoimat"

Ja nykyään Rajavartiolaitoksen johtaja lausuu:

"Jos ihmiset ovat tulossa rajan yli, niin he tulevat, jos ovat tullakseen"
https://www.verkkouutiset.fi/rajavartiolaitoksen-johtaja-hslle-meilla-on-nelja-painajaista/

Että hienosti kansakunnalla menee. Perkele. Tuollaiset vellihousut on pistetty vastaamaan rajojemme valvonnasta.

[rooster]

12. Oletetaan, että Venäjältä olisi tulossa maahamme yhtäaikainen satojen tuhansien ihmisten pakolaisvyöry. Jos muut keinot eivät tehoaisi, hyväksyisittekö aseiden käytön pakolaisten maahantulon estämiseksi?

"Periaatteessa kyllä."

"En."

"En."

Tämmöistä kysymystä ei nykypäivänä tulla ikinä edes kysymään mutta olisi kyllä mielenkiintoista nähdä median ja suvakkien reaktiot edes pelkästä kysymyksestä. Yksi syy varmaan miksi kukaan ei edes halua kysyä on se, että lampaat määkii ihmisoikeuksia yms ja se yksi joka uskaltaisi tehdä ahtisaaret, saisi aikamoisen läjän ääniä.

[l'uomo normale]

Johdonmukaista: ihmiset ovat poliitikkoluokallemme pelkkää biomassaa. Turvapaikanhakija on poliitikoille autettava pakolainen tai karkotettuja uhka riippuen siitä mistä ilmansuunnasta hän tulee ja poliittisista suhdanteista. Venäjään yritetään ottaa etäisyyttä niin paljon kuin uskalletaan; siksi sieltä ei haluta turvapaikanhakijaliikennettä kolmansista maista. Porukan ottaminen Tornionjoen yli on maksu Suomen kuulumisesta läntiseen arvoyhteisöön.

[VesaH]

Tuli jostain syystä mieleen tämä vanha keskustelu. Olisiko ajankohtainen taas?

Miten nämä nykyiset presidenttiehdokkaat suhtautuvat aseiden käyttöön turvapaikanhakijoita kohtaan?

[mmm]

Tuli jostain syystä mieleen tämä vanha keskustelu. Olisiko ajankohtainen taas?

Miten nämä nykyiset presidenttiehdokkaat suhtautuvat aseiden käyttöön turvapaikanhakijoita kohtaan?

Oletkohan niitä ihmisiä, joiden mielestä myymälävaraskin on vain rahaton asiakas?

[VesaH]

Tuli jostain syystä mieleen tämä vanha keskustelu. Olisiko ajankohtainen taas?

Miten nämä nykyiset presidenttiehdokkaat suhtautuvat aseiden käyttöön turvapaikanhakijoita kohtaan?

Oletkohan niitä ihmisiä, joiden mielestä myymälävaraskin on vain rahaton asiakas?

En ymmärtänyt.