2016-05-02 HS: Ranskalainen toimittaja soluttautui jihadistiryhmään

[Rubiikinkuutio]

Ranskalainen toimittaja soluttautui jihadistiryhmään –  "Ei jälkeäkään islamista

"TAVOITTEENI oli ymmärtää, mitä heidän päissään liikkui", hän kertoo.

"Yksi tärkeimmistä johtopäätöksistä on, etten nähnyt koko touhussa jälkeäkään islamista. En minkäänlaista halua muuttaa maailmaa paremmaksi. Vain hukassa olevia, turhautuneita, itsetuhoisia nuoria, joita on helppo manipuloida."

"Emiiri" oli ranskalais-turkkilainen nuori mies nimeltään Oussama. Ensimmäisellä tapaamisella hän yritti vakuuttaa toimittajan siitä, että tätä odottaisi paratiisi, jos hän tekisi itsemurhaiskun.

"Tämä on tie paratiisiin", Oussama sanoo videolla.

"Tule, veli, lähdetään paratiisiin. Naisemme odottavat meitä siellä, ja enkelit ovat palvelijoitamme. Saat palatsin, sekä kullasta ja rubiineista tehdyn siivekkään hevosen", hän sanoo.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1462153700979?jako=836a516ac3fb4a27fff0c10e00c0df94

Luonnollisesti islamilla ei taaskaan ollut mitään tekemistä asian kanssa.

[Lalli IsoTalo]

... tätä odottaisi paratiisi, jos hän tekisi itsemurhaiskun.

Paratiisiin itsemurhaiskusta ... eikä ollut koko touhussa jälkeäkään islamista ... iust!
Islam tarkoittaa maailman muuttamista paremmaksi ... iust!

[Tabula Rasa]

"Yksi tärkeimmistä johtopäätöksistä on, etten nähnyt koko touhussa jälkeäkään islamista. En minkäänlaista halua muuttaa maailmaa paremmaksi. Vain hukassa olevia, turhautuneita, itsetuhoisia nuoria, joita on helppo manipuloida."


Olisiko toimittajan oletus että islam yrittää muuttaa maailmaa paremmaksi sitten yksioikoisen naiivi ja typerä? Suomessa on näköalattomia, toivonsa menettäneitä nuoria tuhansin ja jostain syystä heille ei ole tullut mielihalua räjäytellä vääräuskoisia tai lähteä sotimaan diktatuurin puolesta. Vai olisiko nuorilla ja nuorisolla jotain eroa?

[ISO]

Kyllä nämä jaksaa.

Ei voi ainakaan laiskuudesta syyttää.

Vuodesta toiseen sivukaupalla samaa roskaa.

[elven archer]

"Yksi tärkeimmistä johtopäätöksistä on, etten nähnyt koko touhussa jälkeäkään islamista."

Ensimmäisellä tapaamisella hän yritti vakuuttaa toimittajan siitä, että tätä odottaisi paratiisi, jos hän tekisi itsemurhaiskun.

Toisessa tapaamisessa moskeijan edustalla Pariisin lähiössä yksi ryhmän jäsen osoittaa kiitorataa lähestyvää lentokonetta taivaalla.

Missä se islam taas luuraa? Näkeekö kukaan sitä? Aina se katoaa. Paratiisi, moskeija? Ei, ei näy mitään.

Salanimellä Saïd Ramzi esiintyvä toimittaja kertoi kokemuksistaan uutistoimisto AFP:lle.

Hän on muslimi, joka sanoo kuuluvansa samaan sukupolveen kuin Pariisin viime vuoden tuhoisan terrori-iskun tekijät.

Eli vaihteeksi taas toimittajalla on oma käsityksensä islamista, joten siihen sopimaton ei ole sitä kuuluisaa oikeaa islamia.

[Alaric]

Kyllä-hän turhautuneet nuoret kaikkialla houkuttelevat toisiaan terrorismiin paratiisipaikkoja lupaamalla. Vain rasistit näkevät tässä jotain islamiin liittyvää.

[Faidros.]

Melkein veikkaan, että ranskalainen toimittaja on itsekin muslimi. Kuin Asra, joka vaahtoaa: Eiiiii, tämä ei ole oikeaaa-a islamiaaa-a!

[siviilitarkkailija]

"...kullasta ja rubiineista tehdyn siivekkään hevosen".

Mitä vikaa on spermasta ja munasoluista tehdyssä ruohonsyöjässä joka hirnuu, laukkaa ja kakkaa? Noin niiku periaatteessa. Ja että siihen pitäisi vielä siivetkin liittää?  Miksi? Luoja kovalla vaivalla valmistaa juoksevan metukan joka syö kädestä ja vaatii yhtä paljon kuin antaa hevoshullulle. Niin miksi tämä ihme pitää korvata metallieläimellä?


Luulen että Faidros on oikeassa.

[Alaric]

Melkein veikkaan, että ranskalainen toimittaja on itsekin muslimi. Kuin Asra, joka vaahtoaa: Eiiiii, tämä ei ole oikeaaa-a islamiaaa-a!

Ei tarvitse veikkailla, kun uutisessa lukee näin

Salanimellä Saïd Ramzi esiintyvä toimittaja kertoi kokemuksistaan uutistoimisto AFP:lle.

Hän on muslimi, joka sanoo kuuluvansa samaan sukupolveen kuin Pariisin viime vuoden tuhoisan terrori-iskun tekijät.

[Alaric]

"Ei näillä kaalimaata tuhoavilla sarvekkailla sorkkaeläimillä ole mitään tekemistä pukkien kanssa", sanoi kaalimaata vartioiva pukki. Uskottavuus suunnilleen samaa luokkaa tässäkin tapauksessa.

[Eisernes Kreuz]

Joo, ihan tavallisia lupauksia nuo paratiisit ja neitsyet ovat kaikissa terroristijärjestöissä. Ei liity mitenkään islamiin, kuten ei myöskään se äbäläwäbälöinti, jota tavataan aina videokuvata ja levittää sitten verkossa.

Move along, nothing to see here.

[Micke90]

Harmi vain, ettei islamiin perustuvassa "paremmassa maailmassa" ole tilaa meille vääräuskoisille. Ei kiitos. En halua elää sellaisessa maailmassa.

[Linkster]

Samalla paskauutisella pilasin aamukahvini myös. Eihän läheskään jokainen muslimi ole terroristi,nyt on ollut vain kehno tuuri kun kaikki terroriteot nykyään ovat muslimien tekemiä.
Taitaapi ylenanto valmistautua kesän temmellyksiin, kun viereisellä "lue myös"palstalla siinä uutisen sivussa kerrottiin Itävallan vasemmistolaisväkivallan vähentyneen ja Oikeiston iskut - etenkin ulkomaalaisiin kohdistuvat- ovat hälyttävässä kasvussa(tietenkin). En tahtonut enempää aivonpuhdistusta,joten suljin pikaisesti ylen sivuston,ja taidanpa pysyäkin sieltä poissa.
Odotellaan vain,että tuo journalismin tähtihetki saapuu megauusintoineen ylenantoomme,saadaan sitten katsoa ettei muslimi mitään pahaa...

[siviilitarkkailija]

Ranskalainen toimittaja soluttautui jihadistiryhmään –  "Ei jälkeäkään islamista

"Yksi tärkeimmistä johtopäätöksistä on, etten nähnyt koko touhussa jälkeäkään islamista. En minkäänlaista halua muuttaa maailmaa paremmaksi. Vain hukassa olevia, turhautuneita, itsetuhoisia nuoria, joita on helppo manipuloida."

Kysymys on todistustaakasta. Muslimitoimittajan olisi pitänyt kyetä selittämään miksi itsetuhoinen "taistelija", joka uhraa itse itsensä uskontopoliittisen päämäärän mukaan on islamin opin vastaista. Tai että tämä pyhän sodan elementti, ei muka sisällä itsensä uhraamisen käsitteitä.

Muslimitoimittajan olisi pitänyt kyetä selittämään miksi sota vääräuskoisia vastaan on opin vastaista. Nimenomaan siten että väitteensä ettei "muka ole jälkeäkään islamista", pitää sisällään moisen yleistyksen ja uskonopin vastaisen väittämän.

Muslimitoimittajan olisi pitänyt olla vähän enemmän perillä uskonsa opista, eri tulkinnoista ja käsitteistä ennenkuin julkistaa sekä väitteen että joku tai jotkut EIVÄT ole islamin mukaisia, ja tietysti ilmoittaa samoin tein syyt miksi juuri tällä terroristiryhmittymäksi epäiltyyn ryhmään soluttautuvalla tutkivalla toimittajalla on hallussaan OIKEAN islamin OIKEA tulkinta ja tieto.

Ainoa mistä voidaan olla varmoja on siitä että joukossa on ollut surkeita reppanoita jotka eivät ole millään moraalisella kartalla tai edes elämänsyrjässä kiinni. Mistä syystä valehteleva ja soluttautuva toimittaja, sopi ryhmään erinomaisesti. Hän oli omasta mielestään erinomainen toimittaja ja varmasti monen vihavasemmistolaisen roskamedian silmissä sankari. Mutta totuus on että kyseinen henkilö on moraalisesti, inhimillisesti ja uskonnollisesti aivan yhtä eksyksissä kuin ryhmä johon liittyi.

Kysymys kuuluu että onko yksittäinen henkilö tai varsinkaan toimittaja riittävästi perehtynyt uskonnollinen auktoriteetti voidakseen pohtia moisia kysymyksiä ja vetää niistä siekailemattomat johtopäätöksensä. Valitettavasti epärehellisen valhemedian juhliessa Juha Sipilän johdolla Finlandiatalossa sanan-vastuuta, EUROOPPALAISESSA ROSKAMEDIASSA MOINEN HUTTU MENEE KYMPILLÄ LÄPI. Etenkin kun valheet on tiristetty hengenmenetyksen uhkaa korostaen.

Onko todellakin niin että uskonopin kappaleista ja esimerkeistä valehtelu on täysin hyväksyttävää kun siltä tuntuu? Vai onko niin että jos minusta tuntuu että olen oikeassa, olen niin oikeassa että muiden on vaiettava tai tuhouduttava?

Itsetuhoinen sodankäynti sattuu olemaan mukana islamilaisen uskonopin sisällössä eikä asia ole niin yksinkertainen että joku toimittaja päättää onko toiminta uskonopin mukaista vai ei. Etenkään jos toimittaja paljastuu epärehelliseksi mutkat ja toimintansa motiivit suoraksi vetäväksi soluttautujaksi. Ainoa asia mikä ihmetyttää (tai sitten ei) on se miksi tällainen yhdentotuuden mediamaa, kuten Suomi, on niin vahvasti oikeassa ja sananvapaudessa kiinni, ettei se edes kykene ilman poliisin yhteydenottoa, suvaitsemaan yhtä ainoaa poikkipuolista mediaa kuten MV-lehteä?

[Lalli Kirvesniemi]

"Toimittaja" lienee käsittänyt jotain väärin tai sitten 82% muslimeista käsittää ISIS:in väärin.
Sikäli kun Al Jazeeran kyselyssä viime kesältä vastaajia oli yli 32 000 ja 82% hyväksyi ISIS:in toimet.
Että silleen