Donald Trump

[sr]

Puhdasta olkiukkoilua. Minulle riittäisi, että hän esittäisi, miten ylipäänsä vähentäisi terroristimuslimien maahantuloa sillä esittämällään keinolla (eli estää muslimeilta maahantulon).

Nyt minä tipuin kärryiltä. Kyllä kai terroristimuslimien maahantulokin vähenisi jos (laillinen) muslimien maahantulo estettäisiin, vaika sitten mahdollisesti yrittäisivätkin tulla muurittoman Kandan rajan yli.

Mutta kysymykseni onkin se, että miten muslimien maahantulo käytännössä estetään? Jos maahantulevilta kysytään, että ovatko he muslimeja, niin todennäköisesti kukaan (tai ainakaan nyt ne, jotka ovat aikeissa tehdä terroriteon USA:ssa) ei sanoisi, että on, jos tämä suoraan tarkoittaa, ettei pääse maahan. Miten sitten näistä kaikista, jotka ovat sanoneet, etteivät ole muslimeja, seulotaan ne, jotka sittenkin ovat muslimeja? Jos tämä ei-muslimius jää tulijan itsensä todistettavaksi, niin miten vaikkapa minä suomalainen ateisti tarkalleen ottaen osoitan amerikkalaiselle rajavartijalle, että en ole muslimi?

Jos taas meillä on keinot lukea ihmisten ajatuksia niin, että todellakin voidaan jollain varmuudella seuloa muslimit ei-muslimeista (vaikkapa pannaan kaikki tulijat valheenpaljastimeen), niin miksemme käyttäisi tätä saman tien siihen, että seulomme tulijoista terroristit ei-terroristeista? Mitä tällaisessa tilanteessa toisi lisäarvoa se, että ei-terroristiset muslimit seulottaisiin pois tulijoista?

[Dredex]

- -
Puhetta on lytätty jo YLEllä:
http://yle.fi/uutiset/analyysi_trumpin_ristiriitainen_ulkopolitiikka/8842475

Trumpin puhetta on puolustettu kommenteissa. Esim. Fareed Zakaria esittää puheesta kritiikkiä: Linkki

Mutta kritiikkiä on lytätty, koska puhe oli hyvä. Esim. puolustava kommentti käyttäjältä DwolfFW:
- Valtioiden rakentamisen lopettaminen tuo vakautta, mutta alussa on tietysti kasvukipuja, kun valtiot koittavat rakentaa itse itseään
- Tulee olla ennalta-arvaamaton vihollisille, mutta ei liittolaisille
- Velan pois maksu on tietysti haastavaa. Mutta jos rahaa johonkin käyttää, niin järkeviin kohteisiin, joista yksi on tietysti puolustus
- On mahdollista edistää länsimaisia arvoja muutenkin kuin armeijan avulla, hyvän esimerkin voimalla
- Obama on käyttänyt biljoona dollaria vuosittain presidenttinä...

[JKN93]

Donald Trump saa tämän videon mukaan tukea Venäjältä;

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201604280074753_v0.shtml

[JKN93]

Hesari Trumpin puheesta;

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1461732547286

[sr]

Donald Trump saa tämän videon mukaan tukea Venäjältä;

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201604280074753_v0.shtml

Jäämme odottamaan Trump-fanipoikien kommenttia tähän. Jos Putin ylistäisi Clintonia, Sandersia tai Obamaa niin se tulkittaisiin täällä tietenkin suoraan sellaisena, että nämä ovat heikkoja ja tekevät juuri niin kuin Putin haluaa. Nyt kun hän kehuu Trumpia, niin todennäköisesti tulkinta on se, että Trump on loistava valtiomies, kun saa kehuja jopa ulkomailta. Minusta ei ole mitenkään kummallista, että ehdokas, joka sanoo vähentävänsä USA:n panostusta NATOon ja sitä kautta Euroopan puolustukseen, saa kovastikin kiitosta ekspansiiviselta Venäjän johtajalta.

Musiikkia Putinin korville:

"The countries we defend must pay for the cost of this defence," he said. "If not, the US must be prepared to let these countries defend themselves. We have no choice."

[siviilitarkkailija]

Donald Trump saa tämän videon mukaan tukea Venäjältä;

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201604280074753_v0.shtml

Jäämme odottamaan Trump-fanipoikien kommenttia tähän.

Vihervasemmistolaisen roskamedian mielestä Trump on hitler ja republikaanipuolueen pomon mielestä Ted Cruz on lihaksi muuttunut lucifer. Ehkä jotkut keskustelut ja avaukset on vain pakko jättää omaan arvoonsa.

Trump on Trump. Hillary on maksettu.

[sr]

Sr:llä ei kyllä objektiivisuudeen häivääkään ole presidentinvaaleihin liittyen havaittavissa. Ei sillä, ihan hyvä että joku heittää eriäviä mielipiteitä.

Ok, kerro mitä tuossa Putinin lausunnon tulkinnassani oli subjektiivista? Eikö sinusta ole täysin objektiivinen fakta, että USA:n presidentti, joka ilmoittaa kannattavansa sitä, että USA jättää jatkossa NATO-liittolaiset enemmän oman onnensa varaan, saa suitsutusta Venäjän presidentiltä siksi, että Venäjä itse hyötyy tästä, jos aikoo jatkossa harrastaa ekspansiivista ulkopolitiikkaa (a la Georgia ja Ukraina) NATO-maiden (esim. Baltian maat) suuntaan?

[RP]

Ainoa oikeasti amerikkalaisene poliittiseen systeemiin muutosta tarjonnut ehdokas on Sanders. Hän on sanonut siivoavansa vaalirahoituksen. Tämä on se tärkein aihe, josta kaikki muut riippuvat. Jos tähän ei tule muutosta, niin Washingtonin piiri-pieni-pyörii -leikki poliitikkojen ja miljardööiren kesken tulee jatkumaan ihan riippumatta kuka siellä Valkoisessa talossa istuu. Niin kauan kuin tätä ei muuteta, niin Trump ei tule mitään muutosta tekemään (kuten ei tehnyt Obamakaan, vaikka hänkin sitä lupasi).

Olisko kahdeksan vuotta vallassa olleella hypoteettisella presidentti Sandersilla enempää näyttää? Nykyisellään vaalirahoitushan on ankkuroitu korkeimman oikeuden kantaan, että vaalirahan anto on perustuslain takaamaa sananvapautta. Perustuslakia itsessään on lähes mahdoton muuttaa, ja kun viimeksi korkein oikeus päätti 5-4 löysätä säännöksiä (omaa tulkintaansa) entisestään, Obaman nimittämä ainoa tuomari oli vähemmistön kannalla (kuten myös XY-Clintonin kaksi tuomaria).

[sr]

Ainoa oikeasti amerikkalaisene poliittiseen systeemiin muutosta tarjonnut ehdokas on Sanders. Hän on sanonut siivoavansa vaalirahoituksen. Tämä on se tärkein aihe, josta kaikki muut riippuvat. Jos tähän ei tule muutosta, niin Washingtonin piiri-pieni-pyörii -leikki poliitikkojen ja miljardööiren kesken tulee jatkumaan ihan riippumatta kuka siellä Valkoisessa talossa istuu. Niin kauan kuin tätä ei muuteta, niin Trump ei tule mitään muutosta tekemään (kuten ei tehnyt Obamakaan, vaikka hänkin sitä lupasi).

Olisko kahdeksan vuotta vallassa olleella hypoteettisella presidentti Sandersilla enempää näyttää? Nykyisellään vaalirahoitushan on ankkuroitu korkeimman oikeuden kantaan, että vaalirahan anto on perustuslain takaamaa sananvapautta. Perustuslakia itsessään on lähes mahdoton muuttaa, ja kun viimeksi korkein oikeus päätti 5-4 löysätä säännöksiä (omaa tulkintaansa) entisestään, Obaman nimittämä ainoa tuomari oli vähemmistön kannalla (kuten myös XY-Clintonin kaksi tuomaria).

Korkein oikeus on tässä se avainasemassa oleva elin etenkin nyt, kun Obama tuskin tulee saamaan omaa ehdokastaan nimitettyä republikaanisenaatin vastustuksen vuoksi. Sanders on sanonut lakmus-testinä SC-kandidaatille olevan juuri hänen kantansa vaalirahoitusasian suhteen. En ole kuullut kenenkään muun ehdokkaan sanoneen asiasta mitään. Etenkään Trump ei ole esittänyt mitään asian parantamisen suhteen (vaikka koko ajan kampanjoidessaan ruikuttaa siitä, miten muiden ehdokkaiden "special interests" koittavat puuttua kampanjan kulkuun). SC-nimityksen suhteen hän on kehoittanut senaattia viivyttämään Obaman ehdokkaan nimitystä vaalien yli. Clinton saattaisi nimittää tuomarin, joka kääntäisi vaa'ankielen oikeaan suuntaan, mutta tästä ei ole mitään takuita.

Jos Sanders olisi vallassa 8 vuotta, hän saisi nimittää Scalian paikalle tulevan tuomarin lisäksi todennäköisesti Ginsburgin (Clintonin nimittämä liberaali, ikä 84) lisäksi Kennedyn (konservatiivi, ikä 79) ja Breyerin (liberaali, ikä 77) seuraajan ja sitä kautta sementoida vapaan vaalirahoituksen vastustajien enemmistön korkeimpaan oikeuteen hyvin pitkäksi aikaa.

[Aksiooma]

Nyt kun Trump on päässyt protestoijien ihmismuurin läpi, niin puhetta voi katsoa livenä täällä http://youtu.be/OrjGb6otxUg

[KJ]

Nyt kun Trump on päässyt protestoijien ihmismuurin läpi, niin puhetta voi katsoa livenä täällä http://youtu.be/OrjGb6otxUg

Kiva muuten katsella kerrankin koko puhe, ja kieltämättä, saahan tuosta erilaisen käsityksen kuin Ylen muutaman sekunnin (värittyneistä ja hyvin valikoiduista) klipeistä.

[JKN93]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/elokuva/suomen-ylistaja-michael-moore-tyrmaa-donald-trumpin-nauttikaa-viihteesta/

Suomen ylistäjä Michael Moore tyrmää Donald Trumpin: "Nauttikaa viihteestä"


Dokumentaristi teki ylistyslaulun Euroopalle ja Suomen peruskoululle.
Suomen peruskoulujärjestelmä on maailman paras. Läksyjä ei ole. Opettajat vaalivat lasten henkistä hyvinvointia. Kaikki ovat onnellisia.

Näin auvoisen kuvan antaa Michael Mooren uusi elokuva Where to Invade Next. Dokumentaristi kiertää Eurooppaa ja Pohjois-Afrikkaa, tutustuu julkisen sektorin toimintaan ja ammattiyhdistysliikkeen saavutuksiin. Suomessa Moore kävi toukokuussa 2015.

Dokumentti on hauska, kuten Moorelta odottaakin. Eurooppalaisesta näkökulmasta on myös selvää, että kirsikat poimitaan kakusta. Norjan rikosseuraamusjärjestelmä vaikuttaa niin kivalta, ettei maassa taida edes olla vaarallisia vankeja. Italialaisten lomia liioitellaan lähes valheeseen asti.

"Jos suomalainen tulisi Yhdysvaltoihin tekemään elokuvaa ihmeellisestä Piilaaksosta, hän tuskin käsittelisi samassa dokumentissa kouluampumisia", Moore perustelee.

Elokuvantekijä on tietoinen siitä, että hän esittelee enemmän idealismia kuin käytäntöä. Tarkoitus on näyttää, miten asiat voitaisiin tehdä Yhdysvalloissa toisin.

"Olen amerikkalainen. Välitän eniten Amerikasta ja sen ongelmista", hän toteaa.

Terävä ja sarkastinen huumorintaju on ennallaan. Piikit on suunnattu yksinomaan Yhdysvaltoihin. Kun Moore haastattelee elokuvassa silloista demariopetusministeri Krista Kiurua, hän on oppipojan asemassa, intoilemassa Suomesta ja koulun maksuttomuudesta.

"Te Suomessa tiedätte maanne omat ongelmat. Elokuva voi olla suomalaisille muistutus siitä, miten hyvin jotkut asiat on toteutettu, ja että saavutuksia ei kannata haaskata."

Hieman yli kymmenen vuotta sitten Moore, 61, nousi kehutusta dokumenttien tekijästä koko elokuvabisneksen suuriin nimiin. Ensin tuli amerikkalaisten kouluampumisia ja asekulttuuria käsitellyt Bowling for Columbine, jota monet pitävät edelleen ohjaajan parhaana saavutuksena ja joka voitti parhaan dokumentin Oscarin keväällä 2003. Seuraavana vuonna Fahrenheit 9/11:sta tuli kaikkien aikojen menestynein dokumenttielokuva.

"Vain kaksi elokuvaa, jotka käsittelevät Irakin tai Afganistanin sotia, tuottivat rahaa. Toinen on American Sniper ja toinen Fahrenheit 9/11."

Moore väittää dokumenttinsa olleen George W. Bushin lopun alku. Se ei kuitenkaan estänyt Bushin uudelleenvalintaa presidentiksi, vaikka Mooren sitä ääneen toivoikin.

"Mutta sodanvastustajat Yhdysvalloissa uskalsivat tulla esiin. Ilmapiiri muuttui."

Moore ei ole sen koommin saavuttanut vastaavaa suosiota. Fahrenheit 9/11:n katsojamäärä Pohjois-Amerikassa oli yli 20-kertainen Where to Invade Nextiin verrattuna.

"Toivon, että ihmiset menevät yhä elokuvateattereihin. Siinä on tunnelmaa, kun katsot elokuvaa parin sadan muun ihmisen kanssa."

Toisaalta Moore ei syty kysymyksestä, mistä dokumenteistä hän itse on viime aikoina innostunut. Hän pitää fiktioelokuvista ja mainitsee kolme: Mad Max: Fury Roadin, Inside Outin ja uusimman Tähtien sodan.

"Niissä on vahvoja naisrooleja. 96 prosenttia Hollywood-elokuvista on miesten ohjaamia. Nyt sukupuoliroolit ovat muuttumassa."

Moore ei ole koskaan teeskennellyt puolueetonta, ei dokumenteissaan eikä julkisena esiintyjänä. Yhdysvaltojen valmistautuessa presidentinvaaleihin hän on antanut tukensa demokraatti Bernie Sandersille.

"Pidän Hillary Clintonin näkemyksistä monista asioista, mutta nyt kun olemme pettyneet Barack Obamaan, haluan että menemme eteenpäin."

Moore ei olisi uskonut näkevänsä päivää, jolloin sosialistilla olisi näin hyvät mahdollisuudet demokraattien ehdokkaaksi.

"Sanders ei äänestänyt sodan puolesta, Hillary äänesti. Hän ei halunnut antaa rahaa Wall Streetille, Hillary antoi. Hillarylle ei olisi ongelma lähettää Yhdysvaltoja taas sotaan."

Mutta mitä meidän Euroopassa pitäisi ajatella Donald Trumpista?

"Nauttikaa viihteestä, kun sitä riittää. Älkää olko huolissanne", Moore toteaa.

"Naiset äänestävät Yhdysvalloissa useammin kuin miehet. 80 prosenttia amerikkalaisista on naisia, värillisiä tai nuoria aikuisia. Trump on loukannut heitä kaikkia. On matemaattisesti mahdotonta, että Trump voittaisi."

[Parsifal]

Trumpin puolesta puhuu ainakin se, että "oikeat" ihmiset vihaavat häntä: kaikki vasemmistolaiset, mokuttajat, islamin rakastajat, sosialistit ja muut arvottomat ihmissaastat ovat kaikki Trumpia vastaan. Ja vihollisistaan mies tunnetaan.

[siviilitarkkailija]

"Jos suomalainen tulisi Yhdysvaltoihin tekemään elokuvaa ihmeellisestä Piilaaksosta, hän tuskin käsittelisi samassa dokumentissa kouluampumisia", Moore perustelee.

Elokuvantekijä on tietoinen siitä, että hän esittelee enemmän idealismia kuin käytäntöä. Tarkoitus on näyttää, miten asiat voitaisiin tehdä Yhdysvalloissa toisin.

"Olen amerikkalainen. Välitän eniten Amerikasta ja sen ongelmista", hän toteaa.

Terävä ja sarkastinen huumorintaju on ennallaan. Piikit on suunnattu yksinomaan Yhdysvaltoihin. Kun Moore haastattelee elokuvassa silloista demariopetusministeri Krista Kiurua, hän on oppipojan asemassa, intoilemassa Suomesta ja koulun maksuttomuudesta

Jotenkin jää sellainen kuva että sosialisti ja ammatti- ja tapavalehtelija Krista Kiuru EI ole kertonut Eric Auvisesta, Saaresta tai koulupuukotuksista kouluampumisista suivaantuneelle Moorelle!

Jos meinaan pannaan koulujen henkirikostilastoja katsellen, niin voidaan havaita varsin ikäviäilmiöitä suomalaisten kouluissa. Näistä ei opetusministeri tuskin haluaa keskustella!

Ja sitten takaisin Trumppaan. Trum trump. 

[Jaska Pankkaaja]

Dokumentaristi teki ylistyslaulun Euroopalle ja Suomen peruskoululle.
Suomen peruskoulujärjestelmä on maailman paras. Läksyjä ei ole. Opettajat vaalivat lasten henkistä hyvinvointia. Kaikki ovat onnellisia.

Jaa, kyllä mun kakaroilla on läksyjä suurin piirtein joka päivä, henkisestä hyvinvoinnista vastaavat useimmiten nalkuttavat akat enkä tiedä ovatko kaikki niin onnellisiakaan jos vanhemmat ovat työttöminä ja/tai alko-ongelmia tms. Tiedä sitten onko maailman paras, ehkä parhaasta päästä kitenkin jos ajatellaan keskiarvoilla, huippujen koulutuksessa emme taatusti ole mitallisijoilla mutta siinäkin kuitenkin melko korkealla koulutuksen maksuttomuuden ansiosta.

[Dredex]

Aikamoista melskettä vasemmiston protestoijat pitävät myös USA:ssa. Puhuvat vihaa vastaan, mutta kyltit puhuvat toista ja alkaa olemaan pientä mellakantapaistakin. Rummut pärisevät, huudetaan loukkauksia kiihkon vallassa keskustelun sijasta, heitellään kananmunia, yritetään rynniä kokouksiin, hakataan ja poltetaan nukkeja, väkivaltaa, jne...

Violent Trump Protesters Run Wild
SJW's Burn American Flag And Attempt To Explain Why
Trump Supporter Beaten Bloody By Protesters
Trump Haters Attempt To Crash GOP Convention
Anti-Trump Protesters Go Nuts!

[JKN93]

Donald Trump saa tämän videon mukaan tukea Venäjältä;

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201604280074753_v0.shtml

http://www.aamulehti.fi/maailma/donald-trumpille-sataa-kehuja-vladimir-putinilta-alykas-ja-lahjakas/

Tässä uutisessa on ilmeisesti käännetty Suomeksi tuon CNN;n videon sisältöä:

Yhdysvaltain presidentiksi pyrkivä liikemies Donald Trump on saanut paljon arvostelua osakseen. Hän on nyt saanut faneja Venäjältä.

Asiasta kertoo CNN.

Yleensä venäläiset poliitikot eivät suhtaudu suopeasti amerikkalaisiin poliitikkoihin, kuten historia osoittaa.

Trump on nyt kuitenkin tehnyt vaikutuksen sen jälkeen kun hän kertoi, miten hoitaisi Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa. Trump haluaisi parantaa Venäjän ja Yhdysvaltain suhteita.

CNN kertoo, että itse Venäjän presidentti Vladimir Putin on kehunut republikaanipuolueen ehdokasta Trumpia. Putin kehui vastikään Trumpia: "Älykkäämpi henkilö, lahjakas epäilemättä."

Trump vastasi kehuihin: "Pidän hänestä, koska hän kutsui minua neroksi. Hän sanoi, että Trump on todellinen johtaja."

Miljardööri vahvisti keskiviikkona, että hän toivoo Yhdysvaltain ja Venäjän suhteiden parantuvan.

Venäjän ulkosuhteiden ja puolustuspolitiikan neuvoston päällikkö Fyodor Lukyanov kertoo CNN:lle, että hän uskoo Putinin tykkäävän Trumpin tyylistä.

– Putin pitää henkilöistä, jotka ovat vilpittömiä, avoimia ja jotka eivät piittaa poliittisesta korrektiudesta. Ja tämä on juuri näin Trumpin tapauksessa.

Asiantuntija ei kuitenkaan usko, että Trumpin valinta ei välttämättä paranna maiden väliä, koska hallinnon asiantuntijat pysyvät samana.

Venäjällä ja Yhdysvalloilla on ollut paljon erimielisyyksiä etenkin Ukrainan takia.

[B52]

http://www.hs.fi/blogi/usallepresidentti/a1461986008687?ref=a-uusim-#7

Moralistien mahalasku

Kun Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton joutui valtakunnanoikeuteen helmikuussa 1999, seurasin äänestystä senaatin täyteen ahdetussa lehdistöaitiossa.

Clintonia syytettiin väärästä valasta ja oikeuden vastustamisesta, koska hän oli valehdellut seksisuhteestaan Valkoisen talon harjoittelijaan Monica Lewinskyyn.

KAKSI KUUKAUTTA aiemmin edustajainhuoneen tuleva puhemies, republikaani Dennis Hastert, oli pitänyt kongressissa korskean puheen, jossa hän vaati presidenttiä tilille.

"Meidän demokratiassamme kaikki on luotu tasa-arvoisiksi, eikä kukaan ole lain yläpuolella", Hastert sanoi.

TÄLLÄ VIIKOLLA 74-vuotias Hastert sai itse todeta saman. Hänet tuomittiin 15 kuukaudeksi vankilaan petoksesta, joka liittyi alaikäisten poikien seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Toistuvat hyväksikäytöt olivat tapahtuneet ennen Hastertin poliitikkouraa, kun tämä työskenteli lukion painivalmentajana.

Ennen Hastertia Clintonia vaati syytteeseen edustajainhuoneen puhemies, republikaani Newt Gingrich. Vuonna 2007 Gingrich myönsi julkisesti, että hänellä oli ollut Clintonin skandaalin aikana sivusuhde avustajaansa, kuten Clintonillakin.

"Tilanne oli monimutkainen, enkä ollut teoistani ylpeä", hän sanoi.

CLINTONIN KOLMAS syyttäjä Bob Livingston ei selvinnyt edes Clintonin tapauksen loppuun asti. Hän erosi edustajainhuoneen puhemiehen tehtävästä samana päivänä, kun Clintonin kohtalosta oli määrä äänestää. Häneltä paljastui neljä avioliiton ulkopuolista suhdetta.

"Kollegani, vaimoni ja perheeni, olen loukannut teitä syvästi ja pyydän anteeksiantoanne", Livingston sanoi.

Neljäs syyttäjä, kongressin oikeusvaliokunnan puheenjohtaja Henry Hyde, jäi kiinni viisi vuotta kestäneestä avioliiton ulkopuolisesta suhteesta. "Nuoruuden hairahduksieni syyteaika on kauan sitten vanhentunut", hän puolustautui.

HELMIKUUSSA 1999 senaatti päätyi vapauttamaan Clintonin. Nyt, 17 vuotta myöhemmin, tuon absurdin oikeusjutun syyttäjät ovat jääneet housut nilkoissa kiinni samanlaisista tai pahemmista teoista.

Moralistien mahalasku oli täydellinen. Edes kiihkeimmillä konservatiiveilla ei ole suurta innostusta poliitikkojen petipoliiseiksi.

Jopa uskovaiset kannattavat nyt presidentiksi kolmasti nainutta Donald Trumpia, joka on määritellyt suhteensa naisiin näin: "Sillä, mitä lehdistö kirjoittaa, ei ole väliä, jos saan nuorta ja kaunista persettä."

[B52]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1461987261113?ref=hs-etusivu-uusimmat-#5

Seuraavaksi Trump yrittää kuulostaa valtiomieheltä

YHDYSVALTOJEN presidenttikilvan pitkän esivaalikampanjan aikana Donald Trump on tullut tutuksi latinoja, naisia, vammaisia ja muslimeja pidäkkeettömästi loukkaavana ehdokkaana, joka haluaa romuttaa Naton ja varustaa sekä Japanin että Etelä-Korean ydinaseilla.

Presidenttiehdokkaaksi pyrkivän Trumpin tilalle on nyt tullut uusi, presidentiksi pyrkivä Trump. Muutos käynnistyi keskiviikkona, kun Trump puhui Washingtonissa ulkopolitiikasta ja tavoitteli arvovaltaisia äänenpainoja.

Samaan aikaan useilla tahoilla varaudutaan mahdollisuuteen, että Trump todellakin valitaan marraskuussa Yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi. Se ei ole todennäköistä nykyisillä kannatusluvuilla, mutta se on mahdollista.

Sekä Yhdysvalloissa että maailmalla on odotettavissa puheenvuoroja, joissa vähätellään Trumpin aiempia ruokottomuuksia ja huomautetaan, että onhan sitä ennenkin kampanjoiden aikana sanottu kaikenlaista, jolla ei ole merkitystä.

Loukkaava, öykkäröivä ja uhkaileva Trump oli kuitenkin uskottavampi kuin valtiomiesversio. Lisäksi Trumpin ulkopoliittisen linjapuheen valtiomiesmäisyys oli ohut pintasilaus. Sen takana hän oli yhtä ristiriitainen ja vastuuton kuin aiemmin. Hänen nousunsa johtavan suurvallan presidentiksi olisi vakava huolenaihe Yhdysvalloille ja muulle maailmalle.

Trumpin ulkopoliittisen puheen esittäminen osoituksena hänen perimmäisestä vastuullisuudestaan on rakenteellisesti ristiriitaista. Jos aiemmilla puheilla ei ollut merkitystä, niin ei sitä voi kovin paljon olla näillä uudemmillakaan. Lisäksi syntyy käsitys, että politiikassa saa sanoa aivan mitä tahansa. Trump on valitettavasti ohjannut kehitystä siihen suuntaan.

Trumpin puheen perussisältönä oli Yhdysvaltain ulkopolitiikan epäonnistumisten luetteleminen. Monet esimerkit olivat osuvia. Toinen puoli puhetta oli ilmoitus siitä, miten Trump korjaisi kaiken. Se oli potaskaa. Lupaukset yhteistyöstä maailmalla Trump varusti uhkauksilla yhteistyön katkaisemisesta.

Kiinnostava poikkeus oli Venäjä, josta Trumpilla ei ollut pahaa sanottavaa. Se pantiin varmasti merkille Moskovassa.

[Peltipaita]

Loukkaava, öykkäröivä ja uhkaileva Trump oli kuitenkin uskottavampi kuin valtiomiesversio. Lisäksi Trumpin ulkopoliittisen linjapuheen valtiomiesmäisyys oli ohut pintasilaus. Sen takana hän oli yhtä ristiriitainen ja vastuuton kuin aiemmin. Hänen nousunsa johtavan suurvallan presidentiksi olisi vakava huolenaihe Yhdysvalloille ja muulle maailmalle.

Älkääpä olko huolissanne. Amerikkalaiset valitsevat presidentikseen kenet haluavat ja siihen on kaikkien tyytyminen. Tällaista se demokratia on. Äänestäjien mielestä paras ehdokas valitaan. Helsingin Sanomilta ei kysytä. Ja mitä tulee huoleen Yhdysvaltain ulkopolitiikan suhteen, olisin enemmän huolissani siitä että se jatkuisi samanlaisena kuin tähän asti. Olemme jo pienimuotoisessa kaaoksessa sen takia.

[Alarik]

Hänen nousunsa johtavan suurvallan presidentiksi olisi vakava huolenaihe Yhdysvalloille ja muulle maailmalle.

Ja mitä tulee huoleen Yhdysvaltain ulkopolitiikan suhteen, olisin enemmän huolissani siitä että se jatkuisi samanlaisena kuin tähän asti. Olemme jo pienimuotoisessa kaaoksessa sen takia.

En olisi ulkopolitiikastakaan kovin huolissani, sillä ei USAn presidentti yksin siitä päätä. Paha on presidentin muuttaa suuntia mihinkään, jos sekä demokraattien että republikaanien edustajat on äänestyksissä ulkopolitiikasta eri mieltä.

[siviilitarkkailija]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1461987261113?ref=hs-etusivu-uusimmat-#5

Seuraavaksi Trump yrittää kuulostaa valtiomieheltä

Seuraavaksi vihervasemmistolainen roskamedia yrittää kuulostaa sanomalehdeltä...

YHDYSVALTOJEN presidenttikilvan pitkän esivaalikampanjan aikana Donald Trump on tullut tutuksi latinoja, naisia, vammaisia ja muslimeja pidäkkeettömästi loukkaavana ehdokkaana, joka haluaa romuttaa Naton ja varustaa sekä Japanin että Etelä-Korean ydinaseilla.

Suomen politiikan pitkän aikavälin saavutuksenaan HS on tullut tutuksi suomalaisia, valkoihoisia miehiä, työttömiä ja hyvinvointivaltion maksajia pidäkkeettömästi loukkaavana lehtenä, joka haluaa romuttaa kansallisvaltion ja ihmisten turvallisuuden kehitysmaista ja Lähi-idästä maahantuotetuilla ihmismassoilla.

Presidenttiehdokkaaksi pyrkivän Trumpin tilalle on nyt tullut uusi, presidentiksi pyrkivä Trump. Muutos käynnistyi keskiviikkona, kun Trump puhui Washingtonissa ulkopolitiikasta ja tavoitteli arvovaltaisia äänenpainoja.

Sanomalehdeksi pyrkivän vihervasemmistolaisen roskamedian tilalle on välillä tullut uusi, hesari. Muutos on käynnistynyt kun monikulttuurikaaoksen rikosten ja väkivallan määrää on kääntynyt nousuun ja hesarin lukijamäärä laskuun.

Loukkaava, öykkäröivä ja uhkaileva Trump oli kuitenkin uskottavampi kuin valtiomiesversio. Lisäksi Trumpin ulkopoliittisen linjapuheen valtiomiesmäisyys oli ohut pintasilaus. Sen takana hän oli yhtä ristiriitainen ja vastuuton kuin aiemmin. Hänen nousunsa johtavan suurvallan presidentiksi olisi vakava huolenaihe Yhdysvalloille ja muulle maailmalle.

Mutta kuten voimme havaita, vihervasemmistolaisen roskamedian paska on edelleen sitä ihteään. Vihaa yhdistettynä vasemmalle kallellaan olevaan roskapuheeseen. Hesarin mukaan on kiljuva vääryys jos amerikkalainen kehtaa päättää oman maansa asioita eikä anna mm maahanmuuttajien ja naapurimaa Meksikon päättää kuka saa tulla ja kenet saa valita Amerikan presidentiksi. On se niin väärin...

Kiinnostava poikkeus oli Venäjä, josta Trumpilla ei ollut pahaa sanottavaa. Se pantiin varmasti merkille Moskovassa.

Toisin kuin hesari puhdistuttuaan vihervasemmistolaisen roskamedian neuvostopeppujen nuoleskelulusyndroomasta josta lehti kärsi koko Neuvostoliiton olemassaolon ajan.  Nykyään tiedämme jo että Venäjältä ei tule mitään hyvää Suomeen toisin kuin vaikkapa Somaliasta, Irakista tai Turkista!!

[kriittinen_ajattelija]

Ihan viihdyttävää seurata noita videoita anti-Trump mielenosoituksista USA:ssa missä paikalliset punavihreät pistää paikat paskaksi, on tuo kyllä meno vaan yhtä surkuhupaisaa kuin anarkistien touhut Suomessakin.

https://www.youtube.com/watch?v=nDMvYCGTIKk

Punavihreät on yhtä fanaattisia kuin islamistit, eikä heitä kiinnosta faktat yhtään sen enempää, joten en ihmettele yhtään miksi he pitävät niin toisistaan.

[Micke90]

Donald Trump on valkoinen Barack Obama, mies jonka oletetaan tuovan Muutoksen.

Kuka oletti Obaman tuovan muutoksen?

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1462070066526?ref=hs-prio-1-1

Trump arvosteli rajusti Clintonia: "Jos hän ei olisi nainen, hän ei edes olisi tässä kisassa"

REPUBLIKAANIEN presidenttiehdokkuutta Yhdysvalloissa tavoitteleva liikemies Donald Trump vaikutti sunnuntaina televisiossa varmalta voitostaan.

Fox News Sunday -ajankohtaisohjelmassa vierailleelta Trumpilta kysyttiin, uskooko hän nousevansa presidenttiehdokkaaksi, jos hän voittaa tiistaina pidettävät Indianan esivaalit.

"Kyllä, se on ohi", Trump sanoi uutistoimistojen AFP:n ja Reutersin mukaan.

Trump ei ole suotta itsevarma: sunnuntaina julkaistussa Wall Street Journal -sanomalehden, NBC-uutiskanavan ja Marist-korkeakoulun teettämässä tuoreessa kyselyssä Trump johtaa Indianassa 49 prosentin kannatuksellaan selvästi republikaani Ted Cruzia, joka sai 34 prosentin kannatuksen.

Kolmantena tulevalla John Kasichilla oli kyselyssä 13 prosentin kannatus.

FOXIN lähetyksessä Trump roimi Cruzia ja demokraattien presidenttiehdokasta Hillary Clintonia sanoja säästämättä.

"Hän on tehnyt surkeaa työtä, eivätkä edes naiset pidä hänestä", Trump sanoi Clintonista. Hän myös toisti puheensa siitä, että Clinton käyttää hyväkseen "naiskorttia".

"Kuuden kuukauden päästä nähdään, käyttääkö hän sitä hyvin, mutta minusta ei. Jos hän ei olisi nainen, hän ei edes olisi tässä kisassa."

Kilpailevaa republikaania Trump kutsui tuttuun tapaansa valehtelijaksi.

"Se tyyppi on todellinen valehtelija. Siksi kutsumme häntä valehtelija-Tediksi."

Cruzin saamaa tukea Indianan kuvernööriltä Mike Penceltä Trump kutsui "heikoimmaksi tueksi, mitä kukaan on nähnyt aikoihin".

"Minusta hän auttoi pikemminkin minua kuin Cruzia."

TRUMPILLA on uutistoimisto AP:n laskujen mukaan takanaan jo 996 valitsijamiestä. Cruzilla heitä on 565 ja Kasichilla 153.

Indianassa on jaossa 57 republikaanien valitsijamiestä.

[J. Lannan haamu]

Kuka oletti Obaman tuovan muutoksen?

No kyllä ihan Suomea lähtien iso osa liberaaleista ja niistä jotka politiikasta sun muusta eivät mitään tajua. Senhän takia ne äänestivät puolineekeriä kun halusivat muutosta entistä tasa-arvoisemman, humaanimman ja globaalimman maailman puolesta. Sen oikein haisti ihmisistä että ne uskoivat obamaan...Erityisesti haluttiin muutosta George W.:n jälkeen.

[ismolento]

Loukkaava, öykkäröivä ja uhkaileva Trump oli kuitenkin uskottavampi kuin valtiomiesversio. Lisäksi Trumpin ulkopoliittisen linjapuheen valtiomiesmäisyys oli ohut pintasilaus. Sen takana hän oli yhtä ristiriitainen ja vastuuton kuin aiemmin. Hänen nousunsa johtavan suurvallan presidentiksi olisi vakava huolenaihe Yhdysvalloille ja muulle maailmalle.

Älkääpä olko huolissanne. Amerikkalaiset valitsevat presidentikseen kenet haluavat ja siihen on kaikkien tyytyminen. Tällaista se demokratia on. Äänestäjien mielestä paras ehdokas valitaan. Helsingin Sanomilta ei kysytä. Ja mitä tulee huoleen Yhdysvaltain ulkopolitiikan suhteen, olisin enemmän huolissani siitä että se jatkuisi samanlaisena kuin tähän asti. Olemme jo pienimuotoisessa kaaoksessa sen takia.

Jep jep. Tämäkin on taas niitä tapauksia, joihin Hesari tai YLE eivät kaikeksi onneksi voi vaikuttaa millään tavalla.

[Pikkuvaimo]

Kuka oletti Obaman tuovan muutoksen?

No kyllä ihan Suomea lähtien iso osa liberaaleista ja niistä jotka politiikasta sun muusta eivät mitään tajua. Senhän takia ne äänestivät puolineekeriä kun halusivat muutosta entistä tasa-arvoisemman, humaanimman ja globaalimman maailman puolesta. Sen oikein haisti ihmisistä että ne uskoivat obamaan...Erityisesti haluttiin muutosta George W.:n jälkeen.

Minäkin olin nuori idealisti ja oletin Obaman karismaattisuudellaan (vai oliko se median luomaa harhaa hyvyydestä?) tuovan kansaa yhteen ja tekevän suuria, hyviä muutoksia. Jopa luovan samanlaisen sosiaaliturvan kuin meillä Suomessa. Voi minua.

[ismolento]

Ihan viihdyttävää seurata noita videoita anti-Trump mielenosoituksista USA:ssa missä paikalliset punavihreät pistää paikat paskaksi, on tuo kyllä meno vaan yhtä surkuhupaisaa kuin anarkistien touhut Suomessakin.

Trump voi olla näille vasemmistohuligaaneille kiitollinen, sillä he tekevät hyvää vaalityötä hänen puolestaan ihan ilmaiseksi.

[f-35fan]

Suomalainen media on täyttä "saskaa". Asiat ovat aivan päinvastoin kuin he kirjoittavat.
Näyttää kuin että valtava "saskamyrsky" puhalta kohti Trumpia. Se on kuin itse paholaisen vääntämänä!
Ulkopoliittisten suhteiden kannalta ei kuitenkaan ole hyvä kun johtava lehti julkaisee kaiken "saskan".
Sama koskee myös YLEä.

Trumpin ehdokkuus  on käytännöllisesti katsoen täysin varma.
Hän voittaa tiistaina pidettävät Indianan esivaalit kirkkaasti.

Cruz on jo epätoivossa. Kuunnelkaa vain hänen ääntään ja maanista täkyjen heittelyjä, joista vain varmistuu kuva "valehtelevasta Tedistä".
Muistakaa että koillisen viidessä viimeisessä esivaalissa Trump ylitti kirkaasti gallupit ja todennäköisesti tekee niin myös Indianassa.
Californiassa ihmiset eivät äänestä ehdokasta jonka äänessä särisee epävarmuus ja tappio vaan sitä jolla on voittajan aura.
Cruz, You are fired!

Vedonlyöntikertoimet ovat päivä päivältä nousseet Trumpin eduksi.

Trump alkaa nousta gallupeissa Hillarya vastaan. Hänen takanaan on sellainen keko sontaa että sieltä riittää kaivamista.
Pian julkistetaan elokuva kirjasta "Clinton Cash", joka vahvistaa "crooked hillary" ilmaisua.