2016-04-21 MTV/IS: Mellunmäen imaami: naisten kättely ei ole soveliasta

[kilohauli]

Käsi sydämelle

Naisasialiitto Unionilta on viimeisen vuoden aikana pyydetty usein kannanottoja liittyen islamin ja feminismin suhteeseen. Nyt viime päivinä Unionin kantaa on toivottu islaminuskon mukaisiin tervehtimistapoihin. Aihe on esillä, koska feministinäkin tunnettu ruotsalaispoliitikko Yasri Khan tervehti naistoimittajaa viemällä käden sydämelleen sen sijaan että olisi kätellyt häntä.

Unioni ei ole tekemässä asiasta kannanottoa, mutta suosittelen lukemaan tämän ruotsalaisten muslimifeministien kannanoton sekä tämän artikkelin koskien islamin ja feminismin suhdetta. Sen sijaan pidän aihetta pidemmän käsittelyn arvoisena muista syistä.

Ei ole tietenkään sattumaa, että islamia ja feminismiä koskevat kannanottopyynnöt ovat lisääntyneet. Radikaali oikeistopopulismi ruokkii islamofobiaa Euroopassa ja väkivaltainen Isis hyödyntää tuota pelkoa oman terrorisotansa välineenä. Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden "tulvasta", jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä – narratiivin keskiössä se, että tulijoita yhdistää kulttuuri ja uskonto, joihin liitämme suuria ennakkoluuloja. Islam on yhä länsimaiden "toinen" – vieras ja vieroksuttu.
On ollut tuskallista seurata valkoisen länsimaisen yhteisön reaktioita Lähi-idän yhteiskunnissa tapahtuneisiin muutoksiin, joissa se on itse ollut osallisena. Eurooppa on sulkenut rajansa, hylännyt ihmisoikeusperiaatteensa ja antanut pelolle tilaa kasvaa. Välimerellä on kuollut yli 5000 ihmistä, heistä suurin osa muslimeja. Ja jokainen muslimeihin liittyvä poikkeama länsimaisesta normista raportoidaan uutisissa isoin otsikoin – kuten juuri "kättelykohu". Kohu!

Keskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi. Kaksinaismoralistisena tai vähintään ironisena voi pitää sitä, että feminismi, jota usein vieroksutaan, onkin äkkiä kelvannut edustamaan länsimaisia arvoja.

Tätä asetelmaa ei ole rakentanut feministinen liike itse. Valkoinen länsimainen feminismi saattaa kompastella yrityksissään muuttua ja moninaistua, mutta se on silti sinnikkäästi uskollinen yhdenvertaisuuden periaatteelle. Pienin askelin se on onnistunut uudistumaan liikkeeksi, jonka keskiössä ei ole enää aina ja vain valkoinen nainen – eikä vähiten siksi, että rodullistetut feministit ovat tehneet pioneerityötä vanhojen asetelmien haastamiseksi.

Kulttuurirasistiselle kansanosalle feminismin haluttomuus lähteä mukaan islaminvastaiseen retoriikkaan on edustanut maanpetosta. Feministinen yritys keskinäiseen solidaarisuuteen tulkitaan merkiksi siitä, että todellisuudessa feministejä ei kiinnosta kunnollisten suomalaisten naisten saati keskustelussa uhreiksi määriteltyjen musliminaisten asema. Julkisessa keskustelussa toistuu nyt säännöllisesti ajatus siitä, että rasismin pelko estää kritisoimasta islamia tai muslimivetoista maahanmuuttoa ja erityisen pelokkaita olisivat juuri feministit. Asioista olisi puhuttava suoraan!

"Suoran puheen" ongelma kuitenkin on, että se on lähes aina yksisuuntaista julistamista, joka rajaa keskustelun ja ymmärtämisen vaatimaa tilaa yhä kapeammaksi.
Merkillepantavaa niin sanotussa kättelykohussa onkin mielestäni ollut kaksi asiaa. Ensinnäkin se, että suurin osa keskustelijoista ei tunne juuri lainkaan islamilaisten tervehtimistapojen merkitystä tai taustaa. Ja toisaalta, ainoa syy, miksi asiasta edes puhutaan on, että se tarjoaa jälleen yhden välineen, jolla lyödä eroa "meidän" ja niiden "toisten" välille.

En itse tunne syvällisesti islamin tai muiden kulttuurien tervehtimistapoja. Tiedän, että erilaiset koskettamisen kiellot ovat yleisiä useissa eri kulttuureissa. Tiedän, että vastakkaista sukupuolta ei sovi kätellä hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa tai ortodoksijuutalaisuudessa ja että tapa koskee sekä miehiä että naisia. Toisaalta maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa kyllä kätellään. Ylipäänsä kättely on koko maailmassa verrattain moderni tapa ja sen tilalla on suurimmassa osassa kulttuureita jokin muu tervehdys.

Tiedän, että käsien koskettamista pidetään monissa kulttuureissa ja uskonnoissa hyvin intiiminä asiana. Osaan ehkä pienesti kuvitella miltä se tuntuu. Olenhan kuitenkin kasvanut tyypillisessä suomalaisessa ympäristössä, jossa ylimääräinen halailu ja koskettelu tai keskusteleminen noin metriä lähempää tuntuu intiimiltä – ja vastakkaisen sukupuolen kanssa jo flirttailulta.

Mutta siinä missä sosiaalisten rajojen ylittäminen on kiusallista, fyysisten rajojen ylittäminen on toisen yksityisalueelle tunkeutumista, hänen koskemattomuutensa loukkaamista. Yasri Khan perusteli omaa kättelemättömyyttään sillä, että pitää käsien koskettamista intiiminä.

Ei ole sattumaa, että eri tervehdyksistä juuri islamilainen tervehdys on se, joka herättää keskustelua. Kättelemättömyyteen liittämämme merkitykset sopivat stereotypiaamme islamista. Kun emme tunne tapoja ja kunnioita tavan sosiaalisia ja uskonnollisia merkityksiä, näemme helposti vain omaan tarinaamme sopivan tulkinnan. Pienestä eleestä rakennetaan yhtäkkiä symbolinen todiste kulttuurien yhteensovittamattomuudesta.

Olisi kuitenkin väärin sanoa, että sukupuolella ei ole asiassa merkitystä. Tervehtimistavat ovat usein sukupuolittuneita ja sukupuolierojen kyseenalaistaminen on keskeinen osa feminismiä. Ja lähes kaikella on sukupuolittunut historia. Yksi vetää jalkaan korkokengät, toinen joutuu tappeluun nakkikioskilla, kolmas ottaa avioliitossa miehen sukunimen. Olennaista on, mikä merkitys arkiseksi muuttuneilla asioilla on sukupuolten tasa-arvon kannalta. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei tarkoita minulle kategorista luopumista kaikesta sukupuolihistoriaa kantavasta. Se tarkoittaa vapautta määritellä itse, mitä nuo asiat minulle merkitsevät.

Jos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen. Tehtäväni ei ole arvailla heidän kokemuksensa aitoutta. Tehtäväni on kuunnella niitä, joita asia koskee ja yrittää haastaa omia ajatuksiani. Se millä tavalla käytän puhe- ja määrittelyvaltaani asiassa merkitsee, koska olen asemassa, jossa saan näkemykseni esille.

Itselle vieraan tervehtimistilanteen voi toki silti kokea syrjivänä ja loukkaavana. Tämä ei ole uutinen niissä uskonnollisissa tai muissa yhteisöissä, joissa kättelemisestä pidättäydytään. Sekä juutalainen että islamilainen verkkomaailma on täynnä pohdintaa ja vinkkejä siitä, miten välttää ei-uskonnollisen vastapuolen loukkaantuminen tervehtimistilanteissa. Se saa miettimään, että kun itse kuulun pohjoismaissa kättelevään valtaväestöön, niin voisinko minä osaltani huomioida vastapuolen tunteet asiassa. Koska onhan kestämätön ajatus, että toisen tulisi rikkoa oman intimiteettinsä ja koskemattomuutensa rajat, jotta minulle ei tulisi paha mieli.
Yhdessä kannanottopyynnössä todettiin: ovathan nämä isoja asioita. Mutta käsi sydämelle, eivät ne ole.

Ruotsissa kättelemisestä kieltäytynyt muslimipoliitikko Yasri Khan joutui luopumaan poliittisesta urastaan tapauksesta syntyneen kohun vuoksi.
Suomessa istuu hallituksessa katolinen ministeri, joka vastustaa aborttia ja europarlamentissa kristillisen kasvatuksen saanut tapaluterilainen mies, jonka mielestä feministien sietää tulla raiskatuiksi niin oppivat siitä. Suomen yhteiskunnallinen ilmapiiri on ajautunut henkiseen taantumaan, jossa sukupuolieroa ja epätasa-arvoa tuotetaan uudelleen ennennäkemättömällä voimalla. Minusta ennemminkin nämä ovat isoja asioita, mutta ne eivät liity jo syrjityn vähemmistön tapakulttuuriin.

Katju Aro
Kirjoittaja on Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja

https://www.facebook.com/notes/naisasialiitto-unioni/k%C3%A4si-syd%C3%A4melle/1408253995867354

Katju Aro siis uskoisi että kuu on juustoa, kunhan väitteen esittäjä on vain muslimifeministiystävä. Katju voi kyllä tehdä yleistyksen 10 muslimifeministin lausunnosta, mutta yleistystä ei voi tehdä räikeästä yliedustuksesta raiskaustilastoissa. Ja onhan se lutuista kun käsi laitetaan ihan sydämelle. Tapu, tapu, en odottanutkaan yhtään vähempää Katjulta, aivojen rusetillelaittamisen saralla.

[Gunnar Hymén]

Kulttuurirasistiselle kansanosalle feminismin haluttomuus lähteä mukaan islaminvastaiseen retoriikkaan on edustanut maanpetosta.

onpa typerästi kirjoittanut. tuossahan nimenomaan ählämi on kulttuurirasistinen, koska ei kättele.

[Alaric]

Olipa kyllä melkoinen kirjoitus.

Ihan tällaisena ajatusleikkinä: mahtaisiko Katju suhtautua asiaan yhtä ymmärtäväisesti, jos valkoinen länsimaalainen mies ei suostuisi kättelemään häntä, koska hän on nainen? Tuskinpa.

Kaksoisstandardit jylläävät ja muslimien harrastamaa naisten syrjintää ja alistamista ymmärretään, koska toiseus. Kaikki vastaväitteet ovat islaminvastaista retoriikkaa ja kulttuurirasismia.

Huoh.

[Kulttuurirealisti]

Olipa taas melkoista maalitolppien siirtelyä ja olkiukkojen pystytystä. Keskeinen kysymys on: miksei maahantulijoilta vaadita niin paljon, että ne joko sopeutuisivat tänne tai lähtisivät hittoon? Nykyisellä periksiantamisen meiningillä asiat ei parane yhtään.

[Vörå]

Voi piru miten ikävä kirjoitus - täynnä omalaatuista kulttuurirelativismia ja "liberaalia syyllisyyttä". Ei näin.

[Oho]

https://en.wikipedia.org/wiki/Handshake

Verrattain moderni tapa, no kosmisessa skaalassa ja jääkausissa mitattuna toki.....

[Blanc73]

Mitä sieniä radikaalifeministit oikein vetävät? Juttu on suoraan kuin mielipuolen päiväkirjasta.

Valkoinen länsimainen feminismi saattaa kompastella...

Ihako totta? Ei se kompastele, se on rähmälllään.

[Siili]

Voi piru miten ikävä kirjoitus - täynnä omalaatuista kulttuurirelativismia ja "liberaalia syyllisyyttä". Ei näin.

Kyllä mielestäni moisesta kirjoituksesta voi vetää johtopäätöksiä suomalaisen feminismin tilasta.

[elven archer]

Ei ole tietenkään sattumaa, että islamia ja feminismiä koskevat kannanottopyynnöt ovat lisääntyneet. Radikaali oikeistopopulismi ruokkii islamofobiaa Euroopassa ja väkivaltainen Isis hyödyntää tuota pelkoa oman terrorisotansa välineenä.

Eli suomeksi sanottuna Naisasialiitto Unioni ei näe islamissa mitään ongelmia naisasian kannalta, mikä todistaa, että se ei ole naisten asialla, vaan ensisijaisesti muiden poliittisten aatteiden. Ei pitäisi olla liian vaikeaa ottaa kantaa siihen kysymykseen, mihin kantaa on pyydetty, mutta tuossa on valittu vastaamisen sijaan kysyjien syyllistäminen.

On ollut tuskallista seurata valkoisen länsimaisen yhteisön reaktioita Lähi-idän yhteiskunnissa tapahtuneisiin muutoksiin, joissa se on itse ollut osallisena.

Suomi - maailman konfliktien manipulaatiota jo vuodesta 1917.

Keskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi. Kaksinaismoralistisena tai vähintään ironisena voi pitää sitä, että feminismi, jota usein vieroksutaan, onkin äkkiä kelvannut edustamaan länsimaisia arvoja.

Ei, vaan tasa-arvo. Eikä sillä ole tässä mitään merkitystä, koska tasa-arvo tai naisten eturyhmäajattelu, niin kummatkin ovat islamin arvoille vastakkaisia. Mutta edelleenkin jaarittelua jaarittelun perään, eikä uskalleta vastata edes kysymykseen. Toki rivien välissä lukee, että Naisasialiitto Unioni ei pidä islamia feminismin vastaisena, joten lukitaan vastaus. Ja saarnaa ihmeessä tuolta pohjalta kaksinaismoralismista muille. Arvaa, miltä näytät?

Kulttuurirasistiselle kansanosalle feminismin haluttomuus lähteä mukaan islaminvastaiseen retoriikkaan on edustanut maanpetosta.

Sitäkin, mutta olisitte huolissanne feminismin pettämisestä. Ette te ole feministejä, vaan punavihreitä soluttautujia, jotka tuhoavat feministisen liikkeen ydintä sisältäpäin hyväksymällä islamin naiskuvan. Teillä tässäkin oli tilaisuus puhua sitä vastaan, mutta valitsitte islamin maailmankuvan kritisoijien kritisoinnin. Toisin sanottuna valitsitte islamilaisen maailmankuvan puolustelun, eikä sitä voi paljon sanoja peräkkäin laittamalla piilottaa.

Julkisessa keskustelussa toistuu nyt säännöllisesti ajatus siitä, että rasismin pelko estää kritisoimasta islamia tai muslimivetoista maahanmuuttoa ja erityisen pelokkaita olisivat juuri feministit. Asioista olisi puhuttava suoraan!

Haukuit juuri muita rasisteiksi, joten mitä taas sanoitkaan siitä kaksinaismoralismista?

En itse tunne syvällisesti islamin tai muiden kulttuurien tervehtimistapoja.

Mitä sitten? Kai sinä sentään osaat lukea suomea? Mellunmäen imaamihan jo sen sanoi, että mihin se perustuu, kuten on sanonut joka ikinen asiasta puhunut muslimi. Mitä vielä kaipaat?

Tiedän, että käsien koskettamista pidetään monissa kulttuureissa ja uskonnoissa hyvin intiiminä asiana.

No, ohjaapa sitten pieni feministinen liikkeenne kohti naisten vartalon piilottelua ja häpeää, jos mieli tekee.

Jos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen.

Miksi edes jumittaa tuossa kättelyssä? Etkö löydä islamista mitään muuta kannanottoa sukupuolten arvottamiseen?

Katju Aro
Kirjoittaja on Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja

Vaihtakaa nimenne Muslimiliitto Unioniksi. Kirjoitit hirmuisen pitkän sepustuksen aiheesta islam ja feminismi, mutta et uskaltanut sanoa siitä käytännössä mitään. Et ottanut mitenkään kantaa naisten asemaan islamissa, naisilta vaadittuun "siveyteen" islamissa yms.

Kirjoititko tuon ihan käsi sydämelläsi? Lisää tähän huutonaurua.

[Leijona78]

Te ette nyt tajua että feminismi on ihanaa ja hienoa koska se ajaa naisten etua tasa-arvoa ja naisten etuun tasa-arvoon kuuluu islam monikulttuurisuus ja moderniin yhteiskuntaan nuorten miesten heikossa asemassa olevien perheiden maahanmuutto.

Islam monikultturisuus on ok koska se kieltää musliminaisten avioitumisen länsimaisten miesten kanssa tuo rauhan uskonnon ja sitä kautta lisää miehiä nostamaan kysyntää naisista pariutumismarkkinoilla kulttuuria yhteiskuntaan.

Omaa näkemystäni tästä asiasta ei voisi tämän paremmin kiteyttää. Oli pakko sanoa tämä vielä näin ja erikseen.

[onni4me]

Minä toivoisin, että feministit ymmärtäisivät oman parhaansa ja avioituisivat ainoastaan muslimien kanssa. Se olisi todellinen win-win.

Kehottaisin myös kaikkia mahdollisen feministin kanssa seurustelevia välttämään avioliittoa ja lasten tekoa näiden kanssa. Molemmat kun ovat naista alistavia valintoja. Samalla suojelee itseään mahdolliselta täystuholta, niin mentaaliselta kuin taloudelliseltakin.

[pulikka]

https://en.wikipedia.org/wiki/Handshake

Verrattain moderni tapa, no kosmisessa skaalassa ja jääkausissa mitattuna toki.....

...ja islam on moderni uskonto. Ai niin, mittakaava. Hm, postmoderni?

[Lalli IsoTalo]

En jaksanut lukea tekstiä, ymmärrätte varmaan miksi. Kenen käsi pitäisi laittaa kenen sydämelle? Tarvitaanko elvytystä?

[elven archer]

En jaksanut lukea tekstiä, ymmärrätte varmaan miksi. Kenen käsi pitäisi laittaa kenen sydämelle? Tarvitaanko elvytystä?

Tässä on tiivistelmä:

"Naisviha ja rasismi johtuvat valkoisen heteromiehen kriisistä"

https://www.radiohelsinki.fi/podcast/35005/?Naisviha+ja+rasismi+johtuvat+valkoisen+heteromiehen+kriisist%C3%A4

Näin se on! Käsi sydämmmmmellä!

[Puskistahuutelija]

Jos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen.

Se on hyvä, että jotkut saavat tehdä yleistyksiä. Joillekin se on syvästi haram.

[Lalli IsoTalo]

Kiitos Elven!

[Jane Doe]

Keskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi.

Ei, kyllähän me tiedämme, että islamistit ja femakot ovat samalla puolella.

Muuten en jaksa tuota sössönsöötä kommentoida kuin todeta, että Unionin hyödyttömät idiootit ovat näköjään raiskausapologismin lisäksi ottaneet repertuaariinsa islamapologismin. Käsi sydämelle ja pää syvälle perseeseen, kaikki maailman katjut!

[Lalli IsoTalo]

Täytyypä kehua. Janella on sana hallussa! 

[kilohauli]

Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden "tulvasta", jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä

Ai, se siis ei ole yhteiskunnan kantokyvystä pois, kun mätetään satoja miljoonia kumuloituvasti maahanmuuttoon, jolla saadaan aikaiseksi rajusti kasvava kansanosa, joka loistaa syrjäytymis- ja rikollisuustilastoissa, muttei vahingossakaan työllisyystilastoissa, sukupolvesta toiseen. Vai mitähän helvettiä tuo Katju mahtaa tarkoittaa yhteiskunnan kantokyvyllä, tai sitten on olemassa feministinen talousmatematiikka, joka on irrotettu todellisuudesta.

[niemi2]

Meillä on lukuisia järjestöjä, jotka ajavat eri teemoja kuten ihmisoikeudet, feminismi tai kehitysyhteistyö, mutta ovat kuitenkin vihersosialismiin kallellaan.

Näiden järjestöjen tärkein tehtävä on vihervasemmistolaisen aatteen markkinointi ja äänitorvi.

Nämä järjestöt saavat julkista tai esim. RAY:n rahaa poliittista missiotaan varten ja tämänkin Naisasialiiton teksti on erittäin vahvasti kallellaan vihersosialismiin. Naisten asiat ovat toissijaisia ja keppihevosen asemassa, mutta ratsastavat näillä teemoilla.

[Ernst]

En jaksanut lukea tekstiä, ymmärrätte varmaan miksi. Kenen käsi pitäisi laittaa kenen sydämelle? Tarvitaanko elvytystä?

Jos minä laitan käteni musliminaisen sydämelle, melkoinen äbäläwäbälä siitä syntyy.
+
Itse asiaan: ikäväkseni on pakko todeta, että valaistuksen ja valon asemesta Unionin nokkahahmo näyttää pitävän enemmän pimeydestä. Hän varmaan uskoisi musliminaisten (1 tai 2) sanomaa yhtä hyvin kuin keskitysleirin vankien viestiä, että kaikki on hyvin ja itse minä tätä halusin ja koen tästä poikkeamisen ahdistavaksi.

Suffragettiaate taisi unohtua johonkin historian hämärään, sinne emansipaation pölyttyneeseen seuraan.

[Kukkahatuton täti]

Kulttuurirasismia? Täh? Onko sellainen sana/käsite oikeasti olemassa? Jos on, niin eikös juuri sitä kohdisteta muslimien, viherpunikkihullujen ynnä muiden järjenvastaisten kaheliliikkeiden toimesta suomalaiseen kulttuuriin?

Uskomaton pörisevä aivopieru Katju Arolta. Mutta eipä tuollaiselta voi muuta odottaakaan... Arabialaisen (?) sananlaskun mukaan voisi todeta "hiiri pystyy synnyttämään vain hiiren".

[elven archer]

Nuo feministit eivät ymmärrä sitäkään, mikä todellisuudessa eniten herättää närää heidän "feminismiään" kohtaan. Minä paljastan tämän nyt heille. Ensin on tietenkin se olennaisin, että ihmiset eivät pidä yksipuolisesta naisten eturyhmäajattelusta, jossa Suomessa jo tärkeimmillä mittareilla paremmin pärjäävät naiset esitetään uhreina sillä oikein kilvoitellen ja väheksyen siihen perustuen miesten ongelmia. Vaihtoehto olisi tietenkin ajaa todellista tasa-arvoa.

Toinen on taas se typerryttävä ja raivostuttava älyllinen epärehellisyys, mitä tuossa Katju esittelikin oikein mallisuorituksen omaisesti. Siinähän ei pystytä edes myöntämään, että islamin arvot eivät ole feminismin arvojen kanssa samansuuntaisia. Minut se saa lähes raivoihini, koska se on niin epärehellistä tai niin harhaista ajattelua, että lopputuloksena se on kuitenkin yksinkertaisesti väärin. Minusta tuntuu siltä kuin joku inttäisi, että 1+1=3 ja että 1+1 ei ole 2.

Mutta koska tuo koko ajattelu perustuu älylliselle epärehellisyydelle, niin eiväthän he suostu edes myöntämään tuota, vaan jatkavat edelleen sillä ainoalla, minkä osaavat, eli uhriutumisella: arvostelijamme ovat naisvihaajia ja rasisteja yms. Jos he eivät saa tahtoaan läpi, niin heitä aina sorretaan, vaikka he puhuisivat millaista roskaa tahansa. Katju ei pysty sanomaan poikkipuolista sanaa islamista kenties peläten, että heidän varapuheenjohtajansakin, huivitettu muslimi ja vannoutunut islamin puolustelija, ei tykkäisi siitä. Ja muutenkin sehän näyttäisi siltä, että ihminen voi olla "kulttuurirasisti" ja siten ties mikä sortaja heidän oman viiteryhmänsä silmissä, kuten Katju itse todisti kirjoituksellaan. Nuo ihmiset eivät ole rehellisiä asioille, vaan rakentavat julkikuvaansa.

Tuo koko Naisasialiitto Unionin feminismi on teeskentelyä, oman julkikuvan kiillottamista. Edes feminismin arvojen myyminen ei ole liian kova hinta heille. Minäkin olen enemmän feministi kuin he! Minä en aja naisten ylivaltaa, mutta sentään tasa-arvoa, eli naisten ja miesten ongelmien korjaamista ja tasapuolista kohtelua ja mahdollisuuksia.

[Professori]

Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden "tulvasta", jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä

Ai, se siis ei ole yhteiskunnan kantokyvystä pois, kun mätetään satoja miljoonia kumuloituvasti maahanmuuttoon, jolla saadaan aikaiseksi rajusti kasvava kansanosa, joka loistaa syrjäytymis- ja rikollisuustilastoissa, muttei vahingossakaan työllisyystilastoissa, sukupolvesta toiseen. Vai mitähän helvettiä tuo Katju mahtaa tarkoittaa yhteiskunnan kantokyvyllä, tai sitten on olemassa feministinen talousmatematiikka, joka on irrotettu todellisuudesta.

Syyllistyit vähättelyyn. Summa on 1,2 miljardia euroa tänä vuonna, ellei siihen tule lisäyksiä. Siis noin 220 euroa per suomalainen. Riippumatta siitä onko tämä rasisti, feministi tai sovinisti.

Itse kirjoitukseen sen verran, että täytyy tosiaan toivoa feministin olevan oikeassa islamin perimmäisestä luonteesta. Ettei heidän tahtonsa mahdollisesti läpi saatuaan tarvitse jälkikäteen itkeä ja pyydellä suomalaisilta maahanmuuttokriittisiltä miehiltä turvaa muslimimiehiä vastaan.

[Ernst]

Keskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi.

Ei, kyllähän me tiedämme, että islamistit ja femakot ovat samalla puolella.

Siinä totta vie "sorretun" käsi on toisen "sorretun" _____.  Vain hyvä kotikasvatukseni esti suoraan kirjoittamasta, missä se käsi oikein seikkailee. Ja kumman käsi. Sen jätin kirjoittamatta häveliään luonteenlaatuni ohjaamana.

[Pikkuvaimo]

Ja pikku karitsa sanoi, "Ollaan kilttejä susille ja yritetään ymmärtää niiden tapoja, niin ne ovat kilttejä meille! Eivät sudet pahuuttaan lampaita syö. Enkä minä sitäpaitsi itse ole koskaan nähnyt yhtään sutta syömässä lammasta. Sudet ja lampaat ovat yhtä arvokkaita!"

[siviilitarkkailija]

Onhan se vähän ikävää todeta että Naisasialiitto Unionin äh puh johtaja nauttii alistavasta kulttuuritarjonnasta. Katju Aron säkki ei oli karkea eikä alistava vaan kaunis ja vapauttava. Ja kun Katju oikein kauniisti jauhaa mestariensa paskaa säkkinsä syöveristä, kiltti setä leikkaa toisenkin silmäaukon josta sopii femitihrustaa maailman menoa. Nenäreikiä Aron Katju ei tietenkään tarvi koska muuten aivopierunsa voisivat karata säkistä maailman tuuliin. Aron Katjun säkkiin on kirjailtu sisäpuolelle sana feminismi koska Katju tietää että feminismi on HYVÄ sana. Toisin kuin sovinismi joka on PAHA sana.

[Leijona78]

En jaksanut lukea tekstiä, ymmärrätte varmaan miksi. Kenen käsi pitäisi laittaa kenen sydämelle? Tarvitaanko elvytystä?

Tässä on tiivistelmä:

"Naisviha ja rasismi johtuvat valkoisen heteromiehen kriisistä"

https://www.radiohelsinki.fi/podcast/35005/?Naisviha+ja+rasismi+johtuvat+valkoisen+heteromiehen+kriisist%C3%A4

Näin se on! Käsi sydämmmmmellä!

Miksi nuo ultra-feministit näyttävät ja vaikuttavat usein psykopaateilta, jotka ovat päätyneet omaan vakaumukseensa vain siksi, että ovat aikanaan jääneet parhaassa pariutumisiässä (usein ulkoisten seikkojen vuoksi) normaalien ihmissuhteiden ulkopuolelle ja siksi päätyneet vihaamaan tavallista, länsimaalaista miestä? Usein heillä on vielä kovin miehekäs habitus.

TJEU:

Kat­ju Aro (erityishuomio silmiin)
https://objects.fi-1.nebulacloud.fi/swift/v1/rhsitecontentimages/large/d7fdcc38e4dfafbd2a15e022b1105fa1.jpg

David Bowie Tiina Rosenberg
http://img.yle.fi/uutiset/kulttuuri/article6663029.ece/ALTERNATES/w960/Tiina%20Rosenberg%202.png

Gudrun Schyman
http://magasinetneo.se/assets/Skarmavbild_2014-06-27_kl._15.54.21.png

Ruotsalaisia hbtq-feministejä
https://feministisktperspektiv.se/site_media/bilder/Pride2011_003.jpg

VS:

Julia Halander. Kuvatekstin mukaan hän on "nuori ruotsalainen nainen jolla on kriittinen näkemys feministeistä"
https://hantisverige.files.wordpress.com/2014/06/julia_halander.jpg

[Pikkuvaimo]

Miksi nuo ultra-feministit näyttävät ja vaikuttavat usein psykopaateilta, jotka ovat päätyneet omaan vakaumukseensa vain siksi, että ovat aikanaan jääneet parhaassa pariutumisiässä (usein ulkoisten seikkojen vuoksi) normaalien ihmissuhteiden ulkopuolelle ja siksi päätyneet vihaamaan tavallista, länsimaalaista miestä? Usein heillä on vielä kovin miehekäs habitus.

Psykopaattius on katsojan silmässä. Olen nähnyt lukuisan joukon paljon hirmuisemman ja miehekkäämmän näköisiä naisia, jotka ovat (onnellisessa) parisuhteessa. En oikein tykkää hyvää enkä rakentavaa keskustelua näistä ulkonäköanalyyseista. Puhutaan ennemmin itse kunkin tekemisistä.

[Kni]

Toinen on taas se typerryttävä ja raivostuttava älyllinen epärehellisyys, mitä tuossa Katju esittelikin oikein mallisuorituksen omaisesti. Siinähän ei pystytä edes myöntämään, että islamin arvot eivät ole feminismin arvojen kanssa samansuuntaisia. Minut se saa lähes raivoihini, koska se on niin epärehellistä tai niin harhaista ajattelua, että lopputuloksena se on kuitenkin yksinkertaisesti väärin. Minusta tuntuu siltä kuin joku inttäisi, että 1+1=3 ja että 1+1 ei ole 2.

Osasit pukea ajatukseni sanoiksi. Juuri samaa 1+1=3 esimerkkiä ajattelin itsekin. Voi kysyä kuinka luotettavia tuollaiset järjenvastaisia johtopäätöksiä tekevät ihmiset ovat. Haluaisitko matkustaa lentokoneessa jonka kapteeni on feministi?