2016-04-20 AL: KHO kumosi afganistanilaisen tp-hakijan käännytyksen Unkariin

[Alaric]

KHO kumosi afganistanilaisen läpsyttelijän käännytyksen Unkariin, josta tämä oli hakenut turvapaikkaa syyskuussa 2014, koska oli olemassa "vaara", että hän joutuisikin sieltä Serbiaan.

Mikä siellä Serbiassa on niin vaarallista juhlapaikanhakijoille? Siellä ei ole taikaseinää ja voi joutua lopulta takaisin Paskastaniin? Jos tämä shoppailija on jo hakenut Unkarista turvapaikkaa, niin totta munassa se pitäisi käännyttää sinne. Ei "pakolaisen" jatkokäsittelyn EU-maa Unkarissa pitäisi olla missään määrin suomalaisten ongelma. Nyt tämä perusteetta maahan tullut paskiainen jää sitten meidän elätettäväksemme. Ei helvetti sentään nyt taas.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kho-kumosi-turvapaikanhakijan-kaannytyksen-unkariin/

KHO kumosi turvapaikanhakijan käännytyksen Unkariin

Korkein hallinto-oikeus (KHO) on kumonnut päätöksen palauttaa afganistanilainen turvapaikanhakija Unkariin. Käännyttämispäätöksen tekivät Maahanmuuttovirasto ja Helsingin hallinto-oikeus.

Turvapaikanhakija oli saapunut Unkariin Serbian kautta ja hakenut ennen Suomeen saapumistaan turvapaikkaa Unkarista syyskuussa 2014.

KHO:n mukaan oli olemassa vaara, että hänet siirrettäisiin Unkarista Serbiaan. Unkari on ainoa EU-maa, joka pitää Serbiaa turvapaikanhakijalle turvallisena.

Unkari lisäsi heinäkuussa 2015 hallituksen asetuksella Serbian turvallisten maiden listalle. Mikään muu EU-valtio ei pidä Serbiaa turvapaikanhakijalle turvallisena.

KHO:n mukaan ei ollut varmaa, että turvapaikanhakijan palauttaminen Unkariin ei estäisi häntä joutumasta epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kohteeksi.

[nevahood]

Moni matkustaa Suomesta Syyriaan, Somaliaan yms. vaarallisiin maihin. On siis olemassa vaara, että tämäkin hädänalainen joutuu Suomesta Syyriaan, Somaliaan yms. vaaralliseen maahan. Suomen ei siis tulisi ottaa yhtään turvapaikanhakijaa vastaan, etteivät joudu Syyriaan jne.

[writer]

Serbia on aivan turvallinen mutta voihan siinä itku tulla kun saisikin 0 euroa Serbiassa eli aivan varmasti on kauheita nyyhkytarinoita kuinka Serbia on aivan kauhea.

KHO päätös on muuten taas selityksien keksimistä koska turvapaikanhakija OLI hakenut turvapaikkaa Unkarista ja Unkari oli sen hakemuksen vastaanottanut.
Jos Unkari olisi Serbiaan aikonut palauttaa se olisi tehnyt sen ennen turvapaikkahakemuksen vastaanottamista.

[Kim Evil-666]

Tämä päätös kyllä halventaa suomalaisia ja asettaa KHO:n päätösvallan kyseenalaiseksi. Suomi on näköjään koko maailman sosiaaliturvakeskus. Haitta-aineksen kumartaminen on suomalaisen yhteiskunnan pahin vitsaus.

[Mr.Reese]

Haiskahtaa katukriminaalilta by default.

[Uuno Nuivanen]

Vieläkö jollekin on epäselvää, että kaikki saavat jäädä, ihan jokainen tänne varhaiseläkkeelle.     

[Atte Suomalainen]

Vieläkö jollekin on epäselvää, että kaikki saavat jäädä, ihan jokainen tänne varhaiseläkkeelle.     

Ei ole ollut ikinä epäselvää.

[Ajattelija2008]

Unkari, Serbia ja valtaosa myös Afganistania ovat turvallisia. KHO teki siis lainvastaisen päätöksen. Milloin eduskunta alkaa valvoa, että KHO noudattaa lakeja päätöksissään?

[Micke90]

Mitenkäs Serbian tapa kohdella elintasopakolaisia eroaa Unkarin tavasta kohdella heitä? Ei mitenkään muuten kuin että Unkari on EU-maa ja Serbia ei.

[Sivustakatsoja]

Tämä päätös kyllä halventaa suomalaisia ja asettaa KHO:n päätösvallan kyseenalaiseksi. Suomi on näköjään koko maailman sosiaaliturvakeskus. Haitta-aineksen kumartaminen on suomalaisen yhteiskunnan pahin vitsaus.

Niin se nykyisin taitaa olla, että Human Rights Watchin (HRW) kaltaiset varsin mokutusagendaa ajavat kansalaisjärjestöt ovat ulottaneet lonkeronsa jo jopa lainkäyttöön.

Tai ainakin itseäni häiritsee varsin paljon, että KHO:n virallisessa päätöksessä viitataan HRW:n sivuilla julkaistuun kirjoitukseen siitä, kuinka "kauheasti" Unkari kohtelee pakolaisia.

Unkarin vastaanotto-olosuhteet ovat olleet surkeat jo kauan ennen kuin pakolaiskriisi alkoi kesällä 2015. Hakijoiden säilöönotto epäinhimillisiin olosuhteisiin ja hakijoiden pahoinpitely viranomaisten toimesta oli yleisessä tiedossa. Se, että hakijamäärä olisi vähentynyt syksyn 2015 aikana, ei tarkoita, että olosuhteet olisivat parantuneet vähimmäisvaatimukset täyttäviksi. Esimerkiksi säilöönotto-olosuhteet olivat epäinhimilliset vielä lokakuun 2015 lopulla (https://www.hrw.org/news/2015/12/01/hungary-locked-seeking-asylum).

Jos tälle tielle lähdetään, kohta oikeus varmaan alkaa perustella päätöksiään siteeraamalla joitain mokuttajien blogeja tms.

Sairaaksi on maailma mennyt.

[Ari-Lee]

Suomessa on olemassa vaara, että lontija lähtee Syyriaan ja vieläpä Kelan päivärahoilla. Ei ole olemassa mitään estettä vieläkään.

[Eisernes Kreuz]

Arvatkaapa, tullaanko tähän päätökseen vetoamaan jatkossa kaikissa vähänkin tätä muistuttavissa tapauksissa?

Korkeimmat tuomioistuimet nimittäin luovat ennakkopäätöstensä avulla suomalaista oikeuskäytäntöä. Voi siis hyvin sanoa, että tässä nyt avattiin Pandoran lipas.

[sivullinen.]

Korkeimman Hallinto-oikeuden päätös on päivänselvästi Dublin-sopimuksen vastainen. Korkein Hallinto-oikeus rikkoo kansainvälisiä sopimuksia. Niitä nähtävästi saa rikkoa, jos on oikealla asialla ja rikkomisella on hallituksen tuki. Pistetään korvan taakse.

Toisaalta päätös on oli myös selventävä. Olen ihmetellyt, miksi Suomi ei voi palauttaa turvallisena maana pidetyn Ruotsin kautta Suomeen turvapaikkaa hakemaan tulleita takaisin Ruotsiin -- vaikka Dublin-sopimus myös näin käskisi tehdä --. Syynä on selvästi se, että Ruotsilla on jonkinlainen palautussopimus Irakin kanssa. Olisi siis vaara, että Ruotsiin palautettavat saattaisivat joutua palautetuksi takaisin Irakiin -- joka on ainakin suomalaisen halauspolitiikan mukaan todella vaarallinen maa --.

Venäjällä on varmasti palautussopimuksia tai ainakin käytäntöjä jokaisen keski-aasian paskastanian suuntaan; sinne ei pitäisi voida yhtään sosiaaliturvashoppailijaa missään nimessä palauttaa. Vaan toisin näyttää olevan. Käytännössä Venäjälle yritetään palauttaa kaikki tulijat. Siinä on taas syynä lakien sijaan oikealla asialla oleminen. Laki ei paljon paina sosialistisessa Suomessa. Jos laki edistää sosialismia, sitä voidaan lukea, jos se taas haittaa sosialismia, voidaan jättää lukematta. Niin on toimittu aina ennenkin kaikissa sosialistisissa maissa romahdusta edeltävinä epätoivon hetkinä.

[Ari-Lee]

Korkein hallinto-oikeus (KHO) (ruots. Högsta förvaltningsdomstolen) käyttää Suomessa ylintä tuomiovaltaa hallintolainkäyttöasioissa ja toimii alempien viranomaisten lainkäytön oikeellisuuden valvojana. Se on perustettu vuonna 1918 ja sijaitsee Helsingissä.

Korkeimman hallinto-oikeuden tehtävät eivät korkeimman oikeuden tavoin painotu ennakkopäätösten luomiseen, vaan valitustuomioistuimena toimimiseen. Valituslupajärjestelmä onkin käytössä ainoastaan tietyissä massa-asioissa, kuten verovalituksissa.

KHO:ssa toimivat tuomareina presidentti ja 20 hallintoneuvosta. Lisäksi voi olla määräaikaisia hallintoneuvoksia. Tuomioistuimen presidenttinä on 1. maaliskuuta 2012 lähtien toiminut oikeustieteen tohtori Pekka Vihervuori.

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on noin 40 esittelijää ja noin 40 muuhun henkilökuntaan kuuluvaa. Kansliaa johtaa kansliapäällikkö. KHO toimii kolmena jaostona.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Korkein_hallinto-oikeus

Kyllä varmasti heillä itsellään on näitä ennakkotapauksia omiin päätöksiinsä. Asenne, kuinka mihinkin tapaukseen suhtautuvat ja mitä ovat aiemmin päättäneet.

Mutta, kuka on KHO:n valvoja?

[Sitruunamelissa]

Haiskahtaa kannanotolta Unkarin sisäpolitiikkaan, mikä ei ole Suomen oikeuslaitoksen tarkoitus. Suomen oikeuslaitoksen tarkoitus ei myöskään ole valvoa sitä, miten muut valtiot noudattavat tai ovat noudattamatta EU:n direktiivejä tai muita käytäntöjä.

[nevahood]

Haiskahtaa kannanotolta Unkarin sisäpolitiikkaan, mikä ei ole Suomen oikeuslaitoksen tarkoitus. Suomen oikeuslaitoksen tarkoitus ei myöskään ole valvoa sitä, miten muut valtiot noudattavat tai ovat noudattamatta EU:n direktiivejä tai muita käytäntöjä.

Ei ole, mutta kait Suomen pitäisi niitä voimassa olevia kansainvälisiä sopimuksia noudattaa? Dublinia vaikka? 

[Kemolitor]

Koko päätösteksti:
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1461070950098.html

Kyse on siis siitä, että valittaja on tullut Unkariin Serbian kautta ja ettei KHO katso Serbiaa ns. turvalliseksi kolmanneksi maaksi, kuten ilmeisesti Unkari katsoo.

Muutoksenhakija on poliisilaitoksella 31.10.2014 kertonut, että hän oli lähtenyt Afganistanista noin neljä kuukautta aiemmin ja saapunut kotimaastaan Suomeen Iranin, Turkin, Kreikan, Makedonian, Serbian, Unkarin, Saksan, Tanskan sekä Ruotsin kautta. Muutoksenhakija on terveydentilasta kysyttäessä kertonut olevansa terve.
------
Korkein hallinto-oikeus korostaa, että Unkariin palauttamista koskeva tilanne saattaa olla arvioitavissa toisin sikäli kuin etenkin Serbiaa turvallisena maana koskevaan kysymykseen tulee uutta selvitystä Unkarin turvapaikkalainsäädännön soveltamiskäytännön muuttamisen tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen myötä taikka muulla tavoin.

Tämäntapainen touhu loppuisi kerralla, jos EU määrittäisi keskitetysti ns. turvalliset maat eli siis EU:n ulkopuoliset maat, joihin voi palauttaa hakemaan sieltä turvapaikkaa. Nyt jokainen maa miettii erikseen, onko Serbia tällainen maa jota kautta sitten mietitään, voiko Dublin-sopimuksen perusteella palauttaa Unkariin.

Nyt sitten Suomi on tehnyt ennakkopäätöksen, ettei Serbia ole ns. turvallinen kolmas maa. Tämä ennakkopäätös ei siis sinällään kiellä palauttamista Unkariin muuten kuin siinä tapauksessa, että hakija sen jälkeen voitaisiin palauttaa Unkarista Serbiaan.

[Basso]

 "  saapunut kotimaastaan Suomeen Iranin, Turkin, Kreikan, Makedonian, Serbian, Unkarin, Saksan, Tanskan sekä Ruotsin kautta "

Ei voi olla niin, että Suomessa pohditaan mihin hänet voi palauttaa. Hänet voi palauttaa tuloreittiä takaisinpäin luettelemalla sinne missä häneen ei kertomansa mukainen vaino kohdistu. Eli tässä tapauksessa Ruotsiin.

[SimoMäkelä]

KHO:n mukaan ei ollut varmaa, että turvapaikanhakijan palauttaminen Unkariin ei estäisi häntä joutumasta epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kohteeksi.   

Onko halventava kohtelukin jo peruste turvapaikalle. Ja aika epämääräinen ja tulkinnanvarainen tuo "epäinhimillinen" kohtelukin.

[Alaric]

Ja mitäpä tästä KHO:n päätöksestä sitten seurasi... ullatuuus!

http://yle.fi/uutiset/suomi_keskeyttaa_turvapaikanhakijoiden_kaannytykset_unkariin/8825979

Suomi keskeyttää turvapaikanhakijoiden käännytykset Unkariin

Korkeimman hallinto-oikeuden mielestä Unkarin turvapaikkamenettelyn ongelmat ja palautukset Serbiaan vaarantavat kansainvälistä suojelua hakevan perusoikeudet.

Maahanmuuttovirasto keskeyttää turvapaikanhakijoiden käännytykset Unkariin. Maahanmuuttovirasto ei tee enää palautuspäätöksiä, koska korkein hallinto-oikeus on kumonnut afganistanilaisen turvapaikanhakijan käännyttämisen Unkariin. KHO katsoo palauttamisen vaarantavan miehen perusoikeudet.

Mies oli tullut Suomeen Unkarin ja Serbian kautta. KHO arvioi, että on olemassa riski, että Unkarista turvapaikanhakija palautetaan Serbiaan ja sieltä edelleen Afganistaniin, eikä hänen hakemustaan ja suojelun tarvetta tutkita missään maassa. Unkari on ainoa EU-maa, joka pitää Serbiaa turvapaikanhakijoille turvallisena ja palauttaa sieltä tulevat.

KHO katsoo, että Unkarin turvapaikkamenettelyssä on suuria ongelmia. KHO:n mielestä suuret turvapaikkahakemusten määrät, vaikeudet järjestää oikeudellista neuvontaa ja muut turvapaikanhakijoiden Unkarissa kohtaamat ongelmat aiheuttavat sen, että miehen käännytyksen keskeyttäminen tai lykkääminen olisi epävarmaa.

Se, että mies voi valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, ei KHO:n mukaan takaa hänelle suojaa Serbiaan käännyttämistä vastaan.

Kreikkaan ja Unkariin ei palauteta

Mies haki kansainvälistä suojelua ensin Unkarista. Tämän vuoksi Maahanmuuttovirasto jätti hänen hakemuksensa tutkimatta ja teki käännytyspäätöksen Unkariin joulukuussa 2012. Helsingin hallinto-oikeus piti päätöksen voimassa. KHO:n päätöksen vuoksi Maahanmuuttoviraston on nyt tutkittava hakemus.

Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo pitää KHO:n linjausta kansallisesti merkittävänä.

Unkari on Kreikan lisäksi nyt toinen EU-maa, johon Suomi ei palauta turvapaikanhakijoita. Repo sanoo, että Maahanmuuttoviraston johtoryhmä perehtyy oikeuden päätökseen, eikä yhtään palautuspäätöstä nyt tehdä.

KHO katsoo, että Unkariin palauttaminen voi olla arvioitavissa toisin, mikäli Unkari muuttaa käytäntöään Serbian suhteen. Tilanne voi muuttua myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten myötä tai muulla tavoin.

[uffomies]

vahvistaa edelleen vanhaa sanonta muu maa mustikka, oma mansikka. Tottakai koko muu maailma on ilkeä ja kotimaamme Suomi on maailman ainoa ja paras paikka asua. Kaikki tänne vaan!

[Eisernes Kreuz]

Tuota juuri tarkoitin oikeuskäytännön luomisella. Kyllä ne KHO:n ratkaisut ovat painavia ja niihin myös vedotaan asioita käsitellessä.

Tämä oli arvattavissa. Saisivat vähän miettiä asioita myös koko Suomen edun kannalta.

Uskooko joku, että Suomesta on sellaisten matujen pakko lähteä, jotka eivät halua lähteä? Minä en.

[Keza]

Tää on nyt taas tätä, KHO yrittää tehdä Suomesta koko maailman pelastusveneen.

[Keza]

Tämä on todella ikävä juttu. Tästä ei oikeastaan taida päästä yli muuta kuin todella laajalla kyllästymisellä matuihin ja sen kanavoitumista äänestyskäyttäytymiseen. Sen jälkeen pitäisi oikeuslaitos organisoida uudestaan, niin että turvapaikka ym kysymykset käsiteltäisiin "maahanmuuttokysymystuomioistuimessa", jonne nimitettäisiin vähän erihenkisiä tuomareita kuin KHO:ssa. Siinä sivussa kannattaisi erota EU:sta ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, niin afgaanitkin ym sakki lentäisi vauhdilla Unkariin ja unkarilaiset sitten pitäisivät ne tai palauttaisivat Serbiaan.

[Ajattelija2008]

Tässä päätöksessä taustalla on se, että Suomen hallitus haluaa mahdollisimman monen laittoman maahantulijan jäävän Suomeen. KHO perustelee päätöstään "epäinhimillisellä kohtelulla", mutta todellinen motiivi on se, että Suomeen halutaan Afganistanista laitonta halpatyövoimaa.

Viime syksynä Afganistanissa oleva Suomen lähettiläs sanoi, että maasta EU:hun pyrkivät eivät ole pakolaisia, vaan kaupunkien hyväosaista nuorta väestöä. Kuviossa ei ole siis kysymys mistään pakolaisten auttamisesta, vaan kyse on laittoman halpatyövoiman päästämisestä Suomeen. KHO:n päätös on osa savuverhoa, jolla laittoman työvoiman tuloa suojellaan.

[Mika]

KHO:n mukaan ei ollut varmaa, että turvapaikanhakijan palauttaminen Unkariin ei estäisi häntä joutumasta epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kohteeksi.   

Onko halventava kohtelukin jo peruste turvapaikalle. Ja aika epämääräinen ja tulkinnanvarainen tuo "epäinhimillinen" kohtelukin.

Tony Halmehan määritteli tuon niin, että jos matujen kesäjuhlilla sataa ja tötteröhattu kastuu, niin kyseessä on epäinimillinen kohtelu.

[Blanc73]

KHO kumosi afganistanilaisen läpsyttelijän käännytyksen Unkariin, josta tämä oli hakenut turvapaikkaa syyskuussa 2014, koska oli olemassa "vaara", että hän joutuisikin sieltä Serbiaan.

Uskomaton päätös. Ainoa vaara karvaranteelle on se että Kelan luukkua ei Unkarissa ja Serbiassa ole tarjolla kuten Suomessa. 

[Isäntä ja loinen]

Suomi ei voi hankkiutua eroon läpsyttelijöistä, koska jossain muualla heitä kenties kohdeltaisiin ikävästi  on tämä vaan kestämätön tilanne.

Täytyy nyt muistaa, että humanitaarisen aavikkotunkeutujan näkökulmasta tarkasteltuna suurin osa maailman maista on enemmän tai vähemmän ikäviä paikkoja. Matuja syötetään, hyysätään ja leikitetään ainoastaan muutamassa pohjoisen Euroopan maassa. Kaikkialla muualla kyyti on kylmää. Valitettavasti Suomi kuuluu tähän ensin mainittuun hölmöläisten klubiin.   

[mannitol]

Suomen pitäisi ottaa mallia Unkarista. Kaduilla on turvallista liikkua ja rajoja suojellaan, eikö se ole hallituksen velvollisuus? Suomessa asia on vain unohtunut.

[Ajattelija2008]

Suomi ei voi hankkiutua eroon läpsyttelijöistä, koska jossain muualla heitä kenties kohdeltaisiin ikävästi  on tämä vaan kestämätön tilanne.

Täytyy nyt muistaa, että humanitaarisen aavikkotunkeutujan näkökulmasta tarkasteltuna suurin osa maailman maista on enemmän tai vähemmän ikäviä paikkoja. Matuja syötetään, hyysätään ja leikitetään ainoastaan muutamassa pohjoisen Euroopan maassa. Kaikkialla muualla kyyti on kylmää. Valitettavasti Suomi kuuluu tähän ensin mainittuun hölmöläisten klubiin.   

Ei tämä ole "hölmöläisten klubi", vaan Suomen hallitus houkuttelee tällä tavalla Suomeen laitonta halpatyövoimaa. Koko puhe pakolaisista on savuverhoa.