2016-04-18 Yle:Epäily leimaa perheenyhdistämistä,tässä on kyse petkutuksesta

[Golimar]

Epäily leimaa perheenyhdistämistä – "Kaikki tuntuvat ajattelevan, että tässä on kyse petkutuksesta"
Joukko suomalaisia tutkijoita arvostelee ankarasti perheenyhdistämisen käytäntöjä. Suomeen yksin tulevien lasten ja nuorten on lähes mahdotonta saada vanhempiaan Suomeen.Tutkijoiden mielestä alaikäiset suojellaan perheettömiksi maahanmuuton rajoittamisen ja rajojen vartioinnin vuoksi.Suomeen saapui viime vuonna yksin yli 3 000 alaikäistä turvapaikanhakijaa. Lapset ja nuoret saavat usein luvan jäädä Suomeen, mutta vanhempiaan he eivät tänne saa.

Esimerkiksi vuosien 2012 ja 2013 aikana vain kaksi huoltajaa pääsi Suomeen.

Alaikäiset ovat kaikkein heikoimmassa asemassa, kun perheenyhdistämisistä päätetään.

Suomeen yksin tulevien lasten määrä on vaihdellut, mutta ennen ennätyksellistä viime vuotta se oli painunut alle kahdensadan vuodessa.

Nyt alaikäisten vastaanottoyksiköissä on lupia odottamassa 1 700 lasta ja nuorta.

Itä-Suomen yliopiston tutkija Anna-Maria Tapaninen arvioi, että Suomeen yksin tulleet alaikäiset eivät todennäköisesti tule jatkossakaan saamaan vanhempiaan Suomeen.

Epäily vahvistuu koko ajan

Yksin maahan saapuneisiin alaikäisiin ja heidän perheisiinsä suhtaudutaan Anna-Maria Tapanisen mukaan epäluuloisesti. Tapaninen sanoo, että ulkomaalaishallinnossa vallitsee kauttaaltaan pelon ja epäilyn ilmapiiri.

yksin tulleet alaikäiset turvapaikanhakijat
Kuva: Yle Uutisgrafiikka
Tämä nousi esiin, kun kymmenen tutkijaa paneutui erityisesti kansainvälistä suojelua saaneiden perheenyhdistämisiin. Tällöin alaikäistä ei voida yhdistää perheeseen lähtömaassa.
Tutkijoiden havaitsema epäily on Tapanisen mukaan hirvittävän vahva ja se on vahvistunut koko ajan.

– Ja mitä tulee tähän yleiseen keskusteluun, niin sehän on mitä ilmeisintä, että kaikki tuntuvat tietävän, että tässä on kyse petkutuksesta, ja huijauksesta ja väärinkäytöstä.

Petosten paljastamiseen paljon keinoja

Oletusarvo on se, että katsotaan, että ne ovat huijareita ja katsotaan, että ketkä eivät olisi huijareita.
Tapanisen mukaa ilmapiiriä kuvaa hyvin se, kuinka paljon keinoja on käytössä oletettujen petosten paljastamiseksi.
Niitä ovat esimerkiksi DNA-tutkimus perhesiteiden todentamiseksi ja lääketieteellinen ikäarvointi sen selvittämiseksi, onko turvapaikanhakija alaikäinen. Kielianalyysillä selvitetään kotiseutua.

alaikäisten perheenyhdistamispäätökset 2012-2015
Kuva: Yle Uutisgrafiikka
– Oletusarvo on se, että katsotaan, että ne ovat huijareita ja katsotaan, että ketkä eivät olisi huijareita.
Monet perheenyhdistämistä hakevat haluavat Tapanisen mukaan päästä testeihin, koska se on ainoa keino todistaa sukulaisuussuhteet. Testien tulos voi kuitenkin jäädä merkityksettömäksi, sillä tutkijoiden mukaan niitä tulkitaan vaihtelevasti.

Salakuljetus usein ainoa mahdollisuus

Testien lisäksi perhesiteiden olemassaoloa selvitetään perhesidehaastatteluilla, joita tutkijat pitävät kyseenalaisena menettelynä. Haastatteluissa lasten ja vanhempien kertomuksista täytyy muun muassa käydä ilmi, että he ovat viettäneet aitoa, kiinteää perhe-elämää.

Ankkurilapsi-käsite pitää sisällään hyvin vahvaa epäilyä siitä, että nämä ihmiset huijaavat.
– Mikä on kiinteää perhe-elämää tilanteessa, jossa esimerkiksi ollaan pakosalla, eletään jonkun pitkittyneen kriisin keskellä, kysyy Tapaninen.
Myös syyt, joiden vuoksi lapsi tai nuori on jättänyt perheensä selvitetään. Jos lapsi on lähetetty yksin salakuljettajien matkaan katsotaan, että se ei ole ollut lapsen edun mukaista.

Anna-Maria Tapaninen
Itä-Suomen yliopiston tutkija Anna-Maria Tapaninen ja yhdeksän muuta tutkijaa halusi koota tietoa paljon puhutusta, mutta vähän tutkitusta aiheesta. Kuva: Jari Kovalainen / Yle
Perhe on näin tehdessään kiertänyt maahantulosäännnöksiä ja tehnyt lapsesta uhrin. Lupa voidaan tällä perusteella hylätä.
– Lapset matkustavat salakuljettajien mukana, koska muita mahdollisuuksia saada lapsi turvaan ei usein ole. "Ankkurilapsi"-käsite pitää sisällään hyvin vahvaa epäilyä siitä, että nämä ihmiset huijaavat.

Tutkijoiden mielestä puhe "ankkurilapsista" ja sääntöjä kiertävistä alaikäisistä perheenkokoajista siirtävät huomion pois lasten edun arvioinnista ja ihmisoikeuksista.

Kotoutuminen ilman perhettä vaikeaa

Tutkijoiden mielestä on vaikea kuvitella, että uuteen kotimaahan juurtuminen onnistuisi ilman perhettä.

Kun lapset ja nuoret voivat huonosti, kyllähän se tulee huomattavan kalliiksi.
Lapsen etua arvioivassa Maahanmuuttovirastossa puolestaan katsotaan, että perheen tulo Suomeen voi joissakin tapauksissa aiheuttaa kulttuurisia yhteentörmäyksiä ja vaikeuttaa lapsen kehitystä.
– Kyllähän se on kohtuuton ja tosi huolestuttava tilanne ottaen huomioon se, että samaan aikaan ollaan huolissaan radikalisoitumisesta ja siitä, että lapset eivät kotoudu.

– Vaikka ei ajateltaisi mitään radikalisoitumista, niin kun lapset ja nuoret voivat huonosti, kyllähän se tulee huomattavan kalliiksi kaikki tämä resurssointi, mitä tarvitaan heidän pitämiseen tolkuissaan ja kunnon kansalaisina, sanoo Tapaninen.

Tutkijat katsovat, että yksin tulleiden lasten perheenyhdistämisissä harkinnassa ovat etusijalla rajojen tiukka vartiointi ja maahanmuuton sääntely eivätkä lapsen arki ja oikeus perheeseen.

Juttua varten haastatellun Anna-Maria Tapanisen lisäksi perheenyhdistämisen käytäntöjä ja niitä ohjaavia, itsestäänselvyyksinä pidettyjä oletuksia on selvittänyt yhdeksän muuta tutkijaa. Heidän havaintojaan on koottu yhteen kirjassa " Perheenyhdistäminen Kuka saa perheen Suomeen, kuka ei ja miksi?"  Kirjan ovat toimittaneet Anna-Maria Tapaninen, Outi Fingerroos ja Marja Tiilikainen. Kirja julkistetaan 19.4.2016 

http://yle.fi/uutiset/epaily_leimaa_perheenyhdistamista__kaikki_tuntuvat_ajattelevan_etta_tassa_on_kyse_petkutuksesta/8811620

[ISO]

Epäily leimaa perheenyhdistämistä – "Kaikki tuntuvat ajattelevan, että tässä on kyse petkutuksesta"

Eikä ihme, että kansa epäilee, on syytäkin epäillä.

Sillä kyse on petkuttamisesta.

[Histon]

Epäily leimaa perheenyhdistämistä – "Kaikki tuntuvat ajattelevan, että tässä on kyse petkutuksesta"

Eikä ihme, että kansa epäilee, on syytäkin epäillä.

Sillä kyse on petkuttamisesta.

Joko allekirjoitit kansalaisaloitteen YLE-veron poistamiseksi?

[P]

Epäily leimaa perheenyhdistämistä – "Kaikki tuntuvat ajattelevan, että tässä on kyse petkutuksesta"

Eikä ihme, että kansa epäilee, on syytäkin epäillä.

Sillä kyse on petkuttamisesta.

Jep. Luultavasti yli 90%:tissa  ankkurilapsitapauksia.  Ja jatkamalla perheenyhdistämisiä "yksin saapuneiden alaikäisten kohdalla" ongelma vain jatkaa kasvuaan ja yhä useampi lapsi lykätään tiedä kenen kuljetettavaksi ankkurilapseksi tuhansian kilometrien päähän. Kaikki eivät pääse perille, jos joutuvat tai ohjataan vääränlaisten ihmisten käsiin. Koko ongelma on tämän käsittämättömän perheenyhdistämisen luoma. Jos alaikäisen lähettäminen ei mahdollistaisi vanhemmille ja muille pääsyä taikaseinän ääreen tuhansien kilometrien päähän lapsia ei lähetettäisi kohti mahdollista karua kohtalota.

Ihan vastaava anologia, kuin Välimeren kumiveneissä ja hukkuneissa, joita itketään tietyissä piireissä feikkikyyneleet silmissä. Koko hukkuneiden saldoa ei olisi syntynyt ja syntyisi, jos kumiveneeseen nousu ei takaisi suurimmalle osalle pääsyä Eurooppaan. Australia lopettiu veneiden vastaanoton. Nyt ei tule veneitä, eikä kukaan huku.

[Kemolitor]

Ylen jutussa viitataan tähän uutuuskirjaan:

Perheenyhdistäminen-kirja: Tutkittua taustatietoa maahanmuuttokeskusteluun

Mitä perheenyhdistäminen tarkoittaa, kenellä on siihen oikeus ja millä perustein? Kuinka hakijat prosessin kokevat? Miten kriteerit ovat muuttumassa?

Uutuuskirja Perheenyhdistäminen julkistetaan tiistaina 19.4.2016. Kirja kuvaa, miten perheenyhdistäminen käytännössä tapahtuu ja millaisia epäjohdonmukaisuuksia prosessiin sisältyy. Aiemmin tällaista tutkimustietoa perheenyhdistämisestä ei ole ollut saatavilla.

- Kirjan idea syntyi alun perin aihetta tutkineiden akateemisten keskuudessa. Koimme, että perheenyhdistäminen on väärällä tavalla latautunut ja stereotypisoitunut osa-alue tämänhetkisessä maahanmuuttokeskustelussa. Oli sattumaa, että Juha Sipilän hallitus otti perheenyhdistämisten voimallisen rajoittamisen jo keväällä 2015 agendaansa. Perhemuuton rajoittamisen perusteet ovat pitkälti niitä, joita kirjassa alun perin lähdimme purkamaan. Kirjamme ilmestyy parahiksi ennen perheenyhdistämisen kriteereiden tiukentamiseen tähtäävän lakiesityksen eduskuntakäsittelyä. Toivomme, että voimme vaikuttaa siihen, ettei Suomi estä maahanpääsyä kansainvälistä suojelua tarvitsevilta vähäosaisilta. Heistä monet ovat kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia naisia ja lapsia. He ovat uhreja – eivät uhka Suomelle tai yhteiskuntarauhalle, toteaa kirjan toimittaja, akatemiatutkija ja professori Outi Fingerroos Jyväskylän yliopistosta.

Perheenyhdistämiselle on olemassa kriteerit, mutta kirja osoittaa, että niitä tulkitaan vaihtelevasti. Vaikeinta perheenyhdistäminen on pakolaistaustaisille hakijoille, etenkin yksin tulleille lapsille. Helppoa ei aina ole suomalaisillakaan, jotka haluavat ulkomaalaisen puolisonsa Suomeen.

Perheenyhdistäminen kertoo useista todellisista perheenyhdistämistapauksista. Kirja antaa puheenvuoron viranomaisille, kansalaisjärjestöille ja maahanmuuttajille. Se kertaa perusfaktat, oikoo väärinkäsityksiä ja kysyy perustavanlaatuisia kysymyksiä perheen käsitteestä, lapsen edusta ja ihmisoikeuksista.

Kirjan kirjoittajat ovat perheenyhdistämiseen ja siirtolaisuuteen perehtyneitä tutkijoita eri aloilta. Jyväskylän yliopiston panos kirjan synnyssä on keskeinen, sillä kirjahanketta veti akatemiatutkija, etnologian professori Outi Fingerroos. Kirjoittajissa on mukana akatemiatutkija Karina Horsti.

Perheenyhdistäminen. Kuka saa perheen Suomeen, kuka ei ja miksi?
Toimittaneet Outi Fingerroos, Anna-Maria Tapaninen ja Marja Tiilikainen
Vastapaino 2016

JYU: Perheenyhdistäminen-kirja: Tutkittua taustatietoa maahanmuuttokeskusteluun

[Skeptikko]

Eikös Tanskassa ja Norjassa ankkurilapset yksinkertaisesti palauteta takaisin, kun he täyttävät 18 vuotta? Siinä on sopiva pereenyhdistämismalli Suomellekin.

[Skeptikko]

Perustuukohan noiden tutkijoiden väite, että kotoutuminen vaikeutuu ilman perheenyhdistämisiä mihinkään tutkittuun tietoon vai pelkkään mutuun? Ruotsissa asiaa tutkittaessahan yllätykseksi havaittiin, että perheenyhdistämiset pikemminkin heikensivät kotoutumista. Onko kellään lähdeviitettä tähän?

[P]

Eikös Tanskassa ja Norjassa ankkurilapset yksinkertaisesti palauteta takaisin, kun he täyttävät 18 vuotta? Siinä on sopiva pereenyhdistämismalli Suomellekin.

Mutta, mistä sitten hankittaisiin "ankkurilapsen nahkaa" kirjojen kansiin?

[Golimar]

Nämä "tutkijat" ovat sellaisia henkilöitä jotka lähtökohtaisesti suhtautuvat hallitsemattomaan maahanmuuttoon myönteisesti ja jos en väärin muista niin tuo Marja Tiilikainen pyörittää yhdistyshautomoa somaleille jotta ne voivat helposti perustaa rahaa kuppaavia yhdistyksiä.

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Outi+Fingerroos+monikulttuuri+somali

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Karina+Horsti+monikulttuuri+somali

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Marja+Tiilikainen+somali

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Anna-Maria+Tapaninen+monikulttuuri

[Mr.Reese]

Päivän suvakismus. Oikeasti alaikäinen ja turvaa vailla ei lähde reissailemaan pitkin eurooppaa...

[ISO]

Oikeasti alaikäinen ja turvaa vailla ei lähde reissailemaan pitkin eurooppaa...

Tunkeutujat ovatkin pääasiassa nelikymppisiä 17-vuotiaita.

Ne reissaa mielellään, varsinkin toisten rahoilla.

[KTM]

Eikös turvapaikan saaminen pitäisi perustua henkilökohtaiseen vainoon? Kuka niitä ala-ikäisiä vainoaa siellä kotimaassa? Ei oikein uskottavaa että alaikäiset olisivat poliittisia pakolaisia tai henkilökohtaisen vainon kohteena.

Kyllä se niin on että perheenyhdistämiset pitäisi tehdä pääosin Suomesta poispäin, lähetetään se piltti takas vanhemmilleen.

Muutenkin lakia pitäisi muuttaa niin että migrin tekemistä myönteisistä turvaoaikkapäätöksistä olisi valitusoikeus kansalaisilla ja kansalaisjärjestöillä. Eli mikäli migrin perusteet myönnetylle turvapaikalle tai oleskeluluvalle ei ole kansainvälisen säädösten mukaisia siitä voisi kansalaiset tehdä valituksen ja turvapaikan kumoamismenettelyn. Jokainen migrin yksittäinen myönteinen päätös pitäisi olla julkinen ja kaikilla valitusoikeus siihen.

[toumasho]

On kyllä melkoisen surrealistinen pläjäys.

Think of the Children, WOULD SOMEONE PLEASE THINK OF THE CHILDREN!!

Päivän uusajattelu näyttää nyt muodostuvan LAPSEN, tuon pyhän olion ympärille.

Viis siitä että teoreettinen mahdollisuus on nolla sille että kielitaidoton somali/irakilainen/jokumuumaalainen pääsisi ilman salakuljettajien ja vanhempiensa apua tänne lihapatojen ääreen. Niin ei vain voi olla sanoo meille yliopiston Anna-Maria täti. Ja sitä paitsi lapsellahan on vain oikeuksia ja meillä velvollisuuksia.

Miten tämmöisen lauseen edes voi päästää suustaan ilman että aivot nyrjähtävät:

– Lapset matkustavat salakuljettajien mukana, koska muita mahdollisuuksia saada lapsi turvaan ei usein ole. "Ankkurilapsi"-käsite pitää sisällään hyvin vahvaa epäilyä siitä, että nämä ihmiset huijaavat.

Okei.

Jos lapsi/henkilö X matkustaa salakuljettajien mukana niin ei ole mitään vaihtoehtoa B että kyse olisi aidosta hädänalaisesta. Se salakuljettaja ei takuuvarmasti ole tehnyt pikavisiittiä somalialaisen/X-maalaisen päiväkodin pihalle ja napannut kersaa mukaan. Ei. Vaan mukulan vanhemmilla on varma tieto siitä että kun saadaan ankkurilapsi Suomeen niin sen jälkeen he itse pääsevät Suomeen ja sitten ei tarvitse enää tehdä töitä. Sitten on pelkkiä oikeuksia eikä yhtään velvollisuuksia.

Kyse on sataprosenttisesta rikollisuudesta jota meidän tempputyöllistetty AKATEEMINEN idiootti sponsoroi, tietäen hyvin itse mistä on kyse. Vaan kun ovat kumpikin samassa ojassa niin pakkohan se on pitää toistensa puolia. Ymmärrän kyllä hyvin Anna-Marian motiivit. Ei ole muusta kyse kuin siitä että kun Somali maahan vilahtaa niin kolikko Anna-Marian kirstuun kilahtaa.

Ja minä maksan veroja tänne että tätä hupia voidaan rahoittaa niin että Anna-Marialla on varaa bemariin ja X-maalaiset rakentavat siirtokuntia tänne. En halua maksaa veroja tämmöiseen toimintaan enkä halua muuttaa synnyinmaastani pois. Mitä tässä pitäisi tehdä?

[Mikko pa]

Linkatkaapas tähän se toinen ylen juttu samasta setistä.se mokutyöllistetty somppu oli ollut 20 vuotta suomessa,kävi lomailemassa Somalissa siemen lomalla,ja voivotteli että tämän vaimon ja lasten saaminen suomeen kesti yli 2 vuotta.perhe on siis ihan tuoretapaus.miksi tämä perhe ei tullut turviksina suomeen? 100% oleskelulupa olisi annettu.no nyt ei tarvinnut maksaa matkasta mitään  kun se hoidettiin perheenyhdistämisen kautta 

[Mikko pa]

Kannattaa katsoa ylenjuttu miten tää asia on siinä tuoto esiin.
http://yle.fi/uutiset/kaksi_yritysta_saada_perhe_somaliasta_suomeen__toinen_onnistui_toinen_ei/8814307

[P]

Ja minä maksan veroja tänne että tätä hupia voidaan rahoittaa niin että Anna-Marialla on varaa bemariin ja X-maalaiset rakentavat siirtokuntia tänne. En halua maksaa veroja tämmöiseen toimintaan enkä halua muuttaa synnyinmaastani pois. Mitä tässä pitäisi tehdä?

Hyvin on samanlaiset fiilikset monilla Euroopassa. Ilmeisesti on tehtava vuoden 1848 tyyliin jonkinlaatuinen "laulava"vallankumous? Tai sitten pitaa jatkaa jarjettomyyden rahoittamista maksamalla veroja.

[toumasho]

Hyvin on samanlaiset fiilikset monilla Euroopassa. Ilmeisesti on tehtava vuoden 1848 tyyliin jonkinlaatuinen "laulava"vallankumous? Tai sitten pitaa jatkaa jarjettomyyden rahoittamista maksamalla veroja.

Jep. Omat henkilökohtaiset ongelmat, jotka ovat aivan kamalia, ovat lyhyesti listattuna tässä:

- En halua osallistua X-maalaisten kotouttamiseen millään tavalla
- En halua X-uskontoa harjoittavista ihmisistä yhtäkään tuttua tai ystävää väkipakolla, en halua mitään pakkoystäviä mistään
- En halua nähdä X-maalaisia/X-uskovaisia muuten kuin turistin roolissa kaduillamme
- En halua rahoittaa X-maalaisten/X-uskovaisten elämää täällä Suomessa

Jos tämän tiivistää niin koen että tietyt ihmisryhmät eivät taloudellisista ja kulttuurillista syistä kuulu Suomeen. Haluan väkivallattoman vaihtoehdon jossa voin jatkaa työntekoa ja veronmaksua normaalisti ilman että minun verorahojani ohjataan ylläolevien ihmisryhmien eduksi. Minulle sopii hyvin että vastavuoroisesti yllämainittujen ihmisryhmien veroeurot eivät hyödytä minua koskaan millään tavalla. Oletan että jään edellämainitussa diilissä melko reilusti voitolle omana elinaikanani.

[Kallan]

Analysoin tätä Mikko Pa:n juttua siltä varalta että joku rekistöröitymätön henkilö lukee Hommaa.

http://yle.fi/uutiset/kaksi_yritysta_saada_perhe_somaliasta_suomeen__toinen_onnistui_toinen_ei/8814307

Aadanille oman perheen ikävöimisestä tuli jokapäiväistä, kun hän joutui eroon vanhemmistaan ja sisaruksistaan kymmenvuotiaana.
Perhe lähetti hänet Somaliasta turvaan Suomeen 20 vuotta sitten. Pikkupoikaa oli vastassa jo aiemmin Suomeen tullut isosisko. He saivat jäädä maahan, mutta vanhemmat ja muut sisarukset jäivät tuolloin pakolaisleirille.

Eli olisi yhtä hyvin voinut palata takaisin Somaliaan ja olisi ollut edelleen turvassa.

Se oli tosi masentavaa, kun muut samaan aikaan tulleet saivat perheensä tänne, ja minä olin niitä harvinaisia, jotka jäivät ilman perhettä elämään täällä. Se tuntui epäreilulta.

Elämä on.

Yhteydet Somaliaan säilyivät ja siellä käydessään hän tapasi tulevan vaimonsa, Asia Warsamen.

Missä vainot? Jos on vainottu niin ei varmana käy Somaliassa.

Kotoutuminen Suomeen on Aadanin mukaan vaikeaa ilman perhettä ja varsinkin, jos perhe on jäänyt aluelle, jossa soditaan.

Malmö, Molenbeek, Lontoon tietyt osat... siellä on kotouduttu kyllä oman maan kulttuuriin vaan ei isäntämaan.

Lapset ovat kokeneet kurjuutta, raakuutta ja vaarallisen ja pitkän matkan. Tämän lisäksi he joutuvat vielä pettymään toiveissaan saada oma perhe kokoon. – Suomen pitäisi miettiä pitkällä tähtäimellä, mitä näille lapsille tapahtuu, jos he elävät ilman perhettä täällä. Tiedetään, että moni nuori syrjäytyy ja radikalisoituu.

Jos ei turva kelpaa niin voi mennä takaisin kotimaahansa. Radikalisoituminen tarkoittaa islamin seuraamista joka taas on itsessään väkivaltainen uskonto. Sitä paitsi Finnairilla lentäminen Helsinki-Vantaan lentokentälle ei minusta ole erityisen vaarallinen kokemus.

– Se pitää muistaa, että kaikille kuuluu oikeus perheeseen. Se on ihan perusasioita, mikä eri valtioidenkin pitäisi ymmärtää.

Olen samaa mieltä. Olet jo käynyt Somaliassa perhettäsi moikkaamassa joten vainoa ei ole ja kärsimykset voisivat loppua seuraavaan Finnairin / muun lentoyhtiön lentoon kohti kotimaatasi.

[Eisernes Kreuz]

Epäily leimaa perheenyhdistämistä – "Kaikki tuntuvat ajattelevan, että tässä on kyse petkutuksesta"

Eikä ihme, että kansa epäilee, on syytäkin epäillä.

Sillä kyse on petkuttamisesta.

Niinpä. Koko touhu on yhtä suurta huijausta veronmaksajien kustannuksella. Erityisesti viime vuonna maahamme vyöryneiden Bagdadin sorrettujen ihmisparkojen osalta.

[writer]

Ala-ikäiset turvapaikanhakijat pitäisi heti siirtää takaisin kotimaihinsa ja perustaa niissä suomen verorahoilla lastenkodit joissa asuvat kunnes täyttävät 18 vuotta ja sitten asustelevat kotimaassa ihan itsekseen.
Nykyisin suomalainen veronmaksaja maksaa muistaakseni (maahanmuuton hinta) noin 55 000 euroa vuodessa per ala-ikäinen turvapaikanhakija jolle maahanmuuttoviraston tädit antavat oleskeluluvan ja joka elää tuetusti kunnes täyttää 18-vuotta.

Jos kaikki palautettaisiin heti kotimaahansa ja suomi kustantaisi siellä lastenkodin hinnaltaan vaikkapa 5000 euroa vuodessa niin vuosisäästö olisi 50 000 euroa  per naama eli kun suomessa on 1700 tällaista niin vuodessa säästyisi 85 miljoonaa euroa.

Tanskalla on muistaakseni tällaisia lastenkoti-virityksiä.

[Chew Bacca]

Yksi vilkaisu alaikäisen ryppyisistä kasvoista tihrustaviin silmiin riittää: kyse todellakin on kusetuksesta. Härskistä sellaisesta.

Perheenyhdistämisten lopettaminen pitää perheet koossa ja vähentää kuolemia hukkumalla yms. Next.

[Roope]

Tapanisen mukaa ilmapiiriä kuvaa hyvin se, kuinka paljon keinoja on käytössä oletettujen petosten paljastamiseksi.
Niitä ovat esimerkiksi DNA-tutkimus perhesiteiden todentamiseksi ja lääketieteellinen ikäarvointi sen selvittämiseksi, onko turvapaikanhakija alaikäinen. Kielianalyysillä selvitetään kotiseutua.

– Oletusarvo on se, että katsotaan, että ne ovat huijareita ja katsotaan, että ketkä eivät olisi huijareita.

Kun keinoja on otettu käyttöön eri maissa, on huomattu, että suurin osa todellakin on huijareita.

Ankkurilapsi-käsite pitää sisällään hyvin vahvaa epäilyä siitä, että nämä ihmiset huijaavat.

Käsite viittaa siihen, että tarkoitus on ollut alunperinkin lähettää lapsi matkaan, jotta koko perhe saadaan yhdistettyä kaukaiseen kohdemaahan, jossa on löysät perheenyhdistämiskäytännöt. Se ei ole niinkään varsinaista huijaamista kuin piittaamatonta lapsen turvallisuuden vaarantamista ja järjestelmän hyväksikäyttöä.

Tutkijoiden mielestä on vaikea kuvitella, että uuteen kotimaahan juurtuminen onnistuisi ilman perhettä.

Siis on vaikeaa näille suomalaisille tutkijoille. On varsin helppo kuvitella, että nuoren sopeutuminen uuteen kulttuuriin on helpompaa ilman mahdollisesti moniongelmaista perhettä, joka kiskoo nuorta toiseen suuntaan yrittäessään pitää kiinni kotimaan kulttuurista.

Tälle on myös tieteellistä tukea, kun taas suomalaisten tutkijoiden oletukset perustuvat vain luuloihin ja hokemiin. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan alaikäinen turvapaikanhakija integroituu paremmin ilman perhettään.

Lapsen etua arvioivassa Maahanmuuttovirastossa puolestaan katsotaan, että perheen tulo Suomeen voi joissakin tapauksissa aiheuttaa kulttuurisia yhteentörmäyksiä ja vaikeuttaa lapsen kehitystä.
– Kyllähän se on kohtuuton ja tosi huolestuttava tilanne ottaen huomioon se, että samaan aikaan ollaan huolissaan radikalisoitumisesta ja siitä, että lapset eivät kotoudu.

Kuten sanottu, tuon tutkimuksen mukaan perheettömät nuoret integroituvat helpommin. Ei tietääkseni ole näyttöä, että juuri perheettömät nuoret silti radikalisoituisivat helpommin. Uutisten perusteella (mm. äskettäin Brysselin terrori-iskuista epäiltynä pidätetty "ruotsalainen" Osama Krayem) monen radikalisoituneen nuoren taustalta löytyy perhe.

Juttua varten haastatellun Anna-Maria Tapanisen lisäksi perheenyhdistämisen käytäntöjä ja niitä ohjaavia, itsestäänselvyyksinä pidettyjä oletuksia on selvittänyt yhdeksän muuta tutkijaa. Heidän havaintojaan on koottu yhteen kirjassa " Perheenyhdistäminen Kuka saa perheen Suomeen, kuka ei ja miksi?"  Kirjan ovat toimittaneet Anna-Maria Tapaninen, Outi Fingerroos ja Marja Tiilikainen.

Kirja on tervetullut lisä järjestöjen ja valtamedian perheenyhdistämisen kiristysten vastaiseen kampanjaan. Arvatenkin kirjassa kauhistellaan epäilyksen ilmapiiriä, mutta ei puhuta mitään siitä, että Suomen perheenyhdistämiskäytännöt ovat ja tulevat ilmeisesti lain jälkeenkin olemaan Euroopan löysimmät.



Iltalehden tämänpäiväinen kontribuutio valtamedian "perheenyhdistäminen mahdotonta"-keskusteluun:

Ihmisoikeusjärjestöt: Tuloraja tekee perheenyhdistämisestä mahdotonta

Suomessa perheenyhdistämiskäytännöt ovat jo nyt tiukkoja, ja ihmisoikeusjärjestöt sekä oppositiopuolueet vastustavat pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallituksen hallitusohjelmakohtaa, jossa perheenyhdistämisistä tehtäisi käytännössä mahdotonta.
...
Suomen Pakolaisavun viestintäpäällikkö Kaisa Väkiparta kertoo karuja lukuja perheenyhdistämisestä Suomessa.
...
Pakolaisneuvonta ry:n johtava lakimies Marjaana Laine tyrmää perustelut siitä, että EU-direktiivi vaatisi tiukentamaan perheenyhdistämiskäytäntöjä Suomessa.

- Esitystä on perusteltu perheenyhdistämisdirektiivillä. Se on vähimmäistason asettava direktiivi. Sen tarkoituksena on ollut, että huonommalla tasolla olleet maat nostavat tasonsa minimitasolle. Direktiivin tavoite on edistää perheenyhdistämistä.

- Jos nyt vähän karrikoi, niin vireillä olevassa esityksessä käytetään väärin perheenyhdistämisdirektiiviä. Nyt vedetään meidän tasoa alas päin ja rajoitetaan perustavanlaatuisia oikeuksia. Se on vastoin direktiivin tarkoitusta, Laine toteaa.

Iltalehti 19.4.2016

Suomen pakolaisavun viestintäpäällikkö Kaisa Väkiparta uskoo, ettei Suomessa oikein ymmärretä, kuinka vaikeaa perheenyhdistäminen on jo tällä hetkellä.

Iltalehti: Mohamed on odottanut jo kuusi vuotta tytärtään Suomessa: " En ole mitään, vain joku afrikkalainen puhumassa blaa, blaa, blaa" 19.4.2016

Perheenyhdistäminen on käytännössä jo nyt lähes mahdotonta, eli miksi vielä kiristää ehtoja, kirjoittaa Nina Leinonen.

Iltalehti: Näkökulma: Mahdoton tehtävä 19.4.2016

Jos perheenyhdistäminen on käytännössä jo nyt lähes mahdotonta, eikä kiristyksillä olisi siis enää käytännön vaikutusta, miksi tämä massiivinen kampanja lakimuutoksen estämiseksi?

Koska perheenyhdistäminen ei ole järjestöjen esittämistä tarkoitushakuisista nyyhkyesimerkeistä huolimatta oikeasti likimainkaan mahdotonta, vaan siinä on tehty tilastojen mukaan viime vuosina joka vuosi yhä uusia ennätyksiä. Ja koska pahasti vesitetty lakimuutos tulee joka tapauksessa voimaan liian myöhään, tulevina vuosina perheenyhdistämisten määrä ponnahtaa vielä täysin uudelle tasolle.

[Mikko pa]

Joku noheva twitterin käyttäjä voisi kysäistä migriltä että mitkä ovat vaikka top 10 tulijamaan läpimenneet prosentit perheenyhdistämisissä?

[Blanc73]

Tapanisen mukaa ilmapiiriä kuvaa hyvin se, kuinka paljon keinoja on käytössä oletettujen petosten paljastamiseksi.

Tapaninen kannattaa elintasopakolaisuutta ja turvapaikka-kusetuksia? Muuten ei voi selittää noin järkyttävän idioottimaista kommenttia  Suwakismi on sairaus.

[Kemolitor]

Joku noheva twitterin käyttäjä voisi kysäistä migriltä että mitkä ovat vaikka top 10 tulijamaan läpimenneet prosentit perheenyhdistämisissä?

Tuollaista tilastoa Migri itse ei julkaise, joten sitä pitäisi todellakin kysyä Migriltä itseltaan. Tämä lista
http://www.migri.fi/download/64977_Ratkaisut_top-10_2015.pdf?0f9f5e750b65d388
kertoo "Päätökset kansalaisuuden mukaan, suurimmat ryhmät", mutta tuossa tilastossa on kaikenlaiset oleskeluluvat, ei pelkästään kansalaisuuden mukaan, joten noista ei varmaksi tiedä, mitkä ovat varsinaisia perheenyhdistämisiä.

Somalit nyt ainakin, heidän kohdallaan tilanne oli viime vuonna:
Somalia:  kielteisiä 239, myönteisiä 411

Tämä tilasto kertoo sitten yleisemmin päätöksistä, Päätökset hakuperusteen mukaan 2015:
http://www.migri.fi/download/64978_Ratkaisut_perusteittain_2015.pdf?8196e4750b65d388
Tuossa on sitten kaikenlaiset oleskelulupahakemukset mukana. Näistä humanitaarisia kategorioita ovat kai:

Luvut: kielteinen - myönteinen - yhteensä
Kv. suojelua saaneen huoltaja  15    5   20
Kv. suojelua saaneen lapsi   118   780   898
Kv. suojelua saaneen muu omainen   142   33   175
Kv. suojelua saaneen puoliso   131   168   299

[Roope]

Joku noheva twitterin käyttäjä voisi kysäistä migriltä että mitkä ovat vaikka top 10 tulijamaan läpimenneet prosentit perheenyhdistämisissä?

Kertoi Twitterissä, että tammi-maaliskuussa irakilaisilla 85 % myönteisiä perheenyhdistämispäätöksiä. Vaikea varmaan ylittää, kun viime vuonna hieman yli puolet kaikista päätöksistä myönteisiä.

[Mikko pa]

Eli nämä vastaavat tiedot kun sais muistakin maista?

Maahanmuuttovirasto kertoi tällaista twitterissä keskiviikkona:

"Perheenyhdistämispäätökset #Irak: 2015: 399 päätöstä, joista 310 myönt. (78%). 1-3/2016: 104 päätöstä, joista 88 myönt. (85%)."

[Rasvari]

Hyvät perusteet huijauksen epäilylle on olemassa.

HS kertoit asiasta näin 14.4.2016.

Testejä tehtiin viime vuonna 149, joista 92 tapauksessa henkilö todistettiin täysi-ikäiseksi. Osuus oli 62 prosenttia.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1460598153709:

Uskoisin, korostan uskoisin, että testatuista ainoastaan ilmiselvät tapaukset tulkitaan täysi-ikäisiksi. Jos on vain muutaman vuoden yli niin uskoisin menevän alaikäisestä.

Edit: quote meni väärin.

[Juffe]

Epäily leimaa myös suomalaisen teatterimaailman sisäänpääsykäytäntöjä. Kaikki sisäänpyrkijät pakotetaan näyttämään näytökseen oikeuttava lippu, ikään kuin oletusarvona olisi, etteivät sisäänpyrkijät olisi asiaankuuluvasti lunastaneet oikeuttaan olla läsnä esityksesssä. Tämä siitä huolimatta, että sisään pyrkiminen oikeudetta on perin harvinaista - paljastuuko lipuntarkastuksissa huijareiksi muka suurikin osa tulijoista?? Eikä tämä epäluottamus edes rajoitu teatteriskeneen. Sama syöpä on pesiytynyt muun muassa urheiluun.

[Gunnar Hymén]

täytyisi muistaa, että varteenotettavampi ja halvempi vaihtoehto perheenyhdistämisille on se, että toimitetaan ne nuoret täältä takaisin kotimaahansa perheen hoiviin. kaikki järjestyy menolipun hinnalla, eikä pääse kuffari syrjäytymään ja räjähtelemään itsekseen jos stressi iskee