2016-04-02 VU:Pete Pakarinen: Populismi loukkaa terrorin uhreja

[writer]

Populismi loukkaa terrorin uhreja
2.4.2016 kirjoittaja Pete Pakarinen   

Jaa tämä:
FacebookTwitterGoogleLinkedInReddit

Minulla on tapana kävellä töihin Maalbeekin metroaseman vierestä. Jos sataa, oikaisen sisältä metroaseman kautta. Kuivalla säällä kuljen aseman pääsisäänkäynnin editse. Silloin tällöin sattuu, että myöhästyn töistä.

Viime viikon tiistaina ei satanut ja olin ajoissa työpaikalla.

Vastassani oli tieto Zaventemin lentokentän räjähdyksistä. Kun selvitin tapahtunutta, näin viestin Maalbeekin räjähdyksestä. Tapahtuma-aika kello 9.11 oli syvästi symbolinen.

Kaksi ajatusta risteili päässä aamun tunteina: Nyt tapahtui se mitä oli pelätty, ja eihän vain kukaan tuttu ollut joutunut uhriksi.

Sinä päivänä epäusko ja murhe sekoittuivat Brysselissä huoleen tulevasta. Miten kaupunki ja sen asukkaat selviävät? Jäävätkö terroriteot tähän vai räjähtääkö uusia pommeja? Villit huhut ruokkivat mielikuvitusta. Joku viittasi armeijan lähteisiin ja kertoi kaupungilla olevan useita itsemurhapommittajia vapaana.

Aamupäivän aikana meillä EPP-ryhmässä oli selvillä, että kukaan ryhmän mepeistä tai työntekijöistä ei ollut vahingoittunut iskuissa. Samaan aikaan kukin tahollaan vastasi itselleen tulviviin kysymyksiin olevansa kunnossa. Yhteinen huoli yhdisti ja meihin kaikkiin kohdistunut huolenpito lämmitti.

Kun inhimilliset tunteet olivat pinnassa, tuntui erityisen kylmältä nähdä suomalaiskommentteja, joissa kysyttiin ivallisesti, että näinkö Brysselissä vietetään rasismin vastaista viikkoa. Erityisesti kylmäsi, että monet näistä kommenteista tulivat politiikassa mukana olevilta ihmisiltä.

Samaan aikaan tuli myös kommentteja, joissa syytettiin Yhdysvaltoja terrorismin synnyttäjäksi ja ilmoitettiin hyvin suorasanaisesti, että Brysselin iskut olivat Yhdysvaltojen syytä.

Kummatkin tavat kommentoida osoittivat syvää myötätunnon puutetta, pahimmat kommenteista jopa ihmisvihaa, jollaiselle ei politiikassa pitäisi olla sijaa. Lisäksi ne ovat valheellisuudessaan uhreja syvästi loukkaavia. Ne nimittäin antavat terroristien teoille oikeutuksen!

Rasismipuhe toimii juuri kuten terroristit tahtovat: mitä enemmän vihaa ja kaunaa tässä tapauksessa muslimeja vastaan nousee, sitä hedelmällisemmästä maaperästä islamistiterroristit saavat tulevaisuuden satoaan korjata.  Jos ISIS haluaa, että Syyriasta paenneilla ihmisillä on vaikeaa myös kotimaansa ulkopuolella, niin rasistit ovat sen paras apulainen.

Terrorismi on sokeaa. Se ei katso rotua, ihonväriä, kansalaisuutta eikä edes uskontoa. Brysselin uhrien joukossa oli ainakin 13 maan kansalaisia, Belgian lisäksi muun muassa Kiinasta, Ruotsista, Marokosta, Perusta ja Yhdysvalloista. Uhrien etninen kirjo kattaa valtaosan maapallosta.

Puhe Yhdysvalloista terrorismin synnyttäjänä on suora argumentti terroristeille, jotka haluavat näin oikeuttaa omat tekonsa. Se tuo muistuman aikaan, jolloin rikollinen käyttäytyminen haluttiin selittää lapsuuden vaikeuksilla. Voi myös pohtia olisiko ETA:n ja IRA:n terrorismia ollut ilman Espanjan tai Iso-Britannian valtiollista yhtenäisyyttä puolustavia poliitikkoja tai olisiko Punaisia Prikaateja ja Baader-Meinhof -ryhmää ollut, jos Italia ja Länsi-Saksa olisivat olleet sosialistisia maita. Mikään näistä ei kuitenkaan anna oikeutusta yhdellekään murhalle.

Jokaisella on vastuu omista teoistaan. Terrorismi on yhtä suuri rikos riippumatta siitä sanooko tekijä saaneensa kimmokkeen tekoonsa amerikkalaiskenraalilta tahi saksalaisporvarilta. Rikoksen ainoa mitta on teon julmuus. Lieventäviä asianhaaroja ei joukkomurhissa ole.

Joukkomurhan päivänä puhuin paljon kollegoitteni kanssa ja pohdimme myös suhtautumista tapahtumiin, kun monet meistä luonnostelivat asiaa koskevia lausuntoja. Meillä oli varsin laaja yhteinen näkemys siitä, että myötäelämisen ja osanoton aika on ensin, tuomiolle ehditään käydä myöhemminkin. Siksi myös kotimainen kilpailu teon tuomitsemisesta näyttäytyi pikkusieluisena pisteenkalasteluna.

Brysselissä tapahtuneiden joukkomurhien päivänä serbialainen joukkomurhaaja Radovan Karadzic tuomittiin 40 vuodeksi vankeuteen. Hän on terroristi, joka muun muassa masinoi yli 7000:n muslimimiehen ja -pojan surmaamisen Srebrenicassa. Karadzicin ja hänen rikoskumppaneittensa teosta on kulunut yli 20 vuotta. Tuomio saavutti lopulta kohteensa.


http://www.verkkouutiset.me/populismi-loukkaa-terrorin-uhreja/

Kuuliainen monikultturisti Pete Pakarinen on ihan hädissään nyt että jos emme anna muslimien tehdä mitä tahansa ja toivota jokaista turvapaikkajärjestelmää härskisti hyväkseen käyttävää muslimia hymyssä suin tervetulleeksi ja anna euroopan muslimisoitua sitä tyhmällä politiikalla kiihdyttäen niin muslimit pommittavat meitä lisää.

Tämä koko ajatuskulku jota Pete Pakarinen edustaa on ihan nurinkurista sekoilua.

Belgiassa ranskankielinen Belgia ja erityisesti Bryssel joka on ranskankielisten hallitsema on aina toivottanut maahanmuuttajat tervetulleeksi ja ollut suvaitsevainen, monikulttuurinen, ymmärtäväinen ja maahanmuuttajien kulttuuriin hienotunteisesti suhtautuva.
Pieni vihje pitäisi olla sekin että Molenbeek on Brysselin keskustassa 10 minuutin matkan päässä EU-parlamentista eikä suinkaan kaukana kaupungin laidoilla kuten esim. Ruotsin maahanmuuttajagetot.

Belgian maahanmuuttokriittiset ovat keskittyneet Flaaminkieliseen eli hollanninkieliseen Belgiaan jota edustaa Vlaams Belang joka on nimenomaisesti flaaminkielisten puolue.
Casualsit jotka kävivät hiukan osoittamassa mieltään Brysselissä olivat hekin Antwerpenistä joka on flaaminkielinen kaupunki ja tulivat junilla Brysseliin niinkuin uutisista pystyi lukemaan.

Eli Bryssel ja ranskankieliset belgialaiset saivat monikulttuurisuuden ihannoinnista, muslimeiden kohtelusta silkkihansikkain, ymmärtämisestä, suvaitsemisesta, kaupungin keskustaan asuttamisesta, elämän maksamisesta sossun rahoista, kulttuurin erityispiirteiden hyväksymisestä, uskonnollisten islamilaisten koulujen hyväksymisestä ja imaamien moskeija-saarnauksiin mitenkään puuttumisesta palkkiokseen terrori-iskut Brysselin lentokentällä ja metrossa.

Brysselin terrori-iskut NIMENOMAAN osoittavat että Pete Pakarisen ja monen muunkin kokoomuslaisen täydellinen luovuttaja linja jossa aletaan pelkäämään muslimeja asenteella että jos emme ole mielin kielin ja anna kaikkien tulla ja toimia niinkuin haluavat niin sitten muslimit pommittavat meitä tulevaisuudessakin on se surkein mahdollinen ja täysin väärä linja.

Brysselin pommi-iskut osoittavat että mitään erityiskohtelua EI pidä antaa ja mitään ymmärrystä EI pidä antaa länsimaalaisuuden vastaisille mielipiteille ja länsimaisen kulttuurin vastaiselle toiminnallle muslimien joukossa vaan linjan pitää olla sopeudu tai lähde pois jos on mielestäsi ikävää että tämä maa ei ole tarpeeksi islamilainen ja muslimeiltakin VAADITAAN länsimaista käyttäytymistä.

Mistä helkutista tuollaisia mistään mitään ymmärtämättömiä aivan sormi suussa kaiken luovuttavia poliittisia broilereita kuten Pete Pakarinen oikein tulee?

[Pöllämystynyt]

Pakarinen edustaa aatteellista fanaatikkoa, jonka ajattelu lähenee uskontoa ja kulttia yksisilmäisyydessään, kapeakatseisuudessaan ja mustavalkoisuudessaan. Pakarisen aatepiirit ovat luoneet ympärilleen henkisen "kuplan", jonne ei kantaudu tosimaailmasta kuin etäisiä, ideologian suodattamia kaikuja ja kangastuksia.

Valitettavasti mielipiteenvapaus ei ole saanut kaikkia ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, vaan edelleen on ihmisiä, joiden ajattelu ja luonne sopisi paremmin kankean byrokraattiseen yhden totuuden valtakuntaan. Sellaiseksi monikultturistit ovatkin olleet Suomea ja länsimaita muokkaamassa.

Kiitos viime aikojen aktiivisuudestasi, writer!

[Miniluv]

Kun inhimilliset tunteet olivat pinnassa, tuntui erityisen kylmältä nähdä suomalaiskommentteja, joissa kysyttiin ivallisesti, että näinkö Brysselissä vietetään rasismin vastaista viikkoa. Erityisesti kylmäsi, että monet näistä kommenteista tulivat politiikassa mukana olevilta ihmisiltä.

Eikös Jussi ollut itse Brysselissä iskun aikaan?

[Sitruunamelissa]

Lisäksi ne ovat valheellisuudessaan uhreja syvästi loukkaavia.

Kävikö Pete kysymässä urheilta? Ai ei vai? Eiköhän tuo siinä tapauksessa ole Peten taholta ihan populismia.

Ne nimittäin antavat terroristien teoille oikeutuksen!

Tekojen tuomitseminen niitä ivaamalla ei anna teoille oikeutusta. Jos Pete Parkkonen näin kuvittelee, niin jopa on ajatukset solmussa. Taisin ivata kommenteillani nyt Pete Parkkosen kirjoitusta ja ajatuksia jollakin tavalla. Mahtaako hän katsoa nyt, että hänellä olisi jonkinlainen oikeutus toteuttaa terroristi-isku?

[Sami Savio]

Brysselin pommi-iskut osoittavat että mitään erityiskohtelua EI pidä antaa ja mitään ymmärrystä EI pidä antaa länsimaalaisuuden vastaisille mielipiteille ja länsimaisen kulttuurin vastaiselle toiminnallle muslimien joukossa vaan linjan pitää olla sopeudu tai lähde pois jos on mielestäsi ikävää että tämä maa ei ole tarpeeksi islamilainen ja muslimeiltakin VAADITAAN länsimaista käyttäytymistä.

Näen itsekin tilanteen täysin eri tavalla kuin hallituskumppanimme kokoomuksen riveihin kuuluva Pakarinen. Sitä vastoin Samuel P. Huntington ansaitsee arvostukseni:

http://www.samisavio.net/blogi/2016/04/01/8769

Länsimaisia arvoja on puolustettava

Kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman kritisoi puolueensa tiedotusta Brysselin terrori-iskujen jälkimainingeissa. Rydmanin ryhdikkään ja rohkean ulostulon mukaan rasismin yhdistäminen terrori-iskuihin oli puolueen tiedotusta hoitaneilta henkilöiltä vakava virhearvio. Rydman päätyi lopulta jopa vaatimaan kokoomuksen viestintäpäällikön eroamista tai erottamista.

Sosiaalisessa mediassa toimiminen on vaikea taiteenlaji, ja some-lapsuksia sattuu toisinaan paremmissakin piireissä. Useimmille maailman tapahtumia seuraaville ihmisille lienee kuitenkin selvää, ettei ISIS-järjestön Brysselissä toteuttamien iskujen syy ollut ainakaan oletettu ja paljon puhuttu rasismi. Ennemminkin niissä heijastuu Samuel P. Huntingtonin 1990-luvulla esiin nostama kulttuurien välinen kamppailu.

Huntingtonin vuonna 1996 julkaisema uraauurtava teos Kulttuurien kamppailu ja uusi maailmanjärjestys on nyt jopa ajankohtaisempi kuin ilmestymisaikanaan. Kirjassa esitetyn viitekehyksen mukaan kylmän sodan jälkeisessä maailmassa useimmat sodat ovat olleet maailman kahdeksan suuren kulttuurin välisiä konflikteja.

Vaikka sotia ja konflikteja on syntynyt useiden eri kulttuurien välillä, islamilaiseen kulttuuriin kuuluvien kansojen alttius osallistua konflikteihin on ollut Huntingtonin esittelemän laajan tilastoaineiston mukaan selvästi suurempi kuin heidän osuutensa maailman väestöstä antaisi aihetta olettaa. Ideologisten erojen lisäksi korkeaa konfliktialttiutta selittävät Afrikan ja Lähi-idän nopea väestönkasvu ja siitä aiheutuneet väestöllisen tasapainon muutokset.

Erityisesti 15-24-vuotiaiden ikäluokan "nuorisopullistuma" näyttää olleen merkittävä tekijä useissa konflikteissa. Väestötieteellisten ennusteiden mukaan pullistuman huippu nähdään monessa maassa noin kymmenen vuoden päästä. Osa kasvavasta väestöstä hakeutuu samaan aikaan muihin maihin tai maanosiin. Tämän perusteella konfliktit lisääntynevät lähitulevaisuudessa niiden alueellisen laajuuden samalla kasvaessa.

Pariisin ja Brysselin terrori-iskujen kaltaisiin tapahtumiin on valitettavasti syytä varautua jatkossakin. Euroopassa harjoitetulle maahanmuuttopolitiikalle löytyy kuitenkin vaihtoehtoja myös saman kulttuurin piiristä. Australiassa ja Yhdysvalloissa maahanmuuttajat valitaan lähinnä arvioimalla heidän sopeutumiskykyään yhteiskunnan arvoihin ja normeihin. Lisäksi sosiaalitukien houkuttelevuus on näissä maissa vähäistä ja suhtautuminen rikollisuuteen tiukempaa kuin Euroopassa.

Kulttuurien valtasuhteet muuttuvat ja lännen vuosisatoja kestänyt vaikutusvalta pienenee. Vaikka läntisessä kulttuurissa on omat puutteensa, on länsimaiden puolustettava yksilönvapautta, demokratiaa ja sananvapautta korostavia arvojaan. Myös maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä on pystyttävä keskustelemaan mahdollisimman monipuolisesti, asiallisesti ja tosiasioihin nojautuen. Omista mielipiteistä poikkeavien näkemysten luokittelu ainoastaan vaikeuttaa ongelmien ratkaisua.

[nollatoleranssi]

Kun inhimilliset tunteet olivat pinnassa, tuntui erityisen kylmältä nähdä suomalaiskommentteja, joissa kysyttiin ivallisesti, että näinkö Brysselissä vietetään rasismin vastaista viikkoa. Erityisesti kylmäsi, että monet näistä kommenteista tulivat politiikassa mukana olevilta ihmisiltä.

Ei terrorismi lopu maailmasta vaikenemalla tai vaatimalla lisää kotouttamista ja unohtamalla terrorismiin johtaneet taustat.

Samaan aikaan tuli myös kommentteja, joissa syytettiin Yhdysvaltoja terrorismin synnyttäjäksi ja ilmoitettiin hyvin suorasanaisesti, että Brysselin iskut olivat Yhdysvaltojen syytä.

Jotkut ovat avoimesti Yhdysvaltojen vastaisia, mutta samalla on täysin päivänselvää Yhdysvaltojen rooli Euroopan terrorismissa. Sodat Lähi-Idässä ja pakolaisaallot Eurooppaan eivät ole tapahtuneet vahingossa.

Rasismipuhe toimii juuri kuten terroristit tahtovat: mitä enemmän vihaa ja kaunaa tässä tapauksessa muslimeja vastaan nousee, sitä hedelmällisemmästä maaperästä islamistiterroristit saavat tulevaisuuden satoaan korjata.  Jos ISIS haluaa, että Syyriasta paenneilla ihmisillä on vaikeaa myös kotimaansa ulkopuolella, niin rasistit ovat sen paras apulainen.

Saksassa kun oli näitä Kölnin tapahtumia, niin uutisoitiin poliisin kertoneen erilaisten ahdistelijaryöstelijöiden käyttäneen kieltä, jossa "Angela Merkel lupasi turvapaikan meille!". Nämä rikollistahot siis käyttivät hyväkseen järjestelmää. Kuten on saanut lukea muistakin maista, niin mitä laajempi hyväksyntä annetaan turvapaikanhakijoille ilman taustojen tuntemista ja luomalla omat mamu-alueet, niin sitä suurempi on riski terrorismille ja muille ongelmille.

Lähi-Idän maat ovat myös täysin kansalaistensa näköisiä. Eivät ne oman maan opit katoa, kun päästäänkin länsimaihin vapaampiin kulttuureihin.

Koko ajan puhutaan myös epämääräisesti "rasistien vaikutuksesta", vaikka todellisuudessa tähän mennessä siitä ei ole ollut pienintäkään todistetta. Eniten todisteita on ollut ainoastaan siitä kuinka päästämällä isoja turvapaikanhakijamääriä maahan tulee olemaan tällä politiikalla vakavia seurauksia. Eivätkä ne seuraukset ole mitään semmosita unelmahöttöä, jota on Suomessakin esitetty esim. puhumalla ainoastaan korkeakoulutaustan omaavista moniosaajista, jotka ovat hetimiten integroituneet uuteen maahan unohtaen oman kulttuurinsa tavat.

Terrorismi on sokeaa. Se ei katso rotua, ihonväriä, kansalaisuutta eikä edes uskontoa. Brysselin uhrien joukossa oli ainakin 13 maan kansalaisia, Belgian lisäksi muun muassa Kiinasta, Ruotsista, Marokosta, Perusta ja Yhdysvalloista. Uhrien etninen kirjo kattaa valtaosan maapallosta.

Siitä huolimatta terroristit olivat taustaltaan ääri-islamisteja Lähi-Idästä/tai sieltä tulleiden jälkeläisiä ja koko alue suojeli samoja terroristeja. Samoin pitää huomioida missä terroristi-iskut ovat tapahtuneet. Ei uhrien taustoista voida päätellä yhtikäs mitään.

Puhe Yhdysvalloista terrorismin synnyttäjänä on suora argumentti terroristeille, jotka haluavat näin oikeuttaa omat tekonsa. Se tuo muistuman aikaan, jolloin rikollinen käyttäytyminen haluttiin selittää lapsuuden vaikeuksilla. Voi myös pohtia olisiko ETA:n ja IRA:n terrorismia ollut ilman Espanjan tai Iso-Britannian valtiollista yhtenäisyyttä puolustavia poliitikkoja tai olisiko Punaisia Prikaateja ja Baader-Meinhof -ryhmää ollut, jos Italia ja Länsi-Saksa olisivat olleet sosialistisia maita. Mikään näistä ei kuitenkaan anna oikeutusta yhdellekään murhalle.

Yhdysvallat on aloittanut sotia ainoastaan saadakseen hallintaansa maailman öljyvaroja tai tueakseen liittolaisiaan, kuten Saudi-Arabiaa. Kaikki on tehty Euroopan tuella. Ei islamisti-terroristit ole aina olleet Euroopan ongelma. Tekijät ovat olleet usein niitä saman taustaisia turvapaikanhakijoita/pakolaisia, jotka ovat tulleet näistä sotaisista maista.

Terrorismin merkitys kokonaisuuden kannalta ei ole tosin suurin mahdollinen, mutta se on kaikista näkyvin. Taloudelliset ongelmat esim. Suomi laittoi miljardin euron verran nykyisiin turvapaikanhakijoihin vuodessa tai alueelliset turvallisuusongelmat Ruotsin tapaan eivät ongelmana näy yhtä nopeasti kuin kymmeniä tai satoja uhreja vaatineet terrori-iskut.

[elven archer]

Islamin valkopesu loukkaa islamilaisen terrorin uhreja.

[Shemeikka]

Rasismipuhe toimii juuri kuten terroristit tahtovat: mitä enemmän vihaa ja kaunaa tässä tapauksessa muslimeja vastaan nousee, sitä hedelmällisemmästä maaperästä islamistiterroristit saavat tulevaisuuden satoaan korjata.

Kumpi oli ensin; muna vai kana? Islamistinen terrori vai viha islamistisia terroristeja kohtaan? Jos eivät pommit räjähtele ja ihmiset joudu tapetuksi, niin vihaa ei synny.

[Eino P. Keravalta]

Kuka tämmöinen Pete Pakarinen on?

[BarkAtTheMoon]

Eikös tämä ollut Idols-voittaja?

[Shemeikka]

Eikös tämä ollut Idols-voittaja?

Idolsmies oli muistaakseni afrosuomalanen Pete Parkkonen, ei Pakarinen.

[JKN93]

http://www.verkkouutiset.me/populismi-loukkaa-terrorin-uhreja/


Populismi loukkaa terrorin uhreja

2.4.2016 kirjoittaja Pete Pakarinen   


Minulla on tapana kävellä töihin Maalbeekin metroaseman vierestä. Jos sataa, oikaisen sisältä metroaseman kautta. Kuivalla säällä kuljen aseman pääsisäänkäynnin editse. Silloin tällöin sattuu, että myöhästyn töistä.

Viime viikon tiistaina ei satanut ja olin ajoissa työpaikalla.

Vastassani oli tieto Zaventemin lentokentän räjähdyksistä. Kun selvitin tapahtunutta, näin viestin Maalbeekin räjähdyksestä. Tapahtuma-aika kello 9.11 oli syvästi symbolinen.

Kaksi ajatusta risteili päässä aamun tunteina: Nyt tapahtui se mitä oli pelätty, ja eihän vain kukaan tuttu ollut joutunut uhriksi.

Sinä päivänä epäusko ja murhe sekoittuivat Brysselissä huoleen tulevasta. Miten kaupunki ja sen asukkaat selviävät? Jäävätkö terroriteot tähän vai räjähtääkö uusia pommeja? Villit huhut ruokkivat mielikuvitusta. Joku viittasi armeijan lähteisiin ja kertoi kaupungilla olevan useita itsemurhapommittajia vapaana.

Aamupäivän aikana meillä EPP-ryhmässä oli selvillä, että kukaan ryhmän mepeistä tai työntekijöistä ei ollut vahingoittunut iskuissa. Samaan aikaan kukin tahollaan vastasi itselleen tulviviin kysymyksiin olevansa kunnossa. Yhteinen huoli yhdisti ja meihin kaikkiin kohdistunut huolenpito lämmitti.

Kun inhimilliset tunteet olivat pinnassa, tuntui erityisen kylmältä nähdä suomalaiskommentteja, joissa kysyttiin ivallisesti, että näinkö Brysselissä vietetään rasismin vastaista viikkoa. Erityisesti kylmäsi, että monet näistä kommenteista tulivat politiikassa mukana olevilta ihmisiltä.

Samaan aikaan tuli myös kommentteja, joissa syytettiin Yhdysvaltoja terrorismin synnyttäjäksi ja ilmoitettiin hyvin suorasanaisesti, että Brysselin iskut olivat Yhdysvaltojen syytä.

Kummatkin tavat kommentoida osoittivat syvää myötätunnon puutetta, pahimmat kommenteista jopa ihmisvihaa, jollaiselle ei politiikassa pitäisi olla sijaa. Lisäksi ne ovat valheellisuudessaan uhreja syvästi loukkaavia. Ne nimittäin antavat terroristien teoille oikeutuksen!

Rasismipuhe toimii juuri kuten terroristit tahtovat: mitä enemmän vihaa ja kaunaa tässä tapauksessa muslimeja vastaan nousee, sitä hedelmällisemmästä maaperästä islamistiterroristit saavat tulevaisuuden satoaan korjata.  Jos ISIS haluaa, että Syyriasta paenneilla ihmisillä on vaikeaa myös kotimaansa ulkopuolella, niin rasistit ovat sen paras apulainen.

Terrorismi on sokeaa. Se ei katso rotua, ihonväriä, kansalaisuutta eikä edes uskontoa. Brysselin uhrien joukossa oli ainakin 13 maan kansalaisia, Belgian lisäksi muun muassa Kiinasta, Ruotsista, Marokosta, Perusta ja Yhdysvalloista. Uhrien etninen kirjo kattaa valtaosan maapallosta.

Puhe Yhdysvalloista terrorismin synnyttäjänä on suora argumentti terroristeille, jotka haluavat näin oikeuttaa omat tekonsa. Se tuo muistuman aikaan, jolloin rikollinen käyttäytyminen haluttiin selittää lapsuuden vaikeuksilla. Voi myös pohtia olisiko ETA:n ja IRA:n terrorismia ollut ilman Espanjan tai Iso-Britannian valtiollista yhtenäisyyttä puolustavia poliitikkoja tai olisiko Punaisia Prikaateja ja Baader-Meinhof -ryhmää ollut, jos Italia ja Länsi-Saksa olisivat olleet sosialistisia maita. Mikään näistä ei kuitenkaan anna oikeutusta yhdellekään murhalle.

Jokaisella on vastuu omista teoistaan. Terrorismi on yhtä suuri rikos riippumatta siitä sanooko tekijä saaneensa kimmokkeen tekoonsa amerikkalaiskenraalilta tahi saksalaisporvarilta. Rikoksen ainoa mitta on teon julmuus. Lieventäviä asianhaaroja ei joukkomurhissa ole.

Joukkomurhan päivänä puhuin paljon kollegoitteni kanssa ja pohdimme myös suhtautumista tapahtumiin, kun monet meistä luonnostelivat asiaa koskevia lausuntoja. Meillä oli varsin laaja yhteinen näkemys siitä, että myötäelämisen ja osanoton aika on ensin, tuomiolle ehditään käydä myöhemminkin. Siksi myös kotimainen kilpailu teon tuomitsemisesta näyttäytyi pikkusieluisena pisteenkalasteluna.

Brysselissä tapahtuneiden joukkomurhien päivänä serbialainen joukkomurhaaja Radovan Karadzic tuomittiin 40 vuodeksi vankeuteen. Hän on terroristi, joka muun muassa masinoi yli 7000:n muslimimiehen ja -pojan surmaamisen Srebrenicassa. Karadzicin ja hänen rikoskumppaneittensa teosta on kulunut yli 20 vuotta. Tuomio saavutti lopulta kohteensa.

Pete Pakarinen työskentelee lehdistöneuvonantajana Euroopan parlamentin EPP-ryhmässä.

(Tästä samasta aiheesta olikin jo olemassa ketju,tämän uuden voisi poistaa..)

[Gunnar Hymén]

Populismia on se, että räjäyttelyä käytetään keppihevosena rasismia vastaan. Urpo kirjoitelma taasen.

[Marius]

Populismia on se, mitä kansa tahtoo.

[siviilitarkkailija]

Terrorismi on sokeaa. Se ei katso rotua, ihonväriä, kansalaisuutta eikä edes uskontoa.

Niin hirvittävää ulostetta ja käsittämättömän typerää naivismia, että lauseen keksijä itsessään olisi ansainnut tulla terroristin telomaksi.

Terrorismi on hyvin tarkkaa. Terrorismi on huolellisesti orkestroituia ja tuettua. On vaikea löytää mitään muuta sattumanvaraista modernista terrorismista kuin sen uhriksi valikoituva ihmismassa.

[Eisernes Kreuz]

Johtopäätös: Meidän tulee ottaa Eurooppaan yhä lisää muslimeja, jotta saamme maanosaan entistä enemmän konflikteja kahden käytännössä yhteensopimattoman kulttuuripiirin välille, koska muuten rasismi ja pahuus voittavat.

Typeryys loukkaa terrorin uhreja. Koko Eurostoliiton byrokratiakoneisto on täynnä näitä sokeita idiootteja.

Tämän ilmiön tulevaisuuden osalta ei ole muuta epäselvää kuin se, missä seuraava isku tulee tapahtumaan. Aikanaan sekin kyllä selviää.

[Nuïva]

On jotenkin epätodellisen oloista seurata medioita ääri-islamilaisiin terrori-iskuihin liittyen.

Syypäitä iskuihin vaikuttavat loppujen lopuksi olevan kaikki muut paitsi ääri-islamilaiset.

Uhreja loukkaa kaikki muu, paitsi iskujen tekijöiden nimeäminen ääri-islamilaisiksi.

Ainoa asia mitä iskuista pitäisi oppia, on suvaitsevaisuuden tärkeys ja sen lisääminen yhteiskunnassa vaikka väkisin.

Pahinta iskuissa ei ole ihmishenkien menettäminen, vammautumiset taikka materiaaliset vahingot. Pahinta on, että joku voi niihin vedoten argumentoida suvaitsevaisuutta ja monikultturismia vastaan.

Pitäisiköhän jonkun oikeasti mennä ja kysyä niiltä uhreilta, mikä heitä loukkaa?

[kale vale]

Toivon Brysseliin sateista kesää.

[Nyymi]

Sanomalehti Kaleva ei tässäkään asiassa pettänyt. Samaan aikaan kun netistä sai katsella videota siitä, miten eloonjäänyt, verinen nainen kiemurtelee istuimella tuskissaan kun naulapommi on tuhonnut vasemman silmän, lehti omistaa palstatilaa sille, että Minä-Liisa Jaakonsaari vältti metroaseman pommin peräti varttitunnilla.

Samalla lehti lähettää "terveisiä" James Hirvisaarelle (kuvan kera):

Terveiset

Some-aktivistit

Te, jotka olette jo James Hirvisaaren lailla ehtineet ilkkua sosiaalisessa mediassa Brysselin tapahtumia, olkaa ystävällisiä ja pankaa jäitä hattuun. Terroristien raukkamaiset iskut viattomia siviilejä kohtaan ovat tuomittavia, mutta samalla on varottava haavoittamasta heitä, jotka ovat osattomia niihin.

Vaatii aivan erityistä härskiyttä kannattaa politiikkaa, joka lisää terroristien määrää Euroopassa, ja sitten kun terroristit aktivoituvat, julistaa moraalista ylemmyyttä.

[ruikonperä]

Naiiveja omaan pesään kusijoita loukkaa verisesti kun natsifasistien ennustukset osuvat oikeaan useammin ja useammin.
Ainoat ketkä uhreja loukkaavat ovat naiivit omaan pesään kusijat. Jopa osasyyllisiä, miettikääpä sitä, naiivit omaan pesään kusijat.

[KTM]

Tänä aamuna Jari Sarasvuo sanoi jotain saman suuntaista radio-ohjelmassaan, että niin vastenmielisisä kuin sairaan uskonnon nimissä tehtävät viattomien tappamiset ovat, niin vielä vastenmielisempää on niillä perustella omia poliittisia tarkoitusperiään tms.

[ruikonperä]

Hah, jopas juoppo nilviäinen vitsin kertoi.

[Veikko]

kotimainen kilpailu teon tuomitsemisesta näyttäytyi pikkusieluisena pisteenkalasteluna

toistan:

kotimainen kilpailu teon tuomitsemisesta näyttäytyi pikkusieluisena pisteenkalasteluna

Ymmärtäkää, jos voitte...

[valla_valla]

Rasismipuhe toimii juuri kuten terroristit tahtovat: mitä enemmän vihaa ja kaunaa tässä tapauksessa muslimeja vastaan nousee, sitä hedelmällisemmästä maaperästä islamistiterroristit saavat tulevaisuuden satoaan korjata.  Jos ISIS haluaa, että Syyriasta paenneilla ihmisillä on vaikeaa myös kotimaansa ulkopuolella, niin rasistit ovat sen paras apulainen...

Mitä tämä tarkastiottaen niinkö tarkoittaa? Eli kun minä rasisteeraan, ts. en halua eurooppaan yhtään ainutta muslimia niin islamistit korjaavat siitä satoa? Eli kun minä rasisteeraan niin euroopassa notkuvilla puurolakkolaisilla on vaikeaa? Miksi isis haluaa Syyriasta paenneilla puurolakkolaisilla olevan vaikeaa? Kalifaattia ne siellä tavoittelee. Jos minä en halua Eurooppaan muslimeita niin minä en halua Eurooppaan muslimeita ja piste. Ihan sama onko puurolakkolaisilla vaikeaa vai ei.

En tiedä, ei jaksa aina näitä...

[Alaric]

On jotenkin epätodellisen oloista seurata medioita ääri-islamilaisiin terrori-iskuihin liittyen.

Syypäitä iskuihin vaikuttavat loppujen lopuksi olevan kaikki muut paitsi ääri-islamilaiset.

Uhreja loukkaa kaikki muu, paitsi iskujen tekijöiden nimeäminen ääri-islamilaisiksi.

Ainoa asia mitä iskuista pitäisi oppia, on suvaitsevaisuuden tärkeys ja sen lisääminen yhteiskunnassa vaikka väkisin.

Pahinta iskuissa ei ole ihmishenkien menettäminen, vammautumiset taikka materiaaliset vahingot. Pahinta on, että joku voi niihin vedoten argumentoida suvaitsevaisuutta ja monikultturismia vastaan.

Pitäisiköhän jonkun oikeasti mennä ja kysyä niiltä uhreilta, mikä heitä loukkaa?

Nämä islamilaista terrorismia vähättelevät mokuttajat varmaan huikkaisivat vielä viimeisillä voimillaan muslimiterroristin leikatessa kurkkua, että "pelolle ei saa antaa sijaa ja toivottavasti tämä ei lisää rasismia!". Niin sekaisin on ideologia pään saanut joiltain.

[JKN93]

Tästä aiheesta olikin jo olemassa viesti ketju,eli tämän uuden voisi poistaa.

[Kim Evil-666]

Terrorismi on sokeaa. Se ei katso rotua, ihonväriä, kansalaisuutta eikä edes uskontoa.

Suvaitsevaisuus on sokeaa. Se ei erota imatua todellisesta pakolaisesta. Se ei myöskään erota soveliasta ainesta epäsoveliaasta aineksesta. Se ei tosiaan katso kansalaisuutta eikä edes uskontoa, vaikka totta helvetissä pitäisi.

Toisin sanoen, se ei erota paskaa kullasta.

[Marius]

On jotenkin epätodellisen oloista seurata medioita ääri-islamilaisiin terrori-iskuihin liittyen.

Syypäitä iskuihin vaikuttavat loppujen lopuksi olevan kaikki muut paitsi ääri-islamilaiset.

Uhreja loukkaa kaikki muu, paitsi iskujen tekijöiden nimeäminen ääri-islamilaisiksi.

Ainoa asia mitä iskuista pitäisi oppia, on suvaitsevaisuuden tärkeys ja sen lisääminen yhteiskunnassa vaikka väkisin.

Pahinta iskuissa ei ole ihmishenkien menettäminen, vammautumiset taikka materiaaliset vahingot. Pahinta on, että joku voi niihin vedoten argumentoida suvaitsevaisuutta ja monikultturismia vastaan.

Pitäisiköhän jonkun oikeasti mennä ja kysyä niiltä uhreilta, mikä heitä loukkaa?

Nämä islamilaista terrorismia vähättelevät mokuttajat varmaan huikkaisivat vielä viimeisillä voimillaan muslimiterroristin leikatessa kurkkua, että "pelolle ei saa antaa sijaa ja toivottavasti tämä ei lisää rasismia!". Niin sekaisin on ideologia pään saanut joiltain.

Näköjään on.