2016-03-30 SU: Migri hyväksyy useimmat irakkien ja somalien tp-hakemukset?

[Melbac]

Oikeasti ei jaksa joka välissä olla selittämässä ettei asiat ole "persujen" syytä koska ne eivät v*ttu voi sille mitään jos keskusta/kokoomus ei ole niiden ehdotusten puolella ja sille ettei ne ne ole enemmistönä.Imo pitäisi antaa parin päivän bannit noille joiden mielestä joka hiton asia on vain ja ainoastaan "persujen" syytä vaikka eivät yksinkertaisesti voi tehdä mitään koska niillä ei ole tarpeeksi kansanedustajia eduskunnassa.Tostakin asiasta voisi valittaa vasta sitten jos ps:llä olis 2/3 äänistä eduskunnassa..

[Nikolas]

Kirjoitan ehdotuksen ulkomaalaislain muuttamiseksi

Hienoa!

Harkitse kuitenkin tätä: Jospa tekisit yhden aloitteen sijasta kokonaisen sarjan aloitteita, joihin tuo iso möhkäle olisi palasteltu.

Siispä kirjoita jokaista asiaan liittyvää yksittäistä lakia kohti yksi aloite. Tällöin tavallinen kansalainen kykenee jotenkin hallitsemaan nuo. Aika harvat jaksavat katsoa nuo kaikki kerralla läpi ja tehdä sitten omakohtainen päätös kokonaisuudesta. Tee se lukijoille helpommaksi. Jokaiseen kohtaan lyhyt ja täsmällinen selitys, mitä tarkkaan ottaen juuri kyseiselle laille pitäisi tehdä, ja sitten perusteluosaan selitys, miksi siihen lakiin pitää puuttua ja mitä sillä saavutetaan.

Ihmisillä on paljon hyviä ja huonoja syitä jättää aloitteita allekirjoittamatta. Eräs syistä on aloitteen pituus. Eduskunta saa siitä myös oivallisen tekosyyn hylätä aloite, jos siellä välissä on helppoja virheitä. Siinä sitten menevät kaikki muutkin kohdat pesuveden mukana, kun yhtä ongelmakohtaa käsitellään ja jauhetaan.

Jos byrokratia jarruttaa yhden kohdan vuoksi, muut etenevät kuitenkin, kunhan ne eivät ole samassa aloitteessa vaan erillisiä.

Kerää apuvoimia aloitteiden ja perustelujen esitarkastamista varten. Kaikkea ei ole pakko tehdä yksin.

[pekka2409]

Ois kiva tietää tp-hakemuksien käsittelijöiden taustat,ja kuka lopulta päättää
saako Ali tai Leila turvapaikan.
Ja vielä mukavampi ois tietää millä ihmeellä ne selvittää näiden taustat

[Kulttuurimono]

Ois kiva tietää tp-hakemuksien käsittelijöiden taustat,ja kuka lopulta päättää
saako Ali tai Leila turvapaikan.
Ja vielä mukavampi ois tietää millä ihmeellä ne selvittää näiden taustat

Jokainen voi kuvitella mielessään miten se onnistuu.

Kuvittele että olet tutkija Helsingistä. Huoneeseesi saapuu Pentti Virtanen Oulusta joka väittää sinulle olevansa henkilökohtaisen vainon kohde. Vainoaja on Lahtiset, ja erityisesti Oulun Lahtiset. Konkreettisia todisteita ei ole, ainoastaan Pentin kertomus. Ota selvää puhuuko Pentti totta, aikaa 4 tuntia (haastattelun kesto). Epäselvissä tapauksissa ratkaise Pentin eduksi.

Tuntuuko vaikealta? Seuraavaksi sama, mutta:
- Pentillä ei ole mitään papereita, joten et tiedä onko hän Pentti Virtanen
- Pentillä ei ole mitään papereita, joten et tiedä onko hän Oulusta
- Pentillä ei ole mitään papereita, joten et tiedä onko hän edes Suomesta
- Pentti onkin Abdullah Somaliasta (siis sanoo olevansa, todisteita ei ole)
- Teillä ei ole yhteistä kieltä Abdullahin kanssa
- Keskustelu käydään tulkin välityksellä, tulkki on Abdullahin maanmies
- Abdullah sanoo olevansa Jamaamen kaupungista, josta et ole koskaan kuullutkaan
- Abdullah sanoo että Al-Shabaab vainoaa häntä. Tulkki nyökyttelee vieressä. <Kling!> Sinulle on opetettu että Al-Shabaab on paha järjestö Somaliassa. Nyt kurssituksesi kantaa hedelmää, sinä olet asiantuntija!! Tämä on syy turvapaikkaan1!1!
- mutta, edellenkään ei ole mitään todisteita, ainoastaan Abdullahin kertomus
- mitä luulet, mikä on Hum.Kand. Jenna-Jessica Lötjösen tekemä, faktoihin perustuva päätös joka ei tarvitse esimiehen hyväksyntää mikäli se on myönteinen ja joka ei johda valitukseen mikäli se on myönteinen?

[Gunnar Hymén]

Persujen syöksy alkoi salkkujen jaosta, sen jälkeen siirryttiin henkilökohtaisten hillotolppien ja tulevaisuuden varmisteluun, sen jälkeen alettiin kääntämään takkia ja nyt sitten onkin loppusuora menossa ja puhutaan paskaa.

noh, tietysti poikkeuksiakin seasta löytyy

mutta helvettiäkö sitä mainostaa itseään "mamukriittisenä" puolueena kun ei mitään näkyvää saa aikaiseksi...

[Skeptikko]

Oikeasti ei jaksa joka välissä olla selittämässä ettei asiat ole "persujen" syytä koska ne eivät v*ttu voi sille mitään jos keskusta/kokoomus ei ole niiden ehdotusten puolella ja sille ettei ne ne ole enemmistönä.Imo pitäisi antaa parin päivän bannit noille joiden mielestä joka hiton asia on vain ja ainoastaan "persujen" syytä vaikka eivät yksinkertaisesti voi tehdä mitään koska niillä ei ole tarpeeksi kansanedustajia eduskunnassa.Tostakin asiasta voisi valittaa vasta sitten jos ps:llä olis 2/3 äänistä eduskunnassa..

Perussuomalaiset voisivat edes pitää kovaa ääntä epäkohdissa julkisuudessa, jolloin Kokoomus ja Keskusta joutuisivat julkisuudessa puolustamaan hulluja kantojaan. Silloin Perussuomalaiset voisivat edes saada pidettyä osan kannatuksestaan, kun näkyisi heidän edes yrittävän tehdä jotain. Nythän Soini on vain käytännössä haistatetullut maahanmuuttokriittisille EVVK-tyyliin.

Lisäksi, Perussuomalaiset voisi/olisi voinut Keskustan tapaan uhannut tehdä hallituskysymyksen siitä, että maahanmuuttolinjaa oikeasti kiristetään tai sitten se jättää hallituksen. Tai uhannut jättää eduskunnassa kannattamatta, vaan pikemminkin vastustaa Keskustan ja Kokoomuksen ajamia ja niille tärkeitä asioita, ellei Perussuomalaisille tehdä mitään myönnytyksiä.

[RP]

Oikeasti ei jaksa joka välissä olla selittämässä ettei asiat ole "persujen" syytä koska ne eivät v*ttu voi sille mitään jos keskusta/kokoomus ei ole niiden ehdotusten puolella ja sille ettei ne ne ole enemmistönä.Imo pitäisi antaa parin päivän bannit noille joiden mielestä joka hiton asia on vain ja ainoastaan "persujen" syytä vaikka eivät yksinkertaisesti voi tehdä mitään koska niillä ei ole tarpeeksi kansanedustajia eduskunnassa.

Jos ulkomaalaispolitiikka olisi ollut tärkeä persuille, he olisivat voineet tehdä siitä hallituskysymyksen. Joko sitä kiristetään (eikä tehdä uusia löyhennyksiä), tai sitten Stubb ja Sipilä olisivat saaneet neuvotella työelämäkysymyksistä demareiden kanssa (keskusta ja kokoomushan saivat määrätä hallituksen linjan tuollakin puolella joka tapauksessa mieleisekseen. Tälle yhteistyöhalulle olisi voinut asettaa jonkun hinnan.).

Ymmärrän, että monipuoluhallituksessa istumiseen pitäisikin sisältyä kompromissien tekoa. Hallitusohjelma oli mm. tälläinen kompromissi, sitä on vain sitten muutettu vain yhteen suuntaan myöhemmin.

[Lumiukko Jeti]

Kokoomuksessa kipuillaan paikallisen sopimisen vesittymistä -> pj:tä lyödään luin vierasta sikaa koska surkeaa duunia ja omien pettämistä.

Persuissa kipuillaan surkeasti hoidettua matupolitiikkaa josta seurannut kannatuksen romahdus -> Jabbahu Akbar ja muuten syvä hiljaisuus.

Molemmat asiat ovat kansakunnan tulevaisuuden kannalta elintärkeitä mutta vain Kokoomus edustajilla on munaa panna PJ seinää vasten.

[rölli2]

miksi suomeen halutaan paljon juuri somalialaisia  . erittäin huono kotoutumisennuste takaa että jakkukalkkunoilla riittää hyväpalkkaista puuhastelua erilaisten monikulttuuriprojektien parissa. sompuilla on välillisesti työllistävä vaikutus. Joillekin

[Blanc73]

turvattomista maista tulevat kasautuvat usein sinne, missä on jo ennestään heidän sukulaisiaan tai tuttaviaan.

Onpa mahtava selitys sille miksi Suomi pitää ovia auki irakilaisille ja sompuille, kun taas muu Eurooppa sanoo "No thanks".  Yhtään ainutta irakilaista ja somalia ei tarvita enää tänne loisimaan. Entisistäkin voitaisiin ns luopua. GTFO!

[Blanc73]

Ois kiva tietää tp-hakemuksien käsittelijöiden taustat,ja kuka lopulta päättää
saako Ali tai Leila turvapaikan.
Ja vielä mukavampi ois tietää millä ihmeellä ne selvittää näiden taustat

Mielikuvitus, satutarinat ja uskomukset ovat monikulttuuribisneksen polttoainetta. Jos migrin herkän sosiaalikalkkunan saa kyyneliin kurpitsavankkuritarinoilla, niin turhapaikka on selviö kuten Manulle illallinen. Faktoilla ei ole mitään tekemistä ja sijaa nykyisen moku-hulluuden kanssa. Elämysbisnestä kuten esim vaikkapa benji-hyppy.(ilman köyttä)

Ne k**päät, jotka ovat aikoinaan päättäneet että somaleja ja irakilaisia halutaan suorastaan imuroida Suomeen, pitäisi saada rikosoikeuteen. Maanpetturit ja Suomen tuhoajat.

[Skeptikko]

Kokoomuksessa kipuillaan paikallisen sopimisen vesittymistä -> pj:tä lyödään luin vierasta sikaa koska surkeaa duunia ja omien pettämistä.

Kokoomuksen hait ovat haistaneet veren ja iskevät kiinni. Perussuomalaisissa taas tuntuu olevan liikaa hiiruleita.

[writer]

Oikeasti ei jaksa joka välissä olla selittämässä ettei asiat ole "persujen" syytä koska ne eivät v*ttu voi sille mitään jos keskusta/kokoomus ei ole niiden ehdotusten puolella ja sille ettei ne ne ole enemmistönä.Imo pitäisi antaa parin päivän bannit noille joiden mielestä joka hiton asia on vain ja ainoastaan "persujen" syytä vaikka eivät yksinkertaisesti voi tehdä mitään koska niillä ei ole tarpeeksi kansanedustajia eduskunnassa.Tostakin asiasta voisi valittaa vasta sitten jos ps:llä olis 2/3 äänistä eduskunnassa..

Asiat ovat 100% persujen syytä jos heidän ASENTEENSA on että ei voi mitään EIVÄTKÄ persut edes yritä vaan istua nököttävät eduskunnassa passiivisina Petteri Orpoa kehuen ja facebookkailuun ja möläyttelyyn keskittyen SEN SIJAAN että esittäisivät julkisesti vaihtoehdon eli MIKÄ ON VIALLA laissa ja Maahanmuuttoviraton toiminnassa ja KUINKA laki ja Maahanmuutoviraston toiminta korjataan.

Ei me voida mitään kun noi muut on halveksuttava TEKOSYY jolla oikeutetaan omaa töidensä tekemättömyyttä ja kyseinen asenne johtaa persut alle 5% puolueeksi ja KAIKKIEN nykyisin eduskunnassa olevien persujen tippumiseen 2019 vaaleissa.

[writer]

Oikeasti ei jaksa joka välissä olla selittämässä ettei asiat ole "persujen" syytä koska ne eivät v*ttu voi sille mitään jos keskusta/kokoomus ei ole niiden ehdotusten puolella ja sille ettei ne ne ole enemmistönä.Imo pitäisi antaa parin päivän bannit noille joiden mielestä joka hiton asia on vain ja ainoastaan "persujen" syytä vaikka eivät yksinkertaisesti voi tehdä mitään koska niillä ei ole tarpeeksi kansanedustajia eduskunnassa.Tostakin asiasta voisi valittaa vasta sitten jos ps:llä olis 2/3 äänistä eduskunnassa..

Perussuomalaiset voisivat edes pitää kovaa ääntä epäkohdissa julkisuudessa, jolloin Kokoomus ja Keskusta joutuisivat julkisuudessa puolustamaan hulluja kantojaan. Silloin Perussuomalaiset voisivat edes saada pidettyä osan kannatuksestaan, kun näkyisi heidän edes yrittävän tehdä jotain. Nythän Soini on vain käytännössä haistatetullut maahanmuuttokriittisille EVVK-tyyliin.

Lisäksi, Perussuomalaiset voisi/olisi voinut Keskustan tapaan uhannut tehdä hallituskysymyksen siitä, että maahanmuuttolinjaa oikeasti kiristetään tai sitten se jättää hallituksen. Tai uhannut jättää eduskunnassa kannattamatta, vaan pikemminkin vastustaa Keskustan ja Kokoomuksen ajamia ja niille tärkeitä asioita, ellei Perussuomalaisille tehdä mitään myönnytyksiä.

Koska Timo Soini on pelannut korttinsa surkeasti niin persut EIVÄT VOI tehdä löysästä maahanmuuttopolitiikasta ja Maahanmuuttoviraston euroopan löysimmästä linjasta somaleiden ja irakilaisten suhteen hallituskysymystä koska persut käänsivät jo takkinsa Soinin johdolla joka johti kannatuksen romahtamiseen.
Tämä olisi voinut tehdä vielä ennen takinkääntöä kun kannatus oli yli 17%.

Tämän jälkeenhän Soini on tehnyt selväksi että mikään EI ole persuille kynnyskysymys eli Kokoomus ja Keskusta tietävät että voivat painaa persut aivan maahan missä tahansa asiassa ja Timo Soini vain nauraa röhöttää ja lentelee thinktankeissa julistamassa omaa nerouttaan eli Soini on toiminut täysin surkeasti ja osaamattomasti mitä tulee neuvottelutaktiikkaan.

Persujen ainoa toivo oman puoleensa ja omien työpaikkojensa pelastamiseen on lopettaa passiivinen nököttely ja alkaa vaatia puheissaan ja mediassa (ilman hallituksesta lähtö uhkailuja) että Maahanmuuttopolitiikkaa ja turvapaikkapolitiikkaa oikeasti kiristetään ja ESITTÄÄ KUINKA niitä pitää kiristää ja vaatia että Petteri Orpo puuttuu maahanmuuttoviraston sekoiluun.

[Golimar]

Ois kiva tietää tp-hakemuksien käsittelijöiden taustat,ja kuka lopulta päättää
saako Ali tai Leila turvapaikan.
Ja vielä mukavampi ois tietää millä ihmeellä ne selvittää näiden taustat

Kaikki Migrin sukankuluttajat lienevät himomamuttajia kuten Iiris Hjelt mutta lyön vetoa ettei yksikään niistä elä nk. monikulttuurisella alueella.

http://hommaforum.org/index.php/topic,107563.0.html

http://mvlehti.net/2015/11/13/mamuja-kotikuntaansa-toivova-vihrea-iiris-hjelt-tekee-turvapaikkapaatoksia/

[qwerty]

KK 181/2016 vp
Reijo Hongisto ps

Kirjallinen kysymys Suomen linjasta Somaliasta tulleille turvapaikanhakijoille

Eduskunnan puhemiehelle

Maahanmuuttoviraston lehdistötiedotteen 17.2.2016 mukaan viraston johto valvoo päätöksenteon laillisuutta säännöllisesti ja raportoi siitä edelleen sisäministeriöön. Yksi keskeinen laillisuusvalvonnan osa ovat satunnaistarkastukset, eli pistokokeet, joita tehdään useita kertoja vuodessa Euroopan turvapaikkaviraston EASO:n laatimien laatustandardien pohjalta. Satunnaistarkastusten avulla arvioidaan muun muassa yksittäisten päätösten lainmukaisuutta ja sitä, vastaavatko ne viraston linjauksia, jotka pohjautuvat suomalaisten hallintotuomioistuinten sekä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ratkaisuihin. Satunnaistarkastuksissa ei ole löytynyt lain- tai linjaustenvastaisia päätöksiä. Virasto tekee tarkastuksia tarvittaessa myös virallisten satunnaistarkastusaikojen ulkopuolella.

Viimeisimmät tilastot kertovat selvästi maahanmuuttoviraston linjan erilaisuuden verrattuna muihin Euroopan maihin ainakin somalialaisten turvapaikanhakijoiden suhteen. Kun sisäministeri Petteri Orpo linjasi Somalian turvallisuusarvion päivitystä, niin tavoitteena oli päätyä samalle tasolle muiden Pohjoismaiden kanssa. Suomen linja ei kuitenkaan näytä kiristyneen. Alkanut vuosi on vienyt Suomea yhä kauemmas muiden Pohjoismaiden ja muun Euroopan linjasta. Helmikuun tilastot osoittavat, että käytännössä jo lähes kaikki somalialaiset saavat turvapaikkastatuksen.

Tilastojen mukaan Suomen käyttäytymisen linjassa on tapahtunut merkittävä muutos vuodesta 2013 lähtien erityisesti Somaliasta tulleiden suhteen. Kun vuonna 2013 turvapaikan sai vain muutama prosentti hakijoista, niin määrä viisinkertaistui vuonna 2014, jolloin turvapaikka myönnettiin lähes 20 %:lle hakijoista. Vuonna 2015 osuus oli jo lähes 50 %.

Helmikuussa 2016 96 % somalialaiseksi itsensä ilmoittaneista sai turvapaikkastatuksen Suomessa. Yksikään toinen eurooppalainen maa ei ole myöntänyt turvapaikkaa yli 90 %:lle hakijoista. Eurostatin tilastojen mukaan Suomi teki eniten myönteisiä päätöksiä ja myönsi eniten turvapaikkastatuksia somalialaisille verrattuna muihin EU-maihin. Toiseksi eniten myönteisiä päätöksiä teki Italia (87%), Somalian entinen siirtomaaisäntä. Seuraavana tuli Belgia, josta turvapaikan sai 44 % somalialaisista hakijoista. Tanska ja Alankomaat eivät myöntäneet yhdellekään somalialaiselle turvapaikkastatusta, vaikka ne noudattavat samoja kansainvälisiä sopimuksia kuin Suomi. Kyseessä näyttää olevan Suomen itse määrittämä muista EU-maista täysin poikkeava linja somalialaisten suhteen.

Merkittävästi löysempi linja turvapaikkastatuksen myöntämisessä verrattuna muihin Euroopan maihin on ollut todennäköisesti yksi merkittävä vetovoimatekijä, joka johti vuoden 2015 aikana yli 30 000 turvapaikanhakijan tuloon maahamme.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Miksi Suomen "Somalia-linja"  alkoi poiketa muista eurooppalaisista maista vuodesta 2013 lähtien,

millä aikaväleillä satunnaistarkastukset on tehty vuosina 2014—2016, 

kuinka monta satunnaistarkastusta on tehty,

ovatko tarkastukset johtaneet tutkintaan,

kuka tai ketkä tekevät satunnaistarkastukset ja 

mihin toimiin asianomainen ministeri ryhtyy saattaakseen Suomen turvapaikkastatuksen myöntämislinjan samalle tasolle muiden Euroopan vertailumaiden kanssa?

Helsingissä 31.3.2016
Reijo Hongisto ps

[Kulttuurirealisti]

Juuri näin. Toden totta oikeuslaitos on riippumaton, mutta se vain tulkitsee lakeja joita Leena Merikin säätää. Jos tulkintaan ei olla tyytyväisiä, silloin lakia pitää muuttaa niin että tällaista tulkintaa ei voi tehdä.

Niinpä. Meri luultavasti lakimiehenä kunnioittaa tuomioistuimia liikaa. Haluaa ehkä säilyttää tsäänssit päästä hallinto-oikeuden tuomariksi tai oikeusministeriön hommiin, jos ja kun nykyinen hillotolppa katoaa alta. Tuomioistuimet ovat Suomessa niin kuin muuallakin jossain määrin poliittisia instansseja. Tuomioistuimen päätöksiin vaikuttaa, onko asiaa ratkaisemassa demla-tuomarit vai oikeistolaiset tuomarit.

Edit. Hongistolta varsin osuvaa tekstiä.

[Lumiukko Jeti]

KK 181/2016 vp
Reijo Hongisto ps

Kirjallinen kysymys Suomen linjasta Somaliasta tulleille turvapaikanhakijoille

Hyvä että kysymyksiä jätetään, mitä enemmän painetta Orpon suuntaan niin sitä parempi. Mitään näillä ei kuitenkaan saavuteta ja vastaus tähän tulee olemaan samaa ympäripyöreää höttöä jollaisella Orpo vastasi Mika Raatikaisen kysymykseen.

Vastaus täällä:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_51+2016.pdf

Raatikainen kysyi:
"Mitä toimenpiteitä hallitus tulee tekemään jatkossa, jotta valtavasti kasvaneen turvapaikanhakijoiden hakemusmäärän hyväksymiskriteereitä kiristetään huomattavasti vähintäänkin
muiden Pohjoismaiden tasolle"

Orpo vastasi:
- Lakeja ei muuteta
- Odotellaan että EU ehkä yhtenäistää käytäntöjään


Hongiston kysymys on onneksi vähän tarkemmin rajattu, joten vastauksenkin pitää olla.

[Lumiukko Jeti]

Jos oikeus tekee hölmön ratkaisun niin silloin muutetaan ulkomaalaislakia eikä toimita niinkuin Maahanmuuttovirasto on tehnyt eli on alkanut euroopan LÖYSIMMÄKSI maahanmuuttovirastoksi ettei vaan tule oikeudenkäynnin kautta myönteistä turvapaikkapäätöstä johonkin maahanmuuttoviraston kielteiseen päätökseen.

Valheellinen se väite muutenkin on. On totta että KHO on valituskierteen viimeisenä portaana ottanut kantaa jonkun maahantunkeutujan valitukseen ja päättänyt että susihukkapuhkuijapuhisi-tarinan takia valehtelija saa jäädä Suomeen veronmaksajien elätiksi. Perusteenakin on voinut olla että tp-hakija ei mitenkään pystynyt siirtynyt siirtymään Somalian sisällä paikasta A paikkaan C kulkematta inhottavan pisteen B kautta. Suomeen toki pääsi siirtymään helposti.

Se mikä tuosta Vuorion jankkauksesta tekee valheen on se että KHO:n linjaa voidaan testata vaikka jokaisella tehdyllä päätöksellä, jos päätöksen joku pakolaisjuristi sinne saakka haluaa viedä. Hyväksyttyjä ei tietenkään viedä ja hylätyt viedään käytännössä kaikki.

Ulkomaalaislaissa, saati sitten kansainvälistä suojelua koskevassa osassa, ei lue missään että tp-hakemusta ei saa hylätä ilman KHO:n lupaa. Kyllä saa ja vaikka jokaikisen jos vaan muut lain edellytykset täyttyvät. Toki ne sitten lähtevät valituskierrokselle ja KHO ottaa niihin kantaa aikanaan, ei se ole enää Migrin käsissä.

Jos taas KHO lakia tulkitessaan tulee aina siihen lopputulokseen että jokainen tp-hakemus pitää hyväksyä koska laki niin sanoo, niin silloinhan laissa on ilmiselvästi vikaa. Katse siis takaisin hallitukseen. Hallituksen kanta taas on julkilausuttu Petteri Orpon suulla tuossa aiemmassa vastauksessa Mika Raatikaisen kirjalliseen kysymykseen. Kanta on että lainsäädäntötoimeen ei ryhdytä ja odotellaan että EU yhtenäistää käytäntöjään.

[Roope]

Jos taas KHO lakia tulkitessaan tulee aina siihen lopputulokseen että jokainen tp-hakemus pitää hyväksyä koska laki niin sanoo, niin silloinhan laissa on ilmiselvästi vikaa. Katse siis takaisin hallitukseen. Hallituksen kanta taas on julkilausuttu Petteri Orpon suulla tuossa aiemmassa vastauksessa Mika Raatikaisen kirjalliseen kysymykseen. Kanta on että lainsäädäntötoimeen ei ryhdytä ja odotellaan että EU yhtenäistää käytäntöjään.

Vastauksesta:

Euroopan unionissa on sovittu yhteisestä eurooppalaisesta turvapaikkajärjestelmästä, jolla tavoitellaan yhtenäistä turvapaikkamenettelyä ja turvapaikan saaneiden yhtäläistä asemaa koko EU:n alueella. 

Sisäministeri Orpo ei viittaa pelkkiin yhtenäisiin käytäntöihin eri jäsenmaissa vaan CEAS:iin eli EU:n yhteiseen turvapaikkajärjestelmään ja -politiikkaan. Tiedän, että se on monien tavoitteena, mutta jäsenmaat eivät ole sellaisesta sopineet. Turha kysyäkään, mitä mieltä esimerkiksi Tanska, Unkari ja Iso-Britannia ovat turvapaikkapoliittisen päätösvaltansa luovuttamisesta EU:lle. Ei tipu.

Mutta Suomen hallituksen kanta siis on, että emme muuta liberaaleja linjauksiamme, vaan odottelemme yhteisen EU-johtoisen järjestelmän syntymistä vaikka maailman tappiin.

[Lumiukko Jeti]

Mutta Suomen hallituksen kanta siis on, että emme muuta liberaaleja linjauksiamme, vaan odottelemme yhteisen EU-johtoisen järjestelmän syntymistä vaikka maailman tappiin.

Niinpä ja siinä sivussa myönnätetään automaatilla turvapaikkastatuksia. Nyt jopa entistä nopeammin koska resursseja riittää!

Surullista muuten että hallituspuolue PS:n kansanedustajien ja siten eduskuntaryhmän jäsenien pitää tällä tavalla kysyä että mikä on hallituksen kanta asiaan. Soini myi persujen perseet eikä edes kertonut kenellekään ?

Kokoomuksessa olisi PJ saanut kenkää tällaisesta petoksesta.

[writer]

Jos taas KHO lakia tulkitessaan tulee aina siihen lopputulokseen että jokainen tp-hakemus pitää hyväksyä koska laki niin sanoo, niin silloinhan laissa on ilmiselvästi vikaa. Katse siis takaisin hallitukseen. Hallituksen kanta taas on julkilausuttu Petteri Orpon suulla tuossa aiemmassa vastauksessa Mika Raatikaisen kirjalliseen kysymykseen. Kanta on että lainsäädäntötoimeen ei ryhdytä ja odotellaan että EU yhtenäistää käytäntöjään.

Vastauksesta:

Euroopan unionissa on sovittu yhteisestä eurooppalaisesta turvapaikkajärjestelmästä, jolla tavoitellaan yhtenäistä turvapaikkamenettelyä ja turvapaikan saaneiden yhtäläistä asemaa koko EU:n alueella. 

Sisäministeri Orpo ei viittaa pelkkiin yhtenäisiin käytäntöihin eri jäsenmaissa vaan CEAS:iin eli EU:n yhteiseen turvapaikkajärjestelmään ja -politiikkaan. Tiedän, että se on monien tavoitteena, mutta jäsenmaat eivät ole sellaisesta sopineet. Turha kysyäkään, mitä mieltä esimerkiksi Tanska, Unkari ja Iso-Britannia ovat turvapaikkapoliittisen päätösvaltansa luovuttamisesta EU:lle. Ei tipu.

Mutta Suomen hallituksen kanta siis on, että emme muuta liberaaleja linjauksiamme, vaan odottelemme yhteisen EU-johtoisen järjestelmän syntymistä vaikka maailman tappiin.

Petteri Orpo on taas tyypilliseen tapaansa aivan pihalla oleva idiootti.

Yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä EI ole sovittu.
EU-komissio Junckerin johdolla kuitenkin lobbaa yhtenäisen turvapaikkajärjestelmän puolesta, jossa viimeisimmän idean mukaan turvapaikkahakemusten käsittely keskitettäisiin EASO:lle.

Sem lisäksi että vallan luovutus EU:lle on aina virhe niin vallan luovutus EASO:lle olisi vielä suurempi virhe koska EASO:n moduuleihin ja pusihalipusi-puhuttelutekniikoihin siirtyminen on osaltaan ollut syynä siihen että suomen maahanmuuttoviraston linja on löysentynyt vuodesta 2013 alkaen kun EASO sekoilua alettiin ottaa käyttöön.

Turvapaikkapäätöksentekoa pystyttiin vuoden aikana edelleen tehostamaan kehittämällä päätöksenteko- ja puhutteluprosesseja esimerkiksi Lean-menetelmän käyttöönottoa tukevalla Euroopan pakolaisrahaston rahoittamalla projektilla sekä kouluttamalla henkilöstöä Euroopan turvapaikkatukiviraston (EASO) koulutuksissa.

Tehostamistoimet näkyvät myös päätösten määrässä. Turvapaikkapäätöksiä tehtiin 7 % enemmän kuin vuonna 2012, vaikka turvapaikkayksikön resurssit ovat pysyneet samana.

Kehitystyö vaikuttaa vastaanottokeskuksissa tarvittavien majoituspaikkojen määrään, kun turvapaikanhakijoiden määrät ovat pysyneet aikaisempien vuosien tasolla. Nopeamman päätöksenteon myötä asumisajat keskuksissa ovat lyhentyneet, ja paikkoja on vapautunut enemmän kuin uusia asukkaita on tullut. Tämän vuoksi paikkamääriä vähennettiin sekä tehtiin päätöksiä tiettyjen keskusten lakkauttamisesta. Näillä toimilla yhdessä turvapaikkapäätöksenteon tehostamisen kanssa pystyttiin saamaan noin 10 miljoonan euron säästöt vastaanoton kustannuksiin vuoteen 2012 verrattuna.

http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/maahanmuuttoviraston_katsaus_vuoteen_2013_53066

EASO koulutukset ja moduulit on alunperin kehitetty ruotsissa ja sitten tämä ruotsalainen löysä linja on pyritty tekemään koko euroopan laajuiseksi EASO:n perustamisella ja levittämällä EASO koulutusta ja moduuleja jotka ohjaavat miten puhutellaan ja minkälaisen sadun kertoneita uskotaan ympäri eurooppaa jotta käytännöt harmonisoitaisiin.

Suomi on ilmeisesti ollut taas se innokkain mallioppilas ja Maahanmuuttovirasto ja sisäministeriö ovat toeuttaneet harmonisoinnin ottamisen omaan toimintaansa mukaan muita maita typerämmin ja Suomelle ja suomalaisille haitallisimmin

Maahanmuuttovirasto myönsi 15.3 tiedotustilaisuudessaan että ovat siirtyneet täysin EASO-moduulien käyttöön ja kouluttamaan ihmiset EASO:n mukaan koska ei ole "resursseja" omaan koulutustoimintaan eli ne 400 pikakoulutettua maahanmuuttoviraston uutta työntekjää on koulutettu EASO-sekoilun pohjalta ja siten on varmaa että Mahanmuuttoviraston euroopan löysin linja somaleiden suhteen ja euroopan löysimpiin kuuluva linja irakilaisten suhteen tulee jatkumaan ja tahti kiihtymään jollei Petteri Orpon osaamattomuuteen ja asiantuntemattomuuteen puututa ja vaadita että Maahanmuuttoviraston toiminta tutkitaan perinpohjin ja turvapaikkapäätökset jäädytetään tutkinnan ajaksi.

     

EASO Training Curriculum – a common training programme within asylum

In the work to achieve harmonization of asylum systems in the EU there have been efforts to build a common training program for case workers and decision-makers, EASO Traning Curriculum (formerly called European Asylum Curriculum, EAC). Starting originally as an initiative from Sweden this is now operated and updated by the European organ European Asylum Support Office (EASO).

http://www.migrationsverket.se/English/About-the-Migration-Agency/EU-and-international/International-projects/EASO-Traning-Curriculum.html

Eli suomen maahanmuuttovirasto on siis löysentänyt linjaansa perustellen sitä ruotsista lähtöisin olevalla EASO-sekoilulla jossa suomalaiset maailmanhalaajat joita Maahanmuuttovirastossa on töissä ovat menneet vielä paljon ruotsiakin pidemmälle.

EU on pyrkinyt HARMONISOIMAAN turvapaikkahakemusten käsittelyä myös asiaan liittyvillä direktiiveillä ja erityisesti suomessa tämäkin on toteutettu päin helvettiä.

Eu:n käsittelyaika vaatimusten takia linjaa on jatkuvasti löysennetty ja tehty päätöksiä pelkästään hakijan kertomien satujen pohjalta jatkuvasti maahanmuuttoviraston toimintaa murentaen ja pyritty tekemään päätös heti satutuokion jälkeen.

Päivi Räsänen aloitti Maahanmuuttoviraston turvapaikkalinjan löysentämisen vuonna 2012 vaatimalla että kaikki pitää käsitellä alle 12 kuukaudessa koska 2013 alusta eu-direktiivi vaati tätä, sitten vaatimus kiristyi 9 kuukauteen ja 2015 alusta 6 kuukauteen (maahanmuuttovirastohan ilmoitti 2015 kevällä että heidän käsittelyaikansa oli 5 kuukautta) ja uusin päämäärä on että turvapaikkapäätös pitäisi direktiivien mukaan tehdä alle 3 kuukaudessa.

Jokainen järkevä ymmärtää että kyseinen EU-direktiivi joka vaatii jatkuvasti lyhempiä käsittelyaikoja on MYRKKYÄ turvapaikkajärjestelmän toimimimisella ja johtaa siihen että satuilijoille ja valehtelijoille annetaan tuhansittain turvapaikkoja.

Maahanmuuttovirastossa nopeasti myönteisiä turvapaikkapäätöksiä lätkineitä maailmanhalaajia on pidetty tehokkaina ja heitä on kehuttu kun taas sellaiset työntekijät jotka ovat pyrkineet saamaan valehtelijat kiinni ovat olleet hankalia työntekijöitä joita on pidetty tehottomina kun eivät ole tehneet nopeasti paljon päätöksiä ja työtään tekemään pyrkineethän ovat myös vaivanneet esimiehiään kun  ei ole saatu käsittelyä mahdollisimman nopeasti mikä on ollut sisäministeriöstä tullut vaatimus eu-direktiivin perusteella.

Tämän sekoilun ja Maahanmuuttoviraston tuhoamisen aloitti siis Päivi Räsänen ja Räsänenhän toisteli harhaisesti perustelua että kun annetaan mahdollisimman nopeasti päätökset niin säästetään maahanmuuton kuluista koska Räsäsen harhoissa maahanmuuton kuluja ovat vain Maahanmuuttoviraston kulut ja vastaanottokeskusten kulut eli ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa yhteiskunnalta saava oleskeluluvan nopeasti valehtelun pohjalta euroopan löysimmin saanut turvapaikanhakija ei ole Päivin mielestä ollenkaan maahanmuuton kulu koska eihän ne rahat menneet Päivi Räsäsen momentilta.

Petteri Orpo aloitti työnsä aivan mistään mitään tietämättömänä hölmöläisenä Päivin Räsäsen sekoilun jäljiltä ja Orpo on ollut koko sisäministeriaikansa TÄYSIN Päivi Nergin talutettavana ja Orpon mielipuoliset sekoilut kuten "ei sinne ketään voi palauttaa" ovat ilmeisesti peräisin Päivi Nergiltä.
Päivi Nerg on läpipoliittinen virkanimitys jonka Päivi Räsänen teki uskonsisaruuden perusteella vaikka Nergillä ei ollut mitään meriitteja niin vaativaan hommaan kuin sisäministeriön kansliapäällikkö.
Orpolle ovat menneet 100-0 läpi kaikki Maahanmuuttoviraston yli-johtajan Jaana Vuorion ja turvapaikka-yksikön johtajan Esko Revon selitykset vaikka pätevä sisäministeri joka osaa asiansa olisi antanut potkut tapahtuneiden epäonnistumisten takia jo sekä Revolle että Vuoriolle kuin myös Päivi Nergille joka on täysin pihalla eikä edes ymmärrä mitä tapahtuu niinkuin hänen viimeisin järjetön lausuntonsa Suomen Uutisille osoittaa.

Maahanmuuttoviraston euroopan löysin linja on LOPETETTAVA jäädyttämällä turvapaikkahakemusten käsittely ja järjestämällä maahanmuuttovirastoon erityistarkastus jossa Maahanmuuttoviraston toimintatavat, kaikkien johtajien toiminta (mukaan lukien selvä töidensä tekemättä jättäminen maa-raporttien ollessa pitkään muita pohjoismaita löysemmät) sekä 2015-2016 tehdyt päätökset otetaan tarkastuksen kohteiksi ja Maahanmuuttoviraston linja tiukkenee.

Nykyinen maahanmuuttoviraston linja eli yksi 3 tunnin puhuttelu jossa hakijaa ohjataan puhumaan vainosta ja jonka jälkeen yksi virkailija tekee päätöksen ilman mitään kontrollia ja jossa "vainona" pidetään asioita joita muut eu-maat eivät pidä vainona ja jossa hakijoiden kertomuksia ei vertailla keskenään samankaltaisten opeteltujen tarinoiden havaitsemiseksi eikä turvapaikanhakijoiden puhelimia ja toimintaa sosiaalisessa mediassa käydä läpi se selvittämiseksi kuuluvatko he ryhmiin joissa välitetään vinkkejä miten valehdellaan tai ovatko he saaneet ohjeita miten valehdella on LOPETETTAVA.

Myöskin Maahanmuuttoviraston sikailu siinä että he eivät jatkuvasti hylkää suurinta osa irakilaisista, somalialaisista ja afganistanilaisista turvapaikanhakijoista sisäisen paon mahdollisuuden perusteella vaikka irakissa, somaliassa ja afganistanissa on kaikissa laajoja turvallisia alueita ja kv. sopimusten mukaan ja suomen lain mukaan sisäisen paon mahdollisuus on peruste hylätä turvapaikkahakemus on LOPETETTAVA.

[Lumiukko Jeti]

Petteri Orpo on taas tyypilliseen tapaansa aivan pihalla oleva idiootti.

Yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä EI ole sovittu.
EU-komissio Junckerin johdolla kuitenkin lobbaa yhtenäisen turvapaikkajärjestelmän puolesta, jossa viimeisimmän idean mukaan turvapaikkahakemusten käsittely keskitettäisiin EASO:lle.

Orpo vastauksessaan ilmoitti että Suomi odottaa (lue:hyväksyy) EU:n yhteisen tp-politiikan, eikä aio odotellessa ryhtyä kansalliseen lainsäädäntötyöhön jolla tp-politiikkaa kiristettäisiin. Hallitukseen linjaan kuuluu siis että kansallista lainsäädäntöä ei tiukenneta ja EU:n/komission linjauksiin yhdytään&integroidutaan. Orpo ei siis suinkaan ole pihalla vaan kertoi hallituksen linjan.

Ei taida mennä ihan 1:1 hallitusohjelman kanssa mutta ketäs se nyt haittaisi...

[orientexpressen]

Yksinkertaista: aletaan vaatia turvapaikanhakijoilta luotettavia todisteita siitä, että heitä on vainottu eivätkä he voi säästyä vainolta missään osassa kotimaataan. Jos mitään oikeiksi todettuja todisteita ei löydy, niin sitten hakemus hylätään. Ihan samaan malliin kuin suomalaisiltakin vaaditaan todisteet jos he hakevat jostain etuutta (esimerkiksi toimeentulotukea hakiessa todisteet siitä, että on oikeasti varaton).

Vaatimus todisteista voidaan kirjoittaa ulkomaalaislakiin ja se on siten sekä maahanmuuttovirastoa että tuomioistuimia sitova.

[caprifolium]

"turvattomista maista tulevat kasautuvat usein sinne, missä on jo ennestään heidän sukulaisiaan tai tuttaviaan."

Miten niin ne noin vain kasautuvat? Mistä ja miten ne sukulaiset ja tuttavat ovat ovat tänne tulleet? Jostainhan se kasautuminen on alkanut, ei täällä ole ollut valmiina mitään muuta kasautumista aiheuttavaa tekijää kuin löperö turvapaikkapolitiikka.

[writer]

Ulkomaalaislain järkiperäistäminen jatkuu:

Ulkomaalaislaki lainauksessa niiltä osin mihin pitää tehdä muutoksia.
Poistetut kohdat yliviivattu.
Lisätyt kohdat tummalla.

58 § (13.9.2013/668)
Oleskeluluvan peruuttaminen

Määräaikainen tai pysyvä oleskelulupa peruutetaan, kun ulkomaalainen on muuttanut pysyvästi pois maasta tai hän on pysyvässä tarkoituksessa oleskellut yhtäjaksoisesti kaksi vuotta yhden vuoden maan ulkopuolella.

Pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa peruutetaan, kun ulkomaalainen on oleskellut yhtäjaksoisesti kaksi vuotta Euroopan unionin alueen ulkopuolella tai hän on oleskellut yhtäjaksoisesti kuusi kaksi vuotta Suomen ulkopuolella.

Ulkomaalainen voi 1 tai 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa, ennen kuin edellä mainitut määräajat ovat kuluneet, tehdä hakemuksen siitä, että oleskelulupaa ei peruuteta. Jos hakemukseen suostutaan, päätöksestä tulee ilmetä määräaika, jonka kuluessa oleskelulupaa ei peruuteta. Hakemukseen voidaan suostua, jos oleskelu Suomen tai yhteisön ulkopuolella on johtunut erityisestä tai poikkeuksellisesta syystä.

Määräaikainen tai pysyvä oleskelulupa taikka pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa voidaan peruuttaa peruutetaan, jos oleskelulupaa haettaessa on tietoisesti annettu hakijan henkilöllisyyttä koskevia tai muita päätökseen vaikuttaneita vääriä tietoja taikka salattu sellainen seikka, joka olisi saattanut estää oleskeluluvan myöntämisen. Pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa voidaan peruuttaa peruutetaan myös, jos sen myöntämisen perusteena on ollut pakolaisasemaan tai toissijaiseen suojeluasemaan perustunut oleskelu ja jos asema on 108 §:n 1 momentin nojalla peruutettu.

Määräaikainen oleskelulupa voidaan peruuttaa peruutetaan, jos niitä edellytyksiä, joiden perusteella oleskelulupa myönnettiin, ei enää ole olemassa.

Määräaikainen tai pysyvä oleskelulupa taikka pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa voidaan peruuttaa peruutetaan, jos Schengen-valtio pyytää Suomea peruuttamaan ulkomaalaiselle Suomen myöntämän oleskeluluvan sillä perusteella, että ulkomaalainen on määrätty maahantulokieltoon toisessa Schengen-valtiossa, ja hänet on määrätty poistettavaksi Schengen-alueelta sen kaltaisilla perusteilla kuin 149 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdassa mainitaan.

---

60 d § (22.5.2015/675)
Biometriset tunnisteet oleskelulupakorttia varten

Maahanmuuttovirasto, poliisi, rajavartiolaitos tai Suomen edustusto ottaa oleskelulupahakemuksen ja kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämisen yhteydessä hakijalta sormenjäljet jokaisesta sormesta oleskelulupakorttia varten.

Sormenjäljet jokaisesta sormesta oleskelulupakorttia varten voi ottaa oleskelulupahakemuksen jättämisen yhteydessä myös toisen Schengen-valtion edustusto tai ulkoinen palveluntarjoaja, jos tehtävän suorittamisesta on sen kanssa sovittu.

Jos sormenjälkien ottaminen on hakemusta jätettäessä tilapäisesti mahdotonta, hakija voidaan velvoittaa kohtuullisen ajan kuluessa täydentämään hakemustaan antamalla sormenjäljet.

Hakijan on liitettävä hakemukseen kasvokuvansa.

---

61 §
Matkustusasiakirjan tilapäinen haltuunotto

Viranomainen voi ottaa ulkomaalaisen matkustusasiakirjan tilapäisesti haltuunsa viisumi-, oleskelulupa- tai matkustusasiakirja-asiaa käsiteltäessä, jos se on välttämätöntä henkilötietojen tai asiakirjan oikeellisuuden varmentamiseksi taikka myönnetyn viisumin merkitsemiseksi asiakirjaan. (10.6.2011/631)

Matkustusasiakirja on palautettava ulkomaalaiselle heti, kun sen hallussapito ei ole asian käsittelyn kannalta tarpeellista. Ulkomaalaisella on oikeus saada matkustusasiakirja välillä haltuunsa matkustamista tai välttämättömien asioiden hoitoa varten.

Poliisi tai rajatarkastusviranomainen antaa matkustusasiakirjan tilapäisestä haltuunotosta todistuksen.
---

63 § (22.7.2011/886)
Lausunnot oleskelulupahakemuksesta perhesiteen perusteella

Maahanmuuttovirasto tai poliisilaitos voi hankkia hankkii perhesiteen perusteella tehdystä oleskelulupahakemuksesta lausunnon perheenkokoajan koti- tai asuinpaikkakunnan sosiaaliviranomaiselta tai ja terveydenhuoltoviranomaiselta. Lausuntoa voi pyytää perheenkokoajan sosiaalisesta tai terveydellisestä tilanteesta, jos perheenkokoaja on ilman huoltajaa tullut alaikäinen tai jos hakija on ydinperheen ulkopuolinen muu omainen taikka jos lausunnon pyytämiseen on muu perheen tilanteen selvittämiseen liittyvä erityinen syy.

Sosiaaliviranomainen tai terveydenhuoltoviranomainen on velvollinen antamaan Maahanmuuttovirastolle tai poliisilaitokselle 1 momentissa tarkoitetussa lausunnossaan salassapitosäännösten estämättä perhesiteen perusteella tehtyä oleskelulupahakemusta varten hallussaan olevat henkilön sosiaaliseen tai terveydelliseen tilaan liittyvät sellaiset tiedot, jotka ovat välttämättömiä tehtäessä päätöstä oleskeluluvan myöntämisestä perhesiteen perusteella.

---
65 §
Perhesiteen selvittäminen DNA-tutkimuksen avulla

Maahanmuuttovirasto voi varata varaa hakijalle ja perheenkokoajalle tilaisuuden osoittaa biologinen sukulaisuus toteen valtion henkilön omista varoista kustannettavan DNA-tutkimuksen avulla, jos biologiseen sukulaisuuteen perustuvasta perhesiteestä ei muutoin voida saada riittävää selvitystä ja jos DNA-tutkimuksen avulla on mahdollista saada olennaista näyttöä perhesiteestä. (9.11.2007/973)

Asianosaiselle on annettava asianmukaiset tiedot DNA-tutkimuksen tarkoituksesta ja luonteesta sekä siihen liittyvistä seurauksista ja vaaroista. DNA-tutkimuksen suorittaminen edellyttää, että tutkittava on antanut tietoon ja vapaaseen tahtoon perustuvan kirjallisen suostumuksensa. Tutkimustietoja ei voida käyttää muuhun tarkoitukseen kuin oleskeluluvan myöntämisen edellytyksenä olevan perhesiteen selvittämiseen tutkittavan henkilön antamassa suostumuksessa yksilöidyissä tapauksissa.

Jos asianosainen on tahallaan antanut perhesiteestään vääriä tietoja, joiden perusteella hänet ja hänen ilmoittamansa perheenjäsen on ohjattu DNA-tutkimukseen, Maahanmuuttoviraston on velvoitettava hänet korvaamaan valtiolle tutkimuskulut, jollei tämä ole olosuhteisiin nähden kohtuutonta. maahanmuuttovirastolle aiheutuneet kulut perheenyhdistämishakemuksen käsittelystä Maahanmuuttoviraston päätös pannaan täytäntöön siten kuin verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annetussa laissa (367/1961) säädetään. (9.11.2007/973)

---
66 a § (19.5.2006/380)
Harkinta perhesiteen perusteella tehdyn hakemuksen yhteydessä

Kun oleskelulupaa on haettu perhesiteen perusteella, luvan myöntämättä jättämistä harkittaessa on otettava huomioon ulkomaalaisen perhesiteiden luonne ja kiinteys, hänen maassa oleskelunsa pituus sekä hänen perheeseen liittyvät, kulttuuriset ja sosiaaliset siteensä kotimaahan. Sama koskee harkintaa päätettäessä perhesiteen perusteella myönnetyn oleskeluluvan peruuttamisesta taikka perheenkokoajan tai hänen perheenjäsenensä maastapoistamisesta paitsi jos perhesiteen perusteella myönnetyn oleskeluluvan peruuttaminen tehdään rikokseen syyllistymisen takia taikka pwerheenkokoajan tai hänen perheenjäsenensä maastapoistaminen tehdään rikokseen syyllistymisen takia.

---

69 a § (16.12.2011/1338)
Päätös perhesiteen perusteella tehtyyn hakemukseen

Perhesiteen perusteella tehtyä oleskelulupahakemusta koskeva päätös on annettava hakijalle tiedoksi viimeistään yhdeksän kuukauden kuluttua hakemuksen jättämisestä. Euroopan unionin sinisen kortin haltijan perheenjäsenen perhesiteen perusteella tekemää oleskelulupahakemusta koskeva päätös on annettava hakijalle tiedoksi viimeistään kuuden kuukauden kuluttua hakemuksen jättämisestä. Poikkeuksellisissa olosuhteissa päätös voidaan antaa annetaan tiedoksi myöhemmin.

----
72 § (30.12.2013/1218)
Työntekijän oleskelulupahakemus ja sen liitteet

Oleskeluluvan hakemisesta säädetään 60 §:ssä. Työnantajan on liitettävä työntekijän oleskelulupahakemukseen:

1) työsopimuslain (55/2001) 2 luvun 4 §:ssä tarkoitettu selvitys työnteon keskeisistä ehdoista;

2) vakuutus siitä, että ehdot ovat voimassa olevien säännösten ja asianomaisen työehtosopimuksen mukaiset tai, jos työehtosopimusta ei ole sovellettava, että ne vastaavat työmarkkinoilla vastaavissa tehtävissä toimiviin työntekijöihin noudatettavaa käytäntöä;

3) työ- ja elinkeinotoimiston vaatiessa selvitys siitä, että työnantaja on huolehtinut ja vastaisuudessa kykenee huolehtimaan velvoitteistaan työnantajana.

---

73 § (30.12.2013/1218)
Työ- ja elinkeinotoimiston osapäätös työntekijän oleskelulupahakemukseen

Työntekijän oleskeluluvan myöntäminen perustuu harkintaan, jossa tulee:

1) selvittää tarkoitettuun työhön sopivan, työmarkkinoilla käytettävissä olevan työvoiman saatavuus kohtuullisessa ajassa;

2) huolehtia siitä, että työntekijän oleskeluluvan myöntäminen ei estä 1 kohdassa tarkoitetun henkilön työllistymistä;

3) varmistaa se, että työntekijän oleskelulupa myönnetään vain edellytykset täyttävälle henkilölle, jos työssä vaaditaan erityistä pätevyyttä tai hyväksyttyä terveydentilaa;

4) varmistaa, että työnantajan hakemukseen liittämät selvitykset ja vakuutus ovat 72 §:ssä säädetyn mukaiset.

Harkittaessa työntekijän oleskeluluvan myöntämistä tulee ottaa huomioon 71 §:ssä tarkoitetut linjaukset.

Ulkomaalaisen toimeentulon on oltava turvattu ansiotyöstä saatavalla tulolla oleskeluluvan voimassaolon ajan.

Jos tehtävään ei vaadita erityiskoulutusta joka edellyttää vuosien opiskelua niin työ- ja elinkeinotoimisto esittää työntekijän oleskeluluvan hylkäämistä jos valtakunnallinen työttömyysaste on yli 5%.

Työ- ja elinkeinotoimisto esittää työntekijän oleskeluluvan hylkäämistä jos muualta suomesta olisi saatavissa koulutettua työvoimaa joka on työttömänä ja joka pystyisi kyseisen työpaikan täyttämään ellei yritys pysty osoittamaan että se on aktiivisesti pyrkinyt rekrytoimaan työvoimaa muualta suomesta 6 kuukauden ajan ja että yritys on tarjonnut vähintään 2 euroa per tunti enemmän kuin työehtosopimuksen minimi näissä rekrytointitoimissaan ja että yritys on tarjonnut tai sitoutunut tarjoamaan muualta suomesta rekrytoitaville työntekijöille asunnon joka on kohtuuhintainen ja jota yritys on tarjonnut omakustannushintaan työntekijöille joita yritys on yrittänyt rekrytoida.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

Jatkan lisää huomenna.

[qwerty]

Kerrankin ministeriltä sai melko perusteellisen vastauksen esitettyihin kysymyksiin

KK 181/2016 vp
Reijo Hongisto ps

Kirjallinen kysymys Suomen linjasta Somaliasta tulleille turvapaikanhakijoille

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Suurin osa Suomeen turvapaikanhakijoina vuodesta 2013 eteenpäin tulleista somaleista on ilmoittanut hakevansa Suomesta kansainvälistä suojelua Al Shabaab -järjestön heihin kohdistuvan vainon vuoksi. Al Shabaab on vahvin ja organisoiduin kapinallisjärjestö Somaliassa, joka kesästä 2009 alkaen hallitsi suurta osaa Somalian etelä- ja keskiosasta. Järjestö kontrolloi edelleen huomattavaa osaa Somalian etelä- ja keskiosista. Al Shabaab kannattaa radikaaleinta islamin muotoa, ja järjestön tavoitteena on ankaran sharialain voimaansaattaminen Somaliassa.

Somalialaiset turvapaikanhakijat ovat kertoneet turvapaikkaperusteistaan Maahanmuuttoviraston turvapaikkapuhuttelussa. Yleisimmät turvapaikkaperusteet ovat olleet Al Shabaabin miehiin kohdistama aggressiivinen pakkovärväys ja naisiin kohdistuva pakkoavioliiton uhka. Lisäksi Al Shabaab on kohdistanut osaan hakijoista väkivaltaa, koska heidän on katsottu harjoittavan islaminvastaista toimintaa. Turvapaikanhakijoiden kertomukset omakohtaisista kokemuksista ovat vastanneet Somaliasta saatavilla olevaa ajantasaista maatietoa.

Maahanmuuttoviraston kokoaman maatiedon mukaan tilanne Somaliassa ja sen lähialueilla on muuttunut. Al-Shabaabin toimintatapa on raaistunut järjestön jouduttua tiukempaan asemaan ja iskut ovat olleet voimakkaampia. Vuosi 2014 oli iskujen määrältä ja laajuudelta tarkasteltuna pahin terrorismivuosi. Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto EASO on julkaissut helmikuussa 2016 uuden Somaliaa koskevan maaraportin, jonka johtopäätöksiä Maahanmuuttovirasto tulee jatkossa soveltamaan omassa ratkaisukäytännössään.

Pohjoismaissa turvapaikanhakijoita saapui vuonna 2015 seuraavasti: Ruotsiin 162 877 turvapaikanhakijaa (josta Somaliasta 5 465), Suomeen 32 476 (Somaliasta 1 981), Norjaan 31 145 (Somaliasta 561) ja Tanskaan 21 225 hakijaa (josta Somaliasta 259, tammi-marraskuu 2015). Eurostatin tilaston mukaan turvapaikkojen hyväksymisprosentit vuonna 2015 somalialaisille ovat seuraavat: Suomi: 94 %, Ruotsi: 56 %, Tanska: 43 % ja Norja: 41 %.

Turvapaikanhakijoiden päätöskäytännöt eri Euroopan maissa poikkeavat suurestikin toisistaan, mutta on otettava huomioon, että myös hakijaprofiilit ovat erilaiset eri maissa. Niihin maihin, joissa on merkittävä yhteisö maahanmuuttajia tietystä maasta, kuten Suomessa Somaliasta, hakeutuu turvapaikanhakijoita, joilla usein on vahvat perusteet turvapaikkahakemukselleen. Suomessa lähes kaikille Somaliasta tulleille turvapaikanhakijoille tehdään kielitesti sen selvittämiseksi, ovatko henkilöt ilmoittamiltaan alueilta kotoisin.

Maahanmuuttoviraston Somaliaa koskevaan ratkaisukäytäntöön on vaikuttanut merkittävällä tavalla hallinto-oikeuden ratkaisut, erityisesti 28.5.2010 annettu ratkaisu 10/0642/1, jonka mukaan Etelä- tai Keski-Somaliasta kotoisin olevan turvapaikanhakijan tilanteessa merkittävää on Mogadishun turvallisuustilanne ja se, että hallinto-oikeuden mukaan hakijat joutuvat palaamaan kotimaahansa Mogadishun kautta. Maahanmuuttovirasto haki kyseiseen päätökseen valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta, koska katsoi, ettei toissijaista suojelua tulisi myöntää pelkästään Mogadishun tilanteen perusteella silloin, kun henkilö on kotoisin alueelta, jonka turvallisuustilanne vastaa humanitaarisen suojelun määritelmää. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi Maahanmuuttoviraston valituslupahakemuksen ja näin ollen hallinto-oikeuden linjaus jäi Maahanmuuttoviraston ratkaisukäytäntöä ohjaavana voimaan, kunnes Mogadishun turvallisuustilanne alue arvioitiin uudestaan lokakuussa 2015. Humanitaarisen suojelun poistaminen ulkomaalaislaista tullee osaltaan tiukentamaan päätöskäytäntöä.

Eduskunta on hyväksynyt kansainvälisen suojelun antamista koskevan ulkomaalaislain muutoksen. Muutos tarkoittaa käytännössä, että oleskelulupaa ei voida enää myöntääulkomaalaislain 88 a §:n perusteella eli humanitaarisen suojelun perusteella. Myöskään jatkolupaa ei voida lakimuutoksen voimaantulon jälkeen myöntää enää tällä perusteella. Oleskelun jatkuminen Suomessa edellyttää siten, että oleskeluluvalle on joku muu ulkomaalaislaissa säädetty peruste. Muutos on tarkoitus saattaa voimaan mahdollisimman pian. Etelä- ja Keski-Somaliaa on pitkään katsottu humanitaarisen suojelun alueeksi. Kun Mogadishua ei enää pidetä toissijaisen suojelun alueena, tarkoittaa tämä Maahanmuuttoviraston arvion mukaan sitä, että humanitaarisen suojelun poistamisen jälkeen odotettavissa on merkittävästi aikaisempaa enemmän kielteisiä päätöksiä.

Maahanmuuttovirasto on päivittämässä Somaliaa koskevaa turvallisuusarviota ja samassa yhteydessä tarkennetaan hakijaprofiilikohtaisesti uskottavuusarvioinnin kriteereitä. Samalla turvapaikkayksikön henkilöstö koulutetaan soveltamaan uusia päätöslinjauksia. Maahanmuuttoviraston virkamiehet ovat vastikään tehneet tiedonhankintamatkan Ruotsin Migrationsverketiin. Ruotsista saatujen tietojen perusteella aiotaan myös tarkentaa Maahanmuuttoviraston ratkaisukäytäntöä. Erityisesti sisäisen paon mahdollisuutta tullaan arvioimaan entistä tarkemmin kunkin suuren lähtömaan Somalian, Irakin ja Afganistanin osalta.

Laillisuusvalvontaan kuuluvien pistokokeiden suorittaminen on jokaisen Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön tulosalueen vastuulla. Tulosalueen johtajat suorittavat pistokokeita, jotka kohdistuvat sekä oman että toisen tulosalueen päätöksiin. Kukin päätöksiä ratkaisevan tulosalueen johtaja sekä/tai tulosalueen johtajan 1. sijainen sekä passitiimin vetäjä tarkistaa kolme päätöstä, joista yksi on toisen tulosalueen johtajan ratkaisema, yksi oman 1. tai 2. sijaisen ratkaisema ja mahdollisuuksien mukaan yksi ilman esittelyä tehty myönteinen päätös.

Oikeus- ja tukipalvelujen tulosalue tarkistaa kaikki pistokokeeseen otetut päätökset lainmukaisuuden ja yhdenmukaisen soveltamislinjan sekä rakenteellisen selkeyden ja luettavuuden osalta. Muiden tulosaluejohtajien tarkastukset kohdistuvat rekisterimerkintöihin, käsittelyaikoihin ja mm. lisäselvityspyyntöihin. Havaituista virheistä tai epäkohdista keskustellaan päätöksentekijän kanssa tai yhteisesti sopivassa kokoonpanossa, ja toimenpide kirjataan tarkistuspöytäkirjaan.

Turvapaikkayksikön päätökset tehdään pääsääntöisesti esittelystä, joka laillisuusvalvontaohjeenkin mukaan antaa paremmat takeet päätöksen lainmukaisuudesta. Päätöksiä ratkaisevat turvapaikkayksikön virkamiehet osallistuvat omassa ratkaisutyössään laillisuusvalvontaan. Laillisuusvalvonnan alaisia asioita käsitellään lisäksi turvapaikkayksikön johtoryhmän kokouksissa, yksikön johtoryhmän oikeustapauspalavereissa sekä ylitarkastajien maapalavereissa. Vuonna 2016 suoritetussa laillisuusvalvonnassa keskityttiin erityisesti uusien ratkaisijoiden ja esittelijöiden tekemiin päätöksiin.

Vuonna 2014 tarkastukset tehtiin maaliskuussa (24 päätöstä), kesäkuussa (24 päätöstä) ja syyskuussa (24 päätöstä) ja joulukuussa (22 päätöstä). Vuonna 2015 tarkistukset tehtiin maaliskuussa (24 päätöstä) ja kesäkuussa (24 päätöstä). Syyskuussa 2015 alkoi uusien virkamiesten rekrytointi, jolloin heidän perehdyttäjinään toimineet kokeneemmat virkamiehet ohjeistivat päätöksenteossa ja tarkistivat heidän päätöksiään ennen päätöksen esittelyä ratkaisijalle. Vuoden 2016 maaliskuussa turvapaikkayksikön toimesta tarkistettiin 23 päätöstä ja lisäksi erityistarkastukseen otettiin 100 sellaista tapausta, joissa somalialaiselle oli myönnetty turvapaikka vuonna 2015 ja 2016. Erityistarkastuksessa käytiin läpi kuulustelu- ja puhuttelupöytäkirja sekä asiaa koskeva päätös.

Kaikki poikkeaman todenneet tarkastustulokset johtavat poikkeaman syyn selvittämiseen ja asian läpi käymiseen asianomaisen virkamiehen kanssa. Tarkastuksissa ei havaittu vakavia poikkeamia, jotka olisivat vaikuttaneet ratkaisun lopputulokseen. Suurin osa huomautuksista on koskenut pitkähköä käsittelyaikaa sekä puutteita rekisterimerkinnöissä. Somalialaisia turvapaikkoja koskevassa erityistarkastuksessa todettiin, että uskottavuuden arviointiin on syytä kiinnittää erityistä huomiota virkamiesten koulutuksissa ja virasto on ryhtynyt jo toimenpiteisiin asiassa.

Satunnaistarkastuksia tekevät turvapaikkayksikön tulosalueen johtajat sekä turvapaikkayksikön oikeus- ja tukipalvelujen tulosalueen johtaja. Vuonna 2016 laillisuusvalvontaa tekivät tulosalueiden johtajien lisäksi myös tulosalueiden 1. sijaiset, viraston ylijohtaja sekä oikeus- ja maatietoyksikön johtaja.

Maahanmuuttovirasto päivittää puolivuosittain tärkeimpien lähtömaiden Somalian, Afganistan ja Irakin turvallisuusarvion. Tässä yhteydessä käydään läpi kunkin lähtömaan keskeiset hakijaprofiilit ja niiden oikeudellinen arvio sekä tuodaan esille kunkin profiilin kannalta keskeiset selvitettävät seikat uskottavuuden arvioinnissa. Turvallisuusarvioinnissa on keskeistä arvio siitä, onko maassa alueita, joissa vallitsee tilanne, jonka perusteella turvapaikanhakijalle tulee myöntää toissijaista suojelua, vaikka hänellä itsellään ei olisi pelkoa vainosta. Siinä yhteydessä tarkennetaan sisäisen paon mahdollisuuden käyttämistä eli millä edellytyksillä henkilön katsotaan voivan saada suojaa muualla maassa. Sisäisen paon mahdollisuutta pyritään tarkastelemaan hakijatyyppikohtaisesti. Tämä oikeudellinen linjaus valmistellaan viraston oikeus- ja maatietoyksikössä ja se esitellään viraston ylijohtajalle.

Vainoväitteiden uskottavuuden arviointi on haasteellinen tehtävä myös kokeneelle puhuttelijalle. Maahanmuuttovirasto kehittää koko ajan uusien virkamiesten kouluttamista työhönsä ja ylläpitää jo kokemusta omaavien virkamiestensä osaamista. Sisäministeriöseuraa tiiviisti Maahanmuuttoviraston päätöskäytännön kehitystä ja pyytää tarvittaessa selvityksiä, jos päätöskäytäntö poikkeaa muiden maiden linjasta.

Helsingissä 27.4.2016
Sisäministeri Petteri Orpo

Roope arvatenkin löytää tuosta läjäpäin asiavirheitä Sokeakin näkee, vaikka Orpo toista väittää, että somalien kohdalla meillä on helvetin paljon löperömpi linja kuin verrokkimaissa.

[Uuno Nuivanen]

Tervetuloa siis Suomeen syytinkiin sukuineen joka somppu jatkossakin.

Sisäministeriöseuraa tiiviisti Maahanmuuttoviraston päätöskäytännön kehitystä ja pyytää tarvittaessa selvityksiä, jos päätöskäytäntö poikkeaa muiden maiden linjasta.

   

[Kulttuurirealisti]

Etelä- tai Keski-Somaliasta kotoisin olevan turvapaikanhakijan tilanteessa merkittävää on Mogadishun turvallisuustilanne ja se, että hallinto-oikeuden mukaan hakijat joutuvat palaamaan kotimaahansa Mogadishun kautta. Maahanmuuttovirasto haki kyseiseen päätökseen valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta, koska katsoi, ettei toissijaista suojelua tulisi myöntää pelkästään Mogadishun tilanteen perusteella silloin, kun henkilö on kotoisin alueelta, jonka turvallisuustilanne vastaa humanitaarisen suojelun määritelmää. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi Maahanmuuttoviraston valituslupahakemuksen ja näin ollen hallinto-oikeuden linjaus jäi Maahanmuuttoviraston ratkaisukäytäntöä ohjaavana voimaan, kunnes Mogadishun turvallisuustilanne alue arvioitiin uudestaan lokakuussa 2015.

Siis ymmärsinkö oikein, että Mogadishun lentokenttä on muka ainoa lentokenttä Somaliassa, ja siksi joka ainoa somali jää tänne, jos joku ammuskelee kännissä ja läpällä ikkunasta Itä-Mogadishussa? Jos vähän sarkasmikytkin päällä vedetään.

[Micke90]

Tuliko Orpolle ollenkaan mieleen, että Suomessa jo pitkään asuneet somput ovat saattaneet ohjeistaa maanmiehiään siitä, mitä kannattaa sanoa, jotta sosiaaliturvapaikka irtoaa?