2016-03-31 Radio Rock Korporaatio - James Hirvisaari - kommenttiketju

[-PPT-]

Itselleni jäi mieleen myös kuinka haastattelun jälkeen toimittajien keskenään löpistessä juuri päättyneestä haastattelusta toinen toimittaja sanoi että on oksennuksen maku suussa.

[maltti on valttia]

Hahahah! James on hyvä!
***

En ota kantaa Hirvisaareen muuten, mutta todella onnistui hyväntuulisella asenteellaan ärsyttämään verenhimoiset toimittajat. Luulivat kai poloiset teurastavansa livenä vesikauhuisen natsin.

James on hyvä, mutta niin ikävää kuin se onkin, maahanmuutto-ongelmaa hän ei millään tavalla pysty korjaamaan, ainoastaan on suvaitsevaisille hyödyksi kun hajottaa maahanmuuttokriittisiä useampaan leiriin. ... Vajaatietoisien mielessä tietenkin on niin että Jos James vielä yrittää ja pääsee eduskuntaan, niin hän kykenee muuttamaan Suomen pakolaispolitiikan kädenkäänteessä. ... Ja jos ei pysty muuttamaan niin niin on petturi, ja eikun lokaämpärillä lokaa hänen päälleen heittämään kun "petti" äänestäjänsä.

[MW]

Hahahah! James on hyvä!
***

En ota kantaa Hirvisaareen muuten, mutta todella onnistui hyväntuulisella asenteellaan ärsyttämään verenhimoiset toimittajat. Luulivat kai poloiset teurastavansa livenä vesikauhuisen natsin.

James on hyvä, mutta niin ikävää kuin se onkin, maahanmuutto-ongelmaa hän ei millään
***

Kommentoinkin vain tuota haastattelua, ja jos toimittajilla oli sen jälkeen "oksennuksen maku suussa", johtui varmaan heidän omasta kihisevästä sapestaan. Suvaitsevaiset ovat yllättävän suvaitsemattomia ja agressiivisia.

Hirvisaari lienee kansan mies, joka on ehkä turhan suurin odotuksin rinta rottingilla lähtenyt politiikkaan, ja tullut jyrätyksi. Mutta jälkensä jätti, ja henki pihisee vieläkin.

Mutta hei, pyri kansanedustajaksi, jos osaat paremmin.

[elven archer]

Päivä päivältä alan arvostaa enemmän Jamesin trollaamista, koska koko ajan sanomisen tila kaventuu. Yle sensuroi Kummelia ja kaikesta tyhjänpäiväisestä nousee kohu. Toisaalta taas monesta isosta asia ei nouse, vaikka ansaitsisi nousta, koska kaikki pöyristyvät jotain Facebook-kirjoitusta kaikella energiallaan. Joka tapauksessa tarvitaan ihmisiä, jotka venyttävät rajoja vastoin paheksuntaa. Mitä enemmän ihmiset pöyristyvät, niin sen enemmän kaipaan ihmisten ihan tahallistakin provosointia. On tärkeää, että ihmiset eivät totu liikaa siihen, että mitään ei saa sanoa ja että kaikesta pitää loukkaantua.

[IDA]

Tajuatteko te, James aiheuttaa tällä hetkellä AINOANA suvaitsevaisessa saman reaktion, mitä suvaitsevainen aiheuttaa nuivissa!

No emme tajua. En edes tiedä onko se tavoiteltava reaktio, koska tämä ei ole mitään viihdettä, eikä tätä tule voittamaan se jolla on parhaat jutut. Tämän tulee voittamaan se, joka pistää rakaa voimaa peliin niin paljon, että muut yksinkertaisesti perääntyvät. Tällä hetkellä voittajia näyttäisivät olevan islamistit. Siinä taistelussa suvisten ja nuivien nokittelu on varsin turhaa, vaikka tietenkin kivaa ja sen parhaat palat kirjataan tulevaisuuden aikakirjoihin, joista taaskaan kukaan ei ota niistä oppia

[MW]

Päivä päivältä alan arvostaa enemmän Jamesin trollaamista, koska koko ajan sanomisen tila
***

Jotain omituista kliinisyyden vääristymää. Arjessakin pitäisi elää kuin sairaalassa.

Ei pidä kuulua, näkyä, haista eikä maistua. Se voi loukata.

Minua se oikeastaan loukkaa. Mitä elämää siihen jää, sitten?

[IDA]

Päivä päivältä alan arvostaa enemmän Jamesin trollaamista, koska koko ajan sanomisen tila kaventuu.

Sama. Itsekin ymmärrän sen juuri tuota vasten. Sanomisen tilaa todellakin kavennetaan koko ajan. Epävarma olen kuitenkin siitä tekeekö alatyylisten juttujen heittäminen lisää tilaa.

[J. Lannan haamu]

^ Älä huoli, kyllä se selviää sinulle tässä parin vuoden aikana...

[elven archer]

Sama. Itsekin ymmärrän sen juuri tuota vasten. Sanomisen tilaa todellakin kavennetaan koko ajan. Epävarma olen kuitenkin siitä tekeekö alatyylisten juttujen heittäminen lisää tilaa.

Luulen, että tekee, koska se levittää verbaalisia seiniä. Muita juttuja verrataan soveliaisuudessa aina jossain määrin niihin reunoilla oleviin, joten ne muut eivät näytä niin pahoilta, jos vertailukohta on mahdollisimman kaukana. Voisin esittää perusteluksi Ruotsin. Siellähän on vuosikymmeniä vaalittu poliittisen korrektiuden kulttuuria eli koko ajan puututtu ja hiljennetty räväkämpiä sanomisia, mikä on koko ajan johtanut sen tulkinnan tiukentumiseen, että mikä on räväkkää. Siellä on koko ajan riisuttu laidoilta mielipiteitä yksi kerrallaan päätyen tilanteeseen, että melkein mikä tahansa hyvin kapeasta valtakunnan totuudesta poikkeaminen loukkaa ihmisiä.

Kyse on tottumuksesta ja kontrastista. Ei sillä varmaan maahanmuuttopolitiikkaa voiteta, mutta tällekin on sijansa. Jonkun täytyy riekkua muille tilaa sanoa asioita.

[elven archer]

Ja kun James on nykyisin sitoutumaton ja niin vahvan oman persoonallisen maineensa omaava, niin hänen sanomisensa eivät oikeastaan edes heijastu meihin muihin negatiivisesti. James on tavallaan oma brändinsä.

[Histon]

En ole superhumoristin juttuja jaksanut enää lukea/kuunnella pitkään aikaan. Kuinka monesti suvakkihuorat mainittiin? Tuliko kainalotuuletukset haastiksen loppuun?

[J. Lannan haamu]

Ja kun James on nykyisin sitoutumaton ja niin vahvan oman persoonallisen maineensa omaava, niin hänen sanomisensa eivät oikeastaan edes heijastu meihin muihin negatiivisesti. James on tavallaan oma brändinsä.

Mutta positiivisesti heijastuu? Valitaan ne parhaat palat eiks jeah . Vielä vähän kun James petraa niin Elvenistäkin tulee fani, heh.

Histon sen sijaan varmasti viihtyy superhumoristi Jari Tervon seurassa paljon paremmin...

[Histon]

James olisi muuten jo vaalikampanjassaan voinut avoimesti paljastaa pieruhuumoriagendansa. Veikkaan että tuli aika monelle nuivalle äänestäjälle jälkeenpäin yllätyksenä.

[elven archer]

James, sinulle heitettiin Breivik-vertaus, että eikö siitäkin voi yhtä lailla syyllistää muita. Sinä teit eron kotoperäisen ja vierasperäisen toiminnan torjumisen välillä, mikä on toinen osa asiaa, mutta tässä tulee se keskeisin ero, niin voit ensi kerralla sanoa.

Norjan kulttuuri tai maahanmuuttokriittinen liike tai mikään vastaava ei aja ja levitä sellaista ideologiaa, joka kehottaisi norjalaisia murhaamaan maansa nuoria. Sen sijaan islamistiterroristit ammentavat ajatuksensa uskontonsa pyhistä teksteistä niitä ihan suoraan siteeraten. Toisin sanottuna puhuttaessa jonkin uskonnon tai muun aatteen syyllistämisestä jonkun teoista, niin sehän riippuu siitä, että olivatko ne teot sen aatteen mukaisia ja kannustiko se aate tekoihin. Breivikin tapauksessa mitään sellaista aatetta ei ollut (tai se ei ainakaan ollut maahanmuuttokriittisyys tai kulttuuri), kun taas Brysselin ja Pariisin yms. terrori-iskujen tapauksessa sellainen oli.

[MW]

James olisi muuten jo vaalikampanjassaan voinut avoimesti paljastaa pieruhuumoriagendansa. Veikkaan että tuli aika monelle nuivalle äänestäjälle jälkeenpäin yllätyksenä.

Luultavasti hän uskoi vaalimenestyksensä siivittämänä pystyvänsä vaikuttamaan.

Pettymys betonoituun systeemiin sitten saattaa purkautua harkitsemattomina lausuntoina. Ei mennytkään niin, kuin koulussa opetettiin. Kyllä meitä on monen kerroksen väkeä, ja siinä on katto välissä.

Eikä establishmentti hevin hyväksy mitään veturinkuljettajia keskuuteensa hillumaan. Kaikkihan on jo sovittu, sulle, mulle...

[MW]

James, sinulle heitettiin Breivik-vertaus, että eikö siitäkin voi yhtä lailla syyllistää muita. Sinä teit eron kotoperäisen ja vierasperäisen toiminnan torjumisen välillä, mikä on toinen osa asiaa, mutta tässä tulee se keskeisin ero, niin voit ensi kerralla sanoa.
***

Ja myös: IRA ja Breivik. Paikallisia, syntyneitä. Voi voi, paha paha. Oikeuttaako se massamaahanmuuttoon tunnetusti fundamentalistisilta alueilta? Mielestäni ei.

Pikemminkin oikeuttaisi kategorisesti eväämään maahanmuuton fundamentalistisiksi tunnetuilta alueilta.

EDIT: IRA ja Breivik, mikä loistava vertailukohta. Edustaa kai promillea nykymaailman terrorista, ja lopun hoitavat, tiedätte kyllä ketkä.

[Histon]

James, sinulle heitettiin Breivik-vertaus, että eikö siitäkin voi yhtä lailla syyllistää muita. Sinä teit eron kotoperäisen ja vierasperäisen toiminnan torjumisen välillä, mikä on toinen osa asiaa, mutta tässä tulee se keskeisin ero, niin voit ensi kerralla sanoa.

Norjan kulttuuri tai maahanmuuttokriittinen liike tai mikään vastaava ei aja ja levitä sellaista ideologiaa, joka kehottaisi norjalaisia murhaamaan maansa nuoria. Sen sijaan islamistiterroristit ammentavat ajatuksensa uskontonsa pyhistä teksteistä niitä ihan suoraan siteeraten. Toisin sanottuna puhuttaessa jonkin uskonnon tai muun aatteen syyllistämisestä jonkun teoista, niin sehän riippuu siitä, että olivatko ne teot sen aatteen mukaisia ja kannustiko se aate tekoihin. Breivikin tapauksessa mitään sellaista aatetta ei ollut (tai se ei ainakaan ollut maahanmuuttokriittisyys tai kulttuuri), kun taas Brysselin ja Pariisin yms. terrori-iskujen tapauksessa sellainen oli.

Kyllähän Breivikillä oli ja on aateveljiä. Saa ymmärtääkseni vankilaan paljonkin fanipostia. Kilipäät on kilipäitä lukivat sitten koraania tai netin öyhöpalstoja. Pointti on siinä, että kun omienkin kanssa on tekemistä, ei ulkomailta tarvitsisi roudata yhtään lisää.

[Joutilas]

Vaikka James ei voi ikinä edustaa minua (sillä hän on arabiuskonnon julistaja), hän vaikuttaa ihan sympaattiselta ja järkevältä hahmolta tässäkin haastattelussa.

Juontajat olivat surkeita. Heillä oli tarkoitushakuista pyrkimystä vetää mattoa Jameksen kelkan alta, mutta epäonnistuivat. Lähinnä tekivät itsensä naurettavaksi viittauksilla yksittäisten ihmisten tekoihin, joilla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Juontajat unohtivat ison kuvan kokonaan. Sen kuvan, josta meidän lapset maksaa koko elämänsä. James 007 piti päänsä kylmänä.

[Huppupelikaani]

Kuittaus Homman banneista ja sen moderoinnista oli hyvä. Nää radiopojat on Hommastakin täysin ennakkoluulojen vankeja. Muutama fakta maahanmuutosta ja sen estämisestä olisi tosiaan heittänyt vielä lisää jauhoja juontajien suuhun. Ja ihan lopussa Sainion heittoon "kyl sä oot nuuskamuikkunen erikoinen nuohooja" olisi ollut hieno kuulla kuittaus tyyliin "sulla on oikeus tollaiseenkin mielipiteeseen, enkä silti lyö kuonoon/räjäytä itseäni ja studiota". Mutta nää on näitä ja suora lähetys on suora. Omalla erikoisalallasi olet huippu.

Tuliko niitä "lähes sensuroimattomia" kuuntelijoiden viestejä ollenkaan eetteriin? Yhden taisin kuulla.

Eniten jäi muumittamaan juontajien naivius, ja sokea usko valtamediaan ja poliisiin absoluuttisina totuudentorvena. Jotenkin aina "yllättää", vaikka sen tietää. Radiorock-boikotilla en ole näemmä menettänyt mitään, mutta säilyttänyt mielenterveyden.

[James Hirvisaari]

Tyylillisesti voisit tietysti puhua hitaammin

Tuo on tosi. Jännä huomata, että videolla tuo nopeus ei näytä haittaavan, koska puhun koko olemuksellani, mutta pelkästään äänitiedostoa kuuntelemalla tulee hätäinen kuva.

Kaikki on opiksi.

[xor_rox]

Loistava suoritus. Parasta haastattelussa oli juuri tuo hyväntuulisuus. Siitä kilvestä toimittelijoiden on erittäin vaikea mennä läpi.

[Jaska Pankkaaja]

Jameksella on nuorekas ääni ja äänen käyttökin on hyvää, ja tosiaan positiivinen pöhinä noin yleensäkin.

Sitten, voisit tosiaankin puhua hieman hitaammin ja unohtaa puheesta ne -HUORAT sekä lähipiiristäsi kaikenmaailman morottajat. Siis jos haluat jotain uskottavuutta, kaveripiirisi ulkopuolellakin.

[Lalli IsoTalo]

Eniten jäi muumittamaan juontajien naivius, ja sokea usko valtamediaan ja poliisiin absoluuttisina totuudentorvena.

Seuraavaa haastattelua varten: poliisi vaikenee kehitysmaamuslimien perseilystä, koska sisäministeriö on käskenyt vaikenemaan. Kari Rajamäki antoi 2005 sisäministerinä seuraavan määräyksen:

"Syylliseksi epäillyn etnisen alkuperän kertomista on vältettävä."

- SISÄASIAINMINISTERIÖN  MÄÄRÄYSKOKOELMA SM-2005-03391/Yl-3, 15.12.2005, sivu 7, alalaita.

[nollatoleranssi]

Haastattelu vaikutti menevän kokonaisuutena erittäin hyvin. Jos on jotakin sanonut, niin parempi on sanomisiaan julkisuudessa puolustaa. Eikä niistä sanomisista tarvitse kaikkien pitää. Pääasia on uskaltaa seisoa sanojensa takana ja samalla kertoa sitä asiaakin.

Siinäkään ei ole mitään järkeä, että lähdetään haukkumaan puoluetovereita julkisuudessa pikkujuttujen takia, kuten on tapahtunut mm. Terhi Kiemungin kohdalla. Näissä yhteyksissä pitäisi painottaa sitä, että jokainen tutkisi itse mitä joku on sanonut eli ei pidä antaa median tulkintojen vaikuttaa ihmisten mieliin.


Selväähän se on, jos on millään tavalla sidoksissa perussuomalaisiin (tai ollut), niin toimittajista ei paljon kavereita löydy. Ei sen takia, että kaikki toimittajat vihaisivat perussuomalaisia tai edes kiinnostaisi puoluepolitiikka, mutta sitä pitää näytellä kollegoiden ja kaverienkin takia, ettei sympatiaa löydy. Muutenhan saattaisi lentää ulos kuppikerhoista.

[elven archer]

Kyllähän Breivikillä oli ja on aateveljiä. Saa ymmärtääkseni vankilaan paljonkin fanipostia. Kilipäät on kilipäitä lukivat sitten koraania tai netin öyhöpalstoja. Pointti on siinä, että kun omienkin kanssa on tekemistä, ei ulkomailta tarvitsisi roudata yhtään lisää.

No ei. Sivuutit täysin pointin ja tuotit jonkinlaisen oudon han-argumentin, joka nimenomaan ei sovi tähän yhtään. Ei norjalainen kulttuuri mitenkään kannusta murhaamaan nuoriaan, kuten ei myöskään maahanmuuttokriittinen liike, joten niitä ei voi tuosta syyllistää. Niitä asioita ei siis voi rinnastaa islamiin liittyvään terrorismiin, koska jälkimmäiselle löytyy islamista ihan selvät motivaation lähteet heidän pyhistä teksteistään, käytännön opetuksista ja käytännön ihmisten sille touhulle antamasta tuesta. Miljoonat ihmiset tukevat vähintäänkin henkisesti islamistien terrorismia. Siitä on ihan mielipidemittauksiakin.

Ei voi suuremmin tässä erehtyä kuin tuomita koko tuo ilmiö "kilipäiden" touhuksi, koska silloinhan sivuutetaan täysin koko heidän motivaationsa ja mistä se tulee. Tapauksilla on yhdistävänä tekijänä ja motivaationa islam. Jos Breivikillä on jokin hörhökerho, jonka aatteiden mukaisesti hän toimi, niin sitä voi toki syyttää, mutta ei paikallista kulttuuria tai vastaavia, koska niihin ei sisälly mitään tuollaista ajatusta ihmisten murhaamisesta. Tämän takia kyseessä oli virheellinen vertaus.

[Hornsmith]

Hirvisaarella on juuri sitä meininkiä, jota olen kaivannut nuivaan ja maahanmuuttokriittiseen keskusteluun. Tässä mennään vielä sellaisen tietoisen provokaation keinoilla, johon toimittelijat pääsevät iskemään kiilaa. Pieni huumorikin on ihan piristävää ja sillä pääsee vähän toimittelijan yläpuolelle. Odottelen framille keskustelijoita, jotka pistävät toimittelijoiden pöksyt väpättämään samalla kun haastateltavan juna jyskyttää vääjäämättä eteenpäin. Keskustelijoita jotka tuovat asiansa esiin järkähtämättä ja ilmeenkään värähtämättä. Nautin suunnattomasti tilanteesta, jossa toimittelijan kynnet eivät alunpitäenkään tartu haastateltavaan ja keskustelun huipennuksena toimittelija putoaa jäiseen kuiluun josta ylöskipuaminen ottaa sen parisen viikkoa.

[sivullinen.]

Hirvisaaren linja oli siinä mielessä loistava, että vastapuolen ei annettu määritellä suuntaa kovinkaan paljon, vaan aktiivisesti pidettiin keskustelu omissa käsissä, eikä vain passiivisesti vastattu kysymyksiin. Tämä on mielestäni juuri oikea linja.

Näin se meni. James ei antautunut kahden vastustajankaan edessä, vaan uskalsi olla sitä mieltä, mitä oli. Se on miehekkään linjakasta. Jos todellisuus vie vielä kansaa entistä suuremmissa määrin Jamesin linjalle, niin meillä on uusi tsaari Napoleon.

Yksi tosin uupui. Se todellinen tyrmäävä isku. Olli Sademies oli joskus Radio Rockin "harjattavana", ja silloin radiotoimittelijat rupesivat moraalisaarnaamaan poliittisen korrektiuden vaatimuksesta lähes itkun sekaisin sanoin; Olli oli nimittäin sanonut kieletyn sanan neekeri. Nyt James mainitsi neekerin, eikä se enää aikaansaanut tunnekuohua; keskusteluilmapiiri oli muuttunut niistä ajoista. Nyt kuitenkin virpojista puhuminen meni lähes yhtä lähelle. Itkunsekaisella äänellä -- joka toimittajan omien sanojen mukaan taisi olla "oksennuksen makuinen" -- toimittaja vaati, että "jumalauta ettekö te voi jättää edes lapsia rauhaan". Silloin James perääntyi ja vaihtoi aihetta. Ei olisi pitänyt; olisi pitänyt lisätä vettä myllyyn. Radio Rockin kuuntelijoista kuitenkin suurin osa on jonkinlaisia koviksia, ja korporaatio lähetys yrittää olla kova kuin "rock" ja vähän humoristinenkin. Poliittisen korrektiuden puutteesta itkuun purskahtava toimittaja ei sen joukon korvissa korkeaa arvostusta nauti. Kanavan imagollekin kukkahattuneitimäisyys saattaisi olla iso isku. Tosin, koska James ei nyt lyönyt toimittelijoita kanveesiin, saatetaan hänet kutsua uusinta kierrokselle.

Joku ehti harmitella sitä, ettei James enää ole eduskunnassa. Minusta tämäkin haastettelu todistaa, ettei kannata harmitella. James pystyy tekemään yhtä paljon ja enemmänkin eduskunnan ulkopuolella kuin sisällä. Siellä ei ensinnäkään mitään päätöksiä saada aikaaan, ja toiseksi Soini on sulkenut aina persujen suut -- ja nyt Vastuun Kantajana on liiman lisäksi pistetty teippiä --. Vapaana ihmisenä pystyy vaikuttamaan enemmän. Todellisuus etenee omaa rataansa. Jamesin esittämän vaihtoehto tulee sen radan vielä jonain hetkenä kohtaamaan. Yksikään kansanedustaja ei sitä vaihtoehtoa voi esittää, koska rasismi. Tuskin radiotoimittelijatkaan oikeasti olivat kukkahattuagendansa takana, mutta palkkarengin on tehtävä sitä, mitä tuottaja käskee -- ohimennen he tämän sanoivat jopa ääneen tässäkin haastattelussa --. Keskusteluilmapiirin eteneminen vaikka jo mainitun neekeri-sanan osalta osoittaa Jamesin olevan hyvissä asemissa. Ensi kesänä kannattaa lähettää näille radiotoimittelijoillekin presidenttiehdokkuuskannatuskortit.

[Maastamuuttaja]

Jameksessa on aineksia Suomen Trumpiksi. Ensimmäisen kerran Suomen poliittisessa historiassa presidentinvaaleissa näköpiirissä on jytkypresidentin ehdokkuus ja lopullinen valinta. Trumpin menestys USA:n vaaleissa tulee olemaan suuntaa-antava myös Jameksen mahdollisuuksien kannalta.

[J. Lannan haamu]

Helvetin hyvää analyysiä Sivulliselta. Myös eräs asia, joka nuivilta jatkuvasti jää unholaan, on haastatteluihin valmistautuminen strategisesti! Tämän täytyy muuttua. Tulee käydä vaikkapa 10 eri teemaa johon kommentoida, ja josta kääntää vielä keskustelu omaksi eduksi. Kun kyse on tällaisesta tilanteesta, on aivan selvää että toimittelijat tulevat kysymään Terhistä, Odineista ja aina kliseisesti Breivikistä. Tämän lisäksi tulee käydä läpi viisi isoa ja syvällistä kokonaisuutta, jotka tuoda esiin siinä vaiheessa kun on mahdollista. Ja haastatteluissa on aina mahdollista!

Toinen asia on retoriikka, tässä James Hirvisaari on eräs Suomen parhaista nuivista. Kuten olen usein todennut rajoja ylittäessäni, kyllä niillä koirillakin on huonoja päiviä, joten meidän ei tarvitse edes lähteä siitä ajatuksesta että joka ikinen lause ja haastattelu olisi vimosen päälle. Mutta huippua on helppo tavoitella silti.

On erittäin hyvä, että James on irrallaan Muutoksesta sekä Persuista. Nyt voisimme alkaa vaikkapa viiden henkilön ryhmässä luomaan Jameksen kanssa maahanmuuttostrategista kokonaisuutta. Tähän strategiaan kuuluu mm:

- Mitä monikulttuurisia ongelmia ja niiden taustasyitä nostaa esille keskustelussa, ja mihin tällä pyritään vastustajan kannalta.
- Mitä klassiseen suomalaisuuteen ja eurooppalaisuuteen kuuluvia arvoja ja sivistystä nostaa esiin ja miksi Suomi ja Eurooppa ovat parempia maita ilman monikulturismia.
- Suvaitsevaisen ihmisen luonne ja kuinka toimia viestinnän kannalta.
- Pro-aktiivinen maahanmuuttokriittisyys.
- paljon muuta mukavaa.....

Jameksellahan on hyvä paketti ei siinä mitään, mutta tämänkaltainen apu tuskin on pahitteeksi. Pistähän James yyveetä jos kiinnostaa niin laaditaan pooli ja pannaan ranttaliksi  . Muistutan, että kaikki tärkein on jo valmiina, se vaan täytyy paketoida ja laittaa palaset kokoon...

[Kyklooppi]

Hyvää settiä, James ei jää koskaan sanattomaksi, tuli mitä tuli niin kantti kestää.