Tuhoavatko naiset Euroopan

[nimetönkeskustelija]

Itsekkyys on ainakin lisääntynyt. Se näkyy hyvin turvapaikkabisneksessä. Kauhotaan valtion rahoja omalle tilille ja jätetään sotkutkin muiden maksettavaksi. Ei olisi sotien jälkeen tämmöinen sikailu onnistunut. Kansalla oli kova yhtenäisyys päällä ja kuormasta syömistä halveksittiin. Se joka olisi vokkeja perustanut matuille, ja sillä yrittänyt rikastua, olisi kyllä saanut palautuksen takaisin ruotuun.

Kovat oli odotukset naisjohtajuudelta, kun Elisabet Rehn melkein voitti presidentinvaalit. Ajateltiin että naiset on moraalisesti vahvempia ja parempia johtajia. Sen jälkeen tuli myöhemmin paljon naisjohtajia, jotka poikkeuksetta olivat pettymyksiä. Muumimamma ei pystynyt pitämään presidentin valtaoikeuksia ja perinnöksi Niinistölle (ja kansalle) jäi "arvojohtajan" virka. Muuta hän ei sitten tehnytkään. Rehn toi puolustusministerinä "pehmeitä arvoja" armeijaan. Epätasa-arvoa lisättiin siten, että naiset saivat valinnanvapauden armeijan suhteen ja miehille jäi pakko. Sitä ennen naiset eivät päässeet armeijaan. Vessoihin tuli väliseinät. Mitä muuta?... ei mitään... Jäätteenmäki levitteli salaisia asiakirjoja (Irak-vuoto) vaaliväittelyssä. Jutta Urpilainen, Maria Guzenina demareiden nuoret naiset, joiden piti muuttaa maailma. No mitään mainittavaa eivät saaneet aikaan. Jutta muistetaan parhaiten sukkahousuista. Valtion talous toki sukelsi hänen valtiovarainministeriaikakaudellaan eikä hän sillekään tehnyt mitään.

Ulkomailla meno on vielä hurjempaa. Ruotsissa Anna Lindh murhattiin Serbialaistaustaisen toimesta. Silti mamuvyöry vaan kiihtyy vuosi vuodelta. Ongelmat lakaistaan maton alle ja periruotsalainen VHM on syyllinen kaikkeen pahaan. Siitä päästään kaikkein sekopäisimpään saksalaiseen fyysikkonaiseen eli Angela Merkeliin, joka pumppaa matuja Eurooppaan, vaikka suuri osa maistakin alkaa jo kieltäytyä. Keneltäkään ei kysytä mitään ei varsinkaan kansalta. Nyt sitten neuvotellaan Turkin kanssa sopimusta, jossa Turkki pysäyttää matut. Epäloogisuudella ei ole mitään rajaa. Halutaan siis antaa kuva, että matut tervetuloa ja sitten pistetään naapurimaat pysäyttämään ne. Samalla maksetaan hirvittävä hinta ja annetaan Turkille sekä Venäjälle paljon valtaa tämän vuoksi.

Nyt sitten ulistaan, että konservatiiviset arvot ovat nousussa sekä USA:ssa että Euroopassa. Naisjohtajuuden aikakausi alkaa olla ohi ja sille on syynsä. Hyvillä naisjohtajille riittänee jatkossakin työtä, mutta naiseudella ei enää ponnisteta valtaan, vaan se voi olla jopa rasite. Kaikki tietävät että samanlaisia rahanahneita pettureita ne on kuin miehet, mutta lisäksi heillä on vielä ongelmana se, että useimmat ovat liian pehmeitä johtamaan maata.

[Omicron]

Yksi toinen syy miksi naiset ajattelevat eri lailla esimerkiksi maahanmuutosta on koska heille ei tule yhtä paljon seurauksia siitä; heidän ei tarvitse mennä sotaan sitten jos liiallinen maahanmuutto johtaa siihen.

[Hamsteri]

Yksi toinen syy miksi naiset ajattelevat eri lailla esimerkiksi maahanmuutosta on koska heille ei tule yhtä paljon seurauksia siitä; heidän ei tarvitse mennä sotaan sitten jos liiallinen maahanmuutto johtaa siihen.

Vihreät nuoret demonstroivat, miten naiset näkevät maailman ja miehet:

[Kallan]

Maahanmuutto ei jatkuisi sekuntiakaan, jos naiset eivät äänestäisi kuten äänestävät. Eduskunnasta loppuisi pöyristyjät kesken, siellä olisi ehkä muutama vihreä joita heitäkin pilkattaisiin vinkumisestaan ja käskettäisiin miehistyä. Stubb ei olisi ilman jakkupukukalkkunoiden ääniä ikinä päässyt ministeriksi asti. Perussuomalaiset olisivat suurin puolue.

Ette usko vai? Siitä vain tutustumaan tilastoihin naisten äänestyskäyttäytymisestä Euroopassa 80-luvun jälkeen.

Täysin fiktiivinen hihasta vedetty skenaario joka demonstroisi naisten yllättävän nuivistumisen: oletetaan että Ruotsista alkaisi tulla rikkaita nuoriita kauniita blondinaisia rajan yli valtoimenaan 'turvapaikanhakijoina' ja ostaisivat kaiken mahdollisen Suomesta omistukseensa.

Eiköhän siinä mielipiteet muuttuisi alta aikayksikön.

[Hakkapeliitta]

En sanoisi, että naiset kollektiivisesti tuhoavat Euroopan, mutta feministinen liike kyllä. Lapsettomilta päälle 30 vuotiailta kysyttiin, että miksi ette ole hankkineet lapsia? Miehillä yleisin syy oli se, että ei ole löytynyt kumppania. Naisilla yleisimmät syyt olivat halu matkustella, opiskella tai edistyä uralla. Näin se ei saisi olla, vaan molempien sukupuolten pitäisi tarvita toisiaan ja feministit ajavat naisia ja miehiä erilleen. Tuo yhdessä seksuaalivallankumouksen ja perinteisen perhekeskeisen arvomaailman häviämisen, johtaa euroopan tuhoon.

[Hamsteri]

En sanoisi, että naiset kollektiivisesti tuhoavat Euroopan, mutta feministinen liike kyllä. Lapsettomilta päälle 30 vuotiailta kysyttiin, että miksi ette ole hankkineet lapsia? Miehillä yleisin syy oli se, että ei ole löytynyt kumppania. Naisilla yleisimmät syyt olivat halu matkustella, opiskella tai edistyä uralla. Näin se ei saisi olla, vaan molempien sukupuolten pitäisi tarvita toisiaan ja feministit ajavat naisia ja miehiä erilleen. Tuo yhdessä seksuaalivallankumouksen ja perinteisen perhekeskeisen arvomaailman häviämisen, johtaa euroopan tuhoon.

Suomessa on yli miljoona sinkkutaloutta - SS: määrä lähes kaksinkertaistunut

http://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-yli-miljoona-sinkkutaloutta-ss-maara-lahes-kaksinkertaistunut-6535905


Porukka tosiaan näkee itsensä toteuttamisen sun muun skeidan tärkeämpänä kuin perhe-elämän.

[Kallan]

En sanoisi, että naiset kollektiivisesti tuhoavat Euroopan, mutta feministinen liike kyllä. Lapsettomilta päälle 30 vuotiailta kysyttiin, että miksi ette ole hankkineet lapsia? Miehillä yleisin syy oli se, että ei ole löytynyt kumppania. Naisilla yleisimmät syyt olivat halu matkustella, opiskella tai edistyä uralla. Näin se ei saisi olla, vaan molempien sukupuolten pitäisi tarvita toisiaan ja feministit ajavat naisia ja miehiä erilleen. Tuo yhdessä seksuaalivallankumouksen ja perinteisen perhekeskeisen arvomaailman häviämisen, johtaa euroopan tuhoon.

Suomessa on yli miljoona sinkkutaloutta - SS: määrä lähes kaksinkertaistunut

http://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-yli-miljoona-sinkkutaloutta-ss-maara-lahes-kaksinkertaistunut-6535905


Porukka tosiaan näkee itsensä toteuttamisen sun muun skeidan tärkeämpänä kuin perhe-elämän.

¨

Ja sitten ihmetellään kun väestö ei kasva. Tämän maan arvotilanteessa on paljon korjaamista takaisin perhearvomyönteiseksi. Niin ahdistavalta kuin se joillekin kuulostaa niin se on paras ratkaisu. Henkinen pahoinvointi kun on lisääntynyt yhteiskunnassa sitä mukaa kun kristillisistä arvoista on luovuttu....

[AJIH]

Kristinusko poti hidasta kuolemaa jo 1900-luvun alussa, sitä ei voi elvyttää koska tieteen kehittyminen tuhosi jumalan uskottavuuden suurimman osan kansasta parissa. Turha edes yrittää, suurin osa länsimaailmasta ei ole valmis siihen leap of faithiin joka vaaditaan jotta kristinuskon jumalaan ylipäätään voi uskoa.

Kristilliset perhearvot sen sijaan ovat hyvinkin tarpeellisia, ilman perhekeskeisyyttä meidän kulttuurimme kokee saman hitaan kuoleman kuin kristinuskokin. Itä-Euroopassa, Venäjällä, Kiinassa, Japanissa, Etelä-Koreassa, muualla Aasiassa jne. perhearvojen kunnioitus on huomattavasti suurempaa kuin lännessä. Teollistuneet maat kuten Japani ovat ongelmissa syntyvyyden kanssa, mutta se johtunee lähinnä korkeista koulutuskustannuksista per lapsi, arvoiltaan nuo maat ovat edelleen yllättävän perhekeskeisiä.

Samaan aikaan Euroopassa me emme edelleenkään ole kykeneet nujertamaan vasemmistolaisia ja muita kulttuurin syöpäpesäkkeitä, jotka pyrkivät kaiken perinteisen eurooppalaisen kulttuurin romuttamiseen. Vasemmistomedian lippulaiva Suomessa, Helsingin Siskot ulisee päivästä toiseen kuinka valkoinen patriarkaatti on paha, ja hyi hyi imperialismi jne. ad infinitum. Rappion lähdettä ei tarvitse etsiä kovin kaukaa, meillä on sekä runsaslukuinen vasemmisto että heitä symppaava media sekä yläluokka, joka pyrkii sekin iloisesti sekoittamaan kansallisvaltiot ja ajamaan järjetöntä liberalismiaan.

Oikeisto ja vasemmisto ovat kumpikin olleet aivan hirveää syöpää sitten toisen maailmansodan. Neuvostoliiton poistuminen ja Yhdysvaltojen heikentyminen toisaalta poisti näiden kahden suuntauksen taustavoimat, joten hiljalleen näyttäisi heidän valtansa olevan murtumassa. Toivottavasti kansallismieliset pystyvät ennen pitkää Suomessakin jouduttamaan puoluefossiilien poistumista maailmankartalta.

Tieteen kehittyminen? Suurin osa kansasta ei tiedä juuri mitään siitä, mitä tiedemiehet tekevät. Suurin osa tiedemiehistä ei tiedä siitä, mitä muut tiedemiehet tekevät. Ei, saat etsiä syytä kristinuskon vastaisesta työstä, minne sormesi jo osoittaa. – Tuo uskon hyppy, joka liittyy kristinuskoon, jossa Jumala tulee ajalliseksi, on tietysti mielenkiintoinen kysymys; toisille se on helpompi, toisille vaikeampi.

[Hamsteri]

^

Olen ihmetellyt tätä porukan ateismi kiihkoa tieteeseen vedoten. Jeesuksen opit ovat edelleen relevantteja ja suositeltavia. Tiede ei ole poistanut jumaluutta mahdollisena tekijänä, päinvastoin se enneminkin tukee sellaisen entiteetin olemassa oloa.

Tosin naisten ovulaatiokäyttäytymistä seurattuani vähän liikaakin, niin täytyy allekirjoittaa evoluutio ainakin jossakin muodossa. Tosin Jumala on mahdollisesti luonut myös evoluution ja ihmettelee ja naureskelee meille hölmöläisille, että mitäs nyt tapahtuukaan.

"Hohoo, siellä ne tampiot äänestivät katolista Soinia ja nyt Soini pettää ne, hoh hoo. Hmm, kenestäköhän tulee uusin Hitler?"

[Hamsteri]

Jumalan kuolemassa ei ole kyse Raamatun opeista, joista monet ovat todellakin hyödyllisiä, vaan kristinuskon uskottavuuden romahtamisesta. Ilmiö oli jo tuttu 1900-luvun alussa, joten aina kun joku ehdottaa ratkaisuksi ongelmiin lisää kristinuskoa on hyvä muistuttaa, että teistisen uskonnon roolin heikentyminen on täysin vastustamaton kehitys länsimaissa. Kristinuskoa ei voi elvyttää, se murhattiin jo kauan sitten.

Allahinpalvojat ovat tietenkin asia erikseen, mutta islam onkin hyvin erilainen poliittinen uskonto.

Näinpä. Tosin tästäkin on kaikenlaisia variaatioita. Jos lähdetään pökkimään pilkkua, niin Turkkia voisi pitää sekulaarimpana valtiona kuin Suomea de jure, koska siellä erotettiin uskonto valtiosta. Suomessa meillä on edelleen valtion kirkko.

De facto, Turkki on tietysti uskonnollisempi, koska siellä on vatusti köyhää ja uskonnollista kurdia ählämsählämöimässä.

Teoreettisesti; jos Kurdistan syntyy (eli köyhät ählämsähläm kurdit irtoavat Turkista) ja Suomeen tulee vaikkapa sellaiset 2 miljoonaa köyhää irakilaista, niin olemme silloin De Jure ja De Facto uskonnollisempia kuin Turkki. Hassua.

[JJohannes]

Tuosta uskonnosta ja tieteestä: Monet uudet aatevirtauksethan ovat historiassa olleet seurausta lähinnä siitä, että "yläluokka" tai "yhteiskunnan eliitti" innostuu jostain ja "massat" seuraavat vähän välinpitämättöminä perässä. Uskontoon tämä ei kuitenkaan täysin näyttäisi pätevän. Nimittäin kristinuskon vastaisuus "yläluokan" omaksumana ilmiönä alkoi selvimmin 1800-luvulla, kun Feuerbachin, Schleiermacherin yms. teologiset ja eksegeettiset havainnot, Darwinin evoluutioteoria ja Marxin & Engelsin sosiaaliteoriat tulivat tunnetuiksi ja myöhemmin Freudin, Tylorin, Frazerin, Durkheimin, Weberin yms. uskontotieteelliset teoriat vielä vahvistivat tätä kehitystä. 1800-luvun loppua ja 1900-lukua voikin pitää vaiheena, jolloin "tiede" syrjäytti "uskonnon" ja moni lukenut yläluokan edustaja alkoi skeptikoksi.

Tieteeseen perehtymättömien "tavallisten ihmisten" näkemyksiin uskonnosta tämä aatevirtaus vaikutti vain pintapuolisesti. Yhteiskunta kokonaisuutena toki maallistui, mutta harvat "tavalliset ihmiset" kokivat tarvetta hyökätä voimakkaasti uskontoa vastaan tai kyseenalaistaa sitä täydellisesti. Kuitenkin, mielestäni tämä on nyt muuttunut. Lukeneisto ja "eliitti" enää nykypäivänä harvoin¹ omaa vahvaa intressiä hyökätä uskontoa vastaan sinänsä, eikä heidän mielipiteensä siitä ole puolesta eikä vastaan. Siten "tiede" on jättänyt uskonnon pitkälti rauhaan. Nyt kuitenkin hyökkäys uskontoa vastaan tulee alaluokilta, tavallisten ihmisten keskuudesta. Mitä vähemmän on teologiaan tai eksegetiikkaan perehtynyt, sitä vahvempi uskonnonvastainen mielipide ihmisellä usein on. Tämä hyökkäys ei enää ole "tieteellinen" hyökkäys eikä kyse ole "tieteen" syrjäyttämästä uskonnosta vaan yleensä siitä, että tavalliset ihmiset ovat tulleet uskonnolle vihamieliseksi eivätkä enää tarvitse sitä, vaikkei heillä mitään "tiedettäkään" olisi. Uskonnonvastaista ilmapiiriä pitää siis tavallisesta poiketen yllä "alaluokka", ja "yläluokka" seuraa välinpitämättömänä perässä.

¹ Dawkinsin ym. uusateismi-liikekin on lopulta populääri eikä tieteellinen suuntaus.

[Hamsteri]

^

Hyvä, eli täytyy jatkossakin eriytyä typeristä massoista Jeesuksella.

Tulispa Jeesus ja potkisi mokupappeja perseeseen ja laittaisi naispapit takaisin porttoloihin mädättämästä.

~~Kaikki apostolit olivat miehiä. Naiset ovat joko huoria tai madonnoja~~

[AJIH]

Jumalan kuolemassa ei ole kyse Raamatun opeista, joista monet ovat todellakin hyödyllisiä, vaan kristinuskon uskottavuuden romahtamisesta. Ilmiö oli jo tuttu 1900-luvun alussa, joten aina kun joku ehdottaa ratkaisuksi ongelmiin lisää kristinuskoa on hyvä muistuttaa, että teistisen uskonnon roolin heikentyminen on täysin vastustamaton kehitys länsimaissa. Kristinuskoa ei voi elvyttää, se murhattiin jo kauan sitten.

Allahinpalvojat ovat tietenkin asia erikseen, mutta islam onkin hyvin erilainen poliittinen uskonto.

Minä en ole kiihkoateisti, en edes ateisti. Tieteen kehittymisellä tarkoitan, että se tuhosi 1800-luvulla voimissaan olleen kristinuskon niin hyvin, että jo Nietzschen teksteistä osa käsittelee samaa ilmiötä. Tai hän oikeastaan irvailee ateisteille ja muille ei-kristityille, jotka kuitenkin perustavat edelleen moraalinsa osin kristinuskon humanismiin.

Tapauskontona kristillisyys voinee olla hyödyllinen, toisaalta kristityt paavi mukaan luettuna ovat olleet kovin innokkaita mamuhössötyksissään joten ehkei sittenkään.

Tuon saman voi sanoa täysin yhtä totuudenmukaisesti ja yhtä painokkaasti perheestä; tarvitsee vain palauttaa mieleen ibsenit, shawt ja marxit. Tosin se erotus on, että kristinusko jo lähtökohtaisesi perustuu henkiinheräämiseen. Tiede, siten kuin 1800-luvulla Saksassa sanaa käytettiin, saattoi viitata, sikäli kun oikein olen ymmärtänyt, yhtä hyvin hegeliläiseen filosofiaan kuin suomalaisten sijoittamista mongoolirotuun. Nietzschen irvailut aikalaisilleen sanomastasi aiheesta ovat voineet olla ihan aiheellisia, mitä niistä ei voida päätellä on kristinuskon romahdus, vaan pikemminkin siitä luopuneiden älyllinen suurpiiteisyys. Sana ei vastaa nykykuvaa hiukkaskiihdyttimineen ja tutkijaryhmineen valkoisissa takeissa, vaikka onhan tiede tänäkin päivänä suurimmaksi jotain aivan muuta.

[Omicron]

Jumalan kuolemassa ei ole kyse Raamatun opeista, joista monet ovat todellakin hyödyllisiä, vaan kristinuskon uskottavuuden romahtamisesta.

Aika monet kristityt nykyään uskovat että monet tiedemiehet on vapaamuurareita, ja he muuttivat pikkuhiljaa ihmiset maailmankuvaa, ensin pyöreällä maa teorialla, sitten aurinkokeskeisellä maailmankuvalla (ihmiset ei ole Jumalan tekemä keskipiste), sitten evoluutiolla (ihmiset ovat vain eläimiä), sitten Big Bang:illa (elämällä ei ole tarkoitusta: nihilismi), ja kaikki nämä teoriat muutti ihmisten maailmankuvaa niin että Jumala ei ole enää todennäköinen. Jos maa olisi litteä, kuten monet kristityt on nykyään alkanut uskomaan [1], tiede ei voisi selittää sitä, ja Jumala olisi varmaan ainut joka voisi.

[1] https://www.youtube.com/results?search_query=bible+flat+earth

Ilmiö oli jo tuttu 1900-luvun alussa, joten aina kun joku ehdottaa ratkaisuksi ongelmiin lisää kristinuskoa on hyvä muistuttaa, että teistisen uskonnon roolin heikentyminen on täysin vastustamaton kehitys länsimaissa. Kristinuskoa ei voi elvyttää, se murhattiin jo kauan sitten.

Ainut ratkaisu on varmaan hävittää tiede ja teknologia, koska ne on ne jotka on aiheuttanut kaikki nämä suuret muutokset mitä on tapahtunut 200 vuoden sisällä. Mutta sellainen ratkaisu on tietysti niin radikaali, että jopa tälläkin foorumilla kaikki valitsevat mieluummin nykyajan arvot, neo-Marxismin, monikulttuurin ja islamisaation.

Tiede ja teknologia tulee luultavasti kyllä hävittämään myös islamin aika nopeasti, kuten mainitsin aikaisemmin. Mutta tiede ja teknologia ei vähennä maahanmuuttoa, vaan edistää sitä, koska nykyään on niin helppo ja nopea lentää toisiin maihin teknologian avulla, että se johtaa siihen että ihmisille tulevaisuudessa annetaan oikeus elää missä tahansa maailmassa, ja maiden rajat häviää pikkuhiljaa. Mitä enemmän tiedettä ja teknologiaa, sitä enemmän, tehokkaampaa ja nopeampaa kommunikaatiota ihmisten ja maiden välillä, ja mitä enemmän kommunikaatiota, sitä enemmän yhdistymistä.

[guest8096]

Tiede ja teknologia tulee luultavasti kyllä hävittämään myös islamin aika nopeasti, kuten mainitsin aikaisemmin.

Voi käydä niinkin päin, että islam hävittää tieteen ja tekniikan.

[Kallan]

Tiede ja teknologia tulee luultavasti kyllä hävittämään myös islamin aika nopeasti, kuten mainitsin aikaisemmin.

Voi käydä niinkin päin, että islam hävittää tieteen ja tekniikan.

Niin, nyt kun asiaa muistelee miten Arabiassa innovaatioiden määrä lähti laskuun islamin myötä...

[Kameleontti]

Otsikon kysymykseen (olen saattanut jo aiemmin saman sanoakin):

jos naiset pystyy tuhoamaan Euroopan niin mitä mikkihiiriä täällä on miehet? Miksi ne sen sallii? Miksi ne päästi nykyfeminismin tähän tilaan? Kyl miehillä tuo fyysinen valta on (ja sillä näitä korjataan aina tarpeen tullen sotimalla) mutta ettei vaan ois käyny elämä liian kivaks ja sit lipsahti.

Ja kyl se taitaa silleen olla, että ne jotkut, jotka tätä touhua ajaa, on pääasiassa miehiä. Helposti uskoteltavat naiset on vain käyttövälineitä tässä touhussa ja itse pistän isosti syyttävän sormen niiden miesten suuntaan, jotka tän hölmöilyn sallii.

Saa ampua alas 

[J. Lannan haamu]

Molemmat sukupuolet ne tuhoavat, mutta arvoiltaan feminisoituneet ihmiset. Hommaforumilla on käsitelty paljon juuri tuota miehen roolia ja etenkin miehen de-maskulinisoitumista, siihen on ihan loogiset ja luonnolliset perusteet! En jaksaisi vaan kirjoittaa joka ikiseen hommapostaukseeni niitä, useita jo varmaan ärsyttää liikaakin.

Sitten tuohon Omicronin -teknologia-ajatukseen. On eittämättä selvää, että teknologisoituminen edesauttaa monikulturismia. Mutta mielestäni laitat liian suurta painoarvoa sille. Teknologia on tieteen väline sekä teknokraattisuus vallitseva yhteiskunnallinen mentaliteetti. Mutta teknologisoituminen on seuraus, ei niinkään syy. Tarkemmin asiaa ajatellen, se on tullut osaksi syytä, mutta taustat ovat muualla.

Miettikää niitä asioita, mitä mokuttavissa kulttuureissa on ja miettikää mitä ei-mokuttavissa kulttuureissa on, sekä mitä kummassakaan ei ole. Onhan Japanissakin teknologiaa aika pimeesti, mutta ei siellä mokuteta. No joo, Nipponi on vähän huono esimerkki koska se on luonteeltaan muutenkin hieman erilainen, mutta pointti on se ettei teknologia yksin ole mokutuksen syy tai työkalu, länsimaissa se toki edesauttaa prosessia juurikin Omicronin mainitsemin tavoin.

[Kameleontti]

Molemmat sukupuolet ne tuhoavat, mutta arvoiltaan feminisoituneet ihmiset. Hommaforumilla on käsitelty paljon juuri tuota miehen roolia ja etenkin miehen de-maskulinisoitumista, siihen on ihan loogiset ja luonnolliset perusteet! En jaksaisi vaan kirjoittaa joka ikiseen hommapostaukseeni niitä, useita jo varmaan ärsyttää liikaakin.

Olen lukenut paljon tätä forumia ja muitakin. En muista yksittäistä ketjua aihetta koskien.

Mutta omasta tuttavapiiristä tiedän, että yleinen vihastus koskee tätä paapomiskulttuuria ja nössöyttämistä. Mistään ei saa kukaan pahottaa mieltä. Itse kasvanut toisin. Ja siis kasvatettu.

Ettei jotenkin ois toi kommunistinen aattelu pesiytyny kuitenkin joka suuntaan, että kaikki ovat samanlaisia. Riippumatta mistään. Tasapäistäminen. Sukupuolet on vain ulkoisten asioiden luomia juttuja jne.

Ruotsi on kuohittu ihan täysin mutta meillä on vielä mahdollisuuksia. Jos ja kun tunnustaa, että se kommunistien vaalima tasapäistäminen on täällä takana ja niiden aiheuttajista pitää päästä eroon niin jotain toivoa. Jos taas Hamsterin tavoin syyttää kaikesta vain naisia niin käy niin ku nyt on käymässä eli barbaarit tulee ja vie.

Itse en syytä ketään yksittäisiä miehiä vaan tää koko systeemi on umpisairas. Naiset pakotetaan kilpailemaan miesten kanssa. Lopputulos ei tule olemaan hyvä.

[Hamsteri]

Molemmat sukupuolet ne tuhoavat, mutta arvoiltaan feminisoituneet ihmiset. Hommaforumilla on käsitelty paljon juuri tuota miehen roolia ja etenkin miehen de-maskulinisoitumista, siihen on ihan loogiset ja luonnolliset perusteet! En jaksaisi vaan kirjoittaa joka ikiseen hommapostaukseeni niitä, useita jo varmaan ärsyttää liikaakin.

Jos taas Hamsterin tavoin syyttää kaikesta vain naisia niin käy niin ku nyt on käymässä eli barbaarit tulee ja vie.

Itse en syytä ketään yksittäisiä miehiä vaan tää koko systeemi on umpisairas. Naiset pakotetaan kilpailemaan miesten kanssa. Lopputulos ei tule olemaan hyvä.

Taas tätä demonisointia. Olen jo monesti kertonut, että pääsyyllisiä ovat miehet, koska antoivat globalisaatiossa naisille liikaa päätäntävaltaa.

Yhden hydran päistä olisi voinut jopa katkaista, ottamalla se sisäministerin salkku.

Tuosta, että naiset tavallaan joutuvat kilpailuun olen samaa mieltä.

[Omicron]

Taas tätä demonisointia. Olen jo monesti kertonut, että pääsyyllisiä ovat miehet, koska antoivat globalisaatiossa naisille liikaa päätäntävaltaa.

Paitsi koneet ja tekniikkahan ne antoivat vallan naisille, koska ne vapautti heidät heidän luonnollisesta roolista ehkäisykeinoilla, television viihdeohjelmilla (teknologinen lapsenvahti), autoilla (joilla voi nopeasti viedä lapset päiväkotiin) jne.

Koska epäluonnollinen tekniikka teki ihmisistä ja meidän elämästä epäluonnollista, oli pakko luopua luonnollisista rooleista; naiset sai äänioikeuden, alkoivat opiskelemaan, tekemään töitä, johtamaan yhteyskuntaan jne.

[Omicron]

Miettikää niitä asioita, mitä mokuttavissa kulttuureissa on ja miettikää mitä ei-mokuttavissa kulttuureissa on, sekä mitä kummassakaan ei ole. Onhan Japanissakin teknologiaa aika pimeesti, mutta ei siellä mokuteta. No joo, Nipponi on vähän huono esimerkki koska se on luonteeltaan muutenkin hieman erilainen, mutta pointti on se ettei teknologia yksin ole mokutuksen syy tai työkalu, länsimaissa se toki edesauttaa prosessia juurikin Omicronin mainitsemin tavoin.

Joo, se on kiinnostavaa että Japanissa ei ole ollut sellaista vaikutusta yhteyskuntaan. Itsekin olen miettinyt sitä, mistä se johtuu että Kiina ja Japani vaikuttavat olevan jotenkin enemmän sulkeutuneita ulkopuoliseen maailmaan. Kulttuuri on niin erilainen. Kieli voi olla yksi syy, että sitä on vaikea oppia, niin ihmiset ei niin mielellä muuta sinne. Kielellä on suuri vaikutus yhteyskuntaan ja maihin, ja ehkä se että me muut käytämme latinalaisia kirjaimia on yhdistänyt meitä enemmän.

Toinen (pieni?) syy voi olla että Japanilaiset ja Kiinalaiset ei tule läskiksi yhtä helposti kun muut rodut, ja sehän on todistettu että lihavuus alentaa testosteronia [1]. Mutta voi olla että länsimaiset tekniikan negatiiviset vaikutukset, kuten lihavuus, tulee pikkuhiljaa myös Japaniin ja Kiinaan.

Ehkä kolmas syy on kuten mainitsin aikaisemmin, että tekniikan ja tieteen kehitys on peräisin länsimaista, niin siksi sen aiheuttamilla ideologioilla, kuten feminismillä, ei ole ollut yhtä suurta vaikutusta.

[1] https://www.sciencedaily.com/releases/2012/06/120625124914.htm

[Omicron]

Sitten tuohon Omicronin -teknologia-ajatukseen. On eittämättä selvää, että teknologisoituminen edesauttaa monikulturismia.

Toinen asia jota en ole maininnut vielä on että ennen ihmiset tekivät enemmän työtä (ja oikeaa, raskasta työtä), ja se on luonnollista että me omistamme jotain jonka eteen me olemme tehneet työtä. Esimerkiksi jos maalaan taulun, niin minä omistan sen. Jos rakennan talon, niin omistan sen. Mutta mitä tapahtuu kun koneet tekevät enemmän työtä kun ihmiset (ja nykyajan ihmisten "työt" ei monesti edes ole kovin työläitä, jos vertaa miten oli aikaisemmin)? Ihmiset ei enää tunne että he omistavat yhtä paljon asioita, eikä tunne enää yhtä paljon rakkautta ja omistusarvoa "omaa" maata kohtaan, koska se ei tunnu omalta maalta, jos ei ole tehnyt paljon työtä. Ihmiset ei tunne että he ovat ansainnut elää "omassa" maassa, vaan heidän maa kuuluu kaikille, kuten ruotsalaiset uskovat. Se on niin miten ideologiat kuten sosialismi ja kommunismi syntyi luonnollisesti ja alitajuisesti tekniikan aiheuttamista muutoksista (kapitalismi perustuu omistukseen). Nykyään työttömyys on suurempi kun koskaan ennen.

Mutta mielestäni laitat liian suurta painoarvoa sille. Teknologia on tieteen väline sekä teknokraattisuus vallitseva yhteiskunnallinen mentaliteetti. Mutta teknologisoituminen on seuraus, ei niinkään syy. Tarkemmin asiaa ajatellen, se on tullut osaksi syytä, mutta taustat ovat muualla.

Missä sanoisit että "taustat" ovat?

Syyn ja seurauksien ikuisessa ketjussa voi aina tietenkin mennä syvemmälle ja takaapäin ajassa, mutta itse tykkään että olen mennyt jo tosi syvälle siinä, jopa niin syvälle että monet tykkää että se kuulostaa kaukaa haetulta, ja eivät huomaa mitä teknologialla ja feminismillä on toisten kanssa tekemistä esimerkiksi, jos sitä ei selitä tarkemmin.

[Janix]

Äänestin naiset syyllisiksi euroopan tuhoon, koska:
Nykyisessä hölmöläisessä menossa on jotain uutta ja ennen kokematonta. Uskon että naisten äänioikeus on vaikuttanut siihen, että vallassa on enemmän naismaisesti toimivia poliitikkoja. Naiset ovat myös siirtyneet kotitöistä muihin töihin kodin ulkopuolelle. Naistoimittajat tekevät uutisemme, vetävät keskusteluohjelmia ja johtavat monissa työpaikoissa. Kyllähän sen täytyy näkyä jotenkin koko yhteiskunnassamme (uutiset ainakin ovat tunteisiin vetoavia nyyhkytarinoita).

Miehinen johtaminenkaan ei ole kovin upeaa, kävimmehän 2 maailmansotaa miehisen politikoinnin seurauksena. Maailmansodat olivat tuhoisia, mutte ne eivät tuhonneet Eurooppaa. Nykyinen monikulttuurihulluus voi muuttaa euroopan aivan toisenlaiseksi, peruuttamattomasti.

[AJIH]

Taas tätä demonisointia. Olen jo monesti kertonut, että pääsyyllisiä ovat miehet, koska antoivat globalisaatiossa naisille liikaa päätäntävaltaa.

Paitsi koneet ja tekniikkahan ne antoivat vallan naisille, koska ne vapautti heidät heidän luonnollisesta roolista ehkäisykeinoilla, television viihdeohjelmilla (teknologinen lapsenvahti), autoilla (joilla voi nopeasti viedä lapset päiväkotiin) jne.

Koska epäluonnollinen tekniikka teki ihmisistä ja meidän elämästä epäluonnollista, oli pakko luopua luonnollisista rooleista; naiset sai äänioikeuden, alkoivat opiskelemaan, tekemään töitä, johtamaan yhteyskuntaan jne.

Tämä nyt ei vain ole totta, kuten voi huomata siitä, että suffragetismi ja muu vastaava touhu alkoi jo ennen mainitsemiasi teknologioita. Teet aivan liian yksioikoisia johtopäätöksiä. Lisäksi käytät (propagandistisen retorisen tehon vuoksiko?) liian voimakkaita termejä kuten "oli pakko" tai "antoivat vallan". Teknologian kehityksen ja siis tuotannon kehityksen ensimmäinen itsestäänselvyys on, että se ei voi itsessään lisätä ihmisen pakkoja.

[J. Lannan haamu]

Missä sanoisit että "taustat" ovat?

Tuossa laatimassani liitteessä. Tosin en ole avannut noita palkkeja enempää, ne ovat vain yläkäsitteitä. Teknologiasoituminen l. ihmisen siirtyminen koneeseen on toki vanha ilmiö, joka juontaa juurensa ylipäätään ihmisen kehittymisestä. Mutta en näe mitään syytä sillä, että teknologisoituminen johtaa mokutukseen. En tiedä olenko ymmärtänyt päätelmäsi väärin, mutta noin olen käsittänyt että tarkoitat asian olevan. Teknologisoituminen johtaa liberalismiin, vapauteen, sekä aivojen tuottavan osan passivoitumiseen, merkityksettömyyteen jne. Mutta mielestäni teknologian kehittyminen ei ole mikään syy mokutukseen.

Yritän selittää tämän asian toisen esimerkin kautta. Yleinen näkemys on se, että kannabis johtaa porttiteoriaan, eli kannabis aineena saa aikaan sen, että ihminen kokeilee vahvempia huumeita. Tämä on täysin harhaa. Koko elämä on porttiteoria, yhden kokemuksen kautta mahdollisesti kynnys seuraavaan pienenee, mutta aineessa itsessään ei ole yhtään mitään mikä kiinnittyisi tai johtaisi toiseen tiettyyn aineeseen. En toisin sanoen ymmärrä teknologian ja mokutuksen yhteyttä. Ymmärrän kyllä teknologian yhteyden moneen muuhun ym. asiaan, joka taas altistaa ihmistä mokutukselle.

Monikulturismi ei ole teknologian liitännäinen, vaan se on teknologisoitumisen liitännäisen liitännäinen. Onhan Euroopassa joka paikassa kehittynyttä teknologiaa, mutta läheskään joka paikassa (Itä-Eurooppa) ei ole mokutusta.

[Hamsteri]

Teknologialla voi myös taistella multikulttia vastaan. Ilman nettiä olisi vaikea tehdä otantaa Stubbin äänestäjistä ja naistoimittajien rationalisoinneista.

[Omicron]

Tämä nyt ei vain ole totta, kuten voi huomata siitä, että suffragetismi ja muu vastaava touhu alkoi jo ennen mainitsemiasi teknologioita.

Ne teknologiat joita mainitsin on tietenkin vain muutama niistä suurista tekijöistä. Suffragetismi alkaa teollisen vallankumouksen (tekniikan kehitys) yhteydessä. En usko että se on sattuma, vaikka siinä onkin monia muita tekijöitä tietysti. Karl Marx sanoi myös että teknologia aiheuttaa suuria muutoksia yhteyskunnassa ja kulttuurissa: https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_determinism

Kannattaa miettiä miksi neo-Marxismista (poliittinen korrektius) on tullut niin menestyvä ideologia.

Lisäksi käytät (propagandistisen retorisen tehon vuoksiko?) liian voimakkaita termejä kuten "oli pakko" tai "antoivat vallan". Teknologian kehityksen ja siis tuotannon kehityksen ensimmäinen itsestäänselvyys on, että se ei voi itsessään lisätä ihmisen pakkoja.

Ympäristön muutokset vaikuttavat ihmisiin. Ja uskon kyllä että naisille oli pakko antaa valta (äänioikeus, opiskelu, työpaikat jne.), koska jos se ei ollut pakko, niin miksi kukaan tai mikään ei voinut estää sitä? Ympäristön muutokset (tekniikan kehitys esimerkiksi) pakottaa ihmisiä muuttumaan, ja ympäristöä ei voi muuttaa ilman että ihmiset muuttuvat, koska ihmiset ovat osa ympäristöä.

[Hamsteri]

Sveitsi oli vuoteen 1970 vapaa naisten äänestyspakosta. Nyt ne joutuvat ampumaan alas naisten hulluja kansalaisaloitteita suoralla demokratialla vähän väliä.

[AJIH]

Ympäristön muutokset vaikuttavat ihmisiin. Ja uskon kyllä että naisille oli pakko antaa valta (äänioikeus, opiskelu, työpaikat jne.), koska jos se ei ollut pakko, niin miksi kukaan tai mikään ei voinut estää sitä? Ympäristön muutokset (tekniikan kehitys esimerkiksi) pakottaa ihmisiä muuttumaan, ja ympäristöä ei voi muuttaa ilman että ihmiset muuttuvat, koska ihmiset ovat osa ympäristöä.

En nyt enää puutu noihin teknologiajuttuihin, sillä niistä olen sanottavani sanonut ja toisaalta olennaisempi kysymys on kysymys pakosta eli välttämättömyydestä. Tässä pakkokohdassa sinulla nimittäin ontuu logiikka pahasti. Sanot: jotain on tehty, siis se oli pakko tehdä. Toisin sanottuna: jotain tapahtui, siis sen oli pakko tapahtua (eli se oli välttämätöntä). Voidaan siis sanoa I maailmansota tapahtui, siis sen oli pakko tapahtua, koska kukaan ei voinut sitä estää. Toinen maailmansota tapahtui, siis se oli pakko käydä, koska kukaan ei voinut sitä estää. Kävin äsken kävelyllä, siis sen oli pakko tapahtua, sillä kukaan tai mikään ei voinut sitä estää. Tämä on takaperoista ajattelua, jossa välttämättömyys liitetään historiaan, jolloin tietysti voidaan sanoa, että mikä tahansa historian tapahtuma on välttämätön, eli se ei olisi voinut tapahtua toisin, sillä perusteella, että se tapahtui juuri sillä tavalla kuin se tapahtui.