Muslimeilla edelleen omia uintivuoroja Helsingissä

[Jukka Latva-laho]

Jotenkin olin siinä luulossa, että syksyllä käydyn kiivaan keskustelun jälkeen musliminaisten omat uintivuorot muutettiin kaikille naisille sallituiksi uintivuoroiksi.

Väärässäpä olin. "Positiivinen" syrjintä on edelleen nousussa:

http://www.hel.fi/wps/portal/Liikuntavirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/liv/fi/Ohjattu+liikunta/Maahanmuuttajat

[VMJ]

Eikö tuo todellakaan riko perustuslakia tahi muita lakeja? Voisiko (ainakin teknisesti) olla esim. luterilaisille omat uimavuorot?

Maahanmuuttajat

Musliminaiset Jakomäen uimahallissa

Entä ei-maahanmuuttajamuslimit?

[Ernst]

Eikö tuo todellakaan riko perustuslakia tahi muita lakeja? Voisiko (ainakin teknisesti) olla esim. luterilaisille omat uimavuorot?

Maahanmuuttajat

Musliminaiset Jakomäen uimahallissa

Entä ei-maahanmuuttajamuslimit?

Tai saksalaiset maahanmuuttajat?

[Hauki]

Näyttää käyneen hyvin kaupaksi nuo uimavuorot. En minä näe tässä mitään käytännön ongelmaa, jos noissa uimavuoroissa tosiaan käy väkeä.
En siis yritä kiistää, etteikö kyse olisi kyseisten muslimien suvaitsemattomuudesta ja henkisestä rajoittuneisuudesta. Suurin osa heistä ei kuitenkaan kävisi uimassa ollenkaan, jos omia uimavuoroja ei olisi. Nähdäkseni integroimisen edistäminen on tällöin argumentti uimavuorojen puolesta eikä vastaan. Muussa kanssakäymisessä heidän tulee olla kaffiirien kanssa, mutta ei genitaaliuskovaisilta voi olettaa vähäpukeisena esiintymistä (iik!).

Voisiko (ainakin teknisesti) olla esim. luterilaisille omat uimavuorot?

Kyllä mielestäni, jos luterilaisista tarpeeksi moni on yhtä suvaitsemattomia ja typeriä, kirjaimellisesti vittumaisia genitaaliuskovaisia.

[Ernst]

Ehdotan, että Lentävän Spagettihirviön kannattajat vaativat omia uintivuoroja kuumassa vedessä, johon on lisätty hieman oliiviöljyä.

Suolaa myös.

Uintivuoron jälkeen huuhdellaan lävikössä...

Klooridesinfioitu vesi ei käy tälle uskontokunnalle. Happipuhdistus sen on oltava jo makuhaittojenkin takia!

[Timo Hellman]

Lähetin viime tammikuussa noista uimavuoroista kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Soitin asian tiimoilta toimistoon toukokuussa ja asia oli kuulemma käsittelyjonossa. Sen jälkeen en olekaan saanut mitään tietoa.

Kantani ei ole muuttunut miksikään: Tämä on karhunpalvelus musliminaisille heidän integroitumisessaan länsimaiseen yhteiskuntaan.

[Make M]

Onko kukaan palstalaisista tai palstalaisen tutuista (ei-muslimi nainen) yrittänyt jonakin lauantaina Jakomäen uimahalliin uimaan? Sen verran iso kohu tästä vuosi sitten nousi, että luulisi edes jonkun kokeilleen.

Kysytäänköhän kaikilta lauantaisin uimaan pyrkiviltä, mikä on heidän uskontonsa? Vai kysytäänkö uskontoa vain esimerkiksi vaaleaihoisilta ja kantaväestön tapaan pukeutuvilta?

[Nuivinaattori]

kenkälankkia naamaan - muuten et pääse uimaan.

[Maastamuuttaja]

Ei yllätä. Näinhän se käy. Kiihtynyttä puheensorinaa, päivälehden oikeaoppisuutta ja demarinaisten myötätuntoista itsetuhoasennetta. Jälkimmäinen voitti taas.

[nappeli]

Mistä ne jakomäessä tietää onko siellä miehiä vai naisia niiden burghien alla.

Voisin minäkin käydä testaamassa miltä se uinti burghassa tuntuu, kun en ole kokeillut. Samallahan siinä tulee sitä monikulttuuria.

[Puistokemisti]

Mistä ne jakomäessä tietää onko siellä miehiä vai naisia niiden burghien alla.

Vähän samansuuntainen ajatus kävi myös minun (ehkä vähän kieroutuneessa) mielessäni. Kuinkakohan kauan uinnit jatkuisivat jos siellä rupeaisi pukuhuoneesta löytymään enemmänkin VHM:iä burghien alta? Tämähän on terroristien erittäin hartaiden uskovaisten vanha temppu, niin miksei se sitten sopisi vääräuskoisillekin.

Toinen asia mikä tuli mieleeni on, että viitsisiköhän joku kehitellä uima-burghan? Näin musliminaiset voisivat varjella kunniaansa myös uidessaan, eikä tarvittaisi mitään muita uskontoja syrjiviä käytäntöjä.

En siis yritä kiistää, etteikö kyse olisi kyseisten muslimien suvaitsemattomuudesta ja henkisestä rajoittuneisuudesta. Suurin osa heistä ei kuitenkaan kävisi uimassa ollenkaan, jos omia uimavuoroja ei olisi. Nähdäkseni integroimisen edistäminen on tällöin argumentti uimavuorojen puolesta eikä vastaan. Muussa kanssakäymisessä heidän tulee olla kaffiirien kanssa, mutta ei genitaaliuskovaisilta voi olettaa vähäpukeisena esiintymistä (iik!).

Kuinkakohan hyvin se sitten edistää "integroitumista", että oikein autetaan näitä eristäytymään muusta yhteiskunnasta? Samalla edistetään sitä ajattelutapaa, että heillä on tiettyjä erioikeuksia muihin nähden ja että he saavat sanella minkälaisilla säännöillä pelataan. 
Toisaalta, onhan se asia niinkin että ainakaan tuolla uimahallissa musliminaisten ei nähtävästi tarvitse olla nyrkin ja hellan välissä.
 

[Nuivinaattori]

(http://loscuatroojos.com/wp-content/uploads/2008/04/burkha-swim.jpg)

Jep... on hyvästä, että Suomi auttaa muslimeita naisten alistamisessa muusta yhteiskunnasta erillään pitämisessä.

[Miniluv]

Toinen asia mikä tuli mieleeni on, että viitsisiköhän joku kehitellä uima-burghan? Näin musliminaiset voisivat varjella kunniaansa myös uidessaan, eikä tarvittaisi mitään muita uskontoja syrjiviä käytäntöjä.

Ette ole burkinista ole kuulleet?

[Dark Serenity]

Joku päivä sinne aion mennä kikkeli paljaana keskelle ählyjä laulaen Jihadia ählykielellä.

[Ernst]

Joku päivä sinne aion mennä kikkeli paljaana keskelle ählyjä laulaen Jihadia ählykielellä.

Jotta esitys olisi täydellinen, sinun pitäisi olla humalassa, Daavidin tähti tatuoituna johonkin ruumiinosaasi ja syödä sianlihatuotetta värssyjen välissä.

Provokaatio, jos sille tielle lähtee, pitää olla tosissaan tehty ja uskottava 

[Spinnu]

Provokaatio, jos sille tielle lähtee, pitää olla tosissaan tehty ja uskottava 

Unohidt sen koiran...

[Maastamuuttaja]

Kävin etsimässä näitä uimapukuja Stokkan urheiluosastolta. Ei löytynyt, mutta muuan osastopäällikkö kertoi, että ensi kesäksi on tilattu 1000 kpl. ja seuraavaksi kesäksi 5500 kpl. Vuoden 2011 luvut ovat kuulemma salaiset, pääministerin pyynnöstä.

[Taustavaikuttaja]

Lähetin viime tammikuussa noista uimavuoroista kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Soitin asian tiimoilta toimistoon toukokuussa ja asia oli kuulemma käsittelyjonossa. Sen jälkeen en olekaan saanut mitään tietoa.

Kantani ei ole muuttunut miksikään: Tämä on karhunpalvelus musliminaisille heidän integroitumisessaan länsimaiseen yhteiskuntaan.

Hah! Itse tein asiasta kantelun oikeusasiamiehelle 15.9.2008

Kirjoitin aiheesta myös sähköpostia liikuntavirastolle, ja sain seuraavat vastaukset:

Olen suomalainen Ateistimies. Toivoisin, että Helsingin kaupungin uuden linjan mukaisesti minulle ja kaltaisilleni, joita on suomessa suuri vähemmistö, varattaisiin oma uimahallivuoro esim. Jakomäen uimahallista sunnuntaisin klo 11.00 - 14.30.

Vetoan tässä tasavertaisuuteen, sillä en halua uida sekaväen kanssa. Olen
huomannut, että olette hienosti alkaneet jakaa uimahallivuoroja sukupuolen ja uskonnon mukaan, joten toivoisin, että minun erityisryhmäni huomioitaisiin tasavertaisesti mm. musliminaisten kanssa.

En näe mitään syytä siihen, miksi minun erityisryhmäni ei voisi nauttia samankaltaista erioikeutta kuin musliminaiset.

Aatesyistä en voi uida kristityn valtaväestön kanssa samoissa vuoroissa. Oletan, että vastaatte pyyntööni myöntävästi ja varaatte myös Ateistimiehille oman uintivuoron, sillä syrjintälainsäädäntö ei ilmeisesti koske kaupungin laitoksia.

Vastaus oli template, jossa ei kiinnitetty mitään huomiota itse viestin sisältöön:

Hyvä vastaanottaja,

Kiitos viestistänne.

Musliminaisille ja -tytöille on ollut varattu uimavuoro viikonloppuisin
Jakomäessä vuoden 2002 alkupuolelta lähtien. Uskontonsa vuoksi he eivät voi
käyttää uimahallipalveluita normaaleilla yleisövuoroilla. Päätös on
perusteltu uskonnollisten syiden yleisen yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden,
liikunnan kautta tulevan hyvinvoinnin lisäämisen ja maahan muuttaneiden
kotouttamisen näkökulmista.

Kyseinen vuoro on ollut viime vuosina uimahallin tehokkaimmin käytössä
olevaa yleisöaikaa. Vuoron käyttäjien osuus on ollut lähes 20 prosenttia
koko Jakomäen uimahallin yleisövuoroilla kävijöistä.

Helsingissä on 14 uimahallia. Pelkästään liikuntaviraston viidessä
uimahallissa (Itäkeskus, Jakomäki, Pirkkola, Ruoholahti ja Yrjönkatu) on
talvikaudella vapaata yleisöuintiaikaa yli 300 tuntia viikossa. Uskon, että
näistä uimahalleista löytyy halukkaille sopiva uintivaihtoehto eikä
musliminaisille ja -tytöille järjestettyä omaa uimavuoroa voida pitää
perustuslain 6 §:n tarkoittamana syrjintänä.


Petteri Huurre
osastopäällikkö
Helsingin kaupungin liikuntavirasto

Minä:

Millä tavoin naisten eristämistä muusta yhteiskunnasta voidaan pitää
yleisesti yhteiskunnallisesti hyväksyttävänä? Muslimivähemmistöllä on paljon
muitakin uskonnollisesti perusteltuja vaatimuksia, joita ei kuitenkaan
(järkevästi) ole Helsingin kaupungin laitoksissa aikaisemminkaan noudatettu.
Sen ymmärrän, että kouluissa tarjotaan uskonnollisesti perusteltuna
sianlihaton vaihtoehto, sillä se ei ole keneltäkään pois - muslimeiden
kieltäytyminen uimasta vääräuskoisten kanssa estää kuitenkin käytännössä
suomalaisia lapsiperheitä käyttämästä kaupungin palveluita.

Varsinkin kun otetaan huomioon että suurin osa musliminaisista ei ole
työelämässä erityisesti lauantaipäivän varaaminen heidän käyttöönsä tuntuu
kummalliselta, sillä se on tyypillisesti sitä aikaa, kun suomalaiset perheet
viettävät aikaa yhdessä.

Millä perusteella väitätte, ettei uskontoon perustuva asiakkaiden valikointi
ole perustulain mukaisen syrjintälain määrittelemä syrjintärikos?

Haluan tässä vielä tuoda esille sen, etten millään tavalla väheksy tarvetta
saattaa kaikki suomessa asuvat ihmiset uintipalveluiden piiriin, pidän vain
yhteiskunnallisesti huolestuttavana ilmiönä sitä, että itse itselleen
mielipuolisia rajoituksia asettavien ihmisten vaatimuksia myötäillään suuren
yleisön kustannuksella. Lauantaipäivällä olisi varmasti paljon halukkaita
kristittyjäkin uima-ajatuksissa, jotka nyt tylysti uskontonsa perusteella
käännytetään pois ovelta.

Tämän lisäksi en ymmärrä laisinkaan, miten omassa porukassa uiminen
kotouttaa maahanmuuttajia ja integroi näitä osaksi yhteiskuntaa.

Positiivinenkin syrjintä on syrjintää.

Huurre:

Hyvä vastaanottaja,

Selvennyksenä todettakoon, että uiminen eri uskontokuntaan kuuluvan kanssa ei
ole asian peruste, vaan se että eri sukupuolta olevat henkilöt eivät voi
oleskella samassa uimahallitilassa.

Helsingin kaupunki on katsonut, että joissakin tapauksissa - kuten nyt
musliminaisten ja - tyttöjen uintivuoron osalta - on mahdollista
palvelutuotannossa harjoittaa rajoitetusti positiivista diskriminointi.
Toiminnan laillisuutta selvittää omalta osaltaan eduskunnan oikeusasiamies
tehdyn kantelun perusteella.

Petteri Huurre
Liikuntavirasto

Minä:

Mutta eikö uimahallivuoro ole nimenomaan varattu musliminaisille, ei ainoastaan naisille? Saavatko kristityt naiset uida musliminaisten uimavuorolla, mikäli erottelu perustuu nimenomaan sukupuoleen eikä uskontoon?

Erittäin hyvä tietää että asiaa selvitetään.

Itsehän en millään tavalla vastusta ihmisten oikeutta uida, sen sijaan katson kovasti kieroon itse itselleen keskiaikaisia rajoituksia asettavien ihmisten vaatimuksiin myöntymistä. Vähimmän haitan periaate ja muslimien uimataidon edistäminen ovat toki tärkeitä arvoja, mutta itse koen, että kansalaisten yhdenmukainen kohtelu sukupuoleen, uskontoon tai rotuun katsomatta on arvona tätä tärkeämpi, ja tässä tapauksessa nämä kaksi arvoa ovat ristiriidassa. Toivoisin, että kaupunki osoittaisi asettavansa yhdenvertaisuuden periaatteen (tässä tapauksessa muslimien) uskonnollisten vaatimusten yläpuolelle.

Itse koen positiivisen diskriminoinnin olevan pitkän päälle negatiivinen ja kansalaisia eriyttävä ilmiö, sillä maahanmuuttajanaisten (ja -miesten) integroituminen yhteiskuntaan on tärkeä asia, eikä sitä edistetä millään tavalla harjoittamalla (edes positiiviseksi miellettyä) diskriminointia. Korkeintaan tämä harmittaa ihan tavallisia suomalaisia joilla on nyt yksi lapsiperheille tärkeä uimahallivuoro vähemmän, ja ylläpitää sitä uskomusta että uskonnon asettamiin vaatimuksiin on yhteiskunnalla velvollisuus reagoida.

Kiitos vastauksestanne!

Tähän jäi kirjeenvaihto.

[Maastamuuttaja]

Pravdassa haastateltiin reipasta imaamia, joka kertoi, että "imaami voi olla kuka tahansa, joka tietää uskonnosta".

Nimitänkin itseni imaamiksi ja peruutan tällä päiväkäskyllä kaikkien musliminaisten uimavuorot kyseisessä uimahallissa. Alastonuintiin viehättyneet uskonsisaret ovat kuitenkin poikkeus. Valvon henkilökohtaisesti näiden uimattarien esteetöntä etenemistä altaalta pukuhuoneesen ja tarpeen vaatiessa pitemmällekin.

[ibn ghul]

Helsingin kaupunki on katsonut, että joissakin tapauksissa - kuten nyt
musliminaisten ja - tyttöjen uintivuoron osalta - on mahdollista
palvelutuotannossa harjoittaa rajoitetusti positiivista diskriminointi.
Toiminnan laillisuutta selvittää omalta osaltaan eduskunnan oikeusasiamies
tehdyn kantelun perusteella.

Milläköhän tavalla tämä on 'positiivista' diskriminointia, ja miten se eroaa negatiivisesta? Mikä siis olisi tällaisessa tapauksessa negatiivista diskriminaatiota?

[ekto]

Ja tuo positiivisuus riippuu ihan mistä katsotaan. Muslimin kannalta kyse on positiivisesta syrjinnästä, kun taas kristityn tai minkä tahansa muun uskonnon edustajan silmin, kyse on negatiivisesta syrjinnästä...

[Roope]

Milläköhän tavalla tämä on 'positiivista' diskriminointia, ja miten se eroaa negatiivisesta?

Ei se olekaan lain tarkoittamassa mielessä. Tämä on tarkoituksellista sanojen merkityksen hämärtämistä ja vastuun pakoilua. 'Positiivinen diskriminaatio' on valitettavasti muuttunut merkitykseltään sellaiseksi, että kaikkea sen alle kuuluvaa on parasta vastustaa ja kutsua kannatettavaa erityiskohtelua (esim. kieliopetus) muilla nimillä.

Tasa-arvon käsite on muutettu virkakielessä vastakohdakseen jo aiemmin, nyt on muuttumisleikissä 'yhdenvertaisuus'. Sitäkin yritetään käyttää etnisten ryhmien erityiskohtelun oikeutukseen. Tällainen rasismi ei muutu miksikään, vaikka sitä kutsutaan positiiviseksi.

[possu]

Tulkitsen auki positiivisen diskriminoinnin.

Diskriminointi on positiivista silloin, kun tavallisen suomalaisen maitonaaman oikeuksia kavennetaan.

[Ernst]

En minä näe kovin paljon järkeä kotouttaa muslimeja kloorivedessä liottamalla.

[Missra]

Huomasiko kukaan muuten...

http://www.hel.fi/wps/portal/Liikuntavirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/liv/fi/Ohjattu+liikunta/Maahanmuuttajat

Muslimiuimakoulun hinta 21e. 6 kertaa.

http://www.hel.fi/wps/portal/Liikuntavirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/liv/fi/Ohjattu%20liikunta/Lapsille%20ja%20nuorille/Kev_tkauden%20toiminta

Uimakoulun hinta 33e. En loytanyt montako kertaa.

Korjatkaa jos ymmarsin jotain vaarin... Toivon todella etta ymmarsin.

[Jukka Latva-laho]

Muslimiuimakoulun hinta 21e. 6 kertaa.

...

Uimakoulun hinta 33e. En loytanyt montako kertaa.

Korjatkaa jos ymmarsin jotain vaarin... Toivon todella etta ymmarsin.

Homma selvinnee kun soittaa ja kysyy:
"Lisätietoja uimakouluista:
Lähiöliikuttaja, puh. 310 87512 (arkisin klo 8.15 - 16.00"

[mikkoR]

Kuka laittaa tasa-arvovaltuutetulle viestin?

[Jatu]

Tässä tuskin olisi sen kummempaa, kuin ennenkään. Valtaväestöähän saa syrjiä kun "syrjii vain vähän".

Sitäpaitsi ei kai tuolla paljonkaan väliä ole, kun yhteiskunnalla saatavilla tulonsiirroilla kuitenkin maksavat noita maksujaan. Tai sitten sosiaalitoimisto maksaa kun kiikuttavat laskun sinne.

[jiipik]

Milläköhän tavalla tämä on 'positiivista' diskriminointia, ja miten se eroaa negatiivisesta? Mikä siis olisi tällaisessa tapauksessa negatiivista diskriminaatiota?

Positiivista diskriminointia tämä olisi siinä tapauksessa, että uimahallin henkilökunnassa ja asiakaskunnassa vallitseva rakenteellinen rasismi olisi estänyt musliminaisia tulemasta uimaan ja asiantilaa pyrittäisiin tasapainottamaan näillä uintivuoroilla. Positiivisen diskriminoinnin tarkoituksena on eliminoida oikean, joskin "näkymättömän" syrjinnän vaikutukset.

Mutta kun tämähän ei siis ole reagointia syrjintään, vaan erioikeuksien varaamista tietylle ryhmälle uskonnon perusteella, ilman minkäänlaista näyttöä tai edes väitettä aiemmasta rakenteellisesta tai muustakaan syrjinnästä. Mielestäni tämä ei olisi syrjintää, jos Helsinki varaisi sitten uimahalleihin erityisvuorot kaikille niitä vaativille ryhmille. Sillä siitähän tästä puhtaasti on kyse, kaikkia muita syrjivistä erioikeuksista tietylle ryhmälle.

Vaatisiko joku pöllöpää vaikka yksinomaan valkoihoisille varattua uimavuoroa kaikille tämän maan "viidelle sadalle miljoonalle valkoiselle rasistille"? Ja suostuisiko Helsinki tähän, koska rasistit eivät uskonnonomaisen epäluulonsa takia pysty uimaan samassa altaassa eriväristen kanssa tms.

Tällaiset monikultturismi-pölhöilyt saavat sanattomaksi, jos ryhtyy miettimään niiden taustalla olevia periaatteellisia ristiriitoja. Mutta aikuisten oikeastihan tuo ei ole mikään ongelma, pelkästään osoitus siitä, että Islam = totuus, muslimit totuuden valvojia ja muut totuuden valvojia vastustaessaan monon alla. Suomessakin.

[Sumutettu]

Eikös poliiseilla ole aina tutkinnassaan yksi vakio termi eli "seuratkaa rahaa".

Nyt ihmettelemme miten tämmöisiä järjettömyyksiä voi olla maassa jossa tasapuolista kohtelua on kuulutettu kymmeniä vuosi. Miksi päättäjät ovat näin tyhmiä.

Olisiko sittenkin niin, että olemme velkaa valtiona sinne ainoaan paikkaan missä nyt on rahaa eli muslimivaltioihin. Ja sieltä sitä rahaa jälleen olemme lainaamassa. Ja siksi joudumme kumartamaan syvään sinne päin, etteivät rahavirrat loppuisi. Tämä koskee melkein kaikkia länsimaita.

Vai onko niin.

Joku valtion ottamista lainoista tietävä voisi kertoa.