2009-10-09 Pressiklubi TV2 19.20: Tuhoaako Suomi itsensä muslimeilla?

[Nikopol]

Odotan mielenkiinnolla sitä päivää, kun islamofobia lisätään virallisiin tautiluokituksiin ja siitä kärsivät ohjataan Kellopeliappelsiini-tyyppiseen uudelleenohjelmointiin.

Minua karmaisee miten hyvin Burgess ja Kubrick näkivät tulevaisuuteen. Empatiakyvytön, yhteiskunnalle selkänsä kääntänyt nuoriso tosin kuvattiin valkoihoiseksi, koska kukapa olisi 60-luvulla arvannut mitä oli tulossa.

[tapio]

Kun kysyttiin että mitä suomalaiset voisivat oppia islamista, Hämeen-Anttila sanoi että "siitä voisi oppia tiettyä perinteellisyyttä, perinteitten kunnioittamista". Mutta mitenkä minusta tuntuu että kun yrittää olla ns. konservatiivinen, haluaa kunnioittaa perinteitä ja vanhoja arvoja niin sittenhän sitä sataa paskaa niskaan ihan urakalla. Vai onko niin että vain ulkomaisia/muiden kulttuurien arvoja/perinteitä on hyvä noudattaa, eikä suinkaan oman maan arvoja?

Me 70-luvun nuoret hylkäsimme suomalaisia perinteitä oikein urakalla ja pilkka huulillamme. Nyt meille tarjotaan takaisin perinteiden kunnioittamista islamin muodossa. Sen pilkkaamisesta joutuu oikeuteen, saa sakot ja menettää kansalaisluottamuksensa mediassa. Tämä on sairasta.

[Jouko]

Kun kysyttiin että mitä suomalaiset voisivat oppia islamista, Hämeen-Anttila sanoi että "siitä voisi oppia tiettyä perinteellisyyttä, perinteitten kunnioittamista". Mutta mitenkä minusta tuntuu että kun yrittää olla ns. konservatiivinen, haluaa kunnioittaa perinteitä ja vanhoja arvoja niin sittenhän sitä sataa paskaa niskaan ihan urakalla. Vai onko niin että vain ulkomaisia/muiden kulttuurien arvoja/perinteitä on hyvä noudattaa, eikä suinkaan oman maan arvoja?

Me 70-luvun nuoret hylkäsimme suomalaisia perinteitä oikein urakalla ja pilkka huulillamme. Nyt meille tarjotaan takaisin perinteiden kunnioittamista islamin muodossa. Sen pilkkaamisesta joutuu oikeuteen, saa sakot ja menettää kansalaisluottamuksensa mediassa. Tämä on sairasta.

K.Boxberg oli sitä mieltä että suomalainen kulttuuriperinne saa tuhoutua ja J.Hämeen-Anttila sitä että oppikaamme perinteitä muslimeilta. Siis kulttuuri pitää vaihtaa uuteen ja ehompaan-ko-kö? Hyvin on oppi mennyt perille. Sota-aikaan tuota kyllä sanottiin maanpetturuudeksi ja siitä joutui teloitusryhmän eteen. Nimittäin Josif Stalin tarjosi uutta kulttuurivaihtoehtoa. Siitä vain ei suurin osa suomalaisista ollut kiinnostunut.

[Lemmy]

Minun mielestäni kysymyksenasettelu on sikäli väärin, että tässä otetaan yksi heterogeeninen uskonnollinen ryhmä jonka käsittely yhtenä kollektiivisena joukkona on mahdotonta (sama kun puhuisi kristityistä ja vierekkäin olisi Amishi ja Suomalainen tapaluterilainen)...  Kysymys mielestäni onkin "Tuhoaako Suomi itsensä sokealla monikulttuurisuudella" kuten Husein sanoi "Perustaksi ihmisten yhdenvertaisuus, ihmisoikeudet ja Suomen laki."

[Lemmy]

Ja miksi Rubsun piti koko ajan ääntää islam tyyliin iislam, iiislamisoituminen jne.

Se on Ruupenille tyypillistä, sillä hän puhuu myös meediasta ja televiissiosta!

Se johtuu ihan siitä että joutunut asumaan Puussulassa...

[Uljanov]

Kun kysyttiin että mitä suomalaiset voisivat oppia islamista, Hämeen-Anttila sanoi että "siitä voisi oppia tiettyä perinteellisyyttä, perinteitten kunnioittamista". Mutta mitenkä minusta tuntuu että kun yrittää olla ns. konservatiivinen, haluaa kunnioittaa perinteitä ja vanhoja arvoja niin sittenhän sitä sataa paskaa niskaan ihan urakalla. Vai onko niin että vain ulkomaisia/muiden kulttuurien arvoja/perinteitä on hyvä noudattaa, eikä suinkaan oman maan arvoja?

Me 70-luvun nuoret hylkäsimme suomalaisia perinteitä oikein urakalla ja pilkka huulillamme. Nyt meille tarjotaan takaisin perinteiden kunnioittamista islamin muodossa. Sen pilkkaamisesta joutuu oikeuteen, saa sakot ja menettää kansalaisluottamuksensa mediassa. Tämä on sairasta.

K.Boxberg oli sitä mieltä että suomalainen kulttuuriperinne saa tuhoutua ja J.Hämeen-Anttila sitä että oppikaamme perinteitä muslimeilta. Siis kulttuuri pitää vaihtaa uuteen ja ehompaan-ko-kö? Hyvin on oppi mennyt perille. Sota-aikaan tuota kyllä sanottiin maanpetturuudeksi ja siitä joutui teloitusryhmän eteen. Nimittäin Josif Stalin tarjosi uutta kulttuurivaihtoehtoa. Siitä vain ei suurin osa suomalaisista ollut kiinnostunut.

Hämeen-Anttila tarkoitti tuolla perinteellisyydellä kylläkin sitä, että arvostaisimme Suomessa enemmän myös omaa kulttuuriperinnettämme. Sitähän perinteellisyys nimenomaan tarkoittaa, omien perinteiden kunnioitusta. Muslimeilta sitä löytyy (niin hyvässä kuin pahassakin), mutta länsimaissa se on katoamassa.

[Jouko]

Kun kysyttiin että mitä suomalaiset voisivat oppia islamista, Hämeen-Anttila sanoi että "siitä voisi oppia tiettyä perinteellisyyttä, perinteitten kunnioittamista". Mutta mitenkä minusta tuntuu että kun yrittää olla ns. konservatiivinen, haluaa kunnioittaa perinteitä ja vanhoja arvoja niin sittenhän sitä sataa paskaa niskaan ihan urakalla. Vai onko niin että vain ulkomaisia/muiden kulttuurien arvoja/perinteitä on hyvä noudattaa, eikä suinkaan oman maan arvoja?

Me 70-luvun nuoret hylkäsimme suomalaisia perinteitä oikein urakalla ja pilkka huulillamme. Nyt meille tarjotaan takaisin perinteiden kunnioittamista islamin muodossa. Sen pilkkaamisesta joutuu oikeuteen, saa sakot ja menettää kansalaisluottamuksensa mediassa. Tämä on sairasta.

K.Boxberg oli sitä mieltä että suomalainen kulttuuriperinne saa tuhoutua ja J.Hämeen-Anttila sitä että oppikaamme perinteitä muslimeilta. Siis kulttuuri pitää vaihtaa uuteen ja ehompaan-ko-kö? Hyvin on oppi mennyt perille. Sota-aikaan tuota kyllä sanottiin maanpetturuudeksi ja siitä joutui teloitusryhmän eteen. Nimittäin Josif Stalin tarjosi uutta kulttuurivaihtoehtoa. Siitä vain ei suurin osa suomalaisista ollut kiinnostunut.

Hämeen-Anttila tarkoitti tuolla perinteellisyydellä kylläkin sitä, että arvostaisimme Suomessa enemmän myös omaa kulttuuriperinnettämme. Sitähän perinteellisyys nimenomaan tarkoittaa, omien perinteiden kunnioitusta. Muslimeilta sitä löytyy (niin hyvässä kuin pahassakin), mutta länsimaissa se on katoamassa.

Ymmärsin kyllä yskän, mutta halusin kärjistää. Toinen keskustelija ei halua vaalia omaa kulttuuriperinnettämme lainkaan ja toinen pelkästään muslimien kautta. Eikö meillä muka ole omasta takaa asennetta isiemme/äitiemme perintöön? Enpä usko. Riippuu tietysti perhetaustasta. Stallariperheessä kasvaneet eivät kunnioita suomalaista kulttuuria.

[Ernst]

Hämeen-Anttila tarkoitti tuolla perinteellisyydellä kylläkin sitä, että arvostaisimme Suomessa enemmän myös omaa kulttuuriperinnettämme.

Niin voisi toivoa, mutta luultavasti hän ei tarkoittanut perinteellsiyydellä muuta kuin musuperinteiden vaalimisia.

[Uljanov]

Hämeen-Anttila tarkoitti tuolla perinteellisyydellä kylläkin sitä, että arvostaisimme Suomessa enemmän myös omaa kulttuuriperinnettämme.

Niin voisi toivoa, mutta luultavasti hän ei tarkoittanut perinteellsiyydellä muuta kuin musuperinteiden vaalimisia.

Ei sitä voi suin surminkaan tulkita noin, ellei ole ottanut ennakkoasennetta että Hanttila on Saatanasta seuraava ja kaikki hänen sanomansa edistää pahuutta.

edit: niin, en siis tällä tarkoita että muslmiperinteet = pahuus. En tosin tarkoita sitäkään, etteikö olisi.

[do.ut.des]

Stiller on omituinen tyyppi. Juutalainen, joka haluaa maan täyteen muslimeja. Niin ja demari tietenkin.

Luulenpa, että ruupeni on kasaarijuutalainen. Minusta tuntuu, että todelliset juutalaiset ovat aika vähissä tässä maailmassa. Loput on wanna-be-juutalaisia.

[Martel]

En mitenkään usko, että Vihavaisen poissaolo ohjelmasta olisi ollut Ruben Stillerin tarkoitus. Ruupenis takuuvarmasti kysyi Vihavaista ohjelmaan, mutta tämä kieltäytyi. Edessä olisi ollut joko "kolme suvaitsevaa yhtä rasistia vastaan"-inkvisitio (vrt. Halla-aho pressiklubissa), tai sitten vain tuota Stillerin aivotonta, asioihin perehtymätöntä höyryämistä, kahdella hesarisuvaitsevaisella höystettynä. Järkipäätös pysyä poissa.

Stilleriä voi juontajana kunnioittaa vain jos ei ole nähnyt/kuullut yhtään Enbusken juontamaa lähetystä.

[tapio]

Hämeen-Anttila tarkoitti tuolla perinteellisyydellä kylläkin sitä, että arvostaisimme Suomessa enemmän myös omaa kulttuuriperinnettämme.

Niin voisi toivoa, mutta luultavasti hän ei tarkoittanut perinteellsiyydellä muuta kuin musuperinteiden vaalimisia.

Ei sitä voi suin surminkaan tulkita noin, ellei ole ottanut ennakkoasennetta että Hanttila on Saatanasta seuraava ja kaikki hänen sanomansa edistää pahuutta.

edit: niin, en siis tällä tarkoita että muslmiperinteet = pahuus. En tosin tarkoita sitäkään, etteikö olisi.

Hämeen-Anttila on puhunut niin usein erittäin lämpimästi islamin perinteistä, että helposti luulee hänen tarkoittavan nimenomaan niitä. Niissä on varmaan paljon kaunista, kuten Saskan mainitsemat ornamentit, mutta jotenkin en sulata sitä, että meille aina tarjotaan ns. älymystön taholta islamia esikuvaksi.

[Jouko]

Hämeen-Anttila tarkoitti tuolla perinteellisyydellä kylläkin sitä, että arvostaisimme Suomessa enemmän myös omaa kulttuuriperinnettämme.

Niin voisi toivoa, mutta luultavasti hän ei tarkoittanut perinteellsiyydellä muuta kuin musuperinteiden vaalimisia.

Ei sitä voi suin surminkaan tulkita noin, ellei ole ottanut ennakkoasennetta että Hanttila on Saatanasta seuraava ja kaikki hänen sanomansa edistää pahuutta.

edit: niin, en siis tällä tarkoita että muslmiperinteet = pahuus. En tosin tarkoita sitäkään, etteikö olisi.

Hämeen-Anttila on puhunut niin usein erittäin lämpimästi islamin perinteistä, että helposti luulee hänen tarkoittavan nimenomaan niitä. Niissä on varmaan paljon kaunista, kuten Saskan mainitsemat ornamentit, mutta jotenkin en sulata sitä, että meille aina tarjotaan ns. älymystön taholta islamia esikuvaksi.

En usko että sismmässään ainakaan naisälyköt, jos heitä oikeasti on, kannattavat islamilaista systeemiä. Se tapahtuu vain viran puolesta, kuten muidenkin kohdalla. Sitten kun eläke alkaa varmistua uskalletaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä kuten Vihavaisen tapauksessa. Tämä nyt on vain sellainen poliittinen trendi ja ilmapiiri, jota yritämme murtaa Homman avulla.

[Nikopol]

Hämis nyt vain ei tajua että perinteet eivät ole museotavaraa vaan elävää tapakulttuuria. Suomalaiset "perinteet" ovat sitä me teemme ja ajattelemme - meidän kulttuuriamme. Se kehittyy ja muuttuu.  Kansanperinteiden vaaliminen taas on menneen ihailua, kunnioittamista ja muistamista. Kyllä sitä Suomessa harjoitetaan, kun vaan kampeaa ulos kammiostaan ja Helsingistä.

Muslimia taas kielletään kehittymästä. Antiikkisista tavoista ja taikauskosta pidetään kiinni vaikka (ja erityisesti) väkivallalla ja sen uhalla. Vanhakantaisuutta levitetään ja rahoitetaan aggressiivisesti. Väestöntuonnilla ja yhteyksillä "turvattomiin" kotimaihin pidetään yllä vanhakantaisia tapoja ja ajattelua.

Se mikä länsimaiden muslimien elämässä näyttää perinteiden kunnioittamiselta onkin vain toisen, erilaisen ja paljon huonomman tapakulttuurin ilmenemä. Hämisläisessä katsannossa perinteiden kunnioittaminen on ihan puhdasta erilaisen palvontaa.

Toisaalta islamilaiset perinteet ovat by definition uskonnollisia. Miksi sekulaarin ja tiede/tietokeskeisen yhteiskunnan pitäisi näön vuoksi viljellä uskonnollisia tapoja ja kieltä enemmän kuin nykyään? Inshallah tai luoja varjelkoon, jumalauta tai vittusaatana; pitäisikö kirkon vainota uskottomia; saako rippikoulun käymättömän kivittää, palataanko homovihan saarnaamiseen?

Todellista perinteiden vaalimista olisi käydä ristiretkelle Euroopan vääräuskoisia vastaan. Olisiko sitten kaikilla kivaa?

[ike60]

Katja Boxberg:

"kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä."

Siis eikö tämä (toisin sanoin ilmaistuna: "Vain vahvat kulttuurit selviävät, ja heikot häviävät") ole yksi fasismin perusajatuksia, vai olenko käsittänyt jotain väärin?

Olet oikeassa. Sosiaalidarwinismi oli osa natsien ideologiaa. Aihetta sivuaa monikin paksu kirja, mutta niille jotka eivät sellaisia ehdi lukea, suosittelen elokuvaa der Untergang.

Sivumennen sanoen tuollaisen ajattelun kytkeminen Darwinin nimeen ei tee oikeutta Darwinin teorioille, mutta siitä ehkä joskus jossain muualla.

[ike60]

Boxbergin mielestä "kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä." Ts. kulttuurin puolesta ei kannata/saa taistella. Tämä kun Nyrkkivuoren mielestä tarkoittaa suurin piirtein sitä, että laitetaan kaikki rajat kiinni ja mennään höyryävään maakuoppaan jyrsimään pettua aivan kuin tätä tarkoitettaisiin.

Mitä ihmettä, Boxberghän on täysin oikeassa! Meidän on vaan taisteltava kulttuurimme puolesta, sitähän Boxbergkin yrittää kait sanoa, vaikka onkin valloittajan agentti. Tottahan se on, että heikompi kulttuuri kuolee. Kysymys täällä hyssyttelijöiden hautuumalla on vain siitä, kuka on niin "vulgääri", että uskaltaa puolustaa itseään. Jännää, että Boxbergin kaltainen humanisti agitoi meitä rauhaa rakastavia puolueettomia ja liittoutumattomia suomalaisia kulttuuriseen sotaan. Olen toki hänen kanssaan samaa mieltä näin realiteettien edessä.

Boxberg ei ehkä yrittänyt ihan tuota sanoa (ymmärrän ironiasi), mutta olen kanssasi samaa mieltä. Tätä kulttuuria kannattaa vaalia, eivätkä sitä muut vaali jos emme me itse.

Kulttuurihan on abstraktio, jossa niputetaan kulttuuripiirissä olevien ihmisten tekemisiä, mentaalitiloja (tapoja, uskomuksia jne.), kieliä, luomuksia (taideteokset, rakennukset, esineistö jne.) kokonaisuudeksi. Kulttuurin säilyy tasan niin kauan kuin on ihmisiä jotka sitä kulttuuria säilyttävät ja kehittävät. Esimerkiksi muinaisessa Egyptissä oli hieno, loistokas korkeakulttuuri. Se muuntui voimakkaasti kreikkalaisten ja roomalaisten vaikutuksesta, mutta säilytti silti monia tunnistettavia piirteitänsä; esimerkkinä koptinkieli, joka oli muinaisen egyptin kielen suora perillinen. Kulttuuri säilyi kunnes vieras valloittaja tuli, muodosti maahan yläluokan joka sorti varsinaisia egyptiläisiä ja kukisti verisesti sorrosta johtuneet kapinat. Maan enemmistö vaihtoi uskontoa, kuka oman etunsa takia kuka muuten, ja koptinkielestä tuli alaluokan kieli joka lopulta kuoli.

Mitä Boxbergin lausahdukseen tulee, siihen ei välttämättä kannata takertua. Boxberg vaikutti olevan hieman kiihtyneessä tilassa ja silloin voi yksittäisiä lausahduksia tulla ilman että niitä on loppuun asti mietitty.

Jos Boxberg kuitenkin pysyy lauseensa takana, implikaatiot ovat aika mielenkiintoiset. Hänhän käsittääkseni puhui kaikista kulttuureista. Voidaan siis hyvin sanoa

"Boxbergin mielestä mikä tahansa kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä."

Tästä voidaan deduktiivisesti johtaa lauseet

"Boxbergin mielestä Australian aboriginaalien kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä."

"Boxbergin mielestä saamelaisten kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä."

"Boxbergin mielestä muinaisten egyptiläisten kulttuuri olisi selvinnyt hengissä, jos se olisi ansainnut selvitä hengissä."

Kaipa noinkin voi ajatella vaikka itse olenkin eri mieltä. Luulen kuitenkin että Boxbergin suosio ystäviensä piirissä voi laskea jos hän johdonmukaisesti pitää kiinni mielipiteestään.

[risto]

Vaikka YLE:n toimitustyyliin olen vuosien varrella tottunutkin, oli sinänsä yllättävää, että Pressiklubiin oli valittu 3 keskustelijaa, jotka kaikki olivat avoimesti Vihavaisen mielipiteitä vastaan. Mikä ihmeen keskusteluohjelma tuollainen on? Juontajaa myöten kaikki ovat samaa mieltä, että Vihavainen on väärässä.

Minulta meni kyllä tämä vähän ohi, eikä ihan vähänkään. Nähdäkseni Saarikoski myötäili monia Vihavaisen teesejä jossain määrin ja taisi olla myös ainoa keskustelija, joka oli vaivautunut Vihavaisen kirjan lukemaan.

Toki Saska ei ollut ilmeisesti kaikesta yhtä mieltä, mutta eihän se ole tarviskaan, eikä edes kovin tervettä. Siinä vaiheessa kun joidenkin yksittäisten henkilöiden kanssa aletaan olemaan kaikesta täysin samaa mieltä, kannattaa käydä jo psykiatrin juttusilla. Terve kriittisyys on aina hyvä säilyttää.

Ps. allekirjoittanut _ei_ ole lukenut Vihavaisen kirjaa. Pitäisi varmaan hankkia. Samoin kuin tuo Jussinkin kirja, joka on edelleen hankkimatta, vaikkakin hänen blogikirjoituksensa on tullut luettua varsin pitkälti läpi.

Lisäys:
Olen erittäin pettynyt Boxbergiin. En nyt tarkoita nyt änkyttämistä ja muutenkin esiintymistä. Boxberg on Taneli Heikan kanssa kirjoittanut hyvin kriittiseen sävyyn monista epäkohdista, mutta tässä kohtaa hän menee virran mukana laput silmillä ja purkkaa korvissa. Ei näin, ei todellakaan näin. Lukisi edes sen Vihavaisen kirjan ennen kuin alkaa nolaamaan itseään televisiossa.

[Mika]

Katja Boxberg:

"kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä."

Siis eikö tämä (toisin sanoin ilmaistuna: "Vain vahvat kulttuurit selviävät, ja heikot häviävät") ole yksi fasismin perusajatuksia, vai olenko käsittänyt jotain väärin?

Tuo Boxbergin kommentti pitää paikkansa. Eurooppalainen (tai yleensä länsimainen) kulttuuri ansaitsee kuolla, jos se antautuu islamin edessä ilman taistelua. Valitettavasti näyttää siltä, että juuri noin tulee tapahtumaan.

[metsämies]

Tuo Boxbergin kommentti pitää paikkansa. Eurooppalainen (tai yleensä länsimainen) kulttuuri ansaitsee kuolla, jos se antautuu islamin edessä ilman taistelua. Valitettavasti näyttää siltä, että juuri noin tulee tapahtumaan.

Toisaalta vähän hölmöä, kulttuurin pitää kuolla jos se ei pysty puolustautumaan ja puolustautua ei saa.

[Nikopol]

Tuo Boxbergin kommentti pitää paikkansa. Eurooppalainen (tai yleensä länsimainen) kulttuuri ansaitsee kuolla, jos se antautuu islamin edessä ilman taistelua. Valitettavasti näyttää siltä, että juuri noin tulee tapahtumaan.

Toisaalta vähän hölmöä, kulttuurin pitää kuolla jos se ei pysty puolustautumaan ja puolustautua ei saa.

Ennen kuin kulttuuri voi puolustautua, sen pitää haistattaa pitkät sisäisten vihollisten ininälle.

Jokainen terve yksilö ymmärtää että puolustautua saa, ja pitää. Siitähän Hommassa on kyse.

[Juki]

Poksi Pertin ajatus on myös kaksinaismoralistinen, sillä tokko hän esim. muslimeille sanoo, ettette saa puolustaa kulttuurianne. He siis saavat, länsimaiset eivät. Toki on totta, että kommentti lienee huonosti harkittu lispahdus, johon ei kannata takertua. Toisaalta niinhän vastapuolikin takertuu milloin mihinkin sanamuotoon aina oikeusasteita myöden. "Näin ei saa sanoa!"

Pertti olisi voinut myös miettiä asiaa etukäteen ennen kuin tulee studioon asti vaahtoamaan. silloin harkitsemattomia kommenttejakin pullahtelee vähemmän esiin.

Saskan miinukseksi on kyllä laskettava möläytys Vihavaisen narsistisuudesta. Mikä tahansa, mitä joku sanoo, voidaan tulkita narsistiseksi - jopa komentti: "En ole narsistinen." > "On kyllä mitä suurinta narsismia luulla, ettei muka olisi narsistinen kuten kaikki muutkin!" Jne. etc.

Kommentti jättikin studion aika häkeltyneen hiljaiseksis jopa tuossa joukossa.

[Topi Junkkari]

Saska Saarikoskihan oli pitkään Anja Snellmanin kanssa naimisissa.
- -
Liekö Saska ominut vaimonsa ajatusmaailmaa avioliittonsa aikana, olihan hänellä vaimonsa sukunimikin käytössään pitkän aikaa.

Snellman-nimi ei tullut vaimon vaan miehen puolelta. Anja Snellman on omaa sukua Kauranen, ja naimisiin mennessään molemmat ottivat Snellman-nimen. Se on alkuaan Saarikosken isoäidin tyttönimi.

[nabla]

Katja Boxberg:

"kulttuuri selviää hengissä, jos se ansaitsee selvitä hengissä."

Siis eikö tämä (toisin sanoin ilmaistuna: "Vain vahvat kulttuurit selviävät, ja heikot häviävät") ole yksi fasismin perusajatuksia, vai olenko käsittänyt jotain väärin?

Tuo Boxbergin kommentti pitää paikkansa. Eurooppalainen (tai yleensä länsimainen) kulttuuri ansaitsee kuolla, jos se antautuu islamin edessä ilman taistelua. Valitettavasti näyttää siltä, että juuri noin tulee tapahtumaan.

Mustalaisten taikausko/harhakulttuuri ei selviäisi ilman valden mittavia avustuksia.
Mikä onkaan EUn muslimien työttömyysaste 30-60%?, eli kyseinen muumikulttuuri ei seliviäisi ilman valden kompensointia.

[pelle12]

Odotan mielenkiinnolla sitä päivää, kun islamofobia lisätään virallisiin tautiluokituksiin ja siitä kärsivät ohjataan Kellopeliappelsiini-tyyppiseen uudelleenohjelmointiin.

Ei ole kaukana tuo päivä, jos Hämeen-Anttila ja Boxberg pääsee päättämään diagnooseista. Nyt nopeasti molemmat lääkikseen hankkimaan muodolliset pätevyydet.

[elukka]

Vaikka YLE:n toimitustyyliin olen vuosien varrella tottunutkin, oli sinänsä yllättävää, että Pressiklubiin oli valittu 3 keskustelijaa, jotka kaikki olivat avoimesti Vihavaisen mielipiteitä vastaan. Mikä ihmeen keskusteluohjelma tuollainen on? Juontajaa myöten kaikki ovat samaa mieltä, että Vihavainen on väärässä.

Suomi ikävä kyllä on yhden totuuden yhteiskunta. Vihavainen esitti vääriä faktoja ja joutui lynkkausporukan eteen, yleläistä journalismia...

Juuri samasta syystä keskeytin saman ohjelman katselun. Prof. Vihavaisen tai Halla-Ahon olisi kuulunut olla mukana!

[Nationalisti]

Kun kysyttiin että mitä suomalaiset voisivat oppia islamista, Hämeen-Anttila sanoi että "siitä voisi oppia tiettyä perinteellisyyttä, perinteitten kunnioittamista". Mutta mitenkä minusta tuntuu että kun yrittää olla ns. konservatiivinen, haluaa kunnioittaa perinteitä ja vanhoja arvoja niin sittenhän sitä sataa paskaa niskaan ihan urakalla. Vai onko niin että vain ulkomaisia/muiden kulttuurien arvoja/perinteitä on hyvä noudattaa, eikä suinkaan oman maan arvoja?

Me 70-luvun nuoret hylkäsimme suomalaisia perinteitä oikein urakalla ja pilkka huulillamme. Nyt meille tarjotaan takaisin perinteiden kunnioittamista islamin muodossa. Sen pilkkaamisesta joutuu oikeuteen, saa sakot ja menettää kansalaisluottamuksensa mediassa. Tämä on sairasta.

Osui niin sanotusti pilkka omaan nilkkaan, ehe eh.

[Phantasticum]

Se mikä länsimaiden muslimien elämässä näyttää perinteiden kunnioittamiselta onkin vain toisen, erilaisen ja paljon huonomman tapakulttuurin ilmenemä.

Tulee tästä mieleen Hämeen-Anttilan ohjelmassa esittämä käsitys islamilaisten valtioiden sananvapaudesta. Onneksi Saarikoski pelasti tilanteen ja Hämeen-Anttila joutui lisäämään, että sananvapauksissa on toki aste-eroja. Mutta ei se mitään. Pääasia on kuitenkin, että myös islamilaisista teokratioista löytyy ilmiö nimeltä sananvapaus.

On jotenkin kauhean surullista, että niin laajasti oppinut ja lukenut mies kuin Jaakko Hämeen-Anttila kaikesta päätellen on, sortuu tällaiseen asioiden vierestä puhumiseen.

[pelle12]

On jotenkin kauhean surullista, että niin laajasti oppinut ja lukenut mies kuin Jaakko Hämeen-Anttila kaikesta päätellen on, sortuu tällaiseen asioiden vierestä puhumiseen.

Pahkasiassa oli aikoinaan hyvä vitsi: 'Luokkatietoisten retki DDR:n 100 000 ihmisen lähiöön. Aurinkolasit mukaan!'
Hämeen-Anttila on laittanut itselleen pysyvät islaminvihreät lasit nenälleen ja niiden läpi hän tarkastelee maailmaa. Ja siitä herra rohvesoori saa myös elantonsa ja sosiaalisen arvostuksensa ja median ikuisen lempilapsen ja lausuntoautomaatin aseman. Sillä se selittyy. Ensin leipä, sitten moraali.

[Phantasticum]

Hämeen-Anttila on laittanut itselleen pysyvät islaminvihreät lasit nenälleen ja niiden läpi hän tarkastelee maailmaa. Ja siitä herra rohvesoori saa myös elantonsa ja sosiaalisen arvostuksensa ja median ikuisen lempilapsen ja lausuntoautomaatin aseman. Sillä se selittyy. Ensin leipä, sitten moraali.

Olen joskus miettinyt, kumpaa Jaakko Hämeen-Anttila oikeastaan on? Oikeanlaiseen asuun puettuna hän näyttäisi, anteeksi nyt vaan, erehdyttävästi kiihkosilmäiseltä talibantaistelijalta... 

Mutta jos hän sittenkin aivan vilpittömästi ja tosissaan uskoo sellaiseen islamiin, johon hän on ikivanhojen tekstien, rakkausrunojen ja sen sellaisten suomentamisen kautta tutustunut ja joita hän kenties Virpilleen polvillaan lausuu. Jos hänen vilpittömyytensä on aitoa, en voi kuin ihmetellä hänen naiiviuttaan.

Saarikoski ei löytänyt islamista mitään sellaista, mitä hän haluaisi Eurooppaan tuoda. Paitsi ne ornamentit, jotka itsellenikin olivat ainoa asia, jotka kelpasivat noin pari sataa viestiä sitten. En vastustaisi edes moskeijaa, jos voisin olla täysin varma, että moskeijan sisällä julistettu oppi on eurooppalaiseen arvomaailmaan ja elämäntapaan sovellettua islamia.

[pelle12]

Hämeen-Anttila on laittanut itselleen pysyvät islaminvihreät lasit nenälleen ja niiden läpi hän tarkastelee maailmaa. Ja siitä herra rohvesoori saa myös elantonsa ja sosiaalisen arvostuksensa ja median ikuisen lempilapsen ja lausuntoautomaatin aseman. Sillä se selittyy. Ensin leipä, sitten moraali.

Olen joskus miettinyt, kumpaa Jaakko Hämeen-Anttila oikeastaan on? Oikeanlaiseen asuun puettuna hän näyttäisi, anteeksi nyt vaan, erehdyttävästi kiihkosilmäiseltä talibantaistelijalta... 

totta, siltä hän tosiaan näyttää. Jakelle (anteex tuttavallisuuteni) ainoastaan tinkimiskulttuuri on vierasta, muuten hän tuntee itsensä hyvinkin kotoisaksi islamilaisessa maailmassa. Hän on auttamaton islam-romantikko. Toisaalta ei hän ole ensimmäinen täysin metsään mennyt akateemisesti sivistynyt, joka omassa utopiassaan ei pysty näkemään metsää puilta. Valitetavasti historia on hämeen-anttiloita pullollaaan. Tunkkainen tutkijankammio ei välttämättä avaa kaikkien silmiä todellisuudelle.