USA:n presidentinvaalit 2016

[Micke90]

Valitsijamiesten määrä:

1. Trump 268
2. Cruz 142
3. Rubio 78
4. Kasich 24
5. Carson 8

Kahden viimeksi mainitun kannattaisi suosiolla vetäytyä kisasta ja tehdä tilaa vakavasti otettaville ehdokkaille.

[TheJ]

Lyhyesti; Trump vs Clinton ellei republikaanit kuse kaikkia silmään puoluekokouksessaan ja junaile asioita.

En näkisi mahdottomana että Trump voittaisi yli 50% valitsijamiehistä ja silti puoluekokouksessa puolueen eliitti vetäisi kunnon kusetukset... sen verran rumaa oli Ron Paulin kannattajien muroihin pissailu aikoinaan vaikka miehellä ei ollut oikeasti mitään mahdollisuuksia - halusi vain viedä kannattajiensa asian loppuun asti, mutta sehän ei Republikaaneille käynyt kun piti esittää että koko puolue on 100% Romneyn takana vaikka jo silloin oli puolueessa iso, tilanteeseen 100% kypsynyt osa.

[RP]

Kasich on Ohion kuvernööri ja varmaan käy nuo kisat läpi kahden viikon päästä, kun ei Rubionkaan saalis tuota häävimpi ole. Carsonin toki olisi aika poistua.

[Rubiikinkuutio]

En näkisi mahdottomana että Trump voittaisi yli 50% valitsijamiehistä ja silti puoluekokouksessa puolueen eliitti vetäisi kunnon kusetukset...

Kuinka puoluekokous sen asian sitten kusettaisi jos Trump saa yli 50%?

[Abdul Reis]

Näyttää vahvasti siltä että Hillary on seuraava USAn presidentti. Olisi voinut olla parempi, mutta olisi voinut olla huonompikin.

Nämä ovat vasta esivaalit. 

Tiedän kyllä. Sitä vaan meinasin että näillä ehdokkailla (Trump vs. Clinton) sen lopullisen vaalituloksen voinee sanoa jo etukäteen.

[jmm]

Tiedän kyllä. Sitä vaan meinasin että näillä ehdokkailla (Trump vs. Clinton) sen lopullisen vaalituloksen voinee sanoa jo etukäteen.

Enpä tiedä.

Jos Trump onnistuu luomaan asetelman itsenäinen ehdokas vastaan Wall Streetin sätkynykke, hän saattaa voittaa Clintonin.

[RP]

Onko näkyvillä delegaattilukuarvioita koko saatavilla olleesta potista? Uutissivustoilla tuntuu olevan kovin keskeneräisiä lukuja; tämä edes kai yrittää arvioida lopputulosta, mutta on jo vähän vanha:

David Wasserman 12:06 AM
Back-Of-The-Envelope Delegate Projections: Tonight Sucks For Rubio

Here are my back-of-the-envelope delegate projections: Based on current vote counts and each state and district's allocation rules, Trump is on track to end up with about 262 delegates, Cruz is on track to win about 215, and Rubio is on track to win about 93. That's an even more awful result for Rubio than I thought, and it's a lot worse for Rubio than The New York Times's Upshot model is currently projecting. After tonight, Rubio could be more than 100 delegates behind Cruz and more than 200 delegates behind Trump.

http://fivethirtyeight.com/live-blog/super-tuesday-primaries-presidential-election-2016/?#livepress-update-12728844

[Ajattelija2008]

Ilmeisesti melko varma lopputulos on Trump vs. Clinton.

Yllätyin Sandersin hyvästä menestyksestä Clintonia vastaan.

Trump ja Clinton ovat sen verran vanhoja, että äkillinen sairastuminenkin voi muuttaa pelikentän täysin.

[RP]

Nyw York Times päivttelee omaa delgaattiennustettaan jatkuvasti. Cruz ilmeisesti pärjäsi tällä metriikalla (ja delegaatithan sen ehdokasvalinnan lopulta tekevät, eivät prosentit tai "momentumit".
http://www.nytimes.com/interactive/2016/03/01/upshot/super-tuesday-live-republican-delegate-estimates.html

Mediaanit tällä hetkellä
Trump  241
Cruz 223
Rubio 108
Kasich 18
Carson 3

Perinteisille puolueen johtomiehille kauhea tulos. Saavat pian päättää, onko parempi tulla ammutuksi vai myrkytetyksi.

[sr]

Sanders pärjää Clintonille hyvin valkoisissa, mutta Hillary vie neekeriäänet.

Tätä en itse ole täysin ymmärtänyt. Molemmat ehdokkaista ovat valkoisia ja Clinton on äskettäin jäänyt kiinni tästä "super predator" -lausunnostaan 1990-luvulta. En siis ihan täysin ymmärrä sitä, miksi Clinton on niin ylivoimainen mustien joukossa. Edes rasistien selitys, että mustat ovat laiskoja ja haluavat itselleen sosialismin, jossa he voivat vaan lokoilla yhteiskunnan tuilla, ei toimi tässä, koska Sanders on selvästi enemmän sosialisti kuin Clinton (vaikkei hänkään tietenkään tarjoa juuri mitään lisää köyhien tukiin, vaan hänen pääideat hyvinvointivaltiossa liittyvät terveydenhoitoon, koulutukseen ja minimipalkkaan).

[TheJ]

En näkisi mahdottomana että Trump voittaisi yli 50% valitsijamiehistä ja silti puoluekokouksessa puolueen eliitti vetäisi kunnon kusetukset...

Kuinka puoluekokous sen asian sitten kusettaisi jos Trump saa yli 50%?

Esim. Ron Paulin tapauksessa yksi valitsijamiehiä kokouspaikalle hotellista kuljettanut bussi ajettiin tahallaan harhaan jotta tämä bussilastillinen myöhästyi. Tai että näennäisesti Trumpin valitsijamiehet yllättäen äänestävät muuta ehdokasta - kaikki osavaltiot kun eivät vaadi osavaltion esivaalin voittajan tukemista ja yksittäiset ihmiset ovat aina lahjottavissa palkkioviroilla ja riihikuivalla käteisellä.

Ja jos ensimmäisellä kierroksella Trump ei voita ehdokkuutta, alkaa hirveä diilailuhärdelli koska sen jälkeen valitsijamiehet ovat yleisesti vapaita äänestämään kuten haluavat, riippummatta esivaalien tuloksista. Ja Republikaanien puoluekoneisto osaa taatusti yksittäisten valitsijamiesten "ostamisen". Trumpilla ei ole välttämättä niin hyvää paikallisorganisaatiota että se voisi olla 100% varma siitä että joka ainoa Trumpin valitsijamies kokouksessa on ehdottoman lojaali.

[sr]

Rubio pitää voittopuhetta. Floridassa. Heh. Kahden viikon päästä me voitamme! Juu, sen yhden osavaltion.

Jos Rubio tosiaan voittaisi Floridan, jossa on käytössä winner-takes-all -systeemi, niin hän olisi takaisin mukana kisassa ja pomppaisi kerralla Cruzin edelle. Hänen ongelmansa on vain se, että Floridan mielipidekyselyissä Trump on tällä hetkellä täysin ylivoimainen häneen verrattuna (Realclearpolitics antaa kyselyjen keskiarvoksi Trump +19.5%).

[RP]

En minäkään oikeastaan tiedä, mutta Clintonit (monikossa) ovat kai pitkään pyrkineet olemaan mustien suosiossa, koska heidän äänillään voitetaan esivaaleja, ja äänestysaktiivisuudesta riippuen, voidaan ratkaista vaaleja. Vermont on puolestaan maan valkoisimpia osavaltioita, ja mustat äänestäjinä mitätön ryhmä.

[sr]

Jännä juttu kyllä. Kaliforniasssa on, en tarkista, noin 300 valitsijamiestä winner take all (?).

Jep, tämä on jännä loppukäänne kisassa. Jos Trump ei onnistu saamaan enemmistöä tuohon mennessä, niin tuo Kalifornia olisi sitten määräävässä asemassa sen suhteen, mennäänkö puoluekokoukseen ilman ykkösehdokasta vai ei. Siinä mielessä Kalifornialle tuon määräävän aseman antaminen olisi jännä juttu, että itse presidentinvaalissa republikaanit todennäköisesti häviävät sen. Kalifornian selvästi Goren takana oleminen oli tärkein syy sille, miksi hän voitti aikoinaan enemmän ääniä koko maassa kuin Bush.

Demokraattipuolella, jossa kaikissa osavaltioissa on suhteellinen vaalitapa, ei vastaavaa jännitysmomenttia ole mahdollista syntyä ja siis demokraattiehdokas on kuitenkin se, millä on Kalifornialle enemmän merkitystä kuin republikaaniehdokkaalla. Samaan aikaan Clinton on käärimässä itselleen esivaalivoittoa ennen kaikkea etelän äänillä ja taas todellisessa vaalissa ne etelän osavaltiot todennäköisesti äänestävät republikaanien ehdokasta.

[sr]

Mit vit? Minnesotassa Trump olisi jäämässä kolmanneksi. 

LOOOSER ! 

[sr]

Ensimmäinen tuntuma, että tilanne ei muuttunut dramaattisesti. Kärjessä samat kaksi. Voitot heille eivät kuitenkaan niin murskaavia, että kilpmakumppanit olennaisesti muuttuisivat (Rubiokin sai jotakin).

Täsmälleen samaa mieltä. Media tietenkin hehkuttaa kisaa jo ratkaistuna, mutta minusta molemmilla puolella haastajilla on vielä jotkut mahdollisuudet. Rubiolla kävi kaikkein paskin nakki, kun hän jäi muutamassa osavaltiossa (Teksas, Vermont, Alabama) alle äänikynnyksen, eikä saanut mitään. Hän voitti Minnesotan, mutta sai sieltä yhtä monta valitsijamiestä kuin toiseksi kahdeksan pisteen erolla jäänyt Cruz ja vain 4 enemmän kuin kolmanneksi jäänyt Trump. Teksasin katastrofi hänelle maksoi siis reilusti enemmän valitsijamiehinä kuin se, että hän olisi jäänyt vaikka kolmanneksi Minnesotassa. Georgiassa Rubio sai enemmän ääniä kuin Cruz, mutta vaalitavan (menisikö jotenkin edustajainhuonevaalipiirien mukaan?) vuoksi vähemmän valitsijamiehiä (näin ainakin kertoo realclearpolitics.com).

Clinton  vähitellen voisi kai alkaa käydä varsinaisia vaaleja, mutta sekään ei käy ilman selkeää kilpakumppania republikaanien puolella(Trump varmaan kiittäisi tuesta, jos Clinton alkaisi häntä vastaan systemaattisesti hyökkäämään).

Sekä Clinton että Trump voittopuheissaan koitti kääntää puhetta juuri varsinaisiin vaaleihin. Trump puhui puolueen yhdistämisestä ja Clinton sanoi, ettei halua "make America great again", kun hänen mielestään Amerikka ei koskaan ole ollutkaan muuta kuin "great".

Cruzin ja Rubion voi olettaakin hyökäävän entistä enemmän Trumpin kimppuun. Trump voittaa kevyesti esivaalit sillä aikaa, jos nuo keskittyvät tappelemaan keskenään kakkossijasta.

Viime väittely oli juuri tuota Cruzin ja Rubion hyökkäilyä Trumpia vastaan. Saattoi olla liian myöhäistä, mutta se on selvää, että se tulee jatkumaan.

[RP]

Delegattijakauma on kaiketi vieläkin jossain määrin avoin, mutta ilmeisestikin Rubiolle vaalimatematiikka todellakaan ei ollut lainkaan suotuisa. Se siitä toivosta, että hän voisi esiintyä Trumpin haastajana, jolle muiden pitäisi keskittää äänet.

[sr]

Nyw York Times päivttelee omaa delgaattiennustettaan jatkuvasti. Cruz ilmeisesti pärjäsi tällä metriikalla (ja delegaatithan sen ehdokasvalinnan lopulta tekevät, eivät prosentit tai "momentumit".
http://www.nytimes.com/interactive/2016/03/01/upshot/super-tuesday-live-republican-delegate-estimates.html

Mediaanit tällä hetkellä
Trump  241
Cruz 223
Rubio 108
Kasich 18
Carson 3

Perinteiselle puolueen johtomiehille kauhea tulos. Saavat pian päättää, onko parempi tulla ammutuksi vai myrkytetyksi.

Jo on laskutavat, kun saman lehden toisella sivulla on sitten ihan eri luvut:
Trump: 285
Cruz: 161
Rubio: 87
Kasich: 25
Carson: 8

Nämä luvut ovat melkein samat kuin USA Todayn sivulla.

Mikä noissa valitsijamiesten laskemisissa nyt on niin vaikeaa, ettei amerikkalainen media saa tolkkua siitä, kuinka paljon kukin ehdokas nyt sitten lopulta niitä sai? Tuntuu, että medialla on ollut hirvittävä hoppu päästä sanomaan jotain tuloksesta (Trump ja Clinton voittivat) ja sen vuoksi se, mikä tulos nyt lopulta täsmälleen oli, voitiin jättää ihan sivuasemaan.

[sr]

Delegattijakauma on kaiketi vieläkin jossain määrin avoin, mutta ilmeisestikin Rubiolle vaalimatematiikka todellakaan ei ollut lainkaan suotuisa. Se siitä toivosta, että hän voisi esiintyä Trumpin haastajana, jolle muiden pitäisi keskittää äänet.

Jep. Trumpille vaalitulos oli erinomainen, vaikkei siitä tullutkaan sellaista pajatson tyhjentämistä kuin mitä jotkut olivat toivoneet. Tulos tarkoittaa sitä, että Cruz tulee takuulla pysymään kisassa, mikä taas tarkoittaa sitä, että hänen vastustajansa tulevat jatkossakin jakamaan äänensä keskenään, millä taas on valtava merkitys siinä vaiheessa, kun mennään winner-takes-all osavaltioihin Floridaan ja Ohioon.

[RP]

Nyw York Times päivttelee omaa delgaattiennustettaan jatkuvasti. Cruz ilmeisesti pärjäsi tällä metriikalla (ja delegaatithan sen ehdokasvalinnan lopulta tekevät, eivät prosentit tai "momentumit".
http://www.nytimes.com/interactive/2016/03/01/upshot/super-tuesday-live-republican-delegate-estimates.html

Mediaanit tällä hetkellä
Trump  241
Cruz 223
Rubio 108
Kasich 18
Carson 3

Perinteiselle puolueen johtomiehille kauhea tulos. Saavat pian päättää, onko parempi tulla ammutuksi vai myrkytetyksi.

Jo on laskutavat, kun saman lehden toisella sivulla on sitten ihan eri luvut:
Trump: 285
Cruz: 161
Rubio: 87
Kasich: 25
Carson: 8

Ensimmäiset luvut olivat siis ennusteita supertiistain (ja vain supertiistain) tuloksista, jälkimmäiset on kumulatiiviset luvut kamppanjan alusta
Jälkimmäisten lukujen perässä viimeisimpien tulosten vaikutus:
Trump: 203
Cruz: 144
Rubio: 71
Kasich: 19
Carson: 3

Näistä puuttuvat vielä epävarmat/julistamattomat joiden jakumaa ensimmäisessä lukusarjassa pyrittiin arvioimaan. Kasichilla jostain syystä "varmoja" yksi enemmän, kärkikolmikossa niitä on vähemmän (kuten pitäisikin olla laskennan ollessa kesken) kuin mitä arvioitu lopputulos olisi (Alun ennustetta ei ole muuten päivitetty vähään aikaan; laskenta on jo niin pitkällä, etät lähes lopullisten lukujenkin pitäisi alkaa olemaan tarjolla).

[Friedrich I]

Tätä en itse ole täysin ymmärtänyt. Molemmat ehdokkaista ovat valkoisia ja Clinton on äskettäin jäänyt kiinni tästä "super predator" -lausunnostaan 1990-luvulta. En siis ihan täysin ymmärrä sitä, miksi Clinton on niin ylivoimainen mustien joukossa.

Tämä perustuu lähes täysin Billin suosioon mustien keskuudessa ja vanhoihin mielikuviin. Loppujen lopuksi ei Billkään kovin paljoa aikaan saanut heidän hyväkseen, mutta ne mielikuvat.. Yleisesti mustien kannalta heidän olisi tietysti "järkevintä" äänestää Sandersia.

[RP]

Lopullisia delegaattituloksia odottaessa rohkenisiko sitten todeta, että varsinaiset voittajat olivat Clinton ja Trump, jälleen molemmat lähempänä puoluekokousvoittoja. Jos taas voittajaksi haluaa katsoa sen, joka pärjäsi parhaiten (ja puhuen nimenomaan delegaateista, eikä niinkään äänistä) verrattuna siihen mitä hän realistisesti saattoi toivoa, niin sitten tämä oli Cruz.

[sr]

Sen verran vielä kommentoisin tulosta, että fivethirtyeight.com teki esivaalikamppailun alkuvaiheessa kullekin republikaanien pääehdokkaalle "tie presidenttiehdokkuuteen" kartan, josta voi katsoa, missä kunkin pitäisi olla, jotta olisi aikataulussa päästä yli 50%:n lopullisessa valitsijamieslaskennassa. Ennen eilistä Trump oli edellä aikatauluaan (ennen kaikkea Etelä-Carolinan murskavoittonsa ansiosta), mutta nyt supertiistaina on jäänyt hieman jälkeen siitä (297). Näin siis, jos se ennustettu 285 kumulatiivista valitsijamiestä pitää nyt paikkansa. Tietenkin muut ehdokkaat ovat vielä enemmän jäljessä, mutta jos Rubio laskee sen varaan, että mentäessä puoluekokoukseen, jossa kellään ehdokkaalla ei ole suoraa enemmistöä, hänellä on mahdollisuus puoluejohdon avulla junailla itsensä puolueen ehdokkaaksi, niin hänen ei kannata vielä heittää kirvestään kaivoon.

Tosin itse sanoisin, että jos puoluekokoukseen mennään niin, että Trumpilla on vaikkapa 45% valitsijamiehistä ja Cruzilla ja Rubiolla kummallakin vaikkapa 25%, niin Trump todennäköisesti ryhtyy itsenäiseksi ehdokkaaksi, jos puolue junailee noista jommasta kummasta haastajasta puolueen ehdokkaan.

[sr]

Tämä perustuu lähes täysin Billin suosioon mustien keskuudessa ja vanhoihin mielikuviin. Loppujen lopuksi ei Billkään kovin paljoa aikaan saanut heidän hyväkseen, mutta ne mielikuvat.. Yleisesti mustien kannalta heidän olisi tietysti "järkevintä" äänestää Sandersia.

Mihinkähän ne mielikuvat sitten perustuvat, kun Bill Clinton oli kuitenkin se, joka junaili "three strikes and you're out" lain, jonka vuoksi iso osa nuorista mustista miehistä istuu vankilassa hyvin pitkiä tuomioita suht vähäisistä rikoksista?

[RP]

Mihinkähän ne mielikuvat sitten perustuvat, kun Bill Clinton oli kuitenkin se, joka junaili "three strikes and you're out" lain, jonka vuoksi iso osa nuorista mustista miehistä istuu vankilassa hyvin pitkiä tuomioita suht vähäisistä rikoksista?

Ainakaan suora vaikutus ei tainnut olla lopulta niin suuri? Clintonin kynänjälkihän on kuitenkin vain liittovaltion laissa, jonka alaisina tuomittujen osuus käsittääkseni (raskasta mutua) on kuitenkin pienehkö?

Tuommoisen kuvan googlasin esiin, ehkä siinä voisi ola jotain perustetta pitää Clintonin aikaa hyvänä mustille?
http://blackdemographics.com/wp-content/uploads/2013/01/Black-Income-from-Nixon-to-Obama.jpg

[nollatoleranssi]

Eiköhän se peli ole Trump vs Clinton. Miten tuo vaikuttaa sitten Eurooppaan kumpi tahansa voittaa?

[niemi2]

En saanut otettua kuvaa, mutta Lincoln tunnelissa eilen 2 autoa vierekkäin; yhdessä tarra "Trump for president 2016" ja toisessa "Hillary for prison 2016".

[Friedrich I]

Tämä perustuu lähes täysin Billin suosioon mustien keskuudessa ja vanhoihin mielikuviin. Loppujen lopuksi ei Billkään kovin paljoa aikaan saanut heidän hyväkseen, mutta ne mielikuvat.. Yleisesti mustien kannalta heidän olisi tietysti "järkevintä" äänestää Sandersia.

Mihinkähän ne mielikuvat sitten perustuvat, kun Bill Clinton oli kuitenkin se, joka junaili "three strikes and you're out" lain, jonka vuoksi iso osa nuorista mustista miehistä istuu vankilassa hyvin pitkiä tuomioita suht vähäisistä rikoksista?

En jaksa nyt laajempaa selvitystä kirjoittaa, mutta tuossa on ihan hyvin lueteltu joitain syitä: http://www.npr.org/2016/03/01/468185698/understanding-the-clintons-popularity-with-black-voters

Mustien yleisesti heikko koulutustaso on tietysti myös syy, miksi tällaisilla seikoilla on merkitystä.

[multa tulille]

Ainakin kun kuunelee näitä kotimaisia  "asiantuntijoita"  tästä Trumpin etenemisestä, niin väkisinkin tulee mielikuva että heidän  keskuudessaan leviää voimistuva epätoivo ja käsitys, että "amerikkailaiset juntit ja pöllöpäät" nyt äänestää "väärin". Kaukana ei ole ajatus, että  jos näillä "asiantuntijoilla" olisi valta ja voima, niin amerikkaiset äänestäjät (ainakin ne jotka ovat kannattaneet Trumppia) haluttaisiin panna ensin Stalypinin vaunuihin ja Gryne Minnoihin  sekä sen jälkeen pitkälle rautatielle ja sitä tietä Siperiaan piikkilankojen taakse "oppimaan oikeaa äänestämistä", niin suuri tuntuu olevan hätä YLE:ssä ja Hyysärissä.

Tulee väkisinkin mieleen Reaganin valinnan ajat. Samalla tavalla silloin Suomessa kaadettiin  kaikki laskiämpärit Reaganin ja häntä äänestäneiden päälle. Ei auttanut. Voi olla ettei auta nytkään.

[sr]

Ainakin kun kuunelee näitä kotimaisia  "asiantuntijoita"  tästä Trumpin etenemisestä, niin väkisinkin tulee mielikuva että heidän  keskuudessaan leviää voimistuva epätoivo ja käsitys, että "amerikkailaiset juntit ja pöllöpäät" nyt äänestää "väärin". Kaukana ei ole ajatus, että  jos näillä "asiantuntijoilla" olisi valta ja voima, niin amerikkaiset äänestäjät (ainakin ne jotka ovat kannattaneet Trumppia) haluttaisiin panna ensin Stalypinin vaunuihin ja Gryne Minnoihin  sekä sen jälkeen pitkälle rautatielle ja sitä tietä Siperiaan piikkilankojen taakse "oppimaan oikeaa äänestämistä", niin suuri tuntuu olevan hätä YLE:ssä ja Hyysärissä.

Tulee väkisinkin mieleen Reaganin valinnan ajat. Samalla tavalla silloin Suomessa kaadettiin  kaikki laskiämpärit Reaganin ja häntä äänestäneiden päälle. Ei auttanut. Voi olla ettei auta nytkään.

Siis puhutko nyt amerikkalaisesta vai suomalaisesta mediasta? Tietenkään suomalaisella medialla ei ole mitään merkitystä amerikkalaisten vaalissa. Kaatoivat he sitten laskiämpäreitä tai ruusun terälehtiä, niin heidän sanomisensa eivät vaikuta yhtään mihinkään.

Jos taas puhut amerikkalaisesta mediasta, niin siellä siis Trumpista kaikkein eniten huolissaan tuntuu olevan oikeistomedia, jota tuskin voi Reaganin vastustamisesta syyttää.