Donald Trump

[sr]

Tämä ketju on ainakin minulle osoittanut, että homman fanaattisimmille Trump-faneille on ihan sama, mitä faktoja Trumpista...<blaablaa 500 sivua>

Ilmeisesti "Trump-faniksi" pääsee tässä yhteydessä vain hiemankin sympatiseeraamalla häntä, esimerkiksi vaikka pidättäytymällä haukkumasta häntä. 

Viittasin nyt ennen kaikkea f35-faniin, kun hänen kanssaan olen eniten aiheesta täällä vääntänyt. En tiedä, miten itsesi nyt identifioit Trump-faniksi. En muista käyneeni sinun kanssasi juurikaan keskusteluja aiheesta, mutta voin toki olla erehtynytkin.

Minäkin toivon ihan samasta syystä. Ihan kylmästi vittuillakseen. Koska ihan näkee miten se rassaa paikallista suvakkiväkeä.

Sinällään mielenkiintoista, että kannatamme Trumpia republikaanipuolueen ehdokkaaksi samasta mutta vastakkaisesta syystä. Minäkin kannatan häntä jäljellä olevista juuri vittuillakseni puolueen johdolle ja siellä takana oleville rahoittajille. Postasin tuossa äsken linkin äärioikeistolaisen (siis ei natsistisen, vaan republikaanipuolueen oikealla laidalla olevan) National Review -lehden pääkirjoitukseen, josta näkyi täysi paniikki Trumpin suhteen.

Toinen syy kannattaa Trumpia on se, että mielipidemittausten mukaan hän häviää todennäköisemmin kenet tahansa demokraatit sitten panevatkin vastaan kuin kumpikaan jäljellä olevista haastajista. Ja siis ihan presidenttinäkin uskon hänen olevan vähemmän huono kuin vaikkapa Cruzin. Se, että tässä ketjussa olen keskittynyt Trumpiin, ei tietenkään tarkoita, että vaikkapa juuri Cruz olisi yhtään sen parempi.

[klassinen]

Merisäällä on tietty funktio ja se on tietenkin säilytettävä sen funktionsa vuoksi.

Mikä ettei. Kuitenkin Amerikan Yhdysvaltojen presidentin henkilöllisyydellä on huomattavasti isompi funktio kuin Perämeren veneilyolosuhteilla.

Amerikkalaisten presidenttiehdokkaiden esittely ei ole mikään YLEn tehtävä...

Samanlaista saivartelua kuin viestisi yleensä. Ei sitä lakiin ole kirjattu mutta maailman vaikutusvaltaisimman maan johtajan valintaprosessi on yleisellä tasolla kiinnostavaa. Ja kierrät sen alkuperäisen argumentin että Ulkolinja-dokumentti Trumpista oli yksipuolisen mustamaalaava.

...mutta se voi joidenkin ehdokkaiden kohdalla sellaiseen ryhtyä, jos se vaikuttaa mielenkiintoiselta. Itse olisin toki kiinnnostunut näkemään sen, mitä YLE vaikkapa Sandersista saisi irti, mutta siinä enempi mielenkiinto kohdistuisi siihen, miten hänen sanomansa on USA:ssa otettu vastaan (=oikeasti itsensä sosialistiksi identifoivalla on mahdollisuus pärjätä), ei niinkään itse sanomassa, joka eurooppalaisittain on varsin tavallista tekstiä.

Voit vääntää ja kääntää mutta ei se sitä muuta että Yleisradio käsittelee Trumpia mustamaalaavasti ja USA:n presidentinvaaleja yksisilmäisesti. Ja naurettavan ennalta-arvattavalla tavalla. Hillary hyvä, Donald paha. Muut jotain siltä väliltä.

Niin ja tuo ei ollut minun väitteeni, vaikka sen minun nimiini panit.

Tein sen erehdyksessä yrittäessäni välttää lainauspyramidia. Roskajournalisti kirjoitti: "Mielestäni Ylen ei tässä edes tarvitse olla puolueeton, sillä suomalaiset eivät äänestä noissa vaaleissa. Kärjistetysti yhtä turhaa olisi vaatia, että ISISin hirmuteoista kertovan dokumentin jälkeen pitäisi esittää ISISin vastustajia parjaava dokumentti." Vastasit: "Tämä on hyvä pointti ja pätee pääosin amerikkalaiseen mediaan."

Siis mikä on hyvä pointti? Minusta ei kumpikaan esitetyistä, perustelut annoinkin jo. Mikset vastaa vaan tartut lainausvirheeseen?

Ensinnäkään, tuokaan ei ollut minun väitteeni. Toiseksi, miten kiihkottomasti esitetään kauloja katkovan ISISin touhuja? Voiko sinusta samanlaisella monotonisella äänellä lukea:"ISIS polttaa elävältä jordanialaisen pilotin" kuin "hiihtolomat ovat alkaneet Keski-Suomessa"?

Ei voi lukea monotonisella äänellä, varsinkaan kun lafkan budjetti on 450 miljoonaa vuodessa. Sellaiseen en olekaan törmännyt. Kokeneet kertojat lukevat dokumenteissa miellyttävän vivahteikkaasti ja määrätietoisesti. Joitakin uutistenlukijoita voi ehkä jopa monotonisiksi lukijoiksi luonnehtia, siitä puhetyylistä on tullut melko yleinen tapa Suomen uutisstudioissa.

Juuri tuo asenne on se, mitä media pelkää. Se pelkää, että jos se uskaltautuu minkään lausunnon todenperäisyydestä sanomaan yhtään mitään, niin se on välittömästi "puolueellinen", kun kyseisen sanojan fanit alkavat räksyttää siitä, että miksei noiden muiden sanomisiin puututa.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että kaikki poliitikot puhuvat yhtä paljon puppua? Jos et, niin pitääkö sinusta siis niiden pupunpuhujien päästä ääneen yhtä paljon kuin niiden, joiden jutut ovat paremmin yhtäpitäviä todellisuuden kanssa?

Lehdistön ensisijainen tehtävä ei ole toimia faktantarkistajana ja sensorina vaan tiedonvälittäjänä, kertoa mitä on tapahtunut. Siis jos Pentti Paikallispoliitikko sanoo että "lähikoulussa on sisätilaongelmia homeen takia", toimittajan tehtävä ei ole teettää tieteellistä tutkimusta kyseisessä koulussa vaan miettiä keiden lausunto voisi kirjoitettavaan artikkeliin liittyen olla paikallaan, kontaktoida heitä ja koostaa saadusta aineistosta juttu lehteen. Ilmitulleet selkeästi väärät tiedot tulee toki jättää pois lehdestä mutta on mahdoton ajatus että painetun sanan pitäisi olla 100-prosenttista, absoluuttista faktaa. Ei sellaista edes useimmiten ole saatavilla kuin korkeintaan jossain 1+1 -tyylisessä asiassa ja siitäkin saa helposti väittelyn aikaan. Ja tarkoitan painetulla sanalla myös televisiota ja muuta tiedonvälitystä.

Yrität nyt ottaa liikaa vastuuta. Ette sinä ja muut Oikean Tiedon Vartijat määritä Ylimpänä Auktoriteettina mikä on puppupuhetta ja mikä ei. Kovin innokkaasti pyritte omimaan Totuuden.

Joku paikallinen Faktabaari vai? Nykyään Yleisradio on räikeän puolueellinen toimija. Tämä on fakta.

Aha. Nyt siis faktat onkin mahdollista määrittää objektiivisesti (ellet tarkoita tuolla, että kyseinen fakta onkin vain sinun mielipide asiaan). Juuri tämä oli pointtini. Siihen, onko YLE puolueellinen vai puolueeton toimija, on mahdollista hakea objektiivisesti faktoihin pohjautuva vastaus, eikä kyse ole vain siitä, mitä mieltä ihmiset asiasta ovat.

Juuri tätä siis kaipasin medialle niiden suhtautumisessa poliitikkoihin. Poliitikkojen kohdalla on mahdollista selvittää, ovatko heidän faktansa totta vai eivät ja siis oikeasti puolueettomaan tiedotukseen tähtäävän median pitäisi tehdä tätä eikä sitä, että vain päästää ääneen eri puolten edustajia 50-50 -periaatteella. Tietenkin osa mediasta haluaa olla puolueellinen ja siihen sillä tietenkin on oikeus (nyt puhutaan siis amerikkalaisesta mediasta tai suomalaisesta yksityisesti rahoitetusta mediasta, YLE on asia erikseen), eikä tässäkään ole mitään vikaa sinällään, kunhan kaikki tietävät, että kyseinen media ei pyrikään käsittelemään asioita puolueettomasti.

Kunhan demonstroin edustamaasi ehdottomuutta asioissa. No, miten haetaan objektiivisesti faktoihin pohjautuva vastaus siihen onko Yleisradio puolueellinen vai puolueeton toimija?

[Rosebud]

Winter is Trumping.

[f-35fan]

Jäsen sr voisi ensimmäisenä tarkastaa omat faktansa tämän säikeen seuraavasta viestistä:
Vs: Donald Trump
« Vastaus #972 : tänään kello 00:39:10

Jos kaikki perustuisi faktoihin niin kukkahattuja ei olisi edes olemassa!

Olen kahdessa roolissa. Ensimmäinen rooli on tarkkailija jolloin on noustava oman itsensä yläpuolelle ja nähtävä asiat joka suunnasta. Sen jälkeen vasta mudostetaan kanta ja ollaan poliittisia.

Minulla ei ole mitään harhakuvaa Trumpin mahdollisuuksia. Toistan vielä sen tosiasian että Demokraattisen puolueen ehdokkaalla on nykyisissä väestösuhteissa etulyöntiasema vaaleissa joka vain vahvistuu eurooppalaissyntyisen väestön osuuden   vähetessä. Tämä riippumatta siitä ketkä poliitikot ovat vastakkain.

Tästä huolimatta Trumpilla on mahdollisuus Hillarya vastaan itse kisassa koska hän pystyy vetämään puoleensa samoja äänestäjä kuin Reagan aikanaan. Kysymys ensimmäisena on vaa'ankieliosavaltioiden demokraatteihin kallellaan olevasta työväestöstä.

Oli sitten Trumpin fani tai ei niin hänen kampanjansa on ollut aivan käsittämätön menestys. Siitä huolimatta vaikka kampanja lopahtaisi.
100% kaikki poliitikot myisivät epäröimättä sielunsa paholaiselle jos saisivat samanlaisen kyvyn kuin Trump.
Vaikka pidän Trumpin menestystä häikäisevä ei poisulje sitä että on monia asia joita en olisi halunnut kuulla hänen suustaan.

Aluksi kun lähdin seuraamaan oletin että Trumpilla olisi vahva taustajoukko. Näin ei kuitenkaan ollut. Epätäsmällisyydet johtuvat ensimmäisenä improvisaatiosta.

En pysty näkemään miten tässä tulee käymään. Kuitenkin pidän ilmiö Trumpia raikkaa tuulena joka pöllyttää korruptoitunutta valtaeliittiä.
Trumpin taustassa on niitä "ryppyjä" joihin vastustajat pystyvät käymään kiinni.
Järjestelmän hyvä puoli on se että tässä vaiheessa voidaan testata se että onko tefloni riittävän vahvaa kestääkseen itse presidentinvaalia.
Vaihtehto Rubio näyttää parhaimmillaankin opiskelijapoliitikolta. Häneltä puuttuu alfauroksen karisma aivan totaalisesti.

Insiders: Donald Trump is the likely GOP nominee
Read more: http://www.politico.com/story/2016/02/donald-trump-gop-nominee-insiders-say-219799#ixzz41Hqs7JWc
http://www.politico.com/story/2016/02/donald-trump-gop-nominee-insiders-say-219799

Karismaattinen sijoittajalegenda Carl Icahn tukee Donald Trumpia.  Tässä ei ole politiikka vaan video toimii näytteenä Icahnistä.
https://www.youtube.com/watch?v=4MislqNj9qA

P.S Valtakunnalliset gallupit saa tunkea sinne minne aurinko ei paista. Niillä ei ole  todellista arvoa paitsi että ne voivat toimia keppihevosena.

[sr]

Mikä ettei. Kuitenkin Amerikan Yhdysvaltojen presidentin henkilöllisyydellä on huomattavasti isompi funktio kuin Perämeren veneilyolosuhteilla.

Voi olla, mutta sillä, mitä suomalaiset kyseisistä henkilöistä ovat mieltä, ei ole mitään funktiota.

Voit vääntää ja kääntää mutta ei se sitä muuta että Yleisradio käsittelee Trumpia mustamaalaavasti ja USA:n presidentinvaaleja yksisilmäisesti. Ja naurettavan ennalta-arvattavalla tavalla. Hillary hyvä, Donald paha. Muut jotain siltä väliltä.

Hillary hyvä? Millä tavoin? Minusta Hillaryn yhteyksistä Wall Streetin rahaväkeen voisi vääntää juttua paljonkin. Tämä olisi se ehkä kiinnostava piirre hänestä tehdyssä dokumentissa. Mitä hänen poliittisiin kantoihinsa tulee, niin ne ovat eurooppalaiselle varsin pitkäveteistä kamaa ainakin siis verrattuna Trumpin juttuihin.

Tein sen erehdyksessä yrittäessäni välttää lainauspyramidia. Roskajournalisti kirjoitti: "Mielestäni Ylen ei tässä edes tarvitse olla puolueeton, sillä suomalaiset eivät äänestä noissa vaaleissa. Kärjistetysti yhtä turhaa olisi vaatia, että ISISin hirmuteoista kertovan dokumentin jälkeen pitäisi esittää ISISin vastustajia parjaava dokumentti." Vastasit: "Tämä on hyvä pointti ja pätee pääosin amerikkalaiseen mediaan."

Siis mikä on hyvä pointti? Minusta ei kumpikaan esitetyistä, perustelut annoinkin jo. Mikset vastaa vaan tartut lainausvirheeseen?

Hyvä pointti oli se, että kaikkiin keskustelun osapuoliin ei todellakaan ole mikään tarve suhtautua puolueettomasti. Näin siis etenkin silloin, kun yksi osapuoli esittää faktallisesti virheellisiä väitteitä.

Lehdistön ensisijainen tehtävä ei ole toimia faktantarkistajana ja sensorina vaan tiedonvälittäjänä, kertoa mitä on tapahtunut. Siis jos Pentti Paikallispoliitikko sanoo että "lähikoulussa on sisätilaongelmia homeen takia", toimittajan tehtävä ei ole teettää tieteellistä tutkimusta kyseisessä koulussa vaan miettiä keiden lausunto voisi kirjoitettavaan artikkeliin liittyen olla paikallaan, kontaktoida heitä ja koostaa saadusta aineistosta juttu lehteen.

Aivan, mutta jos sitten osoittautuu, että ne kaikki kontaktit (kunnan rakennustarkastaja, koulujen rehtorit, jne.) toteavat, ettei mitään homeongelmaa ole, niin ei ole järkevää, että toimittaja sitten kutsuu studioon tuon Pentin ja sitten hänen vastaehdokkaansa Väinö Vastaehdokkaan ja jättää sitten nämä heittelemään mielipiteitään asiasta, vaan on fiksumpaa, että hän sanoo suoraan Pentille, ettei mikään fakta tue hänen väitettään.

Ilmitulleet selkeästi väärät tiedot tulee toki jättää pois lehdestä mutta on mahdoton ajatus että painetun sanan pitäisi olla 100-prosenttista, absoluuttista faktaa.

Mutta jos ne ilmitulleet "selkeästi väärät tiedot" jätetään pois, niin sitten Pentin kannattajat nostattavat metelin, että mitäs ihmettä se puolueellinen toimittaja puuttuu keskusteluun. Juuri tämä oli se, mitä minusta toimittajan pitää tehdä, eli hänellä pitää olla rohkeutta tsekata poliitikkojen väitteitä eikä suhtautua niihin niin, että jos hän uskaltautuu ottamaan tarkastamaan väitteiden todenperäisyyttä ja sitten osoittautuu, että poliitikko puhuikin puuta heinää, niin hän ei ole puolueeton.

Kunhan demonstroin edustamaasi ehdottomuutta asioissa. No, miten haetaan objektiivisesti faktoihin pohjautuva vastaus siihen onko Yleisradio puolueellinen vai puolueeton toimija?

Tarkastalemalla Ylen uutisointia suhteessa faktoihin. Miten sinä olit itsellesi selvittänyt sen, että Yle on puolueellinen? Onko kyse vain puhtaasta mielikuvastasi kyseisestä laitoksesta, vai perustuuko se tekemiisi havaintoihin Ylen uutisoinnista? Jos jälkimmäisestä, niin miksei tämä olisi sinusta "faktoihin pohjautuva vastaus"?

[sr]

Kun tuolla aiemmin puhuttiin populismista, niin mainitsisin sellaisen jutun, että Trumpin muuri on yksi hyvä esimerkki populistisesta ideasta.

Ensinnäkin laittomien maahanmuuttajien määrä ei USA:ssa ole enää kasvanut moneen vuoteen. Koko propaganda maahan tulvivasta latinoporukasta on siis täyttä puppua. Muurilla olisi ehkä ollut sijansa joskus 10 vuotta sitten, kun laittomien määrä oli kasvussa. Tällä hetkellä nettomaahanmuutto Meksikosta USA:han on negatiivinen.

Toiseksi hyvin iso osa (luokkaa kolmannes tai puolet) laittomista maahanmuuttajista ei suinkaan rynni Trumpin videon mukaisesti juosten rajan yli, vaan tulee maahan täysin laillisia teitä ja sitten vain jää lähtemättä maasta, kun viisumi umpeentuu. Tämän porukan määrää USA:ssa ei siis mikään muuri estäisi.

[ismolento]

Yle esittää tällä hetkellä hyvin tyyliinsä sopivaa "dokumenttia" Donald Trumpista.

Ulkolinja: Kuka on Donald Trump?

Tasapuolisuuden nimissä Yle voisi esittää vastaavia "dokumenttielokuvia" myös Hillarystä ja Sanderista. Mutta ei esitä.

YLE ei nyt onneksi voi niihin vaaleihin vaikuttaa mitään. Toisaalta jos/kun Trump voittaa Hillaryn ja valitaan USA:n presidentiksi, sen herkullisempaa on seurata YLEn uutistoimittajien ja Pekka Ervastin happamia naamoja. Ja A-toimitukset ennustavat maailmanloppua.

[Jorma M.]

koska en ole havainnut että olisit erityisesti puuttunut Hillaryn rötöstelyihin ja valehteluihin, mutta Trumpia arvostelet väsymättä niin mistä tällainen johtuu? Eikö Hillary ole mielestäsi syyllistynyt moiseen vai eikö Hillaryn arvostelu muuten vain kiinnosta?

Aloita ketju Hillarystä, niin palataan asiaan siellä. Tämä ketju on tuohon keskusteluun ihan väärä paikka. USA:n presidentinvaaliketjussa olen kommentoinut Hillaryä.

Toinen kysymys. Sr, onko Trumpin kritiikki Bushiin liittyen (eli ei kannattaisi sotia eikä ainakaan perustella sotia demokratisoinneilla tai lännen arvoilla) mielestäsi sinänsä oikeaa? Vai kannatatko Bushin Irak-sotaa vain sillä perusteella että Trump vastustaa sitä vuonna 2016?

Olin rauhanmarssilla ennen Irakiin hyökkäystä miljoonien muiden eurooppalaisten kanssa, joten olen kyllä vastustanut sitä ihan alusta lähtien. Sen sijaan en vastustanut esim. Afganistaniin hyökkäystä Al-qaidan tuhoamiseksi 911:n jälkeen, joten en ole kategorisesti vastaan kaikkea, mitä länsi aseineen puuhastelee lähi-idässä.

Mitä Trumpiin tulee, niin hänen kritiikkinsä on kohdallaan, mutta jälkiviisastelua. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että hän on valehdellut sen suhteen, että olisi vastustanut sotaa ennen sen syttymistä. Hänen sanomisissaan kanittaa siis ennen kaikkea totuuden vääristely, ei niinkään se, että hänen nykyinen kantansa Irakin sotaan olisi väärä.

Okei, siis Trump väärässä koska ilmeisesti valehtelee mielipiteensä. Mutta olisit nyt silti voinut vähentää tarkkuuttasi ja parilla sanalla kertoa Hillary-analyysistasi. Ja kiteytä lauseella myös että miksi vastustit Irakin sotaa (Saddamin kaatamista), koska se tuntuu olevan sinulle äärimmäisen merkittävä asia. Ja eikä jälkiviisautta kuten Trumpilla.

[Jaakko Sivonen]

Trump sai tänään Chris Christien kannattajakseen.

Chris Christie endorses Donald Trump

[Ullatusnillitus]

Yle esittää tällä hetkellä hyvin tyyliinsä sopivaa "dokumenttia" Donald Trumpista.

Ulkolinja: Kuka on Donald Trump?

Tasapuolisuuden nimissä Yle voisi esittää vastaavia "dokumenttielokuvia" myös Hillarystä ja Sanderista. Mutta ei esitä.

YLE ei nyt onneksi voi niihin vaaleihin vaikuttaa mitään. Toisaalta jos/kun Trump voittaa Hillaryn ja valitaan USA:n presidentiksi, sen herkullisempaa on seurata YLEn uutistoimittajien ja Pekka Ervastin happamia naamoja. Ja A-toimitukset ennustavat maailmanloppua.

Oli mielenkiintoista, kuinka dokkarissa esitettiin, etteivät Trumpia kannata kuin kouluttamattomat juntit. Kuulosti kovasti yhtä uskottavalta kuin ne meillä esitetyt väitteet, etteivät persuja äänestä kuin kouluttamattomat juntit.

[Jorma M.]

http://www.iltasanomat.fi/

Jesss. Lihava Chris C. otti endorsementit. Ikävää joillekin hommalaisille 

[kriittinen_ajattelija]

http://www.iltasanomat.fi/

Jesss. Lihava Chris C. otti endorsementit. Ikävää joillekin hommalaisille 

Homma on vähän niinkuin USA:n vaalikenttäkin. Hiljainen enemmistö tukee Trumppia, samalla kun äänekäs ja itseään toistava Trump vastainen vähemmistö täyttää ketjun.

[Rubiikinkuutio]

Homma on vähän niinkuin USA:n vaalikenttäkin. Hiljainen enemmistö tukee Trumppia, samalla kun äänekäs ja itseään toistava Trump vastainen vähemmistö täyttää ketjun.

Ei se Trump vielä ole kunnon enemmistöä saanut edes republikaaneista. Suurimman kannatuksen kyllä ja hyvin selvästi.

[Dredex]

- - Koko propaganda maahan tulvivasta latinoporukasta on siis täyttä puppua. Muurilla olisi ehkä ollut sijansa joskus 10 vuotta sitten, kun laittomien määrä oli kasvussa. Tällä hetkellä nettomaahanmuutto Meksikosta USA:han on negatiivinen.

Toiseksi hyvin iso osa (luokkaa kolmannes tai puolet) laittomista maahanmuuttajista ei suinkaan rynni Trumpin videon mukaisesti juosten rajan yli, vaan tulee maahan täysin laillisia teitä ja sitten vain jää lähtemättä maasta, kun viisumi umpeentuu. Tämän porukan määrää USA:ssa ei siis mikään muuri estäisi.

Mutta kun tarkoitus on tuoda työpaikat takaisin USAaan ja tehdä USAsta suurempi, parempi ja vahvempi, jolloin tietysti muurikin olisi tarpeen. Toisaalta nytten USAssa on jotain 170 000 tms. laitonta rikollista, eli siis laittomia maahantulijoita, jotka eivät ole ainoastaan laittomasti maassa vaan ovat myös rikollisia. Jos näitä karkoitetaan, niin muuri tarvitaan, etteivät tule takaisin.

[sivullinen.]

Kun tuolla aiemmin puhuttiin populismista, niin mainitsisin sellaisen jutun, että Trumpin muuri on yksi hyvä esimerkki populistisesta ideasta.

Ensinnäkin laittomien maahanmuuttajien määrä ei USA:ssa ole enää kasvanut moneen vuoteen. Koko propaganda maahan tulvivasta latinoporukasta on siis täyttä puppua. Muurilla olisi ehkä ollut sijansa joskus 10 vuotta sitten, kun laittomien määrä oli kasvussa. Tällä hetkellä nettomaahanmuutto Meksikosta USA:han on negatiivinen.

Olisikohan tässä tilanteessa kannattanut ensin tarkastella kyseisestä tutkimuksesta käytävää keskustelua kuin alkaa lokaamaan oman arvostetun nimimerkkinsä uskottavuutta esittämällä kyseenalaisia faktoja?

Kysyn vain siksi, että minusta ei kannata esittää faktaa, joka haisee, jos ei tarkasta, ettei se haise. Olen usein tehnyt niin ja jäänyt usein sellaisesta kiinni. Se on tämä Some-aikakausi. Sosialistien lehdissä ja Ylen lähetyksissä voi tietenkin laukoa mitä tahansa valheita, koska siellä voidaan mikrofonit pistää kiinni ja haastattelu todeta päättyneeksi, jos joku ei pysy käsikirjoituksessa. Sosiaalinen media on meidän aikamme vapaa lehdistö. Täällä faktat tarkistetaan ja totuus tulee ilmi; täällä ei valheellisten faktojen kyseenalaistajia saa helposti vaiennettua.

Sitten asiaan eli tuohon tutkimukseen ja sen "arvostukseen". Wall Street Journal uutisoi sen myös, ja uutisoinnissaan kertoi tutkimuksen tuloksen ilman kyseenalaistamista, mutta antoi myös kommenttiosuuteen kansalaisille vapaat kädet tarkastella faktoja. Kommentit vaikuttivat aika "nuivilta". Jos Wall Street Journal olisi noudattanut hesarin hyvää lehtimies tapaa, olisi se sensuroinut puolet ja jatkossa kieltänyt kommentoinnin kokonaan. Esimerkiksi Gary Wraughton nimellä esiintyvä keskustelija vastaa toiselle "nuivalle" tiivistäen aika hyvin kyseisen "faktoja" todistavan "tutkimuksen" ongelmat.

"I agree.The very nature of the poll makes it impossible to reliably conduct. You would need a pool of known illegal immigrants and poll them to see whether they were coming or going. A poll of Latinos in general would not tell you anything because many of them are legitimate legal U.S. citizens.

I think that Pew (an organization of known liberal politics) is trying to remove illegal immigration from the table of election year issues with false data (which the liberal news media is happy to repeat)."

Suomeksi lyhennettynä siis laittomasti maahantulleet eivät aina vastaa kyselytutkimuksiin omasta asemastaan ja tarkoituksistaan täysin totuudenmukaisesti, jonka vuoksi heistä tehtävät tutkimukset ovat käytännössä pelkkää puppua, ja sellaisen tutkimuksen esittäminen todisteena on ihan puhdasta propagandaa.

Kotoisiin oloihin verraten toisille irakilaisten tulijoiden esittämät kertomukset kokemastaan vainosta ja syntymävuosistaan ovat toisille totisinta totta. Sitä ei muuta edes Facebook-sivut, joilla kyseiset henkilöt kertovat asian olevan toisin, tai ihan omilla silmillä näkien iän olevan ihan jotain muuta kuin henkilö itse väittää. Faktabaarin mukaan matun tarina on "faktaa", ja matujen tarinoista tehty "tutkimus" on "totuus".

Kykenetkö myöntämään olleesi väärässä?

[Sivustakatsoja]

Oli mielenkiintoista, kuinka dokkarissa esitettiin, etteivät Trumpia kannata kuin kouluttamattomat juntit. Kuulosti kovasti yhtä uskottavalta kuin ne meillä esitetyt väitteet, etteivät persuja äänestä kuin kouluttamattomat juntit.

Niinpä... Polititicon mukaan Trumpilla on kyselyiden mukaan erittäin hallitseva johtoasema Massachusettsissa, joka on yksi tulevan "supertiistain" esivaaliosavaltioista. Massachusettshan on Harvardin yliopiston ja MIT:n kotipaikka ja USA:n korkeakoulutetuin osavaltio takapajuinen junttila.

[Keza]

Oli mielenkiintoista, kuinka dokkarissa esitettiin, etteivät Trumpia kannata kuin kouluttamattomat juntit. Kuulosti kovasti yhtä uskottavalta kuin ne meillä esitetyt väitteet, etteivät persuja äänestä kuin kouluttamattomat juntit.

Niinpä... Polititicon mukaan Trumpilla on kyselyiden mukaan erittäin hallitseva johtoasema Massachusettsissa, joka on yksi tulevan "supertiistain" esivaaliosavaltioista. Massachusettshan on Harvardin yliopiston ja MIT:n kotipaikka ja USA:n korkeakoulutetuin osavaltio takapajuinen junttila.

Rehellisyyden nimissä on todettava, että Mass. on yksi demokraattivaltaisemmista osavaltioista USA:ssa ja Cambridge, Mass., jossa sekä Harvard että MIT sijaitsevat, ei todellakaan ole mikään republikaanien linnake

Federal and state representation Voter registration and party enrollment as of February 1, 2015[55] Party    Number of voters    Percentage      Democratic    34,500    56.80%      Republican    2,517    4.14%      Unaffiliated    23,256    38.20%      Minor Parties    262    0.43% Total    60,740    100%

https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge,_Massachusetts#Federal_and_state_representation

[xor_rox]

Ylvis - Massachusetts [music video]

[kriittinen_ajattelija]

Arvoliberaali sosialisti, mutta roturealisti Robert Lindsay ei kannata Trump:a

Trump says he is a conservative Republican. Ok, that's a dealbreaker right there.

The Trump campaign's tax plan calls for reducing the corporate tax rate to 15% concurrent with the elimination of various loopholes and deductions. No to lowering the corporate tax rate.

Trump identifies as a "free trader." Bad.

Trump opposes increasing the U.S. minimum wage, saying that doing so would hurt America's economic competitiveness. Speaking at the Republican debate on November 10, Trump said, "We are a country that is being beaten on every front—economically, militarily. Taxes too high, wages too high, we're not going to be able to compete against the world ... People have to go out, they have to work really hard, and they have to get into that upper stratum." Wages are too high? WTH.

Trump has stated he wants to build a wall on the U.S. border with Mexico to prevent illegal immigrants from entering into the country. I oppose building a moronic wall on the border with Mexico, but I am ok with a vehicle barrier.

Trump has described the evolution of his position on abortion; although he formerly took several pro-choice positions, he now describes himself as pro-life and would ban late-term abortions except in cases of rape, incest, or health. He is in favor of cutting federal funding for Planned Parenthood. Dealbreaker.

Trump has stated his support for school choice and local control for primary and secondary schools. On school choice he's commented, "Our public schools are capable of providing a more competitive product than they do today. Look at some of the high school tests from earlier in this century, and you'll wonder if they weren't college-level tests. And we've got to bring on the competition — open the schoolhouse doors and let parents choose the best school for their children. Education reformers call this school choice, charter schools, vouchers, even opportunity scholarships. I call it competition — the American way." No on "school choice" and "vouchers." Also he lied about tests in 1900.

He has stated he opposes the Common Core State Standards Initiative for primary and secondary schools, and has called Common Core "a disaster" that must be ended. There is nothing wrong with Common Core, and the movement to get rid of it is a nutcase rightwing obsession.

Trump has praised prominent national evangelical leaders, including Tony Perkins and Ralph Reed. Ralph Reed? Dealbreaker?

Trump supports the Second Amendment, is opposed to gun control in general, and has a New York concealed carry permit. Bad.

He once supported a ban on assault weapons and longer waiting periods for gun purchases but has since reversed his position. Stupid.

He also supports national right to concealed carry and allow gun permits to be applicable to all 50 states much like a driver's license. I see that Trump is an insane person. Dealbreaker?

After the 2015 San Bernardino shooting, Trump declared that the victims "could've protected themselves if they had guns." A crazy person talks like this.

Trump favors replacing the Affordable Care Act (commonly referred to as "Obamacare") with a free-market plan and competition to lower costs. Dealbreaker.

He has previously expressed support for allowing people to privately invest their social security dollars. Bad idea.

Trump believes that childhood vaccinations are related to autism, a hypothesis which has been repeatedly debunked. Idiot.

Trump has stated that he supports traditional marriage. Against gay marriage. Boo!

Trump contends that global warming is "a total hoax", and has joked that "the concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make US manufacturing non-competitive." Dealbreaker.

Trump criticized President Obama's description of climate change as "the greatest threat to future generations" as being "naive" and "one of the dumbest statements I've ever heard." Dealbreaker!

Trump opposes cap and trade. Bad, bad, bad.

Trump has stated his intention to provide presidential leadership with strong diplomacy to restore "respect" for the United States around the world and he supports a robust national defense. Bad. Wants to increase defense spending?!

Trump said in a December 2015 rally, "We have to see Bill Gates and a lot of different people that really understand what's happening. We have to talk to them about, maybe in certain areas, closing that internet up in some ways. Somebody will say, 'Oh freedom of speech, freedom of speech.' These are foolish people." He wants to shut down the Internet?! WTH.

Donald Trump said that the internet should be shut off to countries that have a majority of their territory controlled by terrorist organizations. Name some countries have a majority of their territory controlled by terrorists first. And assuming you can find one place, why should Libyans or whoever have their Net shut off? And how does one go about "turning off the Internet" to any country on Earth anyway? Ridiculous.

In his announcement speech, Trump said that the U.S. is getting weaker as a country and that its nuclear arsenal is old and does not work. Idiot, and a lie.

Trump has stated that he would re-instate waterboarding as an interrogation technique, and "a hell of a lot worse than waterboarding." No!

"The other thing with the terrorists is you have to take out their families, when you get these terrorists, you have to take out their families. No, no! Dealbreaker.

Trump has said that he would "bomb the hell" out of Iraqi oil fields controlled by ISIS. Terrible idea!

In an interview, Trump stated "We're going to have to do what Israel was doing for a period of time. 'Take out' means you have to wipe out their homes where they came from." Trump's model for dealing with terrorism is Israel! Israel!

Trump reiterated his statements about ISIS from November 12, 2015, when he stated he would "bomb the shit out of 'em" and said "I'd blow up the [oil] pipes, I'd blow up the refineries, and you know what, you'll get Exxon to come in there in two months...and I'd take the oil." Catastrophic. Dealbreaker X10.

Trump called the newly announced nuclear deal with Iran "terrible", saying that the president negotiated the agreement "from desperation". Idiot.

"First of all, we're giving them billions of dollars in this deal, which we shouldn't have given them. We should have kept the money". Lie. We gave them back their own money that was frozen (stolen) by us.

"There's something in the Iran deal that people I don't think really understand or know about, and nobody's able to explain it, that if somebody attacks Iran, we have to come to their defense", he said. "So if Israel attacks Iran, according to that deal, I believe the way it reads [...] that we have to fight with Iran against Israel." Supports Israeli war on Iran? No!

When questioned on his "new deal with Iran" Trump responded that "Iran is doing nuclear. They're going nuclear." Lie! Which Jewish newspaper told him that one?

He would "put on the sanctions on Iran big league. I'd double and triple up the sanctions and make a deal from strength." Bad.

According to Trump, nuclear weapons, not global warming, is America's biggest problem. Just wrong.

In 2015 when asked how he would deal with Iraq's condemnation of strikes on their oil fields, Trump replied that Iraq is a corrupt country that is not deserving of his respect. Catastrophic.

Speaking to the Yalta European Strategy conference in September 2015, Trump criticized Germany and other European countries for not doing enough to support Ukraine in its conflict with Russia and he claimed Ukrainians are "not being treated right." Idiot, supports Nazis and also contradicted himself.

https://robertlindsay.wordpress.com/2016/02/25/donald-trump-on-the-issues-my-views-on-his-positions/

[IDA]

Ylvis - Massachusetts [music video]

Tuli tuosta videosta mieleen sellainen pikku fakta, että USA myy nykyisin viljaa Etelä-Afrikkaan.

[sr]

... Gary Wraughton nimellä esiintyvä keskustelija vastaa toiselle "nuivalle" tiivistäen aika hyvin kyseisen "faktoja" todistavan "tutkimuksen" ongelmat...

Vau, että ihan Gary Wraughton sanoo noin. Sittenhän sen on oltava totta. Minun faktani oli otettu fivethirtyeight.com:in vaalikeskustelusta. Tuo on omasta mielestäni puolueettomin lähde oikeastaan millekään vaaleihin liittyvälle. Sen perustaja Nate Silver on legendaarinen vaaliennustaja, joka ennusti 50/50 osavaltiota oikein viime presidentinvaaleissa.

Jos Gary Wraughton tai joku muu esittää paremman arvion laittomien siirtolaisten määrälle, mitä se minun fivethirtyeight.com:in sivuilta ottamani oli, niin siitä vaan.

[sr]

Oli mielenkiintoista, kuinka dokkarissa esitettiin, etteivät Trumpia kannata kuin kouluttamattomat juntit. Kuulosti kovasti yhtä uskottavalta kuin ne meillä esitetyt väitteet, etteivät persuja äänestä kuin kouluttamattomat juntit.

Niinpä... Polititicon mukaan Trumpilla on kyselyiden mukaan erittäin hallitseva johtoasema Massachusettsissa, joka on yksi tulevan "supertiistain" esivaaliosavaltioista. Massachusettshan on Harvardin yliopiston ja MIT:n kotipaikka ja USA:n korkeakoulutetuin osavaltio takapajuinen junttila.

Niin, Trump on enemmän vasemmalla sosiaalisten arvojensa suhteen kuin Rubio tai etenkään Cruz, mistä Rubio hänen kimppuunsa kävikin juuri viime vaaliväittelyssä. Tämä taas myy ns sinisissä (demokraatteja itse vaalissa todennäköisesti äänestävissä) osavaltioissa. Cruz on sen sijaan edellä kotiosavaltiossaan Texasissa.

Niillä Harvardin ja MITin demokraatteja äänestävillä "bleeding heart liberals" ei ole tämän republikaanivaalin kannalta juuri merkitystä. Sekä Etelä-Carolinassa, että Nevadassa Trump pärjäsi paremmin huonosti koulutettujen kuin korkeasti koulutettujen joukossa. Nevadassa hän muistaakseni jopa hehkutti tätä voittopuheesssaan:"We love poorly educated".

[Alaric]

Etelänaapurista kuuluu kummia.

http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-menee-rumaksi-entiset-meksikolaispresidentit-vertasivat-donald-trumpia-hitleriin-6307989

Nyt menee rumaksi - Entiset meksikolaispresidentit vertasivat Donald Trumpia Hitleriin

Yhdysvaltain republikaanien presidenttiehdokas Donald Trumpin käyttämä poliittinen retoriikka on "rasistista", sanoo Meksikon entinen presidentti Felipe Calderon. Asiasta kertoo uutistoimisto Reuters.

"Tämä valkoisen ylivallan korostaminen ei ole vain maahanmuuttovastaista", Calderon tulkitsi Trumpin kampanjointia.

"Hän toimii ja puhuu vastustaen sellaisia maahanmuuttajia, joilla on erilainen ihonväri kuin hänellä. Se on suoraan sanoen rasistista, ja hän hyödyntää samanlaisia tunteita kuin Hitler aikanaan."

Trump on syyttänyt Meksikoa muun muassa huumeiden salakuljettajien lähettämisestä rajan yli Yhdysvaltoihin. Hän on myös sanonut laittavansa meksikolaiset "maksamaan muurin rakentamisesta maiden rajalle".

Myös Calderonin edeltäjä, presidentti Vicente Fox on verranut Trumpia natsi-Saksan keulahahmoon, Adolf Hitleriin.

"Hän muistuttaa minua Hitleristä", Fox sanoi perjantaina CNN:n haastattelussa.

Felipe Calderon oli Mexicon presidentti vuosina 2006-2012 ja Fox vuosina 2000-2006.

[f-35fan]

Täytyy myöntää että rebublikaanien mutapaini on mennyt sille tasolle että huh, huh...
Trumpilla on haavoittuvuuksia mutta pianhan se nähdään.
Ikävä kyllä tänä vuonna rebublikaanien ehdokkaissa ei ole tasoa niin että jos joku "tippuisi" niin olisi toinen vahva tilalla.
Rubio ei missään nimessä ole vahva ehdokas. Kun alkaa puhua jo "brokered convention" :sta niin hän ikään kuin myöntää että peli on pelattu.

Vallanhimo on sokaissut Rick Perryn täydellisesti. 2012 esivaaleissa hän ei pärjännyt ja syystäkin. Tänä vuonna ne menivät vielä huonommin. Nyt hän alkaa jo ehdotella itseään presidenttiehdokkaaksi ns. "brokered conventiossa".
Rick Perryn todellisuudentaju heittää aika helvetisti.

Paul Krugman on aivan liian vasemmalla että lukisin hänen juttujaan. Nyt kuitenkin vilkaisin seuraavaa kirjoitusta:
Twilight of the Apparatchiks
http://www.nytimes.com/2016/02/26/opinion/twilight-of-the-apparatchiks.html?_r=0
Kirjoituksessa on totuuden siemen. Periaattessa on hienoa että konservatiivisella puolueella on thinktankkeja, mutta elävätkö ne todellisuudessa? Onko mikään pystynyt ymmärtämään mitä ruohonjuuritasolla tapahtuu? Käsittelevätkö ne vain asioita joita rahapatruunat haluvat heidän kertovan?

Trump pystyy hyökkäämään Hillary vastaan sekä oikealta että vasemmalta.
Tämä olisi erinomainen lähtökohta, mutta the Donaldilla on omat haavoittuvuutensa.

P.S.
Nämä Hitlerit ja Mussolinit on kuultu niin moneen kertaa että taitaa se kohta levystä jo aika kulahtanut. Osoittaa aikamoista mielikuvituksen puutetta jos ei nyt muuta keksi. Luulisi että Latinalaisesta Amerikasta löytyisi kyllä ihan omasta takaa Caudilloja joihin viitata.

[Micke90]

"Hän toimii ja puhuu vastustaen sellaisia maahanmuuttajia, joilla on erilainen ihonväri kuin hänellä. Se on suoraan sanoen rasistista, ja hän hyödyntää samanlaisia tunteita kuin Hitler aikanaan."

Niinkö se Trump sanoikin?

[Dredex]

Trump says he is a conservative Republican. Ok, that's a dealbreaker right there.

Mitä vikaa on konservatismissa?

The Trump campaign's tax plan calls for reducing the corporate tax rate to 15% concurrent with the elimination of various loopholes and deductions. No to lowering the corporate tax rate.

Taitaa mennä kilpailukykypaketin piikkiin.

Trump identifies as a "free trader." Bad.

Trump on esittänyt kauppatariffeja, koska kauppa voisi olla vapaata, mutta kun muilla on tariffeja. Trumpin mukaan pitäisi olla reilua kauppaa, eikä valtavaa alijäämää.

Trump opposes increasing the U.S. minimum wage, saying that doing so would hurt America's economic competitiveness. Speaking at the Republican debate on November 10, Trump said, "We are a country that is being beaten on every front—economically, militarily. Taxes too high, wages too high, we're not going to be able to compete against the world ... People have to go out, they have to work really hard, and they have to get into that upper stratum." Wages are too high? WTH.

Näinhän se periaatteessa on, että globalismi on aiheuttanut painetta työn hintakilpailuun myös kotimaassa (USAssa). Työn hinta määräytyy markkinoilla, mutta jos yhtäkkiä nostetaan minimipalkkoja, niin se on säännöstelyä. Trumpin mukaan ihmiset saavat parempaa palkkaa, kun pääsevät parempiin töihin, ja kannustaa ihmisiä kehittymään.

Mielestäni vaihtoehtoja ei kauheasti ole, jos aikoo säilyttää nykyisetkään työpaikat. Mutta voisi koittaa tukea yrityksiä ym., mutta silloin yritykset voisivat tulla vastaan palkoissa. Mutta joo, en usko että muut onnistuisivat kääntämään Yhdysvaltojen taloutta, Trumpilla on kuitenkin kokemusta työpaikkojen luonnista. Jos haluaa sosialistista mallia, niin demokraattien ehdokkaat eivät riittäisi vaan pilaisivat lopunkin kilpailukyvyn.

Trump has stated he wants to build a wall on the U.S. border with Mexico to prevent illegal immigrants from entering into the country. I oppose building a moronic wall on the border with Mexico, but I am ok with a vehicle barrier.

Seinä rajalla on hyvä idea, koska se estää laittoman kulun tehokkaasti. Lisäksi seinän rakennus on symbolinen muistutus siitä, että rajat ovat olemassa, ja luo jonkin verran työtäkin.

Trump has described the evolution of his position on abortion; although he formerly took several pro-choice positions, he now describes himself as pro-life and would ban late-term abortions except in cases of rape, incest, or health. He is in favor of cutting federal funding for Planned Parenthood. Dealbreaker.

Pro life on hyvä asia, erityisesti kun Trump vielä huomioi erikseen väkivallasta tms. koituneet raskaudet ja terveydentilan poikkeuksina. Toki valistukseen voisi käyttää jonkin verran rahaa.

Trump has stated his support for school choice and local control for primary and secondary schools. On school choice he's commented, "Our public schools are capable of providing a more competitive product than they do today. Look at some of the high school tests from earlier in this century, and you'll wonder if they weren't college-level tests. And we've got to bring on the competition — open the schoolhouse doors and let parents choose the best school for their children. Education reformers call this school choice, charter schools, vouchers, even opportunity scholarships. I call it competition — the American way." No on "school choice" and "vouchers." Also he lied about tests in 1900.

Trump ehdottaa koulun valitsemisen sallimista. Miksi koulun valitseminen olisi huono juttu? Miksi olisi pakko laittaa lapsi huonoon kouluun?

He has stated he opposes the Common Core State Standards Initiative for primary and secondary schools, and has called Common Core "a disaster" that must be ended. There is nothing wrong with Common Core, and the movement to get rid of it is a nutcase rightwing obsession.

Common Coren kritiikissä esitetään, että se ei huomioi lapsia vaan yrittää valmistaa lapset aikaisemmin taitoihin, joihin he eivät ole valmiita. Lisäksi lapset kehittyvät eri tahtiin. (Toisaalta jos koulun saisi valita, niin ongelmaa ei olisi.) Common Coren tekijät olivat muita kuin esim. nuorten lasten oppimisen asiantuntijat, eikä se vastaa kansainvälisiä eikä kansallisia standardeja. Tukevaa tutkimusta ei ole tehty. CC ei ota huomioon lasten tarvetta leikkiin / liikuntaan tms., erityisesti näinä aikoina kun ihmiset istuvat päätteen ääressä, tulisi päästä välillä uloskin. Liian tiukka aikataulu vahingoittaa luovuutta, ongelmanratkaisukykyä, keskittymistkykyä, ym. USA:ssa on yksi korkeimmista lasten köyhyysluvuista, mutta tiukempi opetus ei yksin pysty ratkaisemaan asiaa, koska on muitakin ongelmia.
Linkki

Trump has praised prominent national evangelical leaders, including Tony Perkins and Ralph Reed. Ralph Reed? Dealbreaker?

Mikä ongelma tässä nyt on? Eikö evankelistoja sovi ylistää?

Trump supports the Second Amendment, is opposed to gun control in general, and has a New York concealed carry permit. Bad.

Yhdysvallat ei nyt vain taida muuttua asevapaaksi maaksi. Aseenkantolupa ei tee kenestäkään pahaa.

He once supported a ban on assault weapons and longer waiting periods for gun purchases but has since reversed his position. Stupid.

Muistaakseni Trump sanoi, että jos joku ostaa paljon aseita, niin pitäisi hälytyskellojen soida, koska henkilö varmaan myy silloin aseita laittomasti eteenpäin.

He also supports national right to concealed carry and allow gun permits to be applicable to all 50 states much like a driver's license. I see that Trump is an insane person. Dealbreaker?

Miksi vain joissakin osavaltioissa pitäisi voida kantaa asetta, mutta ei muissa? Trump ajattelee tietysti yhtenäistävänsä käytäntöjä.

After the 2015 San Bernardino shooting, Trump declared that the victims "could've protected themselves if they had guns." A crazy person talks like this.

Lindsay on siis sitä mieltä, että jos yrittäisi puolustaa itseään terroristeilta, niin on hullu?

Trump favors replacing the Affordable Care Act (commonly referred to as "Obamacare") with a free-market plan and competition to lower costs. Dealbreaker.

Obamacare on selvästi menettänyt kansan suosion, käsittääkseni kalleutensa takia. USA:ssa on eri sektoreilla paljon tehottomuutta, ja avoimempi kilpailu alentaisi hintoja. Mikä on ongelmana? Alemmat hinnat? Tehokkuus?

He has previously expressed support for allowing people to privately invest their social security dollars. Bad idea.

Omien eläkkeidensä sijoittaminen ei tosiaan varmaankaan kaikille sovi. Siihen voisi pohtia jotain käytäntöä, että pitää täyttää jotain edellytyksiä, että saa ottaa itse ohjat käsiinsä. Toisaalta, onhan USA:ssa paljon asunnottomiakin, miksei näiden asuntoa ole hallittu vaan on annettu menettää asunto?

Trump believes that childhood vaccinations are related to autism, a hypothesis which has been repeatedly debunked. Idiot.

Jotain ongelmia rokotteiden kanssa on kyllä ollut. Mutta jos Trump tuohon uskoo, niin voisi tutkia myös saastumista, kasvuhormoneja, ym.

Trump has stated that he supports traditional marriage. Against gay marriage. Boo!

Kirkon velvollisuus ei ole toteuttaa muiden uskontojen menoja.

Trump contends that global warming is "a total hoax", and has joked that "the concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make US manufacturing non-competitive." Dealbreaker.

Ei ole väliä, uskooko ilmastonmuutokseen vai ei, jos panostaa uusiutuviin energiamuotoihin. Trump muistaakseni lupasi säilyttää etanolituotantoa olikohan se nyt Iowassa. Toisaalta Trump muistaakseni sanoi, että ei suosi yhtä energiamuotoa toisen edelle.

Trump criticized President Obama's description of climate change as "the greatest threat to future generations" as being "naive" and "one of the dumbest statements I've ever heard." Dealbreaker!

Ilmastonmuutos on tietysti kriittinen, mutta turvallisuus on sitä kriittisempi lyhyellä tähtäimellä. Toisaalta ei Trump varmaankaan myöskään kiellä suojelemasta ilmastoa, ja neuvotellessaan senaattorien kanssa voi päätyä johonkin diiliin, missä demokraatit saavat vastavuoroisesti läpi ilmaston suojelua. Trump voi vielä ymmärtää luonnon suojelun tärkeyden. Kuitenkin esim. pelkästään Afrikassa tulee olemaan 4 miljardia ihmistä tulevaisuudessa. Miten suojelet ilmastoa, erityisesti jos satoja miljoonia heistä muuttaa pohjoisemmaksi, missä on suurempi kulutus? Miten suojelet ilmastoa, kun Afrikassa kehitys leviää ja kulutus kasvaa? Afrikkaan voisi myydä aluksi vaikka aurinkovoimaa.

Trump opposes cap and trade. Bad, bad, bad.

Päästörajat ja päästöoikeuksien ostaminen muilta ei vielä ota kantaa siihen, miten varsinainen ongelma ratkaistaan. Eli miten saastuttamista loppujen lopuksi vähennetään. Lisäksi on muitakin ympäristöongelmia, jotka pitäisi ratkaista, kuten luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen, myrkkypäästöjen vähentäminen, avolouhosten vähentäminen, eroosion estäminen,  jne..

Trump has stated his intention to provide presidential leadership with strong diplomacy to restore "respect" for the United States around the world and he supports a robust national defense. Bad. Wants to increase defense spending?!

Vahva puolustus on hyvä olla. Eihän sitä silti tarvitse moninkertaistaa, vaikka lisääkin.

Trump said in a December 2015 rally, "We have to see Bill Gates and a lot of different people that really understand what's happening. We have to talk to them about, maybe in certain areas, closing that internet up in some ways. Somebody will say, 'Oh freedom of speech, freedom of speech.' These are foolish people." He wants to shut down the Internet?! WTH.

Varmaan he aikovat panostaa esim. kyberturvallisuuteen, mikä on ihan normaalia.

Donald Trump said that the internet should be shut off to countries that have a majority of their territory controlled by terrorist organizations. Name some countries have a majority of their territory controlled by terrorists first. And assuming you can find one place, why should Libyans or whoever have their Net shut off? And how does one go about "turning off the Internet" to any country on Earth anyway? Ridiculous.

Trump tulee ilmeisimminkin kuulemaan asiantuntijoita internetin sulkemisen mahdottomuudesta. Toisaalta, kun Isis on hoidettu, niin asia on siltä osin taas kunnossa eikä tarvitse sulkea internettiä.

In his announcement speech, Trump said that the U.S. is getting weaker as a country and that its nuclear arsenal is old and does not work. Idiot, and a lie.

No eiköhän USA heikkene, kun työpaikat lähtee ja velka vain kasvaa. Ja eipä kai se ydinasemateriaali itsestään uusiudukaan. Toisaalta ei kai sitä järjettömiä määriä tarvitsekaan, kun on hyvä puolustus.

Trump has stated that he would re-instate waterboarding as an interrogation technique, and "a hell of a lot worse than waterboarding." No!

Sillä välin kun täällä kinastellaan kuulustelumenetelmistä, Lähi-Idässä katkotaan päitä. Suvaitsevaiset varmaan haluavat tarjota teetä pään katkojalle, ja sitten jos vastaa kysymyksiin, saa myös sokeripalan.

"The other thing with the terrorists is you have to take out their families, when you get these terrorists, you have to take out their families. No, no! Dealbreaker.

Terroristien perheet muuttavat Eurooppaan. Tarvitaan raja-aita.

Trump has said that he would "bomb the hell" out of Iraqi oil fields controlled by ISIS. Terrible idea!

Trump on myös sanonut, että ottakaa öljy. Eli jos öljy otetaan, niin sitä ei tarvitse pommittaa.

In an interview, Trump stated "We're going to have to do what Israel was doing for a period of time. 'Take out' means you have to wipe out their homes where they came from." Trump's model for dealing with terrorism is Israel! Israel!

Vaihtoehtoisesti voisi rakentaa raja-aidan.

Trump reiterated his statements about ISIS from November 12, 2015, when he stated he would "bomb the shit out of 'em" and said "I'd blow up the [oil] pipes, I'd blow up the refineries, and you know what, you'll get Exxon to come in there in two months...and I'd take the oil." Catastrophic. Dealbreaker X10.

Varmaankin kunnolliset suunnitelmat laaditaan ennen kuin mitään tapahtuu.

Trump called the newly announced nuclear deal with Iran "terrible", saying that the president negotiated the agreement "from desperation". Idiot.

Huono diili on huono.

"First of all, we're giving them billions of dollars in this deal, which we shouldn't have given them. We should have kept the money". Lie. We gave them back their own money that was frozen (stolen) by us.

Olisi kannattanut pyytää vangit ennen rahojen vapautusta. Toisaalta, nyt kun Irak on huonossa kunnossa, niin koko tilanne on aika epästabiili. Ja kaikki rahat eivät edes olleet likvidiä.

"There's something in the Iran deal that people I don't think really understand or know about, and nobody's able to explain it, that if somebody attacks Iran, we have to come to their defense", he said. "So if Israel attacks Iran, according to that deal, I believe the way it reads [...] that we have to fight with Iran against Israel." Supports Israeli war on Iran? No!

Mitäköhän siellä on sovittu.

When questioned on his "new deal with Iran" Trump responded that "Iran is doing nuclear. They're going nuclear." Lie! Which Jewish newspaper told him that one?

Miksi Iran ei yrittäisi tehdä ydinaseita? Toisaalta, eipä sitä tiedä, tekeekö vai ei, koska tietyillä alueilla he tarkastavat itse, tekevätkö vai eivät.

He would "put on the sanctions on Iran big league. I'd double and triple up the sanctions and make a deal from strength." Bad.

Muistaakseni Trump ei ole maininnut muista pakotteista kuin jos esim. vankeja ei vapauteta, jolloin vangit vapautuvat ja pakotteita ei tarvita.

According to Trump, nuclear weapons, not global warming, is America's biggest problem. Just wrong.

Muistaakseni pahin uhka oli Isis, mutta toki myös ydinaseet. Toisaalta, jos yhtäkkiä joku terroristiryhmittymä saisi ydinaseita ja tekisi niillä jotain, niin olisihan se aika paha. Lyhyellä aikavälillä pahempi kuin ilmastonmuutos, ainakin turmaan sattuville.

In 2015 when asked how he would deal with Iraq's condemnation of strikes on their oil fields, Trump replied that Iraq is a corrupt country that is not deserving of his respect. Catastrophic.

Onko osoitusta siitä, että Irak ei olisi korruptoitunut? Ainakin sieltä tulee paljon myös elintasopakolaisia Eurooppaan, pakolaisena.

Speaking to the Yalta European Strategy conference in September 2015, Trump criticized Germany and other European countries for not doing enough to support Ukraine in its conflict with Russia and he claimed Ukrainians are "not being treated right." Idiot, supports Nazis and also contradicted himself.

Linkki

Ukrainalaiset eivät ole natseja.

[Jepulis]

Etelänaapurista kuuluu kummia.

http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-menee-rumaksi-entiset-meksikolaispresidentit-vertasivat-donald-trumpia-hitleriin-6307989

Nyt menee rumaksi - Entiset meksikolaispresidentit vertasivat Donald Trumpia Hitleriin.

Siinä on vähän sama maku, jos ne meksikolaispressat sanois: "Ellette päästä meiltä hallitsemattomia määriä maahanmuuttajia ootte Hitler! Niinkerta!"

"Eikä me entiset meksikaanipressat olla ollenkaan syyllisiä siihen, että meitin maa on sekasin kun käkikello ja siksi kaikki harrastaa vaa huumeenviljelyä, eikä duunia, paitsi ne jotka pyrkii pohjoseen! Niinkerta!"

[IDA]

Trump has praised prominent national evangelical leaders, including Tony Perkins and Ralph Reed. Ralph Reed? Dealbreaker?

Mikä ongelma tässä nyt on? Eikö evankelistoja sovi ylistää?

Ne eivät varsinaisesti ole evankelistoja, vaan evankelikaalisia. Käytännössä siis muita protestantteja paitsi luterilaisia ja anglikaaneja. Toisiksi suuri kristitty ryhmä USA:ssa. Tosin hyvin hajanainen.

[Dredex]

Ne eivät varsinaisesti ole evankelistoja, vaan evankelikaalisia. Käytännössä siis muita protestantteja paitsi luterilaisia ja anglikaaneja. Toisiksi suuri kristitty ryhmä USA:ssa. Tosin hyvin hajanainen.

Eli kyseessä on oppisuunnaltaan hieman erilaisia kristittyjä. Näiden tukeminen lienee ok.

[sivullinen.]

Natseista ja Meksikosta muistui mieleeni vanha tarina. Se kertoo eräästä Hitleristä. Tämä Adolf Hitler soti euroopassa verisesti ja urhoollisesti, mutta sotaonneen puute pakotti etsimään liittolaisia epätoivoisinkin keinoin. Niinpä herra Adolf Hitler lähetti Meksikon hallitukselle sähkösanoman, jossa lupasi Teksasin Meksikolle, jos Meksiko julistaa sodan amerikan Yhdysvalloille. Valitettavasti amerikkalaiset salakuuntelijat onnistuivat kaappaamaan arvostetun herra Adolf Hitlerin sähkeen. He eivät siitä erityisemmin pitäneet.

Meksikon vallanpitäjien kannattaisi olla hyvinkin hiljaa natseista ja Hitleristä. Meksikon historia ei ole mitenkään kunniakas, ja sitä kaivelemalla löytyy paljon pahaa. Mutta edes historiaa ei ole syytä kaivella, jos vain katsoo nykyistä Meksikoa. Siellä ei ole kaikki ihan kunnossa; siellä tapetaan jatkuvasti toisinajattelijoita ja huumejengit pitävät valtaa. Sen takiahan ihmiset haluavat sieltä pois, ja sen takiahan Trump on Meksikon rajaa sulkemassa. Jos Trumpista tulee amerikan presidentti, joka on hyvinkin mahdollista, voisi olla Meksikon vallanpitäjien kannalta varsin miellyttävää, jos tämän keskiluokan maan suhteet rajanaapurina olevaan suurvaltaan eivät olisi heti alusta alkaen pilalla huonojen henkilösuhteiden johdosta.

Kyllähän Trumpkin osaisi sanoa pahasti Meksikon vallanpitäjistä, ja sellaisilla sanomisilla voisi olla isoja vaikutuksia, jos hän valtaan pääsee. Toistaiseksi Trump on ollut ulkovaltoja kohtaan erittäin lempeä: Meksikon vallanpitäjiäkin hän on kehunut viisaiksi näiden lähettäessään rikolliset rajan yli Yhdysvaltoihin; syyllisenä hän pitänyt Yhdysvaltojen johtoa eli Obamaa, joka sallii rajan vuotaa. Oikeastaan ainoastaan Hillary on kärkiehdokkaista pilannut suhteita ulkovaltoihin merkittävässä määrin, ja hänkin vain Venäjään. Muuten jo esivaaleissa tapahtunut voimakas loanheitto on kohdistunut pelkästään toisiin ehdokkaisiin. Se on viisasta, vaikka ei amerikan presidentiksi pyrkivillä pitäisi olla suuria estoja sanoa suoraan ja ikävästi kenestäkään.