Järkevät voimat yhteen

[Atte Saarela]

Suomen politiikassa ei ole paljoa järkeä. Tämä johtuu osittain siitä, että järki-ihmiset ovat usein liian hajallaan jotta pystyisivät luomaan merkittävän vastavoiman typeryydelle. Tämä näkyy hyvin kokoomuksessa ja persuissa. Molemmista puolueista varmaan löytyisi nykyistä parempi puheenjohtaja ja tarpeeksi järkeviä ihmisiä jotka voisivat äänestää hänet johtoon puoluekokouksessa. Ilmiö näkyy myös järkevien ihmisten pienpuolueissa. Meillä on ainakin 4 pienpuoluetta tai pienpuolueprojektia jotka voisivat aivan hyvin yhdistyä:

- Muutos 2011
- Suomidemokraatit
- Viskipuolue
- Edistyspuolue

Viskipuolue ja edistyspuolue eivät ole ohjelmassaan kovin nuivia, mutta molemmat puolueet koostuvat kuitenkin järkevistä ihmisistä, jotka luullakseni ymmärtävät esimerkiksi Milton Friedmanin toteamuksen, että korkea sosiaaliturva ja vapaa maahanmuutto eivät sovi keskenään yhteen.

Toisaalta kaikki järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että Suomi tarvitsee myös paljon nykyistä liberaalimpaa talouspolitiikkaa ja muutenkin lisää liberalismia. (Voit aina sanoa, että liberalismi on vain henkilökohtainen mielipiteeni, mutta tämä argumentti ei nyt kuitenkaan pidä paikkaansa, ja jos et usko, suosittelen perehtymään asioihin lisää)ö

Mitään suuria linjaerimielisyyksiä edellä mainittujen puolueiden välillä ei mielestäni ole. Toisin sanoen on vaikea nähdä mitään merkittävää asiakysymystä mistä nämä puolueet voisivat olla keskenään ylitsepääsemättömästi eri mieltä.

Uskon, että tämä pystyttäisiin myös perustelemaan äänestäjille, ja pienpuolueiden yhdistyminen voisi myös tuoda niille lisää julkisuutta.

[Atte Saarela]

Luulen, että Viskipuolueella ei ole kuitenkaan aineksia kasvaa suureksi puolueeksi, koska ainakaan nykyinen nimi ei ole tarpeeksi vakavasti otettava. Se on hauskaa huumoria, mutta suurella puolueella se olisi kyseenalainen nimi, ja monien konservatiivisempien ihmisten mielessä se saattaa voimistaa mielikuvaa, että pienpuolueet ovat epäilyttäviä, ja katastrofi seuraa jos niitä oikeasti alettaisiin äänestää.

Jollain toisella nimellä voisi varmasti onnistuakin.

Mielestäni Viskipuolueen kannattaisi yhdistyä Suomidemokraatteihin, mutta epäilen että se on mahdotonta periaatteessa toisarvoisten seikkojen takia, eli ehkäpä imagollisista tai puolueohjelman teemojen painotukseen liittyvistä seikoista ei syntyisi riittävää yksimielisyyttä.

Sekin on todella harmillista, että Muutos 2011 n ja Suomidemokraattien yhdistyminen meni pieleen.

[Faidros.]

Valitettavasti taitaa vain olla niin, että kyseistet poppoot ovat erillään, koska jokainen "valtakunnanjohtaja" on kerännyt ympärilleen muutaman jees-miehen ja eivätkä siedä muita päättämään.

[Atte Saarela]

Valitettavasti taitaa vain olla niin, että kyseistet poppoot ovat erillään, koska jokainen "valtakunnanjohtaja" on kerännyt ympärilleen muutaman jees-miehen ja eivätkä siedä muita päättämään.

Mutta puolueissakin pätee onneksi demokratia. Se että väärät miehet ovat johdossa johtuu vain siitä että oppositio on hajallaan. Ongelma ei siis ole ylitsepääsemäton vaan kyse on ainoastaan siitä miten puolueen sisäinen oppositio pystyisi paremmin organisoimaan vastaehdokkaan valinnan sekä ryhmittymisen kyseisen ehdokkaan taakse.

Suuri osa puolueiden jäsenistä on tietysti sellaista porukkaa johon esim. Soinin tai Stubbin harrastama sumutus uppoaa helposti. Se on suurin ongelma.

OIkeastaan se on pienoiskoossa sama ongelma kuin esim. eduskuntavaaleissa, eli kulloinkin johdossa oleva porukka pystyy merkittävästi vaikuttamaan siihen millaista informaatiota tai propagandaa äänestäjät saavat asioista.

[Jalopeura]

Minusta nuivien ei pidä yhdistyä minkään sellaisen tahon kanssa joka ei ole 100 % tämänkaltaista maahanmuuttoa vastaan. Maahanmuuttokriittisyyden pitää olla key-element ja kirjattu puolueen hallitusohjelmaan.

Muuten käy taas niin että puolueeseen muodostuu maahanmuuttokriittinen siipi sekä toinen siipi, jolta saamme vaalivoiton jälkeen kuulla että maahanmuutto ei ole koskaan ollutkaan heille kovin iso kysymys, ja että puolue X ei ole koskaan luvannutkaan laittaa rajoja kiinni.

Haittamaahanmuuton vastustaminen on muutenkin niin vaikea ja epäkiitollinen homma, että sen takia puolueen pitää koostua nimenomaisesti siihen sitoutuneista ihmisistä. Sellainen ihminen joka ei ole 100 % aatteen mies/nainen, ei varmasti tule ministerinä toimimaan tavalla joka tekee hänestä median ja muiden puolueiden loan heiton kohteeksi.

Päinvastoin tuo on tilanne jossa vankintakin isänmaallista koetellaan perin pohjin. Kun vastakkain asettuu maahanmuuttokriittisyys ja median suosio, hillotolppa, mukava elämä ja hyvät välit poliittiseen- ja talouseliittiin, silloin moni aatteen mieskin on suuressa koetuksessa.

Ei siis fuusiota kenenkään kanssa, joka ei ole 100 % true. Muuten  olemme varmasti tämän uuden puolueen kanssa samassa tilanteessa kuin nyt PS:n kanssa.

SD:n ja Muutoksen fuusio oli toivottavaa, mutta se ei kuitenkaan näyttänyt toteutuvan. Kaikkien muiden tahojen kanssa pitää harkita hyvin huolellisesti.

[ismolento]

Valitettavasti taitaa vain olla niin, että kyseistet poppoot ovat erillään, koska jokainen "valtakunnanjohtaja" on kerännyt ympärilleen muutaman jees-miehen ja eivätkä siedä muita päättämään.

Näinhän se valitettavasti on. Hallitsemattoman ja sosiaalitukiperusteisen maahanmuuton rajoittaminen ja mieluummin kokonaan lopettaminen on nykysuomessa se tärkein asia. Palkat ja eläkkeet sekä muut edut ovat tietenkin tärkeitä mutta jos vuositasolla kymmenien tuhansien muukalaisten maahantunkeutumista ei pysäytetä, ovat palkat sun muut eläkkeetkin suuressa vaarassa ehtyä ja loppua kokonaankin ainakin isolta osalta porukkaa.