2016-02-12 SK: Näin perussuomalaiset sanelivat Suomelle uuden pakolaispolitiikan

[Jaska Pankkaaja]

Somessa tuntuvat kaikki tunnetut persunimet olevan kovin kovin tyytyväisiä juttuun. Minä en ole kovin tyytyväinen koska kyseessä on nimen omaan juttu.

[Pyöräilijä]

"Ei tästä voi vetää johtopäätöstä, että me nakkaisimme rekisteröimättömät takaisin Ruotsiin", sanoo eräs kokoomuslainen.

"Tämä on iso, iso asia. Haluaisin nähdä, kun ulkoministeri Soini maailmalla sen kertoo."

Joku kookomuslainen pitää siis isona asiana, jos Suomi noudattaisi sopimuksiaan.

Dublin-sopimuksessa sanotaan selvästi, että turvapaikan hakija voidaan palauttaa siihen maahan, jonka kautta hän on todistettavasti saapunut ja jossa hänen olisi tullut rekisteröityä turvapaikanhakijaksi. Tornion kautta tulleet arabit voidaan palauttaa Ruotsiin Dublin-sopimuksen pykälien perusteella.

Suomi päinvastoin rikkoo sopimusta, jos ei palauta hakijoita Ruotsiin.

[Pyöräilijä]

Eli mitä tästä tiukaksi väitetystä ohjelmasta jäi käteen? Ei mitään, mitä K&K ei pystyisi helposti torppaamaan, kuten jo sovitun perheenyhdistämislain kiristyksen yhteydessä näimme.

Tästäkin ketjusta käy selvästi ilmi, että K&K haluaa arabit väkisin Suomeen.

K&K -porukan motiivi - kuten Hommassa jo toistettu - on murtaa säädellyt työmarkkinat, laskea palkkatasoa ja kasvattaa tukiaisia muuttotappiota kärsivissä maalaiskunnissa. Kaukainen pyrkimys on kohentaa väestöpohjaa koko maassa.

Tieteellisen valekaavun tälle ideologialle ovat tarjonneet Jaakko Kiander, Juhana Vartiainen, Pertti Haaparanta ja Markus Jäntti. Heidän kaikkien keskeinen ajatus on, että lisäväestö tuo työtä ja toimeliaisuutta automaattisesti.

Jos tämä olisi totta, Afrikka olisi vauraampi kuin Yhdysvallat ja Eurooppa.

Ilmarisen talousjohtaja Jaakko Kiander on K&K -ministereiden vaikutusvaltaisin neuvonantaja, vaikka onkin itse demari. Kokoomukselle ja keskustalle on hyödyksi, että Kiander yhdistää demarit ja porvarit samaan rintamaan perussuomalaisia vastaan.

Kiander on yksi Suomen johtavista taloustietelijöistä, joka on kiistatta lahjakas, sivistynyt ja terävä-älyinen ajattelija. Hänellä on myös poikkeukselliset suhteet talouden, tieteen ja politiikan huippujohtoon. Kianderilla on tieteilijäksi harvinaista arkityön osaamista, sillä toimii tällä haavaa vakuutusyhtiö Ilmarisen talousjohtajana.

Kianderin mukaan arabivaellus Suomeen oli harvinainen onnenkantamoinen ja poikkeuksellinen lahja, josta suomalaisten tulee olla tyytyväinen aina polvistumiseen saakka. Kaiken kritiikin ja kustannukset hän kuittaa toteamuksella, että " kotouttamisen on pakko onnistua".

Tämän yhden ja ainoan kortin varassa kokoomus ja keskusta nyt pelaavat.     

[Ajattelija2008]

Suomen kuvalehdessä afgaani "Saboory" väittää, että häntä vainotaan, koska hän opetti kylässä englantia. Mutta miksi hän ei siirtynyt opettamaan englantia Kabuliin? Tarina on selvästi satua, mutta Suomen kuvalehti on painanut jutun kritiikittömästi.

Olen lukenut vuoden aikana noin 20 "turvapaikanhakijoiden" haastattelua. Niistä kaikki paitsi yksi olivat ilmeisen valheellisia koetun "vainon" suhteen. Ja se yksi oli myös todennäköisesti valhetta.

[Matias Turkkila]

2.
Perheenyhdistämisten kiristys EU-direktiivin mukaiseksi on vesitetty täysin sisäministeriön tiedotteella Tammikuussa jossa kerrotaan että vain toimeentulo edellytykseen puututaan eli kaikki muut kiristysmahdollisuudet jätetään käyttämättä koska se veisi aikaa joka tarkoittaa sitä että osa toissijaista suojelua saavista ei saa enää perheenyhdistämistä mutta muuten suomen perheenyhdistämispolitiikka on euroopan löysintä.

Noin lukee tiedotteessa, mutta hallituksen esityksen perusteluista selviää, että syynä ei suinkaan ollut ajanpuute, vaan muut kiristysmahdollisuudet hylättiin siksi, että niitä ei vain haluttu toteuttaa. Näin siitä huolimatta, että yhdenkin hylätyn edellytyksen kohdalla todettiin sen vähentävän Suomeen pyrkivien turvapaikanhakijoiden määrää. Mitään aika- tai lainsäädännöllistä syytä toteuttamatta jättämisiin ei kerrottu eikä sellaista ollut.

SK:n juttu oli mielenkiintoinen kurkistus kulissien taakse. Lähteinä mainitaan "eräs sisäpiiriin kuuluva keskustalainen", "eräs virkamies" ja maahanmuuttoministeriryhmän kokouksissa "läsnä ollut kokoomuslainen". SK:lla on hallussaan myös maahanmuuttopoliittisen ohjelman aiempi luonnos. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että SK:n juttu on tehty yhteistyössä joko keskustalaisten ja/tai kokoomuslaisten ministereiden ja/tai heidän erityisavustajiensa kanssa.

Jutun sävy on selvä - PS on vaatinut tiukempaa linjaa ja saanut vaatimansa. Halla-aho on ollut mukana rakentamassa ohjelmaa, eikä hänellä ollut sen keskeiseen sisältöön huomautettavaa.

Hommalla huomio on kiinnittynyt perheenyhdistämisdirektiivin soveltamiseen. Joulukuun paperin kirjaushan kuului näin:

"Tiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista"

On aiheellisesti moitittu sitä, miksei direktiiviä impmementoida Suomessa koko laajuudessaan heti. Tämä on täsmälleen oikea huomio, mutta haluaisin korostaa paria asiaa.

Joulukuun 8. päivän ohjelmaan kirjattiin hallituksen yhteinen tahto. Se paperi on koko hallituksen yhteinen tahdonilmaisu, ja vertautuu hallitusohjelmaan. Yksittäinen virkamies ei voi pyristellä siitä irti. Eikä yksittäinen ministerikään. Se on toteutettava.

Tässä vaiheessa ei ole vielä tiedossa, miksi perheenyhdistämistä koskevassa lakiluonnoksessa ei ole mukana muuta kuin tuo toimeentuloedellytyksen tiukentuminen. Voi olla, että implementointi on pilkottu useampaan palaseen. Voi olla niinkin, että sisäministeriö toimii tavalla, joka ei vastaa hallituksen yhteistä tahtoa. Oli syy kumpi hyvänsä, PS on vaatinut ja vaatii edelleen tuon kirjauksen täysmääräistä toteuttamista. Muu ei käy.

[Kokoliha]

Olisiko SK:n artikkelin taustalla se, että K&K:n ja median ilmeinen tavoite, eli PS:n hajoittaminen ja/tai kannatuksen romahduttaminen on toiminut jopa paremmin kuin uskallettiin toivoa? Ottaen huomioon sen, miten helppo ja nöyrä hallituskumppani PS on K&K:lle ollut, PS:n pitäminen tuollaisena 7-9% puolueena saattaisi olla semmoinen sweet spot. Tulevaisuudessakin K&K tarvitsee mukaansa hallitukseen luotettavan akselirasvan, ja siinä roolissa PS:llä on nyt vahvat näytöt. Siihen mukaan tarvittaessa RKP ja/tai KD, niin K&K:lla on jatkossakin vapaat kädet. Uskon esimerkiksi, että Alexander Stubbin taannoin kehuessa vuolaasti Soinia hallituskumppanina, kiitokset tulivat ihan sydämestä.

[Roope]

Siinä 80-kohdan ohjelmassa on yksiselitteisesti kirjattu perheenyhdistämisdirektiivin minimitaso ja lisäksi vielä nostettu tuloraja erikseen esiin. Sisäministeriö ei toteuta hahmotelmassaan direktiivin minimiä ja tulorajakin vesitetään täysin sillä 3kk armon ajalla.

Kolmen kuukauden aikaikkuna ilman toimeentuloedellytystä koskee vain pakolaisstatuksen saaneita. Se tulee pakollisena suoraan perheenyhdistämisdirektiivistä.

[Roope]

On aiheellisesti moitittu sitä, miksei direktiiviä impmementoida Suomessa koko laajuudessaan heti. Tämä on täsmälleen oikea huomio, mutta haluaisin korostaa paria asiaa.

Joulukuun 8. päivän ohjelmaan kirjattiin hallituksen yhteinen tahto. Se paperi on koko hallituksen yhteinen tahdonilmaisu, ja vertautuu hallitusohjelmaan. Yksittäinen virkamies ei voi pyristellä siitä irti. Eikä yksittäinen ministerikään. Se on toteutettava.

Tässä vaiheessa ei ole vielä tiedossa, miksi perheenyhdistämistä koskevassa lakiluonnoksessa ei ole mukana muuta kuin tuo toimeentuloedellytyksen tiukentuminen. Voi olla, että implementointi on pilkottu useampaan palaseen. Voi olla niinkin, että sisäministeriö toimii tavalla, joka ei vastaa hallituksen yhteistä tahtoa. Oli syy kumpi hyvänsä, PS on vaatinut ja vaatii edelleen tuon kirjauksen täysmääräistä toteuttamista. Muu ei käy.

Tuosta päätellen et ole oikein kartalla.

On sinänsä tiedossa, millä perusteilla perheenyhdistämistä koskevassa lakiluonnoksessa ei ole mukana hyväksyttynä kuin tuo toimeentuloedellytyksen tiukentuminen. Implementointia ei jaettu useampaan palaseen, vaan lakiesitysluonnoksen kommentoinnin (s. 19-21) mukaan muut edellykset kuin toimeentuloedellytys katsottiin kukin erikseen epäkelvoiksi ratkaisuiksi mm. koska vaikeampi perheenyhdistäminen vaikeuttaisi kotoutumista (!). Näin siitä huolimatta, että esimerkiksi asumisaikaedellytyksen kohdalla sen käyttöönoton arveltiin vähentävän Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrää (!).

Perusteet ovat siis selvät ja hallituksen sopimuksen vastaiset, mutta epäselvää on, miten ja kenen myötävaikutuksella näin pääsi käymään. Perussuomalaiset ei ole toistaiseksi vaatinut ainakaan julkisesti mitään. Pari kansanedustajaa tosin teki lakiesityksestä kirjallisen kysymyksen, mutta se on hallituspuolueelta outo ja tehoton tapa toimia tällaisessa tilanteessa hallituksen, hallituskumppaneiden ja virkamiesten suuntaan, kun kyseessä on vakava hallitusyhteistyön jatkumisen kyseenalaistava sopimusrikkomus.

Kun tähän liittää Perussuomalaisten sisäisen tiedotuksen (valehdeltiin EU-direktiivin estävän muiden edellytysten käyttöönoton) ja sisäministeriön ulkoisen tiedotuksen (valehdeltiin ajanpuutteen estävän muiden edellytysten käyttöönoton), ei totisesti hyvältä näytä.

[Lumiukko Jeti]

Kolmen kuukauden aikaikkuna ilman toimeentuloedellytystä koskee vain pakolaisstatuksen saaneita. Se tulee pakollisena suoraan perheenyhdistämisdirektiivistä.

Näinhän se taitaa olla, valitettavasti. Migrin 2015 statistiikan mukaan irakit ja somalit saavat (yli 2/3) juuri pakolaisstatuksen. Afgaaneista sentään vain puolet. Koska migri latoo elintasosiirtolaisille pakolaisstatuksia niin koko kiristys on hyödytön.

[Matias Turkkila]

Perusteet ovat siis selvät ja hallituksen sopimuksen vastaiset, mutta epäselvää on, miten ja kenen myötävaikutuksella näin pääsi käymään.

Juuri näin.

Perussuomalaiset ei ole toistaiseksi vaatinut ainakaan julkisesti mitään.

Keskustelu on ollut julkisuudessa sisäsiistiä. Tämä ei tarkoita sitä, että asialle ei tehtäisi mitään.

Pari kansanedustajaa tosin teki lakiesityksestä kirjallisen kysymyksen, mutta se on hallituspuolueelta outo ja tehoton tapa toimia tällaisessa tilanteessa hallituksen, hallituskumppaneiden ja virkamiesten suuntaan, kun kyseessä on vakava hallitusyhteistyön jatkumisen kyseenalaistava sopimusrikkomus.

Virkkeen loppuosan voinee allekirjoittaa. Alkuosasta muistuttaisin, että hallituksessa käydään paljon sellaista keskustelua, joka ei koskaan päädy julkisuuteen. Ajatus siitä, että Immosen ja Eerolan kirjallinen kysymys olisi ainoa toimintatapa tämän asian suhteen, ei perustu oikein mihinkään.

[Tavis]

2.
Perheenyhdistämisten kiristys EU-direktiivin mukaiseksi on vesitetty täysin sisäministeriön tiedotteella Tammikuussa jossa kerrotaan että vain toimeentulo edellytykseen puututaan eli kaikki muut kiristysmahdollisuudet jätetään käyttämättä koska se veisi aikaa joka tarkoittaa sitä että osa toissijaista suojelua saavista ei saa enää perheenyhdistämistä mutta muuten suomen perheenyhdistämispolitiikka on euroopan löysintä.

Noin lukee tiedotteessa, mutta hallituksen esityksen perusteluista selviää, että syynä ei suinkaan ollut ajanpuute, vaan muut kiristysmahdollisuudet hylättiin siksi, että niitä ei vain haluttu toteuttaa. Näin siitä huolimatta, että yhdenkin hylätyn edellytyksen kohdalla todettiin sen vähentävän Suomeen pyrkivien turvapaikanhakijoiden määrää. Mitään aika- tai lainsäädännöllistä syytä toteuttamatta jättämisiin ei kerrottu eikä sellaista ollut.

Tässä vaiheessa ei ole vielä tiedossa, miksi perheenyhdistämistä koskevassa lakiluonnoksessa ei ole mukana muuta kuin tuo toimeentuloedellytyksen tiukentuminen. Voi olla, että implementointi on pilkottu useampaan palaseen. Voi olla niinkin, että sisäministeriö toimii tavalla, joka ei vastaa hallituksen yhteistä tahtoa. Oli syy kumpi hyvänsä, PS on vaatinut ja vaatii edelleen tuon kirjauksen täysmääräistä toteuttamista. Muu ei käy.

Huomautan tässä samasta, mistä yritin kysyä sinulta jo Väyrys-ketjussa: Soini viestitti Tynkkys-tapauksen yhteydessä, että hallitusohjelman 'maahanmuuton on oltava hallittua' -pykälästä ei tehdä hallitusyhteistyökysymystä -- eli parhaan ymmärrykseni mukaan PS on vapaaehtoisesti riisunut itsensä aseista sulkemalla pois hallituspuolueen normaaliin toimintaan olennaisesti kuuluvan pelotteen. Jos näin on, ja mikään PS:n antama signaali ei nähdäkseni ole ollut tuon kanssa ristiriidassa, mitä ihmettä olette odottaneet tapahtuvan? Totta kai hallituskumppanit pitävät teitä pilkkanaan, kun olette itse antaneet siihen luvan!

Tämä seikka yli kaiken muun on saanut minut tuntemaan itseni aika helvetin petetyksi.

Ja tuon saman seikan vuoksi pidän täysin mahdollisena ja jopa todennäköisenä, että Orpolla ei ole mitään aikomusta noudattaa sinun odotuksiasi lupausten toteuttamisesta.

Rakas toveri, toivon, että ymmärrät miten vakavan virheen olette tehneet, ja rukoilen, että käännätte tässä asiassa suunnan. Hallitusyhteistyöpelote on pidettävä käsillä, ja jos Soini todella on jostain käsittämättömästä syystä sen esteenä, Soinin on mentävä.

Toistan saman mitä Väyrys-ketjussa: Pyydän vastausta! Jos tässä analyysissä on jokin pielessä, toivon siihen todella hyvää selitystä. Jos ei, toimikaa.

[ämpee]

Keskustelu on ollut julkisuudessa sisäsiistiä.

Kaikkien muiden hyssyttely on tärkeämpää kuin omien äänestäjien ?
Tästä syntyvä vaikutelma ei ole vaikea päätellä.

Tämä ei tarkoita sitä, että asialle ei tehtäisi mitään.

Jos se kävelee kuin sorsa, vaakkuu kuin sorsa, näyttää sorsalta, niin ...

Tätä me nimitämme radiohiljaisuudeksi, ja käytännössä nähdyistä jäljistä päätellen kyse ei pelkästään ole hiljaisuudesta, vaan kyse näyttää olevan silkkaa sisäsiistiä kädettömyyttä.
Se, että ajoittain jostain puhutaan, mutta kaiken aikaa ollaan tumput suorana tekemättä asioille yhtään mitään, saa aikaan varsin pahan astian maun.

Missään ei näy perussuomalaisten käden jälkeä, ei niin missään.
Koko puolue on liudentunut näkymättömiin, niin sisäsiistiksi ettei sitä enää toisista puolueista erota.

[Tavis]

Matias: Lisään edelliseen senkin saman, minkä Väyrys-ketjussa: Sen sijaan, että Kokoomus ja Keskusta olisivat Perussuomalaisten vaikutuksesta lähteneet niihin linjan kiristyksiin, joihin ovat lähteneet, minusta näyttää vähintään yhtä todennäköiseltä, että tämä on sen sijaan tehty seurauksena oman puolueen kentältä tulleeseen painostukseen, ja kehitys maahanmuuttopolitiikassa on aivan liian hidasta ja rajoittunutta, koska, jälleen kerran, Perussuomalaiset ovat oma-alotteisesti luopuneet hallitusyhteistyöpelotteesta.

edit: typo

[Ajattelija2008]

Perusteet ovat siis selvät ja hallituksen sopimuksen vastaiset, mutta epäselvää on, miten ja kenen myötävaikutuksella näin pääsi käymään.

Juuri näin.

Perussuomalaiset ei ole toistaiseksi vaatinut ainakaan julkisesti mitään.

Keskustelu on ollut julkisuudessa sisäsiistiä. Tämä ei tarkoita sitä, että asialle ei tehtäisi mitään.

Pari kansanedustajaa tosin teki lakiesityksestä kirjallisen kysymyksen, mutta se on hallituspuolueelta outo ja tehoton tapa toimia tällaisessa tilanteessa hallituksen, hallituskumppaneiden ja virkamiesten suuntaan, kun kyseessä on vakava hallitusyhteistyön jatkumisen kyseenalaistava sopimusrikkomus.

Virkkeen loppuosan voinee allekirjoittaa. Alkuosasta muistuttaisin, että hallituksessa käydään paljon sellaista keskustelua, joka ei koskaan päädy julkisuuteen. Ajatus siitä, että Immosen ja Eerolan kirjallinen kysymys olisi ainoa toimintatapa tämän asian suhteen, ei perustu oikein mihinkään.

Hallituksen olisi syytä kertoa suomalaisille, mikä osuus 32 000 huijarin ottamisessa on ollut Saksan ja Ruotsin painostuksella Suomea kohtaan. Kansalaisten on demokraattisessa maassa (heh heh) saatava tieto, kuka oikein hallituksessa lankoja vetelee.

Suomen suhtautumisessa Ruotsista tuleviin huijareihin on valtava ero Venäjältä tuleviin huijareihin. Kansa kysyy, miksi näin?

[Juhani Harju]

On tämä persujen touhu kyllä säälittävää: yksi toisensa jälkeen käy täältä pyytämässä tukea, tai esittelemässä jotain saatanan
80 kohdan esitysasetustoimenpidehevonpaskaa. Itketään ja selitellään, ettei heidän kädenjälkensä näy julkisuuteen, mutta ihan varmasti
on papereita kirjoiteltu ja kokousviinereitä syöty.

Tuki on annettu vaaleissa, TEKOJA VAADITAAN, saatanan eunukit.

[writer]

Somessa tuntuvat kaikki tunnetut persunimet olevan kovin kovin tyytyväisiä juttuun. Minä en ole kovin tyytyväinen koska kyseessä on nimen omaan juttu.

Jokainen persu joka luulee että kiristyksiä on tehty kovasti on täysin turha höplästä vedettävä hölmöläinen joka ei tule kansanedustajana saamaan mitään aikaan.

Jokainen persu joka tietää että kiristykset ovat olleet kosmeettisia ja nimellisiä mutta valehtelee äänestäjilleen omaa persettään tai Timo Soinin persettä suojellakseen että kiristyksiä on tehty kovasti on moraaliltaan verrattavissa Lehman Brothersin pankkiiriin.

[falco]

Samasta lehdestä toinen juttu:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/irakilaisten-tulva-vaikutti-hallituksen-pakolaispolitiikkaan-kasittamattoman-iso-kakku/?shared=310073-70584870-500

Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisten "nuivalinjalaisten" oli helppo sanoa, että he olivat olleet oikeassa varoittaessaan europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon "iPhone-miehiksi" kutsumien maahanmuuttajien tulvasta.

Hallitus otti voimakkaasti kiinni siitä, että tämä joukko ei lähtökohtaisesti ole puhtain paperein hakemassa meiltä oleskelulupaa", sanoo eräs virkamies.

Irakilaisten yliedustus näkyy myös poliisin tilastoissa: kun irakilaisiin kohdistuneita seksuaalirikosepäilyjä oli vuoden 2015 alkupuolella kuukausittain 1–7, oli niitä loppuvuonna 20–40 kuukaudessa. Luvuissa ovat mukana myös Suomessa ennestään asuneet irakilaiset.

Tuo viimeinen lainausosio on aika tyrmäävää luettavaa. Tuleva kesä on katastrofi vailla vertaa.

Tämähän on varsinainen uutispommi, ja se on kätketty Suomen Kuvalehden jutun sivulauseeseen. En minä ainakaan ole aiemmin nähnyt poliisin kertovan, että loppuvuonna (oletettavasti siis nytkin) poliisin tietoon tuli keskimäärin yksi uusi irakilaiseen kohdistuva seksuaalirikosepäily joka päivä.

Viime vuonna poliisin tietoon tuli yhteensä 3102 seksuaalirikosepäilyä. Näin ollen tuo loppuvuoden tahti tarkoittaisi sitä, että suhteellisen pienen maahantulleen joukon vaikutuksesta Suomessa seksuaalirikosepäilyjen määrä nousee yli kymmenen prosenttia eli sadoilla tapauksilla, sehän on skandaali!

Jos tuo pitäisi paikkansa, niin kai meillä hallitus pitäisi hätäkokouksia ja tiedotustilaisuuksia ja media pitäisi aiheesta kovaa mekkalaa? Ai ei vai?

[Kyklooppi]

Aina kun joudutaan selittelemään ollaan heikoilla, todellakin tuki ja valtakirja annettin vaaleissa
Mitä vielä odotellaan?

[writer]

Jotenkin liikuttavaa, että Turkkila viitsii täällä höpistä kovista väännöistä kun edelleen faktaa on kymmenientuhansien turvapaikanhakijoiden maahan päästäminen huolimatta siitä, että he tulivat turvallisen maan kautta. Jäsen Roope, joka on jo pitkään kirjoittanut erittäin laadukkaasti Hommaan, on myös paljon vakuuttavampi kaivaessaan esiin lakiluonnosten puutteet joille PS ei kykene/halua tehdä juuri mitään.

Suuri kysymys jo syksystä lähtien on tietenkin ollut miksi PS ei tee maahanmuutosta hallituskysymystä ja kategorisesti kieltää sellaisella uhkaamisen, vastausta ei tosin ole vaikea arvata: PS:n funktio puolueena on mahdollistaa Soinin urakehitys, joka on nyt kulminoitunut ulkoministeriyteen. Soini ei saa mitään taistelemalla kannattajiensa asioiden puolesta, mutta voi hallituksesta lähdöllä uhkaamalla menettää kaiken itselleen tärkeän - eli virkansa.

Se pikku ongelma tästä kaikesta kuitenkin seuraa, että PS puolueena on muuttunut pikemminkin haitalliseksi maahanmuuttokriittisten yhteiselle edulle, koska se ei edes yritä toteuttaa meidän haluamaamme politiikkaa mutta kuitenkin onnistui imemään äänemme ja tukkii olemassaolollaan mahdollisuuden opposition synnylle. Ja tästä syystä herra Turkkila saa niin tulikivenkatkuista palautetta - koska kieltäytymällä käyttämästä kaikkia keinoja maahanmuuton tukkimiseksi sekä kieltäytymällä näkemästä PS:n asemaa maahanmuuttopolitiikan takuumiehenä hän on itse osa ongelmaa. Hyvillä aikeilla ei ole väliä, jos toimet johtavat surkeaan lopputulokseen. Tie helvettiin on tunnetusti kivetty hyvillä aikomuksilla.

Hallituskysymyksen teko maahanmuutosta on persujen itsetuho ja suomen itsetuho sillä hallituksessa pitää pysyä MUTTA äänestäjille valehtelu kiristyksistä pitää lopettaa sillä koska persut valehtelevat pitkin maita ja mantuja että kovasti on kiristetty ja kehuvat Juho Eerolan tavoin Petteri "täysin pihalla ja Päivi Nergin talutusnuorassa" Orpoa hyvästä työstä se johtaa siihen että Petteri Orpolla ei ole kokoomuksen sisältä painetta kiristää ja julkisuudessa ei ole painetta kiristää eikä tavallisilta persu-äänestäjiltä tule painetta kiristää ja virkamiehet voivat jatkaa sikailuaan koska ei ole painetta hallitukselta eikä ministereiltä kiristää ja Jaana Vuorion johdolla maahanmuuttoviraston vihervasemmistolaiset virkamiehet voivat rauhassa lätkiä pakolais-statuksia pohjoismaiden löysimmin koska persut VALEHTELEVAT että kiristetty on kovasti.

Persut tulevat saamaan VALEHTELUNSA takia kaikkien suomalaisten vihat niskoilleen kun totuus selviää.

[writer]

Naps
Hallituksen olisi syytä kertoa suomalaisille, mikä osuus 32 000 huijarin ottamisessa on ollut Saksan ja Ruotsin painostuksella Suomea kohtaan. Kansalaisten on demokraattisessa maassa (heh heh) saatava tieto, kuka oikein hallituksessa lankoja vetelee.

Suomen suhtautumisessa Ruotsista tuleviin huijareihin on valtava ero Venäjältä tuleviin huijareihin. Kansa kysyy, miksi näin?

En usko että painostus on ollut kovaa vaan hallituksen ministereillä on todennäköisesti pahanlaatuinen "mitä meistä ajatellaan" - syndrooma.

[falco]

Jotenkin liikuttavaa, että Turkkila viitsii täällä höpistä kovista väännöistä kun edelleen faktaa on kymmenientuhansien turvapaikanhakijoiden maahan päästäminen huolimatta siitä, että he tulivat turvallisen maan kautta. Jäsen Roope, joka on jo pitkään kirjoittanut erittäin laadukkaasti Hommaan, on myös paljon vakuuttavampi kaivaessaan esiin lakiluonnosten puutteet joille PS ei kykene/halua tehdä juuri mitään.

Suuri kysymys jo syksystä lähtien on tietenkin ollut miksi PS ei tee maahanmuutosta hallituskysymystä ja kategorisesti kieltää sellaisella uhkaamisen, vastausta ei tosin ole vaikea arvata: PS:n funktio puolueena on mahdollistaa Soinin urakehitys, joka on nyt kulminoitunut ulkoministeriyteen. Soini ei saa mitään taistelemalla kannattajiensa asioiden puolesta, mutta voi hallituksesta lähdöllä uhkaamalla menettää kaiken itselleen tärkeän - eli virkansa.

Näin minäkin tilanteen tulkitsen. Stubb taustalla lienee se pääpaholainen estämässä linjan tiukennukset ja Soini nöyränä tottelee, koska hän ei halua menettää ministeriaudiaan eikä maahanmuutto aiheena ole hänelle tärkeä edes tämän valtaisan kriisin keskellä.

Soini on petturi ja ehdoton pääsyyllinen perussuomalaisten kannatuksen romahtamiselle. Puolueen pitäisi erottaa hänet heti. Sen lisäksi, että hän on pettänyt puolueensa äänestäjät, hän käyttäytymisellään Sebastian Tynkkystä kohtaan osoitti olevansa itsevaltainen ja kostonhimoinen henkilö.

Olen äänestänyt kaikissa vaaleissa 1980-luvun lopulta lähtien, koska olen pitänyt sitä tärkeänä kansalaisoikeutena ja -velvollisuutena. Olen ensimmäistä kertaa siirtynyt EOS-porukkaan enkä tosiaankaan tiedä, aionko enää äänestää vaaleissa.

[writer]

"Ei tästä voi vetää johtopäätöstä, että me nakkaisimme rekisteröimättömät takaisin Ruotsiin", sanoo eräs kokoomuslainen.

"Tämä on iso, iso asia. Haluaisin nähdä, kun ulkoministeri Soini maailmalla sen kertoo."

Joku kookomuslainen pitää siis isona asiana, jos Suomi noudattaisi sopimuksiaan.

Dublin-sopimuksessa sanotaan selvästi, että turvapaikan hakija voidaan palauttaa siihen maahan, jonka kautta hän on todistettavasti saapunut ja jossa hänen olisi tullut rekisteröityä turvapaikanhakijaksi. Tornion kautta tulleet arabit voidaan palauttaa Ruotsiin Dublin-sopimuksen pykälien perusteella.

Suomi päinvastoin rikkoo sopimusta, jos ei palauta hakijoita Ruotsiin.

Kukaan ei ole kysynyt maahanmuuttoviraston johtajalta Jaana Vuoriolta ja sisäministeriltä Petteri Orvolta kuinka monta Dublin-palautusta olette tehneet todisteiden perusteella sillä vaikka kyseinen turvis ei olisikaan hakenut turvapaikkaa toisessa maassa tai rekisteröinyt sormenjälkiään toisessa maassa niin Dublin-palautus voidaan tehde aihetodisteiden perusteella esim. puhelimet tutkimalla ja sosiaalista mediaa tutkimalla.

Veikkaan että yhtäkään Dublin-palautusta ei ole tehty todisteiden perusteella ja jos Jaana Vuoriolta asiaa kysytään niin hän varmaan vastaa ettei ole aikaa tai resursseja ja pitää säästää rahaa joten ei tutkita mitään vaan lätkitään turvapaikka ja siitä seuraava ilmainen asunto ja ilmainen elämä ja perheenyhdistäminen ja ajatellaan Päivi Räsäsen harhaisella ajatusmallilla että kun annetaan nopeasti myönteinen päätös turvapaikasta niin säästetään rahaa.

[writer]

Jotenkin liikuttavaa, että Turkkila viitsii täällä höpistä kovista väännöistä kun edelleen faktaa on kymmenientuhansien turvapaikanhakijoiden maahan päästäminen huolimatta siitä, että he tulivat turvallisen maan kautta. Jäsen Roope, joka on jo pitkään kirjoittanut erittäin laadukkaasti Hommaan, on myös paljon vakuuttavampi kaivaessaan esiin lakiluonnosten puutteet joille PS ei kykene/halua tehdä juuri mitään.

Suuri kysymys jo syksystä lähtien on tietenkin ollut miksi PS ei tee maahanmuutosta hallituskysymystä ja kategorisesti kieltää sellaisella uhkaamisen, vastausta ei tosin ole vaikea arvata: PS:n funktio puolueena on mahdollistaa Soinin urakehitys, joka on nyt kulminoitunut ulkoministeriyteen. Soini ei saa mitään taistelemalla kannattajiensa asioiden puolesta, mutta voi hallituksesta lähdöllä uhkaamalla menettää kaiken itselleen tärkeän - eli virkansa.

Näin minäkin tilanteen tulkitsen. Stubb taustalla lienee se pääpaholainen estämässä linjan tiukennukset ja Soini nöyränä tottelee, koska hän ei halua menettää ministeriaudiaan eikä maahanmuutto aiheena ole hänelle tärkeä edes tämän valtaisan kriisin keskellä.

Soini on petturi ja ehdoton pääsyyllinen perussuomalaisten kannatuksen romahtamiselle. Puolueen pitäisi erottaa hänet heti. Sen lisäksi, että hän on pettänyt puolueensa äänestäjät, hän käyttäytymisellään Sebastian Tynkkystä kohtaan osoitti olevansa itsevaltainen ja kostonhimoinen henkilö.

Olen äänestänyt kaikissa vaaleissa 1980-luvun lopulta lähtien, koska olen pitänyt sitä tärkeänä kansalaisoikeutena ja -velvollisuutena. Olen ensimmäistä kertaa siirtynyt EOS-porukkaan enkä tosiaankaan tiedä, aionko enää äänestää vaaleissa.

Soinilla on kihahtanut hattuun mutta Sebastian Tynkkynen oli myös hölmö vaatiessaan hallituksesta lähtemistä.

Hallituksessa pitää pysyä mutta ajaa voimakkaasti omaa linjaa ja olla rehellinen äänestäjille.

Tällä hetkellä persut on hallituksessa ajopuu joka tyytyy näennäisiin murusiin eikä aja omaa linjaansa mutta luulee (hölmöläiset) tai valehtelee (moraalittomat) että kovasti on kiristetty.

Halla-aho on ainoa johon minulla on tällä hetkellä jotain uskoa.

[Saturoitunut]

Suuri kysymys jo syksystä lähtien on tietenkin ollut miksi PS ei tee maahanmuutosta hallituskysymystä ja kategorisesti kieltää sellaisella uhkaamisen, vastausta ei tosin ole vaikea arvata: PS:n funktio puolueena on mahdollistaa Soinin urakehitys, joka on nyt kulminoitunut ulkoministeriyteen. Soini ei saa mitään taistelemalla kannattajiensa asioiden puolesta, mutta voi hallituksesta lähdöllä uhkaamalla menettää kaiken itselleen tärkeän - eli virkansa.

Tuohon päälle vielä se, että taistelemalla suomalaisten puolesta Soini voisi periaatteessa päästä Suomen pääministeriksi, mutta taistelemalla EU:n puolesta suomalaisia vastaan hän voi päästä vielä leveämmälle leivälle EU:ssa. Timo Soinilla ei siis ole mitään syytä olla suomalaisten puolella EU:ta vastaan yhtään missään asiassa.

[ämpee]

Soinilla on kihahtanut hattuun mutta Sebastian Tynkkynen oli myös hölmö vaatiessaan hallituksesta lähtemistä.

Tynkkynen muistaakseni vaati pelkästään keskustelua hallituksessa pysymisen järkevyydestä, mutta nyttemmin tapaus Tynkkynen on harjattu korjaamattomaan kuntoon.
Ei jatkoon.

[ISO]

Hallitus on se paikka Suomessa, jossa on mahdollista saada jotain aikaiseksi, siellä on pysyttävä, tai jos sieltä lähtee sen on tapahduttava niin että tulee uudet vaalit, ja on varma voitostaan niissä.

Tällä hetkellä Perussuomalaiset kansanedustajat ja ministerit ei voi olla varmoja kuin siitä, että tulevat harjatuiksi seuraavissa vaaleissa.

[writer]

Eli mitä tästä tiukaksi väitetystä ohjelmasta jäi käteen? Ei mitään, mitä K&K ei pystyisi helposti torppaamaan, kuten jo sovitun perheenyhdistämislain kiristyksen yhteydessä näimme.

Tästäkin ketjusta käy selvästi ilmi, että K&K haluaa arabit väkisin Suomeen.

K&K -porukan motiivi - kuten Hommassa jo toistettu - on murtaa säädellyt työmarkkinat, laskea palkkatasoa ja kasvattaa tukiaisia muuttotappiota kärsivissä maalaiskunnissa. Kaukainen pyrkimys on kohentaa väestöpohjaa koko maassa.

Tieteellisen valekaavun tälle ideologialle ovat tarjonneet Jaakko Kiander, Juhana Vartiainen, Pertti Haaparanta ja Markus Jäntti. Heidän kaikkien keskeinen ajatus on, että lisäväestö tuo työtä ja toimeliaisuutta automaattisesti.

Jos tämä olisi totta, Afrikka olisi vauraampi kuin Yhdysvallat ja Eurooppa.

Ilmarisen talousjohtaja Jaakko Kiander on K&K -ministereiden vaikutusvaltaisin neuvonantaja, vaikka onkin itse demari. Kokoomukselle ja keskustalle on hyödyksi, että Kiander yhdistää demarit ja porvarit samaan rintamaan perussuomalaisia vastaan.

Kiander on yksi Suomen johtavista taloustietelijöistä, joka on kiistatta lahjakas, sivistynyt ja terävä-älyinen ajattelija. Hänellä on myös poikkeukselliset suhteet talouden, tieteen ja politiikan huippujohtoon. Kianderilla on tieteilijäksi harvinaista arkityön osaamista, sillä toimii tällä haavaa vakuutusyhtiö Ilmarisen talousjohtajana.

Kianderin mukaan arabivaellus Suomeen oli harvinainen onnenkantamoinen ja poikkeuksellinen lahja, josta suomalaisten tulee olla tyytyväinen aina polvistumiseen saakka. Kaiken kritiikin ja kustannukset hän kuittaa toteamuksella, että " kotouttamisen on pakko onnistua".

Tämän yhden ja ainoan kortin varassa kokoomus ja keskusta nyt pelaavat.     

Kyseisen sekoilun takia nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa kannattavat ovat pähkähulluja sillä koska suurin osa tulijoista jää työttömiksi tai työmarkkinoiden ulkopuolelle (aina raskaana tai aina kotihoidontuella) ja koska töissä olevatkin tulijat lähinnä syrjäyttävät suomalaisia kouluttamattomia pois työmarkkinoilta elämään sossun masseilla niin valtion ja kuntien taloudellinen tilanne tulee heikkenemään koko ajan eli mitä enemmän turvapaikkajärjestelmää ja löysiä perheenyhdistämisiä hyväkseen käyttäviä maahanmuuttajia suomeen tulee niin sitä suuremmiksi nousevat paineet nostaa yritysten ja rikkaiden verotusta ja sitä ikävämmäksi käy rikkaidenkin elämä rikollisuuden lisääntyessä ja köyhien suomalaisten menettäessä toivonsa.

Lopullinen tuho tulee sitten tiettyjen mamuryhmien toisessa polvessa ja kolmannessa polvessa kun niitä lapsia on se 4-8 per nainen ja totaalisyrjäytyminen (ei työtä, ei koulutusta, ei opiskelupaikkaa) on somaleilla 40% ja irakilaisilla noin 30%
Lisäksi koulut ja sitä kautta Suomi täyttyvät paljon nopeammin tiettyjen ryhmien maahanmuuttajataustaisista koska Zahra alkaa tehdä lapsia viimeistään 18-vuotiaana ja tekee niitä sen 4-8 kun Pirkko tekee lapsia sen 1-kappaleen ja Zahran lapset alkavat tehdä lapsia myös 18-vuotiaana ja Pirkon yksi lapsi tekee lapsen 30-vuotiaana niin lopputulos on Zahran ja Pirkon aikana 4-8 vs 1 lasta ja heidän lastenlastensa aikana 16-32 vs 1 mutta koska Zahra ja hänen lapsena tekevät lapsia 18-v lähtien yleensä niin todellinen tilanne on 16-32 vs 0,5 lasta.



Juha Vartiainen on osoitus siitä että yhtäkään työpaikkaa ei pitäisi antaa poliittisella jäsenkirjalla sillä koko Vartiaisen ura sekä suomessa että ruotsissa on perustunut demarien jäsenkirjaan ja jätkä nähtävästi oikeasti luulee olevansa nero.

[Ajattelija2008]

writer yllä kyseli Dublin-palautuksista ensimmäiseen EU-maahan, johon rajarikollinen on saapunut. Suomihan ei palauta Kreikkaan Dublin-sopimuksen perusteella, joten valtaosaa ei voi palauttaa ensimmäiseen EU-maahan.

Mutta yllä oleva on loppujen lopuksi merkityksetöntä. On ilmeistä, että hallitukset ovat vuosina 1990 - 2016 ohjeistaneet Maahanmuuttovirastoa, että Suomeen tulee houkutella tuhansia laittomia siirtolaisia vuodessa "turvapaikanhakijoina". Maahanmuuttovirastoa tai hallitusta ei tippaakaan kiinnosta lakien ja kansainvälisten sopimusten noudattaminen. Aina keksitään syyt, miksi huijarille pitää antaa oleskelulupa Suomessa.

[ämpee]

Hallitus on se paikka Suomessa, jossa on mahdollista saada jotain aikaiseksi, siellä on pysyttävä, tai jos sieltä lähtee sen on tapahduttava niin että tulee uudet vaalit, ja on varma voitostaan niissä.

Tällä hetkellä Perussuomalaiset kansanedustajat ja ministerit ei voi olla varmoja kuin siitä, että tulevat harjatuiksi seuraavissa vaaleissa.

Vaaliohjelma oli aivan hyvä, hallitussopimus oli nieltävissä, mutta siitä täydellisesti lipsuminen ei enää ole mitenkään seliteltävissä.
Tuhlattu miljoonan €Uron paikka politiikassa.

[ämpee]

writer yllä kyseli Dublin-palautuksista ensimmäiseen EU-maahan, johon rajarikollinen on saapunut. Suomihan ei palauta Kreikkaan Dublin-sopimuksen perusteella, joten valtaosaa ei voi palauttaa ensimmäiseen EU-maahan.

Tuohon vedotaan vähän päästä, vaikka Suomella ei ole mitään velvollisuutta selvittää miten matut ovat rajoillemme hankkiutuneet.
Meille riittää se, että he pyrkivät ilman matkustusasiakirjoja turvallisesta maasta Suomeen, jolloin voimme käännyttää heidät ottamatta vastaan minkäänlaisia anomuksia.