Donald Trump

[TattiJooseppi]

Kommenttina paikan päältä. Näyttäisi että suomen lehdissä pöyristellään kaikkea mitä Trump päästää suustaan. Paikan päällä seurattuna noihin sanomisiin ei kyllä kiinnitetä täällä mitään huomiota. Ja noita päästää suustaan ehkä eniten Trump, mutta kyllä sieltä trumpismeja tulee muiltakin. Vaaliretoriikkaa sanotaan kommentoinneissa. Trump on kyllä helvetin hyvä puhuja ja esiintyjä.

[sr]

Trumpin valttina on kuitenkin se, että hänen puheitaan joku vielä uskookin. Hänellä on jotain muutakin sanojensa tueksi kuin pelkkiä lupauksia ja vakuutteluja. Sosialistin ja todellisen valtiomiehen erottaakin siitä, että toinen puhuu totta ja ensimmäinen valehtelee.

Postasin tämän jo tänne kertaalleen. Trump on esivaaliehdokkaista eniten valheellisista väitteistä kiinni jäänyt hölösuu. Politifactin keräämän tilaston mukaan hänen väitteistään tasan 1% on kategoriassa "True". Huonoimmassa kategoriassa eli "pants on fire" on hänen jutuistaan 19%.

Vaaleissa ainoa itsensä sosialistiksi identifioiva ehdokas Bernie Sanders saa noihin kategorioihin 16 % (True) ja 0% (pants on fire).

Trumpin valttina on tosiaan se, että kaikesta valehtelustaan huolimatta tietty perusporukka edelleen uskoo hänen juttuihinsa. Oma veikkaukseni syyhyn on se, että nämä ihmiset haluaisivat niiden Trumpin juttujen olevan totta. Se valehtelu on kuitenkin karkoittanut kaikki muut ja Trump on "favourability"-skaalalla ylivoimaisesti eniten pakkasen puolella.

[P]

Trumpin valttina on kuitenkin se, että hänen puheitaan joku vielä uskookin. Hänellä on jotain muutakin sanojensa tueksi kuin pelkkiä lupauksia ja vakuutteluja. Sosialistin ja todellisen valtiomiehen erottaakin siitä, että toinen puhuu totta ja ensimmäinen valehtelee.

Postasin tämän jo tänne kertaalleen. Trump on esivaaliehdokkaista eniten valheellisista väitteistä kiinni jäänyt hölösuu. Politifactin keräämän tilaston mukaan hänen väitteistään tasan 1% on kategoriassa "True". Huonoimmassa kategoriassa eli "pants on fire" on hänen jutuistaan 19%.

Vaaleissa ainoa itsensä sosialistiksi identifioiva ehdokas Bernie Sanders saa noihin kategorioihin 16 % (True) ja 0% (pants on fire).

Trumpin valttina on tosiaan se, että kaikesta valehtelustaan huolimatta tietty perusporukka edelleen uskoo hänen juttuihinsa. Oma veikkaukseni syyhyn on se, että nämä ihmiset haluaisivat niiden Trumpin juttujen olevan totta. Se valehtelu on kuitenkin karkoittanut kaikki muut ja Trump on "favourability"-skaalalla ylivoimaisesti eniten pakkasen puolella.

Kivojahan nuo prosentit ovat varmaan postailla, mutta herää kysymys; kuka ihmeessä määrittää tuon true/false? Joku paikallinen "faktabaari" vai mikä? Itselläni herää vähän ihmetystä, kuinka osa monimutkaisia asioita käsittelevistä väitteistä voidaan tehdä true/false-jako? Ja jos tuollaisen ylläpitäjä on kalleellaan johonkin ehdokkaaseen/siin, niin...

[sr]

Sikäli kun tämä liittyy Trumpiin, olit pöyristynyt siitä, että Trump oli valmiina repimään perustuslain, koska hyväksyisi kidutuksen tietyissä tilanteissa. Mitään kovin ihmeellisen uutta ei teknisten muotoseikkojen sivuuttamisen jälkeen jää, koska Bush ja hänen hallintonsa jo aiemmin kidutti systemaattisesti ihmisiä joutumatta siitä mitenkään vastuuseen.

Oleellinen pointti on se, että Bushin aikana se kidutus tehtiin ennen kuin ne käytetyt menetelmät oli eksplisiittisesti todettu "cruel, inhuman and degrading", joka on siis perustuslailla kiellettyä. Bush siis kiemurteli lakimiehineen kuiville sillä perusteella, että hänen mukaansa ne keinot eivät olleet raakoja tai epäinhimillisiä. Ja tietenkin vielä siis se uusi laki vapautti kaikki nyt kidutukseksi luokiteltua tehneet mahdollisista rikosoikeudellisista vastuistaan tekosistaan.

Trump tietää USA:n erityisaseman, kuten muutkin ehdokkaat molemmilta puolueilta, mutta uskaltaa sen ainoana sanoa ääneen.

Mikä nyt on se "erityisasema"? Maailmalla monikin maa kiduttaa paljon pahemmilla keinoilla kuin waterboarding. USA on käyttänyt hyväkseen juuri näitä maita kärräämällä vankejaan sinne.

Ei ole kerrassaan mitään takeita, etteikö seuraava USA:n presidentti hyväksyisi kidutusta, oli hän sanonut tai jättänyt sanomatta mitä tahansa ennen vaaleja.

Tietenkään ei ole takeita poliitikkojen tekemisistä, mutta jos he ryhtyvät suoraan rikkomaan lakeja, niin siinä joutuvat helposti vaikeuksiin.

On edelleenkin vain loogista kysyä, että miten USA ei muka olisi muilta vaatimansa moraalin yläpuolella, jos moraalivelvoitteet olla kiduttamatta ihmisiä ei koske sitä itseään, eikä systemaattisesta kidutuksesta päättäneitä ihmisiä laiteta vastuuseen.

Yksi syy, miksi USA on kiristänyt omaa suhtautumistaan kidutukseen on juuri se, että se sai siitä paskaa niskaansa muualla maailmassa. Siitä mahdollinen terrorismin vastaisessa saatava hyöty (mikä sekin on hyvin kyseenalaista) ei korvaa sitä haittaa, minkä USA:n maineen menetys "hyvänä" maana aiheuttaa. USA:n poliittisen johdon maine ulkomailla on muuten parantunut sitten Bushista eroon pääsyn (lähde).

[Late]

Trumpin valttina on kuitenkin se, että hänen puheitaan joku vielä uskookin. Hänellä on jotain muutakin sanojensa tueksi kuin pelkkiä lupauksia ja vakuutteluja.

Sanojen tueksi muutakin kuin lupauksia ja vakuutteluja? Kuten mitä?

Uskooko joku tosiaan mitään mitä Trump selittää ja lupailee?
- aita Meksikon rajalle ja lasku Meksikolle
- "repeal Obamacare and replace it with something terrific"
- "we will have so much winning if I'm elected you may get bored with winning"
- työpaikat takaisin Meksikosta, Kiinasta, Japanista ja uusimpana Vietnamista
- budjetti tasapainoon ja valtionvelan lyhennys samalla kun veroja lasketaan, veteraanit hoidetaan, puolustusmenoja lisätään jne jne

Sinänsä hienoja juttuja, ei siinä mitään. Katsotaan sitten 2020 moniko noista totetui, jos Trump presidentiksi valitaan.

Trump on kyllä helvetin hyvä puhuja ja esiintyjä.

Ei ole. Hän on ihan hyvä aistimaan mitä yleisö haluaa kuulla ja sitten lupailemalla kaikkea maan ja taivaan välistä yleisöä tyydyttääkseen. Esim. Cruz on paljon vakuuttavampi.

[P]

Eiköhän niitä tehostettuja kuulustelumenetelmiä (=kidutuskeinoja) ole käytetty jo viimeistenkin presidenttien aikana, mm. nykyisen demokraattisen Obaman hallinnossa, että siltä osin perustuslaki on jo revitty ihan ilman Trumpia.

Mihinkähän tämä väite perustuu? Waterboardingin käyttö lopetettiin jo Bushin kaudella ja Obama on tehnyt sen kielletyksi vielä eksplisiittisemmin. Jos ihmisoikeuksista puhutaan, niin Obamaa voi toki kritisoida ihmisten salamurhaamisesta lennokkeja käyttäen. Käsittääkseni Yemenissä tapettiin pari vuotta sitten USA:n kansalainen juuri lennokista käsin, joten kyse ei ole vain ulkomaalaisiin kohdistuvasta toiminnasta. Häntä voi kritisoida myös siitä, ettei ole sulkenut Guantanamo Bayn vankileiriä, vaikka lupasi niin, mutta siis waterboarding on sielläkin lopetettu.

Lapsenusko aikuisella (?) ihmisellä on lystikästä. Varmasti kidutus jota kutsuttiin "waterboarding" on lopetettu. Me vaan emme tiedä sen uuden variaation nimeä tai sen tilalle tulleita muita menetelmiä..

Samoin toimintaa on varmasti entistä enemmän ulkoistettu, jolloin se voidaan virallisesti kieltää.

[sr]

Trumpin valttina on kuitenkin se, että hänen puheitaan joku vielä uskookin. Hänellä on jotain muutakin sanojensa tueksi kuin pelkkiä lupauksia ja vakuutteluja. Sosialistin ja todellisen valtiomiehen erottaakin siitä, että toinen puhuu totta ja ensimmäinen valehtelee.

Postasin tämän jo tänne kertaalleen. Trump on esivaaliehdokkaista eniten valheellisista väitteistä kiinni jäänyt hölösuu. Politifactin keräämän tilaston mukaan hänen väitteistään tasan 1% on kategoriassa "True". Huonoimmassa kategoriassa eli "pants on fire" on hänen jutuistaan 19%.

Vaaleissa ainoa itsensä sosialistiksi identifioiva ehdokas Bernie Sanders saa noihin kategorioihin 16 % (True) ja 0% (pants on fire).

Trumpin valttina on tosiaan se, että kaikesta valehtelustaan huolimatta tietty perusporukka edelleen uskoo hänen juttuihinsa. Oma veikkaukseni syyhyn on se, että nämä ihmiset haluaisivat niiden Trumpin juttujen olevan totta. Se valehtelu on kuitenkin karkoittanut kaikki muut ja Trump on "favourability"-skaalalla ylivoimaisesti eniten pakkasen puolella.

Kivojahan nuo prosentit ovat varmaan postailla, mutta herää kysymys; kuka ihmeessä määrittää tuon true/false? Joku paikallinen "faktabaari" vai mikä? Itselläni herää vähän ihmetystä, kuinka osa monimutkaisia asioita käsittelevistä väitteistä voidaan tehdä true/false-jako? Ja jos tuollaisen ylläpitäjä on kalleellaan johonkin ehdokkaaseen/siin, niin...

Niin, siis jakoa ei tehdä true/false, vaan kategorioita on kuusi, true, mostly true, half true, mostly false, false ja pants on fire. Muihin kysymyksiisi on vastaus tässä, enkä jaksa sitä tänne ryhtyä kopioimaan.

Kuuntelin jokin aika tämän paikan ylläpitäjän haastattelua ja hän näki omana tehtävänään juuri kaikkien poliitikkojen puoluekantaansa katsomatta väitteiden läpikäynnin ja äänestäjille mahdollisimman totuudenmukaisen kuvan tuottamisen niiden totuusarvosta. Tämä lähtökohta on minusta paljon järkevämpi kuin se, mitä moni puolueettomuuteen pyrkivä tv-asema käyttää, eli ajatus siitä, että totuus löytyy jostain ääripäiden väliltä ja siis antamalla kummankin ääripään jauhaa juttuaan yhtä paljon ja ottamalla niistä sitten kompromissi saadaan jotenkin "totuus" esille. Tämä voi joskus toimia, mutta joskus tilanne nyt vaan on se, että toisen puolen väitteet ovat totta ja toisen puolen valhetta ja silloin se totuus ei tosiaankaan löydy siitä puolivälistä.

Itse toivoisin, että tällaista faktatsekkausta voitaisiin käydä jopa niin nopeassa tahdissa, että jopa väittelyiden aikana ruudun alalaitaan tulisi teksti, joka kertoisi esitetyn väitteen totuusarvon. Helpointa tämä olisi niiden väitteiden kohdalla, jossa sanotaan:"Herra X sanoi...", koska voidaan suoraan tsekata, oliko herra X sanonut niin kuin väitettiin. Monimutkaisemmat väitteet ovat sitten vaikeampia.

[Raksa_Mies]

Trumpin valttina on kuitenkin se, että hänen puheitaan joku vielä uskookin. Hänellä on jotain muutakin sanojensa tueksi kuin pelkkiä lupauksia ja vakuutteluja.

Sanojen tueksi muutakin kuin lupauksia ja vakuutteluja? Kuten mitä?

Uskooko joku tosiaan mitään mitä Trump selittää ja lupailee?
- aita Meksikon rajalle ja lasku Meksikolle
- "repeal Obamacare and replace it with something terrific"
- "we will have so much winning if I'm elected you may get bored with winning"
- työpaikat takaisin Meksikosta, Kiinasta, Japanista ja uusimpana Vietnamista
- budjetti tasapainoon ja valtionvelan lyhennys samalla kun veroja lasketaan, veteraanit hoidetaan, puolustusmenoja lisätään jne jne

Sinänsä hienoja juttuja, ei siinä mitään. Katsotaan sitten 2020 moniko noista totetui, jos Trump presidentiksi valitaan.

Trump on kyllä helvetin hyvä puhuja ja esiintyjä.

Ei ole. Hän on ihan hyvä aistimaan mitä yleisö haluaa kuulla ja sitten lupailemalla kaikkea maan ja taivaan välistä yleisöä tyydyttääkseen. Esim. Cruz on paljon vakuuttavampi.

Dump on kuin Soini vuonna 2011.

[TattiJooseppi]

Trump on kyllä helvetin hyvä puhuja ja esiintyjä.

Ei ole. Hän on ihan hyvä aistimaan mitä yleisö haluaa kuulla ja sitten lupailemalla kaikkea maan ja taivaan välistä yleisöä tyydyttääkseen. Esim. Cruz on paljon vakuuttavampi.

No, puheet on mitä on. Puhetta tulee, tuntuu uppoavan ja porukka fanittaa. Cruz saa hyvin vähän ruutuaikaa. Lähinnä Trump, Rubio ja Bush. Bushin kampanjaa ketuttaa kun Trump kutsui Jebiä perheen häpeäpilkuksi ja tussuksi. Muita se vaan tuntuu naurattavan.

[Micke90]

Esim. Cruz on paljon vakuuttavampi.

Oletko tosissasi? 

[Faidros.]

Hillary Clinton on häviämässä demokkraattien äänestyksen sosialistille.
Trump on seuraava pressa!

[Micke90]

Kuvitelkaa maailma, jota johtaa Putin, Trump ja Le Pen... 

[Raksa_Mies]

Kuvitelkaa maailma, jota johtaa Putin, Trump ja Le Pen... 

WW III

[roskajournalisti]

Kuvitelkaa maailma, jota johtaa Putin, Trump ja Le Pen... 

Todennäköisemmin kuitenkin Putin, Clinton, Xi Jinping ja Merkel     50/50 - miehet/naiset


Donald Trump on valehtelija. Viime debatissa väitti, että USA on maailman eniten verotettu maa - ja tyhmät uskoo.

[Raksa_Mies]

Kuvitelkaa maailma, jota johtaa Putin, Trump ja Le Pen... 

Todennäköisemmin kuitenkin Putin, Clinton, Xi Jinping ja Merkel     50/50 - miehet/naiset


Donald Trump on valehtelija. Viime debatissa väitti, että USA on maailman eniten verotettu maa - ja tyhmät uskoo.

Onhan se maailman tyhmin kansa.

[TattiJooseppi]

Kuvitelkaa maailma, jota johtaa Putin, Trump ja Le Pen... 

Todennäköisemmin kuitenkin Putin, Clinton, Xi Jinping ja Merkel     50/50 - miehet/naiset


Donald Trump on valehtelija. Viime debatissa väitti, että USA on maailman eniten verotettu maa - ja tyhmät uskoo.

Täytyy muistaa että tavallinen 'Joe average' ei hirveästi tiedä / seuraa muun maailman menoa. Ei edes välttämättä naapuriosavaltion menoa. Eikä niitä edes kiinnosta.

[Faidros.]

Kuvitelkaa maailma, jota johtaa Putin, Trump ja Le Pen... 

En kuvittele, sillä yksi ei kuulu joukkoon.
Kansakoulun 40-vuoden takainen joukko-oppi: Mikä näistä esitetyistä EI kuulu joukkoon?

[roskajournalisti]

Täytyy muistaa että tavallinen 'Joe average' ei hirveästi tiedä / seuraa muun maailman menoa. Ei edes välttämättä naapuriosavaltion menoa. Eikä niitä edes kiinnosta.

Voi olla. Ei se ole kuitenkaan oikeutus valehteluun. Äänestäjät luottavat mielikuviin enemmän kuin tosiasioihin, mutta siksi medialla on tärkeä tehtävä lyödä faktatiedot pöytään. Olin yllättynyt, että jopa Fox News osaa olla kriittinen:

http://www.foxnews.com/politics/2016/02/06/ap-fact-check-skewed-gop-claims-on-taxes-health-insurance.html

[ismolento]

Trump on sankari. Jos ei tulella tai vedellä, niin sitten kylmästi rahalla. Olen lakannut aikapäiviä sitten lukemasta suomalaisen roskamedian uutisia Donald Trumpista. Vihervasemmistolaisen roskamedian kyky tuottaa ja välittää puolueettomia uutisia yhdysvalloista on nolla (0).

Sinällään huvittavaa että Suomessa vihervasemmistolainen (ja valtion varoilla toimiva) roskamedia käy täyttä häkää yhdysvaltojen presidentinvaalitaistelua Hillary Clintonin puolesta. Aivan kuin suomalaisilla olisi jotain todellista valintaa ja vaikutusvaltaa yhdysvaltojen presidentinvaaleissa.

Luojan kiitos, ettei ole. Reagankin olisi jäänyt valitsematta, jos suolimedialta olisi kysytty.

[sr]

Kuvitelkaa maailma, jota johtaa Putin, Trump ja Le Pen... 

Mistäs Suomen johtoon saataisiin vastaava tomppeli?

[Raksa_Mies]

Kuvitelkaa maailma, jota johtaa Putin, Trump ja Le Pen... 

En kuvittele, sillä yksi ei kuulu joukkoon.
Kansakoulun 40-vuoden takainen joukko-oppi: Mikä näistä esitetyistä EI kuulu joukkoon?

Putin ainakin kuuluu. Se on pressana tän ja ensi kauden. Sitten "pääministerinä" Medvedevin ollessa muodollinen presidentti vallan ollessa Putinilla. Sitten voikin Putin olla taas huoletta kaksi kautta presidenttinä. Putin on kuolemaansa asti presidentti

[Raksa_Mies]

Täytyy muistaa että tavallinen 'Joe average' ei hirveästi tiedä / seuraa muun maailman menoa. Ei edes välttämättä naapuriosavaltion menoa. Eikä niitä edes kiinnosta.

Voi olla. Ei se ole kuitenkaan oikeutus valehteluun. Äänestäjät luottavat mielikuviin enemmän kuin tosiasioihin, mutta siksi medialla on tärkeä tehtävä lyödä faktatiedot pöytään. Olin yllättynyt, että jopa Fox News osaa olla kriittinen:

http://www.foxnews.com/politics/2016/02/06/ap-fact-check-skewed-gop-claims-on-taxes-health-insurance.html

Niin kumpi on pahempi valehteleva Dump vai tyhmä Dump?

DONALD TRUMP: "Right now, we're the highest taxed country in the world."

[Late]

Esim. Cruz on paljon vakuuttavampi.

Oletko tosissasi? 

Kyllä olen. Oletko koskaan seurannut Cruzin esiintymistä puheissa, haastatteluissa ja vaaliväittelyissä?
Cruz on oikeasti vakuuttava toisin kuin Trump joka keskittyy "make America great again" ja "our leaders are stupid" tapaiseen lässyttämiseen ja pikkumaisiin henkilöhyökkäyksiin.

Mutta kuten olen aiemminkin kirjoittanut, mieluummin presidentiksi Trump kuin Cruz. Trump on todellinen populisti joka sanoo mitä vain minkä kuvittelee hänelle ääniä tuovan. Cruz on fundamentalistisuudessaan johdonmukainen, suorastaan pelottava. Hän oli mm. senaattorina valmis viemään USA:n maksukyvyttömyyteen kieltäytymällä velkakaton nostosta. Sen hän voisi hyvinkin presidenttinä tehdä. Cruziin verrattuna Trump olisi melko harmiton. Cruz sopisi ennemmin Saudi-Arabian pressaksi.

[roskajournalisti]

Niin kumpi on pahempi valehteleva Dump vai tyhmä Dump?

DONALD TRUMP: "Right now, we're the highest taxed country in the world."

Trump ei ole tyhmä, mutta paljon muuta..

Yksi erikoisimmista jutuista mitä olen hänestä viime aikoina lukenut on kiista Vanity Fairin toimittajan ja Donald Trumpin välillä. Toimittaja pilkkasi 25 vuotta sitten, että Trumpilla on lyhyet sormet ja siitä närkästyneenä Trump on lähetellyt jo vuosia toimittajalle kirjekuoressa lehtikuvia itsestään. Näihin kuviin hän on korostanut sormiaan ja kirjoittanut etteivät hänen sormensa ole lyhyet 

http://www.telegraph.co.uk/men/the-filter/are-donald-trumps-teeny-tiny-hands-harming-his-presidential-chan/

Kaikenlaista hölmöä miehen historiasta löytyykin.

[sr]

Hillary Clinton on häviämässä demokkraattien äänestyksen sosialistille.

Niin on. Siis New Hampshiressä. Silti Clinton on edelleen selvä suosikki demokraattien ehdokkaaksi.

[Raksa_Mies]

Esim. Cruz on paljon vakuuttavampi.

Oletko tosissasi? 

Kyllä olen. Oletko koskaan seurannut Cruzin esiintymistä puheissa, haastatteluissa ja vaaliväittelyissä?
Cruz on oikeasti vakuuttava toisin kuin Trump joka keskittyy "make America great again" ja "our leaders are stupid" tapaiseen lässyttämiseen ja pikkumaisiin henkilöhyökkäyksiin.

Mutta kuten olen aiemminkin kirjoittanut, mieluummin presidentiksi Trump kuin Cruz. Trump on todellinen populisti joka sanoo mitä vain minkä kuvittelee hänelle ääniä tuovan. Cruz on fundamentalistisuudessaan johdonmukainen, suorastaan pelottava. Hän oli mm. senaattorina valmis viemään USA:n maksukyvyttömyyteen kieltäytymällä velkakaton nostosta. Sen hän voisi hyvinkin presidenttinä tehdä. Cruziin verrattuna Trump olisi melko harmiton. Cruz sopisi ennemmin Saudi-Arabian pressaksi.

Olisikohan itse asiassa niin, että Dump todellakin olisi sopivampi, kun kompetenssi ei riitä presidentiksi, mutta neuvonantajat vievät usa:ta oikeaan suuntaan Dumpin toimiessa äänitorvena tyhmälle rahvaalle?

[fernando]

Sikäli kun tämä liittyy Trumpiin, olit pöyristynyt siitä, että Trump oli valmiina repimään perustuslain, koska hyväksyisi kidutuksen tietyissä tilanteissa. Mitään kovin ihmeellisen uutta ei teknisten muotoseikkojen sivuuttamisen jälkeen jää, koska Bush ja hänen hallintonsa jo aiemmin kidutti systemaattisesti ihmisiä joutumatta siitä mitenkään vastuuseen.

Oleellinen pointti on se, että Bushin aikana se kidutus tehtiin ennen kuin ne käytetyt menetelmät oli eksplisiittisesti todettu "cruel, inhuman and degrading", joka on siis perustuslailla kiellettyä. Bush siis kiemurteli lakimiehineen kuiville sillä perusteella, että hänen mukaansa ne keinot eivät olleet raakoja tai epäinhimillisiä. Ja tietenkin vielä siis se uusi laki vapautti kaikki nyt kidutukseksi luokiteltua tehneet mahdollisista rikosoikeudellisista vastuistaan tekosistaan.

Minun mielestä olennainen pointti taas on se, että Bush ja hänen hallintonsa kidutti systemaattisesti ihmisiä, eikä USA:ssa ole tahoa, joka asettaisi hänet vastuuseen teostaan. Kaikki muu on teknistä jargoniaa.

Trump tietää USA:n erityisaseman, kuten muutkin ehdokkaat molemmilta puolueilta, mutta uskaltaa sen ainoana sanoa ääneen.

Mikä nyt on se "erityisasema"? Maailmalla monikin maa kiduttaa paljon pahemmilla keinoilla kuin waterboarding. USA on käyttänyt hyväkseen juuri näitä maita kärräämällä vankejaan sinne.

Erityisasemalla tarkoitan USA:n mahdollisuutta saarnata oikeudesta, demokratiasta ja vapaudesta sekä niiden käyttämistä keppihevosinaan (mahdollisesti väkivaltaisessa) ulkopolitiikassa, samalla kun itse loppukädessä valitsee, mitä jaksaa itse noudattaa. Jälkimmäinen tietysti heikentää edellisiä, mutta eipä se USA:n moralisointia ole paljon hiljentänyt.

[Micke90]

Donald Trump on valehtelija. Viime debatissa väitti, että USA on maailman eniten verotettu maa - ja tyhmät uskoo.

Uskoivathan tyhmät suomalaiset silloinkin, kun Katainen väitti samaa Suomesta.

[Dredex]

Olisikohan itse asiassa niin, että Dump todellakin olisi sopivampi, kun kompetenssi ei riitä presidentiksi, mutta neuvonantajat vievät usa:ta oikeaan suuntaan Dumpin toimiessa äänitorvena tyhmälle rahvaalle?

Trump on tehnyt miljardeja. Ei hän nyt ihan tyhmäkään voi olla.

[xor_rox]

Kuvitelkaa maailma, jota johtaa Putin, Trump ja Le Pen... 

Stubb saattaisi Suomen pääministerinä kokea itsensä hieman yksinäiseksi maailmanpoliittisilla areenoilla. Jankuttaisi silti kuin papukaija

...sulkeutunut, impivaaralainen, jarrua painava Suomi -- käpertyy menneeseen, käpertyy menneeseen...